Справа № 2-89/11 р.
Провадження № 6/484/125/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 р. Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-89/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції поточної заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/80696 від 26 червня 2008 року, що утворилася на 3 вересня 2010 року, в розмірі 6870 доларів 90 центів США, що еквівалентно 54265 грн. 00 коп. національної валюти України, і стягнення з неї судового збору в розмірі 310,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21,89 грн., та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-89/11, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2011 року по справі № 2-89/11 позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції поточної заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/80696 від 26 червня 2008 року, що утворилася на 3 вересня 2010 року, в розмірі 6870 доларів 90 центів США, що еквівалентно 54265 грн. 00 коп. національної валюти України, і стягнення з неї судового збору в розмірі 310,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21,89 грн..

В обґрунтування заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повідомило, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено в звязку зі звільненням працівника банку, що супроводжував дану справу, який не повідомив банк про втрату виконавчих листів по вказаній справі зі своєї вини. Тільки після проведення інвентаризації в 2017 році банку стало відомо про їх втрату.

Із змісту ст. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу. Але до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником не додано жодних доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-VІ від 04.11.2010 року, який набрав законної сили 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення набрало законної сили 11.02.2011 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою від 25.03.2011 року про видачу копії рішення та 3 виконавчі листи по справі № 2-89/2011.

20.04.2011 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області отримав копію рішення від 31.01.2011 року та 3 виконавчі листи по справі № 2-89/2011, що підтверджується його власним підписом на заяві від 25.03.2011 року (а.с. 122).

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як видно з матеріалів справи, стягувач вчасно отримав виконавчі листи та мав достатньо часу, для звернення до відділу ДВС в межах строку для предявлення на виконання, однак стягувач цього не зробив. Будь-яких доказів втрати виконавчих листів заявником не наведено і не доведено, оскільки зазначені причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, такі як звільнення працівників та відсутність належного контролю за ходом виконання судового рішення не є поважними, оскільки заявник це юридична особа, а строк пропущено з вини працівників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

Згідно ч. 1, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 73, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-89/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції поточної заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/80696 від 26 червня 2008 року, що утворилася на 3 вересня 2010 року, в розмірі 6870 доларів 90 центів США, що еквівалентно 54265 грн. 00 коп. національної валюти України, та судового збору в розмірі 310,08 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21,89 грн., та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та в частині відмови в видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України..

С У Д Д Я :