У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Григоренко М.П.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3470 га, розташовану по вул. Зеленій, 19 в с. Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :01:001:0148.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_4 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Зазначає про те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, оскільки його як співвласника спірного майна, а саме : домоволодіння №19 по вул. Зелена в с. Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, не залучено до участі в справі. Відсутнє посилання на докази, які б свідчили про належність даної земельної ділянки ОСОБА_5, яка є дарувальником частинами нерухомості.

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні дані щодо розміру земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 після оформлення спадщини, чи є вона її власником. Також вважає, що судом першої інстанції незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки, яка виділялась для будівництва та обслуговування житла та господарських споруд, на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, що суперечить вимогам ч.1 ст. 377 ЦК України.

Під час ухвалення рішення суд першої інстанції проігнорував відомості, зазначені в договорі дарування від 25.10.2013 року, щодо розміру отриманого в дар ? частини житлового будинку № 19 по вул. Зелена в с. Глинськ Здолбунівського району.

Крім того, зазначає про те, що дана позовна заява не відноситься до компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, відповідно до ст. 15 ЦПК України.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі.

ОСОБА_4 неодноразово і завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився та причин неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1В подану апеляційну скаргу не визнала та пояснила, що апелянт напевно продав свій будинок, а новий власник має види на належну їй земельну ділянку. Вона та її представник ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу відхилити, покликаючись на подані заперечення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 також просив рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на момент дарування частини будинку № 19 по вул.. Зеленій в с. Глинськ було подаровано не його ідеальну частку ОСОБА_1, а реальну частку, яка вже була визначена відповідно до права власностіОСОБА_5 на неї та техпаспорту, а також біля цієї частини будинку уже існувала земельна ділянка належна дарувальнику ОСОБА_5, площею 0,3470 з чітко визначеними межами та цільовим призначенням, що підтверджується витягом держземкадастру. (а.с.4-5,10-12).

Про спір щодо користування житловим будинком (його частинами) і надвірними спорудами ОСОБА_4 не заявляв.

Згідно з долученої до апеляційної скарги копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником іншого окремого обєкта нерухомості, зокрема цілої частки будинку 19-А по вул.. Зеленій в с. Глинськ, на відміну від б.19, що належить ОСОБА_1

Яким чином і які саме його земельні, житлові чи інші цивільні права порушені оскарженим рішенням та в який спосіб вони мають бути захищені ОСОБА_4 не зазначив.

ОСОБА_6 не брав участі у справі, про його права та обов'язки суд першої інстанції питання не вирішував.

Відповідно до розяснень даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року за № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2014 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_7