Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

20 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Аапеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та виключення записів з реєстру іпотеки та заборон,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в даній справі залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк для належного оформлення апеляційної скарги та подачі копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, її копії, позивачем подано в суд апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є споживачем, а також на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя приходить до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивач вказує, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, важке матеріальне становище не дає їй змоги сплатити судовий збір.

Однак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, позивач не зазначила і суду не надала.

Відсутність в позивача пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Предметом спору в даному випадку є визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та виключення записів з реєстру іпотеки та заборон, спір виник з договірних відносин між сторонами.

Таким чином, враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у позивача пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 73 ЦПК України позивачу ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 29 червня 2017 року в даній справі в частині сплати судового збору строком на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 82 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в даній справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 29 червня 2017 року в даній справі в частині сплати судового збору та подачі оригіналу платіжного документу про його сплату в апеляційний суд - на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя