Справа № 710/537/17
Провадження № 2/710/665/2017
УХВАЛА

16.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 05.08.2008, розраховану станом на 16.02.2017, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 540513,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 127475,24 грн., пеню в розмірі 35858.90 грн., а всього 703847,35 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 16.02.2017, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 540513,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 127475,24 грн., пеню в розмірі 35858.90 грн., а всього 703847,35 грн. т астягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати по справі.

21.07.2017 Шполянським районним судом Черкаської області було відкрите провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.11.2017 відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив направити цивільну справу № 710/737/17 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Свою заяву ОСОБА_6 мотивував тим, що умовами кредитного договору, зокрема пп. 7.2, сторони погодили, що спірні питання за цим договором підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається згідно з чинним законодавством України. При цьому сторони, керуючись ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва. За положеннями процесуального закону, який діяв на момент укладення кредитного договору, законодавець допускав можливість сторонами за їхнім бажанням визначати територіальну підсудність цивільних справ, а саме ця норма була відображена у ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Як прямо вбачається зі змісту позовної заяви позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» знаходиться за адресом вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, вказану адресу віднесено до Шевченківського району м. Києва, а відтак і цивільна справа має бути скерована до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями по справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Чинним ЦПК України чітко визначена підсудність справ за зареєстрованим в законному порядку місцем проживання відповідача. Стаття 112 ЦПК України на даний момент втратила чинність та виключена із ЦПК України з 01.11.2010 на підставі Закону України від 07.07.2010 №2453-VI.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідачі проживають на території м. Шпола, Черкаської області, відтак справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Шполянськиму районному суду Черкаської області.

Таким чином суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для передачі вказаної справи до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 109, 116 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо направлення справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7