Справа № 204/3036/17
Провадження № 2/204/1183/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 834 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 01 червня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/973806, на споживчі потреби, згідно з умовами якого позичальник отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 35 000 грн. В порушення умов договору відповідачка не здійснювала своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим, станом на 13.05.2017 року прострочена заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 44 834 грн. 17 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 19 834 грн. 54 коп., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 0 грн. 17 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 7 грн. 64 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 24 991 грн. 82 коп., штраф по кредиту у розмірі 550 грн. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/973806, на споживчі потреби, згідно з умовами якого позичальник отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 35 000 грн.

У порушення умов договору відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим, станом на 13.05.2017 року прострочена заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 44 834 грн. 17 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 19 834 грн. 54 коп., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 0 грн. 17 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 7 грн. 64 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту у розмірі 24 991 грн. 82 коп., штраф по кредиту у розмірі 550 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 600 грн. коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 19 834 грн. 54 коп., строкову заборгованість за відсотками у розмірі 0 грн. 17 коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 7 грн. 64 коп., прострочену комісію за обслуговування кредиту у розмірі 24 991 грн. 82 коп., штраф по кредиту у розмірі 550 грн., судовий збір по справі у розмірі 1 600 грн., а всього 46 434 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська