Справа № 741/368/16 Провадження № 22-ц/795/2027/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 04.10.2017 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи його в частині підсудності. Скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Колорит-Агро» вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення 31.03.2016 р., 30.05.2016 р., 14.09.2016 р., 12.07.2016 р., 22.08.2016 р., 31.10.2016 р., 30.11.2016 р., 26.01.2017 р., 28.02.2017 р., 06.04.2017 р., 30.05.2017 р., 28.08.2017 р.

Щоразу ухвалою судді апеляційного суду апеляційні скарги повертались скаржнику у звязку з невиконанням ним вимог ухвали судді апеляційного суду від 18.04.2016 р. та 07.06.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху на підставі несплати судового збору. Жодного разу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачем виконані не були.

Таким чином, суддя вважає, що апеляційна інстанція застосувала усі передбачені законом можливості для забезпечення відповідачу належного доступу до правосуддя, зокрема для використання свого права на апеляційне оскарження судового рішення. Зловживання відповідачем своїм правом є неприпустимим, оскільки зачіпає інтереси позивача ОСОБА_1, позов якої з березня 2016 року залишається нерозглянутим, що порушує її право на судовий розгляд справи у розумні строки.

Відповідно доч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, які передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Також до зловживань процесуальними правами можна віднести численне подання тотожних апеляційних скарг без усунення вказаних суддею недоліків.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суддя враховує, що ТОВ „Колорит-Агро як особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна проявляти процесуальну зацікавленість рухом своєї скарги, однак дії апелянта свідчать про небажання її розгляду, умисне затягування розгляду заради власних інтересів.

Оскільки до апеляційної скарги ТОВ „Колорит-Агро не додано докази на підтвердження сплати судового збору, тобто ним не виконано вимоги ухвал суддів апеляційного суду від 18.04.2016 р. та 07.06.2016 р., відкриття апеляційного провадження у даній справі неможливе, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом розгляду.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2