СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/654/17
Номер провадження по справі 2-о/586/933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районнийсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/654/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ в Середино-Будському районі міжрайонного управління по Середино-Будському та Ямпільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-СМ №032384 площею 2,94 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 304, з цільовим призначенням для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, виданий 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 25.02.2002, що належить ОСОБА_1.

Свою заяву заявник мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить вищевказана земельна ділянка, що підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності на землю. В даному правовстановлюючому документі було допущено описку в прізвищі, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю не вірно зазначено його, як власника вказаного нерухомого майна прізвище вказано «Буділо», а потрібно «Будило» згідно з паспортом громадянина України.

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, але надіслали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи відділ в Середино-Будському районі міжрайонного управління по Середино-Будському та Ямпільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії паспорта громадянина України серії МВ №056876 виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 22 жовтня 2002 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 239 підтверджено доводи заявника, а саме, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-СМ №032384 було допущено помилку при написанні прізвища.

Факт отримання ОСОБА_1 земельної ділянки на території Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області підтверджується такими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-CM № 032384 площею 2,94 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 304, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданим 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської державної адміністрації Сумської області від 25.02.2002 № 36, виданої на імя ОСОБА_2, копією розпорядження голови Середино-Будської державної адміністрації Сумської області про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території району від 25.02.2002 № 36 та довідкою Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 239, що ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що всі докази. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 212- 214, 218, 256 п. 6, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ в Середино-Будському районі міжрайонного управління по Середино-Будському та Ямпільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на праві приватної власності на землю серії IІ-CM № 032384 площею 2,94 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 304, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської державної адміністрації Сумської області від 25.02.2002 № 36, що дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Підгорна, 8, с. Очкине Середино-Будського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров