overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1064/17
Провадження № 2/720/648/17
11 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В липні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2014 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, під час наданого судом терміну примирення між сторонами не сталось.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 13 травня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 30.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 720/1432/17
Провадження № 2/720/796/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки Куроп»ятник Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Куроп»ятник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на взаємне непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення темрмінгом у два місяця, так як хоче дати відповідачу останній шанс виправитися та зберегти сімю.

Відповідач пояснив, що бажає зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що відповідач бажає зберегти сімю та сторони виявила бажання примиритися.

Таким чином, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, суд із урахуванням інтересів сторін у справі, приходить до висновку, що сімю можливо зберегти, у звязку із чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом Куроп»ятник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяця до 09 грудня 2017 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Куроп»ятник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1796/17
Провадження № 2-н/720/25/17
11 грудня 2017 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця на кожну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2017 року до їх повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 303/2756/17
Номер рядка стат. звіту-30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Мукачівське лісове господарство» просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну лісу в сумі 21674,67 грн. та судові витрати.

Вказує на те, що 20.12.2016р. ОСОБА_2 поблизу с.Лохово в кварталі №7, виділ 6 в урочищі «Широкий» Мукачівського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ», здійснив самовільну рубку двох дерев сироростущих породи «бук» загальною кубомасою 4,21 кв.м. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР за №00001441 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України. 02.03.2017р. слідчий СВ Мукачівського РВП відмовив у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.246 КК України, рахуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Надалі ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.65 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоду позивачу в сумі 21674,67 грн. Добровільно сплатити завдану шкоду відповідач відмовляється.

Відповідач позов визнав частково, пояснив суду, що зрубав 1 дерево, а не 2, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Судом встановлено, що 20 грудня 2016 року відповідач в кварталі №7 виділ 6 в урочищі «Широкий» Мукачівського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ» здійснив самовільну рубку 2 дерев породи «бук» загальною кубомасою 4,21 кв.м., чим заподіяв позивачу шкоду в розмірі 21674 грн. 67 коп.

За вказане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП. З цієї постанови вбачається, що ОСОБА_2 зрізав 2 дерева, а не одне, як стверджує відповідач. Постанова носить преюдиціональний характер. Про наявність 2 пнів свідчить і протокол огляду місця події від 21.12.2016р.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.Лохово, вул.Партизанська, 19 в користь Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство», Мукачівський район, с.Вільховиця, 3, код 22114595, на р/р0140 в ПАТ «Комінвестбанк» м.Ужгород, МФО 312248 21674 грн. 67 коп. завданої шкоди та 1600грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6438/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14_год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
Справа № 720/1236/17
№2/714/321/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5С про припинення права власності у спільному майні та визнання права власності.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, третя особа просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу.

Предметом спору у даній справі є припинення права власності ОСОБА_4 на 1/12 частку у домогосподарстві по вул. Топорівська,61 с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області .

Оскільки для з'ясування обставини чи частка є незначною і чи не може бути виділеною в натурі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, то клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з формулюванням запитання у відповідній редакції.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» (м.Чернівці, вул.Головна, 119).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи є частка в житловому будинку розташованого по вул. Топорівська,61 с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області в розмірі 1/12 частини незначною і чи може бути виділена в натурі?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості робіт по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачіапеляційної скарги. в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 716/1762/17
Ухвала

Іменем України

12.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власноті на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок (та прибудови) загальною площею 58,30 кв.м. та житловою площею 37,80 кв.м, що знаходяться за адресою вул. О.Кобилянської, 11 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2005 року в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, оскільки в описовій та резолютивній частині наявна описка в назві вулиці, а саме вказано «вул. О.Кобилянської, 11» коли правильно «провулок О.Кобилянської, 11».

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 219 ч.4 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення у описовій та резолютивній частині назву вулиці зазначено «вул. О.Кобилянської,11» коли правильно «провулок О.Кобилянської,11», що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власноті на спадщину за заповітом.

Вважати в описовій та резолютивній частинах рішення вірним назву вулиці "провулок О.Кобилянської.11".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа 313/901/17
Провадження 2-н/313/26/2017
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2017 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4724,52 грн., а також стягнення з боржника судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 - 98, 102,103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " ____" _________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ____" _________________ 2018 року.
Судовий наказ видано " ____" _________________ 2017 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________