Справа № 163/1427/17
Провадження № 2/163/278/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 жовтня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у звязку з чим, станом на 11.04.2017 року перед банком утворилась заборгованість в загальній сумі 16271,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3600 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1157,19 грн.; заборгованість за пенею 10263,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 751,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином, через оголошення у пресі - газеті «Волинь нова» (випуск №116-117 від 21.10.2017 року), був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідач погодився з тим, що підписана нею анкета - заява разом з довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, витягом з Умов та правил надання банківських послуг становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позивач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а також надав Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення боржником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 11.04.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 16271,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3600 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1157,19 грн.; заборгованість за пенею 10263,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 751,03 грн.

Статтями 11, 60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, тому суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 16271,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3600 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1157,19 грн.; заборгованість за пенею 10263,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 751,03 грн., а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Згідно платіжного доручення за №PROM2B0K84 від 22.05.2017 року позивачем сплачено 1600 гривень судового збору та відповідно до платіжного доручення №BOJ67B1FUC від 17.10.2017 року - 180 гривень витрат, пов'язаних із публікацією судового оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року в сумі 16271 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 65 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 3600 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1157,19 грн.; заборгованість за пенею 10263,43 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 751,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати загальну суму 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень, з яких 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору та 180 (сто вісімдесят) гривень витрат, повязаних з публікацією судового оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.