Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/4481/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Е.У.№2-988/11
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство ДельтаБанк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ ДельтаБанк подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 року була подана апеляційна скарга ПАТ ДельтаБанк на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначено, що у зв'язку і з запровадженням тимчасової адміністрації, і в подальшому процедури ліквідації, потягнуло; ряд перевірок та інвентаризацій кредитних справ (балансу), а також спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення контролю за досудовим, судовим та виконавчим провадженням, що в свою чергу, AT «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити відповідні дії щодо отримання, оскарження вищезазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду.

Однак з матеріалів справи вбачається що заявнику було відомо про оскарження рішення 05.12.2012 року, про що заявлено самим заявником в апеляційній скарзі на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року, яка ухвалою апеляційного суду запорізької області від 14.02.2013 року була визнана неподаною. Та повернута заявнику.

З таких обставин вказані причини пропуску строку не є поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк залишити без руху.

Надати Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з викладенням інших підстав для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: