Справа № 226/1994/17
Провадження № 2/226/805/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 травня 2001 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі вона придбала двокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», 2/6. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. Згодом позивач дізналася, що реєстрація договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі не є фактом виникнення в неї права власності на квартиру. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Оскільки вони з відповідачем при укладанні договору купівлі-продажу квартири здійснили всі умови необхідні для укладення договору, просила суд визнати дійсним договір купівлі продажу квартири та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», 2/6.

Позивач та її представник до суду не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглядати справу без їх участі, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, її представник підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 30 травня 2001 року Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», 2/6, згідно з якою ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 44,6 м2, в тому числі жилою 26,2 м2 (а.с. 7).

Квартира, розташована за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», 2/6, 05 червня 2001 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 8).

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України.

Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може предявити позов про визнання його права власності.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обовязок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi-продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Таким чином, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири укладений на товарній біржі, необхідно визнати дійсним за визнати за позивачем право власності на квартиру за адресою: м.Мирноград Донецької області м-н «Молодіжний», 2/6.

На пiдставi ч.2 ст.41 Конституції України, ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 328, 392 ЦК України 2004 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зареєстрований Регіональною товарною біржою «Юго-Восток» 30 травня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 44,6 м2, в тому числі житловою 26,2 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін