overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2017 Справа №607/13482/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем припиненими з 27.03.2017 року, з зв»язку зі звільненням позивача з роботи за власним бажанням на підставі п.1 ст.38 КЗпП України.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.2_); долучення необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Дану ухвалу суду 02.11.2017 року направлено позивачу рекомендованим повідомленням.

10.11.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про визнання трудових відносин припиненими.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Паркет» про визнання трудових відносин припиненими - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1319/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає з матірю, яка самостійно несе витрати на її утримання.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання доньки.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; письмовими поясненнями сторін.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України, визначає в розмірі 25 % від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки, тому суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1808/17
Провадження № 2/376/916/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/615/2017 Справа № 641/5455/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 31.07.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3828,77 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 471/252/17-ц
Провадження №2-о/471/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Скарницька І. Б.

за участі серкретаря ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнаня особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив суд про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивував тим, що у вересні 2007 року виїхав до Київської області, з того часу не спілкувався ані з донькою, ані з односельцями. 16 серпня 2010 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області його визнано безвісно відсутнім. Декілька місяців тому йому стало відомо про наявність вказаного рішення. В зв'язку з чим просив суд скасувати рішення яким його визнано безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримала заяву, суду пояснили, що в с. Росава Київської області заявник мешкає з 2007 року, з того часу з донькою він не спілкувався.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що заявник дійсно є її батько, якого вона не бачила та з яким не спілкувалася з 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім (а.с.4).

Відповідно до довідки Росавської сільської ради від 27.02.2017 року № 138 ОСОБА_2 проживає на території сільської ради без реєстрації.

Судом під час розгляду справи досліджено паспорт заявника та встановлено його особу.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлені саме такі обставини: заявник, визнаний рішенням суду безвісно відсутнім, з'явився, бажає бути поновленим у правах, просить рішення відмінити, тому вимоги про відміну даного рішення підлягають задоволенню, рішення - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнаня особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2010 року, яким ОСОБА_2 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Григорівка Братського району Миколаївської області визнано безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя Скарницька І. Б.,

повний текст рішення виготовлено 13.07.2017 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4898/17
2 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
30.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28.10.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 28.10.2006 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №05.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований 28.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №05 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
У х в а л а

Іменем України

"15" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана справа.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розмір судового збору, порядок його оплати визначено Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з викладеними обставинами, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 119-120, 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7389/17
Провадження № 2-н/644/958/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 323/2634/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фермерського господарства «ОСОБА_6П.» про стягнення збитків та зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення незаконно отриманих від фермерського господарства «ОСОБА_6П.» коштів за договором оренди земельної ділянки від 07.12.2012 року у розмірі 39903,00 грн., -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фермерського господарства «ОСОБА_6П.» про стягнення збитків та зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення незаконно отриманих від фермерського господарства «ОСОБА_6П.» коштів за договором оренди земельної ділянки від 07.12.2012 року у розмірі 39903,00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 07.06.2017 р. провадження по справі зупинено до проведення судової експертизи, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61000.

17 листопада 2017 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7надійшов висновок повторної судово - почеркознавчої експертизи №10302/17206.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фермерського господарства «ОСОБА_6П.» про стягнення збитків та зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» до ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення незаконно отриманих від фермерського господарства «ОСОБА_6П.» коштів за договором оренди земельної ділянки від 07.12.2012 року у розмірі 39903,00 грн.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В.Фісун

13.12.2017 на 09:30 .