Справа №489/1685/15-ц 19.07.2017
Провадження №22-ц/784/60/17
Справа № 489/1685/15-ц Головуючий у першій інстанції - Губницький Д.Г.
Провадження №22-ц/784/60/17 Доповідач апеляційної інстанції - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В..,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем - Гавор В.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Миколаївської міської ради за участю третіх осіб - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради, договорів купівлі-продажу, витребування майна,

в с т а н о в и л а :

9 лютого 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Миколаївської міської ради за участю третіх осіб - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради, договорів купівлі-продажу, витребування майна.

Справу було розглянуто колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Крамаренко Т.В., суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І., які підписали оригінал рішення.

26 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів виправлено описку у рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 9 лютого 2017 року.

10 липня 2017 року до Апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення описки у тексті та резолютивній частині ухвали колегії суддів від 26 квітня 2017 року. А саме: вірно зазначити ім'я неповнолітньої ОСОБА_5, замість помилково зазначеного ім'я - ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Оскільки апеляційним судом помилково зазначено ім'я ОСОБА_5 як «ОСОБА_5», то це є опискою, яка підлягає виправленню у встановленому ст. 219 ЦПК України порядку.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.

Вважати правильним написання в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року ім'я ОСОБА_5, замість помилково зазначеного «ОСОБА_5».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: