Справа № 487/2049/17
Провадження № 2/487/1385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальної біржи «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальної біржи «Николаевская недвижимость 2000» про визнання договору купівлі-продажу №1-136 від 23.11.2000 року квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» - дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 23.11.2000 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5. Укладений договір був оформлений і засвідчений Універсальною біржою «Миколаївська нерухомість 2000» за №1-136 від 23.11.2000 р.

Договір купівлі-продажу №1-136 від 23.11.2000 року, було зареєстровано в МБТІ під №17253.

Відповідачі жодних майнових претензій не висували і не пред'являли.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальної біржи «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №1-136 від 23.11.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною Біржею «Миколаївська нерухомість 2000» - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін