АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/451/17
Провадження № 22-ц/792/1881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину.

ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2015 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальний стан позивача значно погіршився, зокрема з нього присуджені й аліменти на дружину, крім того, він утримує хворих матір і бабусю, має зобовязання з повернення позики та сплати житлово-комунальних послуг.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів на дитину, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3, з 1/3 до 1/4 частини заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Суд керувався тим, що матеріальний стан платника аліментів погіршився, тому визначений судом розмір аліментів може бути зменшено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач ОСОБА_3, яка в установленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не зявилася. Її представник ОСОБА_5 у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив поважних причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення сторін, неправильно витлумачив норми ст. 192 СК України та не дотримався приписів ст. 212 ЦПК України.

У звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. 3 серпня 2014 року у них народився син ОСОБА_4

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області рішенням від 10 березня 2017 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень статті 192 СК України вказує на те, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.

Позивач є здоровою та працездатною особою. Довідки про доходи (а.с. 34, 39, 63) свідчать, що ОСОБА_1 проходить службу в органах національної поліції та має регулярний дохід.

На час ухвалення місцевим судом рішення, що переглядається, стягнення з позивача аліментів на дружину за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року (а.с. 9-10) припинено.

Медичні документи (а.с. 12-14, 17-18) вказують на те, що матір позивача, ОСОБА_6, і бабуся позивача, ОСОБА_7, хворіють на хронічні захворювання, при цьому їх хвороби були виявлені ще до ухвалення Чортківським районним судом Тернопільської області рішення від 7 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину. До того ж, у справі відсутні належні та допустимі докази щодо перебування ОСОБА_6 і ОСОБА_7, на утриманні позивача.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 25 липня 2015 року (а.с. 19) зобовязання останнього з повернення ОСОБА_8 позики також існувало на день ухвалення судом вказаного рішення про стягнення аліментів.

Отже названі обставини враховані судом при визначенні розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

За змістом квитанцій (а.с. 23-24, 78-79) витрати з оплати комунальних послуг, що надавалися у квартирі № 16, по вул. Володимира Великого 20, у м. Чорткові, Тернопільської області, ніс ОСОБА_9, а не позивач.

Інші письмові докази, в тому числі фіскальні чеки, квитки на проїзд у громадському транспорті, фотографічне зображення лікарських засобів (а.с. 66-77), достовірно не вказують про погіршення майнового стану ОСОБА_1

Неврахувавши вказаних обставин і положень ст. 192 СК України, не давши належної оцінки дослідженим доказам, суд першої інстанції помилково виходив з того, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На думку апеляційного суду, ОСОБА_1 не довів своїх вимог, а тому в його позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2015 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50