Справа № 495/5740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4І. було заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки зазначена позовна заява подана позивачем без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивач не сплатив судовий збір за розгляд двох вимог немайнового характеру, у звязку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог п.1 ч.2 Закону України „Про судовий збір, ставка якого для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні з клопотанням погодився.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2010 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків а саме: доплатити судовий збір з урахуванням наявних двох позовних вимог немайнового характеру.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки по позовній заяві до 04 грудня 2017 року.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: