Справа№751/4774/16-ц
Провадження №2/751/772/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту шлюбного договору, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 24.05.2016 року. Однак, в резолютивній частині ухвали зазначене зайве майно, яке не належить ОСОБА_2, а саме «автобус D, марки MERSEDES-BENS, моделі 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB 9034631Р762470, 1998 року випуску; автобус D, марки VOLKSWAGEN, моделі LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року випуску; автобусу - D, марки TOYOTA, моделі HIACE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску». За даних обставин постало питання про її виправлення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, відповідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 1-ї ОСОБА_3, буд.39-а кв.41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, відчуження нерухомого майна: гаражу 54 в автокооперативі № 35 по вул. Довгій, 32а в м.Чернігові; 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1; 1/2 частки нежилого приміщення - магазину продовольчих товарів: приміщення 1-13, 1-13а, 1-39, загальною площею 31,2 кв.м., у тому числі 1/50 частина приміщень коридорів 1-40, 1-41 площею 11,9 кв.м в будинку № 4 по вул. Ріпкинська в м.Чернігові, які належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с.29-30).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2017 року скасовано заходи забезпечення позову.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 26.01.2017 року помилково зазначено зайве майно, а саме: «автобус D, марки MERSEDES-BENS, моделі 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB 9034631Р762470, 1998 року випуску; автобус D, марки VOLKSWAGEN, моделі LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року випуску; автобусу - D, марки TOYOTA, моделі HIACE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року, зазначивши резолютивну частину наступним чином: "Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 1-ї ОСОБА_3, буд.39-а кв.41, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, відчуження нерухомого майна: гаражу 54 в автокооперативі № 35 по вул. Довгій, 32а в м.Чернігові; 2-х кімнатної квартири № 41 в будинку 39-а по вул..1-ї ОСОБА_3 в м.Чернігові; 1/2 частки нежилого приміщення - магазину продовольчих товарів: приміщення 1-13, 1-13а, 1-39, загальною площею 31,2 кв.м., у тому числі 1/50 частина приміщень коридорів 1-40, 1-41 площею 11,9 кв.м в будинку № 4 по вул. Ріпкинська в м.Чернігові, які належать на праві власності ОСОБА_2."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк