УХВАЛА

14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Lexus» модель «ES 350» 2008 року випуску, дата реєстрації 20.11.2015 рік, обєм двигуна «3456», який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

На обґрунтування заяви, позивач зазначив, що в листопаді 2012 року в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти було придбано автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» 2012 року випуску. На початку листопада 2014 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 без його згоди відчужила цей автомобіль своїй матері ОСОБА_3, жодних коштів в рахунок компенсації не надала. Згідно загальнодоступного ЄДР МВС України 13.11.2017 року йому стало відомо, що у власності ОСОБА_2 перебуває автомобіль марки «Lexus» модель «ES 350» 2008 року випуску, дата реєстрації 20.11.2015 рік, обєм двигуна «3456». З урахуванням того, що відповідач ухиляється від сплати компенсації 1/2 частки відчуженого без його згоди автомобіля, є всі підстави вважати, що вона й надалі буде ухилятись від повернення цих коштів. Будь-якого іншого майна для задоволення вимог позивача у відповідача немає, тому, у випадку відчуження автомобіля, виконання рішення суду по справі може бути утрудненим та (або) неможливим.

Статтею 152 ЦПК України передбачено певний перелік видів забезпечення, серед яких, - накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність наведених обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, крім того, заявником не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Lexus» модель «ES 350» 2008 року випуску, дата реєстрації 20.11.2015 рік, обєм двигуна «3456».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Мазурок