У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р. Справа2-512/09

Провадження6/153/25/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №2-512/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 08.07.2009 Ямпільським районним судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Вінницької філії 50824 гривні 16 копійок заборгованості по кредиту, 3126 гривень 41 копійку заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20513 гривень 43 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту, в всього 74 464 гривні (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні за кредитним договором №014/035-43/40951 від 27 червня 2006 року, а також 994 гривні 64 копійки судових витрат, а всього 75468 (сімдесят пять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 64 копійки. 22.07.2009 Ямпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по вказаній справі. 24.06.2016 між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/035-43/40951 від 27.06.2006 24.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/035-43/40951 від 27.06.2006. Відповідно до договору відступлення права вимоги №24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором№014/035-43/40951 від 27.06.2006, загальна сума заборгованості 233072 гривні 31 копійка. Тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» ОСОБА_2 17.10.2017 за вх..№6626 подала клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заяву підтримує, просила її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомленні у порядку, встановленому ст.. 74 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із копії договору про відступлення права вимоги №114/23 від 24.06.2016 встановлено, що ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги за кредитними договорами, які укладені між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та відповідними фізичними особами. Із копії повідомлення ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» від 06.07.2016 встановлено, що на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що всі права вимоги банку були відступлені ПАТ «Вектор Банк». Із копії договору про відступлення права вимоги №24062016 від 24.06.2016 встановлено, що ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами, які укладені між ПАТ «Вектор Банк» та відповідними фізичними особами. Із копії повідомлення ПАТ «Вектор Банк» від 08.07.2016 вих.№287 встановлено, що на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що всі права вимоги банку були відступлені ПАТ «ФК «Профіт Капітал». Із копії витягу з Реєстру боржників встановлено, що ОСОБА_3 є боржником ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2009 встановлено, що із ОСОБА_3 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Вінницької філії 50824 гривні 16 копійок заборгованості по кредиту, 3126 гривень 41 копійку заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20513 гривень 43 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту, в всього 74 464 гривні (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні за кредитним договором №014/035-43/40951 від 27 червня 2006 року, а також 994 гривні 64 копійки судових витрат, а всього 75468 (сімдесят пять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 64 копійки. Скасовано захід забезпечення позову, обраний ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2009 року, а саме зняти арешт із автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, випуску 2006 р., шасі (кузов, рама, коляска) №SUPTF696D6W278810, тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, державний реєстраційний №АВ9287АН. Із копії виконавчого листа, виданого 22.07.2009 Ямпільським районним судом Вінницької області встановлено, що ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Вінницької філії 50824 гривні 16 копійок заборгованості по кредиту, 3126 гривень 41 копійку заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20513 гривень 43 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту, в всього 74 464 гривні (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні за кредитним договором №014/035-43/40951 від 27 червня 2006 року, а також 994 гривні 64 копійки судових витрат, а всього 75468 (сімдесят пять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 64 копійки. Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.03.2017 встановлено, що виконавчий лист по справі №2-512/2009, виданий 22.07.2209 повернуто, оскільки у боржника ОСОБА_3 відсутнє майно та кошти на яке можна звернути стягнення.

Суд, дослідивши докази, додані до заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що правонаступником стягувача Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а тому сторона стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.07.2009 по справі №2-512/2009 року повинна бути замінена його правонаступником заявником ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Керуючись ст.ст.210, 368, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2009 року у цивільній справі №2-512/2009 р. з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова