Справа № 676/2511/17
Номер провадження 2/676/1580/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 липня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець- Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ГМ/2014-02 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 25 лютого 2014 року в сумі 4000 грн. 00 коп..

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.0 % річних на строк до 31.01.2017 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 05.05.2017 року складає 7881,92 грн.( 3869,66 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 2180,03 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1323,51 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 508,72 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками). Справу просять розглядати у відсутност і їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою: «за відмовою адресата від одержання».

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.02.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2014-02, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 4000 грн.00 коп. на платіжну картку зі сплатою 40.0% відсотків за користування кредитом, строком 36 місяців.

Відповідно до п.4.2.14, п.4.2.17 Умов договору, - відповідач зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту та/або овердрафту відповідач зобов'язався погасити банку не пізніше терміну, визначеного в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом.

Пунктами 4.3.3 укладеного договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь-яких умов договору.

Згідно п.8.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

ОСОБА_1 порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 05.05.2017 року складає 7881,92 грн., в тому числі: 3869,66 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом, 2180,03 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1323,51 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та

508,72 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ()- заборгованість за договором № ГМ/2014-02 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 25.02.2014 року в сумі 7 881,92 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.