ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2017 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду від 18.08.2016 року видано виконавчий лист від 30.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за Додатковим договором № 070037629NONREVOLV1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 070037629NONREVOLV1 від 17.12.2013 року у розмірі 138 520 грн 30 коп, а також судовий збір у розмірі 2355 грн 30 коп, а всього стягнуто з нього 140 875 грн (сто сорок тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Володимир-Волинським міським судом Волинської області за їхньою заявою було направлено виконавчий лист за вих. № 154/1096/16/8301 від 03.11.2016 року. Однак даний документ не пред»являвся у виконавчу службу, оскільки між Банком та боржником ОСОБА_1 була усна домовленість про врегулювання заборгованості за кредитним договором. Проте божник у свою чергу домовленості не виконав, боргу не сплатив, через що Банком було пропущено строк на пред»явлення виконавчого документа на виконання.

Вказані обставини, на його думку, є поважними, а тому просить суд поновити йому пропущений строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу, що не з»явилися, за наявними у справі документами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений стягувачам лише з причин, які визнані судом поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.08.2016 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за Додатковим договором № 070037629NONREVOLV1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 070037629NONREVOLV1 від 17.12.2013 року у розмірі 138 520 грн 30 коп, а також судовий збір у розмірі 2355 грн 30 коп, а всього стягнуто з нього 140 875 грн (сто сорок тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

30.08.2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 154/1096/16, який супровідним листом № 154/1096/16/8301 від 03.11.2016 року був направлений на адресу представника стягувача.

У відповідності до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі судом строк пред»явлення виконавчого листа до виконання зазначено - до 30.08.2017 року.

З заяви ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що виконавчий лист не пред»являвся у виконавчу службу, оскільки між Банком та боржником ОСОБА_1 була усна домовленість про врегулювання заборгованості за кредитним договором. Проте божник у свою чергу домовленості не виконав, боргу не сплатив, через що Банком було пропущено строк на пред»явлення виконавчого документа на виконання

Отже, стягувач, отримавши виконавчий лист, достеменно був ознайомлений із його змістом та строком пред»явлення до виконання, однак, бачачи, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання спливає, ніяких дій щодо скерування його у виконавчу службу не вчинив.

Будь-яких поважних причин (хвороби, стихійного лиха, форс-мажорних обставини тощо), що зумовлювали б пропуск стягувачем строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, судом не встановлено.

На думку суду, зволікання зі зверненням до виконавчої служби з виконавчим документом свідчить лише про легковажне ставлення ПАТ «Укрсоцбанк» до судового процесу та виконавчого листа і не може вважатися поважною причиною в даному випадку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення ПАТ «Укрсоцбанк» як стягувачу строку пред»явлення виконавчого листа від 18.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 210, 369, 371 ЦПК України, ст.18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2