Справа №242/1125/17
Провадження №2/242/662/17
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року. Шлюб зареєстрований Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 40. Від шлюбу дітей не мають. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому вказала, що вона з відповідачем за зустрічним позовом перебуває в шлюбі з 30 квітня 2009 року. 23 вересня 2009 року її чоловіку як молодому спеціалісту, що має сімю, Селидівська міська рада надала квартиру за адресою: м. Селидове, вул.. Маяковського, 36/14. Після закінчення навчання вона зареєструвалася за вказаною адресою однією сімєю до подання чоловіком заяви до суду про розірвання шлюбу.

За час шлюбу вони придбали майно загальною вартістю 29 200,00 грн., а саме:

-Деревяний стіл вартістю 4 500,00 грн.;

- Вітальня РИО-2 вартістю 5 000,00 грн.;

-Шведська стінка вартістю 2 000,00 грн.;

-Кутова консоль вартістю 1 000,00 грн.;

-Кухонний гарнітур вартістю 5 000,00 грн.;

-Ноутбук вартістю 6 000 грн.;

-Ліжко вартістю 5 000,00 грн.;

-Сейф вартістю 700,00 грн.

Крім того, за час шлюбу сторонами був придбаний автомобіль Ford Escort 1992 року випуску , який на час подання декларації про майно відповідача за зустрічним позовом він оцінив у 29 000,00 грн.

Гроші в розмірі 7 000,00 грн., що були подаровані на весілля, були витрачені на придбання металопластикових вікон та будматеріалів для ремонту квартири.

Вважає, що її частка у майні, що є спільною сумісною власністю, дорівнює ? частині від вартості зазначеного майна та ? частини грошей, що були подаровані на весілля і вкладені в ремонт квартири, що належить її чоловіку, таким чином свою частку позивач за зустрічним позовом оцінює в 32 600,00 грн., з розрахунку : (29 200,00+7 000,00+29 000,00)/2=32 600,00 грн.

Крім того, позивач вважає, що її особистою власністю є речі, що були придбані її батьками та подаровані їй особисто:

- Газова плита Hansa FCGB54001010 вартістю 3 000,00 грн.;

-Холодильник Samsung RL41 ECPS вартістю 8 000,00 грн.;

-Пральна машина Indesit IWSC 5085 вартістю 4 000,00 грн.;

-Шафа-купе 2,3*0,6*2,45 вартістю 7 000,00 грн. ;

-Мякий куток « Ліля» вартістю 8 000,00 грн.;

-Телевізор вартістю 7 000,00 грн.;

-Комод вартістю 1 000,00 грн.;

- Стіл та стільці вартістю 1 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд поділити майно подружжя, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй грошову компенсацію за ? частку майна в розмірі 32 600,00 грн., визнати за нею право особистої власності на газову плиту Hansa FCGB54001010, холодильник Samsung RL41 ECPS , пральну машину Indesit IWSC 5085, шафу-купе 2,3*0,6*2,45, мякий куток « Ліля», телевізор, комод, стіл та стільці на загальну суму 39 000,00 грн., а також стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму сплаченого судового збору.

Сторони подали до суду мирову угоду, відповідно до якої сторони погодилися розірвати шлюб і поділити майно наступним чином:

1) У власність ОСОБА_1 передати:

-Вітальня РІО-2 .;

-Шведську стінку.;

-Кутову консоль ;

-Кухонний гарнітур ;

-Ноутбук;

-Сейф;

-Газову плиту Hansa FCGB54001010;

-Холодильник Samsung RL41 ECPS;

-Шафу-купе 2,3*0,6*2,45 вартістю 7 000,00 грн.;

- Телевізор марки « Соні».

2) У власність ОСОБА_2 передати:

- Пральну машину Indesit IWSC 5085 ;

- Деревяний стіл обідній зі стільцями;

- мякий куток « Лілія»

- грошові кошти в розмірі 26 000 грн.

У разі невиконання сторонами цієї угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять затвердити укладену між ними мирову угоду, в звязку із чим провадження по справі просять закрити.

Суд, дослідивши положення мирової угоди, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно ч.2 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони дійшли до вищевикладеного з власної волі. Стверджують, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а тому вони просять суд дану мирову угоду затвердити і провадження у справі закрити.

Після укладення мирової угоди, сторони позбавляються права повторного звернення до суду з приводу даного спору.

Розглянувши мирову угоду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що її слід затвердити, оскільки це не суперечить інтересам сторін і відповідає вимогам закону. Умови мирової угоди визнані судом як такі, що не порушують прав та законних інтересів сторін, а також будь-яких інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

-Сторони погоджуються розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2009 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- У власність ОСОБА_1 передати:

- Вітальню РІО-2 .;

- Шведську стінку.;

- Кутову консоль ;

- Кухонний гарнітур ;

- Ноутбук;

- Сейф;

- Газову плиту Hansa FCGB54001010;

- Холодильник Samsung RL41 ECPS;

- Шафу-купе 2,3*0,6*2,45 вартістю 7 000,00 грн.;

- Телевізор марки « Соні».

- У власність ОСОБА_2 передати:

- Пральну машину Indesit IWSC 5085 ;

- Деревяний стіл обідній зі стільцями;

- мякий куток « Лілія»

- грошові кошти в розмірі 26 000 грн.

У разі невиконання сторонами цієї угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов