Справа № 564/1669/17
14 листопада 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки і піклування Костопільської РДА служба у справах дітей, орган опіки і піклування Дубровицької РДА служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки і піклування Костопільської РДА служба у справах дітей, орган опіки і піклування Дубровицької РДА служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 2007 р. по 2009 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач перестав цікавитися дитиною, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, в звязку з чим змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Костопільського районного суду від 29.04.2017 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 200 грн., які відповідач не сплачує.
Батько дитини, відповідач по справі, свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її підготовку до самостійного життя. Відповідач жодного разу не був у школі, де навчається дочка, не вітав її з святами та днем народження.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються на дитину та позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримала та просила проводити розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей.
Представник органу опіки та піклування Дубровицької РДА ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, повідомила суд про те, що провести відповідну роботу з батьком дитини не вдалося, оскільки він фактично за адресою с. Колки Дубровицького району не проживає тривалий період.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні було заслухано свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили фактичні обставини справи та пояснили, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Дитина повністю перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_7
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, 03.01.2008 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ГЮ №060445, видане 11 січня 2008 року Колківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області.
10 серпня 2009 року сторони шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №025483, видане 10 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2009 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 200 грн. до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується виконавчим листом №2-445, виданим 07.05.2009 року Костопільським районним судом Рівненської області. Як вбачається з довідки Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13.02.2017 року № 333/14.8-37, відповідач призначені аліменти на утримання дитини не сплачує, станом на 01.02.2017 року за ним рахується заборгованість в сумі 17491,00 грн.

Малолітня дитина перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_7

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини призначені за рішенням суду, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 17491,00 грн.

З урахуванням матеріального становища дитини, дохід якої складається із суми сплачених аліментів та враховуючи, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, суд рахує, що малолітня дитина потребує більше коштів на своє утримання.

Таким чином, позовні вимоги про збільшення розміру аліментів згідно ст.192 СК України є обґрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки.

Відповідач життям своєї малолітньої дочки не цікавиться, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, вихованням дитини не займається, не відвідує шкільний навчальний заклад, де навчається дитина, що підтверджується довідкою №54 від 04.04.2017 року, виданою Пісківською загальноосвітньою школою I-III ступенів, Костопільського району Рівненської області.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської районної державної адміністрації 22 червня 2017 року. Вказана комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3.

Згідно висновку від 27.06.2017 року №1928/01-31/17, орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3, оскільки він не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання дочки, не цікавиться її життям та здоровям, духовним та моральним розвитком, аліменти по її утриманню призначені рішенням суду не сплачує. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Зібрані матеріали справи, а саме висновок органу опіки та піклування Костопільської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 №1928/01-31/17 від 27.06.2017 року, характеристика на ОСОБА_3, видана Пісківською загальноосвітньою школою I-III ступенів, довідка Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №333/14.8-37 від 13.02.2017 року про заборгованість по сплаті аліментів, психологічний висновок на ОСОБА_3 від 03.10.2017 року, довідка №54 від 04.04.2017 року, видана Пісківською загальноосвітньою школою I-III ступенів, акт обстеження матеріально-побутових умов сімї №818 від 21.04.2017 року, вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням своєї дитини, не приймає участі у її вихованні, не сплачує аліменти на утримання. Неналежне виховання батьком малолітньої ОСОБА_3, 03.01.2008 р. н. є наслідком безвідповідальності батька та нездатність його у вирішенні життєвих труднощів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує її матеріально, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не займається її вихованням, не піклується про її здоровя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони батька та самоусунення від виконання батьківських обовязків.

Відсутність з боку батька піклування про здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дитини, відсутність матеріального забезпечення, судом розцінюється як винна поведінка батька.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Тому суд вважає, що ухиляння відповідача від належного виконання своїх обовязків по вихованню дитини, її матеріального забезпечення є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Із урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути, сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 640 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 181, 192 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки і піклування Костопільської РДА служба у справах дітей, орган опіки і піклування Дубровицької РДА служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 грн. на 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_10