Номер провадження: 22-ц/785/4312/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, який було уточнено, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2-5, 105).

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 06.01.2015 року на вул. Горіхова, Комінтернівського району сталася ДТП за участю автомобіля марки «ТОЙОТА», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «НІССАН», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2 В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 06.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні ДТП.

Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ СК «Київ Ре», до якої він 26.03.2015 року звернувся із заявою (повідомленням) про ДТП, а також із заявою про страхове відшкодування, однак будь-яких відповідей від ТДВ СК «Київ Ре» не отримав.

У зв'язку з тим, що ТДВ СК «Київ Ре» не виплатило позивачу будь-яких коштів, позивач просив стягнути з ТДВ СК «Київ Ре» на його користь страхове відшкодування в розмірі 39 340,59 гривень, пеню в розмірі 8 152,37 гривень, вартість експертної оцінки у розмірі 700,00 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 491,93 гривень та стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ТДВ Страхової К «КИЇВ Ре» на користь ОСОБА_2 у відшкодування збитку заподіяного внаслідок ДТП 38 340,59 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 393,41 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень та витрати по оплаті судового збору 98,52 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а. с. 125-130).

Ухвалою суду від 22.02.2017 року заяву представника ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а. с. 183-184).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 187-194).

Разом із апеляційною скаргою представник ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» звернувся до апеляційної інстанції із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», судова колегія вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якими є матеріальні збитки, завдані власнику колісного транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2?

-Якою є вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ експертам для безпосереднього обстеження об'єкту дослідження - автомобіля «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від проведення експертизи (ст. 146 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариствао з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ».

Експертам надати матеріали цивільної справи № 22ц/785/4312/2017.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш