Справа № 1626/421/12
Провадження № 4-с/546/3/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії та постанову державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року за ВП №52728422 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтава-банк» як стягувач у виконавчому провадженні звернулося до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року за ВП №52728422 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник заявника ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи без участі представника заявника. (а.с.18)

Державний виконавець Нестерець Т.О. в судове засідання не зявилась, подала суду письмові заперечення на скаргу, в яких просила в задоволенні скарги відмовити та провести розгляд скарги без її участі. (а.с.20-23)

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року у справі №1626/421/12 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк» було стягнуто заборгованість по договору №111925 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 30 травня 2008 року в сумі 8602 гривні 22 копійки та судових витрат у розмірі 214 гривень 60 копійок солідарно. (а.с.12-14)

04 грудня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист для стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованість по договору №111925 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 30 травня 2008 року в сумі 8602 гривні 22 копійки та судових витрат у розмірі 214 гривень 60 копійок солідарно. (а.с.8)

04 жовтня 2016 року до Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було направлено заяву про відкриття та здійснення виконавчого провадження. (а.с.11)

25 жовтня 2016 року державний виконавець Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 викликала ОСОБА_3 для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. (а.с.29)

25 жовтня 2016 року державний виконавець Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було зроблено запит за №5068/3 до ТВБВ №10016/053 філії Полтавського облуправління ПАТ «Ощадбанк», Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі, Територіальному сервісному центру 5346 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області про надання вичерпної інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_3. (а.с.30)

З відповіді № від 26 жовтня 2016 року на запит №22332649 від 25 жовтня 2016 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було виявлено відкриті рахунки боржником у ПАТ «Банк Михайлівський» та код фінансової установи 331467 філії Полтавського обласного АТ «Ощадбанк». (а.с.31)

04 листопада 2016 року було Решетилівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було направлено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року до Філії Полтавського обласного АТ «Ощадбанк». (а.с.32)

03 листопада 2016 року було винесено постанову Решетилівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про арешт коштів боржника ОСОБА_3 на рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський» (а.с.33)

04 листопада 2016 року перевірити майновий стан боржника не вдалося через відсутність господарів за місцем проживання, що підтверджується актом державного виконавця Нестерець Т.О. (а.с.34)

На рахунки №2957, 22957 боржника накладено арешт, а №2957 не підлягає арешту, оскільки відкритий для зарахування страхових коштів, що підтверджується відповіддю №19/04-03-113 від 11 листопада 2016 року (а.с.35).

18 листопада 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» повідомив, що клієнт ОСОБА_3 з кодом РНОКПП НОМЕР_1 відсутній. (а.с.36)

21 лютого 2016 року перевірити майновий стан боржника не вдалося через відсутність господарів за місцем проживання, що підтверджується актом державного виконавця Нестерець Т.О. (а.с.37).

Параметри запиту за РНОКПП НОМЕР_1 у ДФС України, Пенсійного фонду України відсутні. (а.с.38-41)

Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області повідомила, що ОСОБА_5 на території сільської ради зареєстрований, але не проживає. (а.с.42)

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 вересня 2017 року було повернуто ПАТ «Полтава-банк» виконавчий лист №2/1626/222/12 виданий 14 лютого 2013 року на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», тому що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. (а.с.44)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Слушним є посилання заявника, на те, що виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на доходи боржника, кошти на рахунках у фінансових установах та у більшості випадків на майно боржника не потребує особистої участі боржника.

Також державним виконавцем не були здійснені усі необхідні заходи для виявлення майна на яке може бути звернуто стягнення, пошуку джерел доходів, а саме стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження»), інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п.21 ч.3 ст.18 цього ж Закону).

Відповідно до ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, на підставі встановлених судом обставин, підтверджених документами виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не вчинив усі передбачені Законом дії для виявлення майна і джерел доходів боржника, а підстава для повернення виконавчого документа не є обґрунтованою.

На підставі наведеного вище, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 вересня 2017 року державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні№ 52728422 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: