Справа № 379/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенко О.М.,.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Головуючим в справі суддею Василенком О.М. заявлено самовідвід у звязку з наступним.

На підставі рішення сесії ОСОБА_2 міської ради №47-5-V від 26.10.2006 року, позивачу по справі ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка 7 м. Тараща (земельні ділянки розміром 0,06 га за адресою вул. Тесленка 7 та розміром 0,04 га по пров. Дільничний, 5 є двома складовими земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка 7), для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Рішенням ОСОБА_2 міської ради №734-56-VI від 29.01.2016 року (п.3.2), було скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради №47-5-V від 26.10.2006 року в частині надання йому дозволу на розробку технічної документації про безоплатну передачу вищевказаної земельної ділянки у приватну власність.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 01.07.2015 року та додатковою постановою Таращанського районного суду Київської області від 16.02.2016 року по справі 379/829/15-а (2-а/379/88/15) ухвалених під головуванням судді Василенка О.М. визнано вказане рішення ОСОБА_2 міської ради в частині скасування дозволу на розробку технічної документації про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність незаконним. Дані рішення набрали законної сили.

Висловлена ним (суддею Василенком О.М.), як головуючим позиція у вказаному рішенні суду та ухвалення рішення судом під його головуванням (зазначено в заяві про самовідвід) виключає його участь в ній в такій якості оскільки може викликати сумнів у сторін в його безсторонності, обєктивності та неупередженості при вирішенні даної справи між тими ж сторонами.

Позивач в попередньому судовому засіданні при вирішення заяви про самовідвід головуючого по справі покладався на розсуд суду.

В попередньому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був належно оповіщений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або підлягає відводу в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, з метою забезпечення принципу безсторонності, обєктивності, уникнення сумнівів в неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М. в даній цивільній справі як такий що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який буде визначений частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23-25, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в судовому засіданні судді Василенка О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області та ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Передати дану цивільну справу до її повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7