Справа №486/1244/17 22.11.2017 22.11.2017 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2411/17 Справа 486/1244/17 Головуючий по 1 інстанції Франчук О.Д.
Провадження 22ц-/784/2411/17 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Царюк Л.М.,

секретар судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду в порядку положень ст.ст.109,115 ЦПК.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність ухвали судді про повернення позовної заяви, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання її до належного суду, суд виходив з правила загальної підсудності, передбаченого ст.109 ЦПК, відповідно до якого позов повинен пред'являтися в суд за зареєстрованим у відповідному порядку місцем проживання відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.107 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Питання про підсудність справ визначається главою 1 розділу 111 ЦПК.

За правилами ст.109 ЦПК, яка носить загальний характер, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як роз'яснено в п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст. 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Отже, саме позивач наділений правом вибору суду для розгляду його позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4. з двома вимогами: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача - ч. 1 ст. 110 ЦПК.

ОСОБА_3 подав позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за правилами ст.110 ЦПК (підсудність справ за вибором позивача), оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є такі, які нерозривно пов'язані між собою, оскільки при розгляді справи про позбавлення батьківських прав судом перевіряються в тому числі обставини ухилення батьків від виконання своїх обов'язків. У відповідності до вимог ст. 166 СК України обов'язок батьків утримувати дитину не припиняється і у разі позбавлення особи батьківських прав щодо дитини.

На зазначене суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов не вірного висновку про повернення даної позовної заяви позивачу, з підстави не підсудності справи Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

За таких обставин, ухвала місцевого суду в силу п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: