"08" листопада 2017 р. Справа № 363/2054/15-ц
УХВАЛА

08.11.2017р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року по справі №363/2054/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою скасування даного рішення вказала, що судове засідання у якому було прийнято оскаржуване рішення розглянуто без її участі, будь-яких документів від суду на її адресу не надходило, судом розглянуто справу з порушенням вимог щодо підсудності, факти зазначені у рішення суду є суперечливими. Про наявність вказаного рішення суду вона дізналась лише 14.09.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи, у звязку із чим, вважає, що передбачений законодавством строк для перегляду заочного рішення нею не був пропущений. Крім того, на факт підтвердження відносин з ОСОБА_1 , на її думку можуть свідчити фотознімки на яких вони зображені разом, як у 2016 році, так і у 2017 році. У звязку із чим просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначив, що надані відповідачем доводи є безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи, у звязку із чим просив у задоволені заяви відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/2054/15ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року позовні вимоги задоволено.

Із матеріалів цивільної справи, зокрема позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача зазначено: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада, ТВБВ «Лісове», вулиця Лісова, будинок 31, а місцем реєстрації: м.Київ, вул.Каунаська, 12/1, гуртожиток, що також було підтверджено відомостями наданими адресно-довідковим бюро. Відповідачу, надсилались повідомлення та документи, за вказаними адресами.

Під час судового засідання, відповідачем ОСОБА_2 було зазначено, що за місцем реєстрації: м.Київ, вул.Каунаська, 12/1, гуртожиток, вона не проживала та не проживає, іноді приїжджає за вказаною адресою для отримання кореспонденції, наприклад, коли є інформація щодо притягнення її до адмін.відповідальності. За адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада, ТВБВ «Лісове», вулиця Лісова, будинок 31, розташований будинок, який є її приватною власністю, та в якому вона іноді проживає, зазвичай під час літнього відпочинку дітей.

Звертає увагу на себе той факт, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_2 було зазначено виключно адресу реєстрації, за якою, як вона самостійно зазначила у судовому засіданні, вона жодного дня не проживала.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою відповідача, яку про час та місце розгляду справи було повідомлено шляхом направлення поштових повідомлень, за адресами визначеними у позовній заяві.

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення було вручено їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлялась судом з врахуванням вимог ст.74 ЦПК України, поштовим повідомленням.

Крім того, з наданих до суду документів, а самі інформації Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, з приводу того, що на підставі заяви ОСОБА_2, поданої нею особисто 19.05.2016 року до даного відділу для виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року по справі №363/2054/15ц, а саме в частині реєстрації розірвання шлюб та внесення відмітки до паспортного документу про розірвання шлюбу. Також, позивачем надано до суду ксерокопію паспорту ОСОБА_2 на аркуші 10 якого міститься відмітка про розірвання шлюбу на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області №363/2054/15ц від 27.08.2015 року з ОСОБА_1

Під час судового засідання, ОСОБА_2 не заперечувала факту подання та написання власноруч вказаної заяви до органів РАЦС, зазначивши, що вказану заяву вона писала у присутності ОСОБА_1, в той час як останній зазначив, що 19.05.2016 року, він не міг бути присутнім, оскільки саме того дня складав іспит, пов'язаний з його роботою.

Суд, дослідивши надані документи та заслухавши пояснення сторін, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 про наявність заочного рішення суду від 27.08.2015 року була обізнана ще з 19.05.2016 року про що свідчить, як надана до суду заява, так і наявність штампу в її паспорті датованого 19.05.2016 року, отже строк подання заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України необхідно рахувати саме з цієї дати, оскільки відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану та предявлення рішення суду.

Крім того, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, як позивач, так і відповідач наголосили, що збереження шлюбу між ними є не можливим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не зазначено докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року по справі №363/2054/15ц не обґрунтованою, оскільки обставини викладені у цій заяві не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2015 року по справі №363/2054/15ц відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА