Справа № 509/2061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської обл. ОСОБА_3, представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_7 Аваль» ( далії по тексту Овідіоопльський РВ ДВС та ОСОБА_7)

про зняття арешту та заборони на його відчуження та скасування постанови держаного виконавця про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відсудження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшов вищевказаний позов в якому позивачка зазначила, що будучи належним стягувачем звернулась до державної виконавчої служби з заявою про скасування постанови від 12.07.2012 року про накладення арешту, але у звязку з тим, що державний виконавець не може прийняти вищевказане рішення в рамках своїх повноважень позивачка просить скасувати вищевказану постанову.

Під час судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи ДВС просить розглянути позовні вимоги відповідно до норм чинного законодавства.

Представник банку ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечує проти позовних вимог.

Представник банку ПАТ «ОСОБА_7 банк Аваль» до суду не зявився , але направив лист з якого видно, що не заперечує проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.59 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Так судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №014/0077/85/75551 про надання кредиту на суму 81810,00 доларів США, строком до 29 травня 2027 року, зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами.

Також, відповідно до Договору про надання кредиту №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року, у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань у повному обсязі за договором ОСОБА_6 передав в заставу, а кредитор прийняв земельну ділянку площею 0,087 га. розташовану за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №9, ділянка № 5/1, земельний кадастровий номер: :01:002:1788 (Договір іпотеки від 29.05.2007 р.№2428).

23 червня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» та стягнуто заборгованість у розмірі 746622,30 грн.

13 березня 2015 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_8, відкрито виконавче провадження №ВП46849209, з виконання виконавчого листа №2-3931/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 07.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_6 грошового зобовязання ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 09.02.2016 р, укладеного між ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» та ПАТ «АРТЕМ-БАНК», до останнього перейшли всі права вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» також змінений на ПАТ «АРТЕМ-БАНК».

09 лютого 2016 р. між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМА ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «АРТЕМ-БАНК» передав всі права вимоги за іпотечним договором № 2428 від 29.05.2007 року до ТОВ «АРМА-ФАКТОРИНГ» всі права вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29 травня 2007 року. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ПАТ «АРТЕМ-БАНК» також змінений на ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ».

09 лютого 2016 року ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 09 лютого 2016 р. передало всі права вимоги за іпотечним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_7 АВАЛЬ» та ОСОБА_6 ОСОБА_9 України ОСОБА_5. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувач ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» також змінений на ОСОБА_5.

02 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Після переходу прав вимоги по Кредитному договору №014/0077/85/75551 від 29.05.2007 року до ОСОБА_5, останньою було зясовано, що окрім приватних обтяжень на предмет застави згідно вищезазначеного кредитного договору, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та інших реєстрах уповноважених органів, зазначені публічні обтяження, а саме:

Арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №3192847 від 12.07.2012 р. накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, головним державним виконавцем Химич О.М.

Вищевказане арешт був накладений відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в рамках виконавчого провадження №31928477 від 12.07.2012 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСоцбанк».

У 2012 році виконавчий лист було повернуто стягувачеві ПАТ «Укрсоцбанк», а матеріали виконавчого провадження передано до архіву та знищено, а тому на даний час неможливо надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що підстав для арешту на вищевказану земельну ділянку в рамках виконавчого провадження відпала та підстав для його подальшої дії відступні, а тому постанова державного виконавця від 12 липня 2012 року підлягає відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» скасуванню.

Позивач при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.59 ч.5 Закону України

«Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області, Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_7 Аваль» про зняття арешту та заборони на його відчуження та скасування постанови держаного виконавця про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відсудження - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на його відчуження з земельної ділянці площею 0,087га. цільове призначення для введення садівництва, яка розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада масив №9 ділянка 5/1.

Скасувати Постанову відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області від 12 липня 2012 року у виконавчому провадженні №31928477 про накладення арешту на земельна ділянка за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада Масив № 9, ділянка 5/1, кадастровий номер: :01:002:1788.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.