пр. № 4-с/759/85/17
ун. № 759/5081/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 р. та 23.09.2016 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник та його представник у жовтні 2016 р. звернулися до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що в рамках цивільної справи № 759/5081/15-ц ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 р. та 15.09.2016 р. про витребування доказів від Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Відділу державної РАЦС реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві витребувано певний перелік документів.

Вказані вище ухвали у вересні 2016 р. були здані для примусового виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві. Проте, постановами державного виконавця Шатохіна О.П. від 22.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318352, № 52318487 та від 23.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318808 було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з виконання вказаних вище ухвал з підстав порушення ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не зазначення судом заходів примусового виконання. Скаржник та його представник не погоджуються з винесеними постановами державного виконавця, а тому просили суд скасувати вказані вище постанови, визнати дії державного виконавця протиправними та зобов'язати останнього розглянути питання про відкриття виконавчих проваджень на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 р. та 15.09.2016 р.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Шатохін О.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 95), а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 р. та 15.09.2016 р. з Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Відділу державної РАЦС реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві витребувано ряд певних документів.

Судом встановлено, що у вересні 2016 р. вказані вище ухвали були пред'явлені до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Проте, постановами державного виконавця Шатохіна О.П. від 22.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318352, № 52318487 та від 23.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318808 відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з виконання вказаних вище ухвал Святошинського районного суду м. Києва, з підстав не зазначення судом заходів примусового виконання, з посиланням на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», які були чинні на момент винесення спірних постанов.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «По виконавче провадження» (в редакції станом на 23.09.2016 р. ), держаний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак суд вважає безпідставними висновки державного виконавця про наявність підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження», які були чинні на момент винесення спірних постанов, в тому числі вимоги ст. 18 вказаного Закону - «вимоги до виконавчого документа» не місить такої самостійної підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, як незазначення судом заходів примусового виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця Шатохіна О.П. при постановленні ним постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 22.09.2016 р. та від 23.09.2016 р. на виконання ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 р. та від 15.09.2016 р., оскільки ухвали суду містять достатньо даних і відповідають всім вимогам щодо виконавчого документу, що передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23.09.2016 р.), а тому постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень державного виконавця Шатохіна О.П. від 22.09.2016 р. та від 23.09.2016 р. підлягають скасуванню.

Оскільки спірні постанови державного виконавця підлягають скасуванню, суд вважає за необхідним зобов'язати повторно вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва № 759/5081/15-ц від 18.07.2016 р. та від 15.09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 р. та 23.09.2016 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича при винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 22.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318352, № 52318487 та від 23.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318808 - неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318352, № 52318487 та від 23.09.2016 р. у виконавчому провадженні № 52318808 по виконанню ухвал Святошинського районного суду м. Києва № 759/5081/15-ц від 18.07.2016 р. та від 15.09.2016 р.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича повторно вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва № 759/5081/15-ц від 18.07.2016 р. та від 15.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: