Провадження по справі № 2/752/289/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного сумісного майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме - витребування у АТ «Райффайзен банк Аваль» інформацію з розшифруванням інформації про відправника грошових коштів/сум на рахунки ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2004 по 01.01.2010, а саме:

1) рахунок № НОМЕР_3 (валюта - долари США);

- поповнення/переказ датою 22.04.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 11.05.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 18.05.2005 на суму 3 000, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.05.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 09.09.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.09.2005 на суму 20 000, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 11.10.2005 на суму 19 985, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.10.2005 на суму 12 585, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 19.01.2006 на суму 49 980, 00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 10.02.2006 на суму 29 973, 00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 28.02.2006 на суму 29 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 21.03.2006 на суму 99 970,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 13.04.2006 на суму 39 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 28.04.2006 на суму 40 000,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 05.05.2006 на суму 20 000,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 30.06.2006 на суму 10 000,00 дол.США;

*поповнення /переказ датою 11.07.2006 на суму 20 000,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 15.09.2006 на суму 11 980.00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 06.10.2006 на суму 7980,00 дол.США;

*поповнення /переказ датою 07.05.2007 на суму 9 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 02.07.2007 на суму 14 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 23.07.2007 на суму 10 000 дол.США;

*поповнення/переказ датою 28.09.2007 на суму 11 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 28.05.2008 на суму 19 980,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 09.06.2008 на суму 99 972,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 14.07.2008 на суму 70 000,00 дол.США.

2) рахунок № НОМЕР_4 (валюта-долари США):

- поповнення/переказ датою 29.07.2008 р на суму 10 000,00 дол.США.

3) рахунок № НОМЕР_5 (валюта - долари США):

*поповнення/переказ датою 26.05.2009 на суму 29 972, 00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 18.06.2009 на суму 24 972, 00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 17.07.2009 на суму 9 972,00 дол. США;

*поповнення/переказ датою 04.09.2009 на суму 29 972,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 14.09.2009 на суму 49 972,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 04.09.2009 на суму 29 972,00 дол.США;

*поповнення/переказ датою 14.09.2009 на суму 49 972,00 дол.США.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що предметом розгляду даного позову є майно, яке було набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спільного проживання без реєстрації шлюбу. Так, ОСОБА_1 відповідно до заяви про зміну предмету позову (частково) від 19.01.2017 просить суд визнати за ним право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,30 кв.м. та житловою площею 31,10 кв.м. та стягнути з ОСОБА_3 грошової компенсації 1/2 частини вартості проданого машиномісця (гараж) НОМЕР_7 загальною площею 13,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 811, у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, визнати за ним право власності на ? частку будівельних матеріалів, робіт, обладнань та конструкцій, використаних і створених при будівництві об'єкту нерухомого майна - садовий будинок за № 2, загальною площею 179,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (гараж, баня, навіс, госблок, споруди № 1-6), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, площею 0,0665 га, та з кадастровим номером: НОМЕР_6, визнати право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2017 клопотання про витребування доказів з банківської установи було задоволено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду інформацію щодо рахунків, відкритих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у AT «Райффайзен Банк Аваль», з наданням виписок за вказаними рахунками за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2010 рік, з розшифруванням інформації про відправника грошових коштів.

20.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було отримано лист від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого банк повідомив про всі рахунки, відкриті на ім'я Відповідача, та надіслав виписки по кожному з дня відкриття рахунку до 01.01.2010. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконало вимогу суду про надання розшифрованої інформації, у тому числі інформації про відправника коштів на рахунки ОСОБА_3 При цьому, банк не повідомив суд про причини невиконання вимог суду згідно вищезазначеної ухвали, а просто залишив цю вимогу поза увагою.

Позивач стверджує, що кошти були перераховані авіаційною компанією Імтрек Авіейшн на рахунки відповідача в Україні за його вказівками як частина його власної заробітної платні, дивідендів та інших доходів, зокрема отримання орендної плати за надання власних літаків в оренду даної компанії.

Для підтвердження даної інформації є необхідність у витребування від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» інформації з розшифруванням інформації, наданої в банківських виписках по рахунках № НОМЕР_8, № НОМЕР_5, № НОМЕР_4, з зазначенням найменування відправника грошових переказів (поповнень рахунків).

Так, згідно з наданою інформацією від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в даній банківській установі у ОСОБА_3 було відкрито три рахунки в валюті доларів США, на які саме і здійснювались спірні грошові перерахунки компанією «Imtrec Aviation Co.Ltd» (країна місця знаходження та реєстрації -Камбоджа). За час спільного проживання та ведення спільного господарства на рахунки ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 в якості сплати його заробітної плати, дивідендів тощо, було перераховано 908 709 (дев'ятсот вісім тисяч сімсот дев'ять) доларів США 00 центів.

Представники відповідача у судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд надходить до наступного.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бехеер проти Нідерландів» суд вказав, що національні суди повинні забезпечувати «справедливий баланс» між сторонами, рівність сторін, яка передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

При з'ясуванні обставин та підстав заявлення клопотання про витребування доказів, з пояснень представника позивача та позивача судом з'ясовано, що спірне нерухоме майно придбавалось у період часу 2004-2010 років.

Предметом спору у даному судовому провадженні є визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл спільного майна подружжя.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття) і час його придбання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року задоволено аналогічне клопотання представника позивача. Однак, листом АТ «Райффайзен банк Аваль» від 01.02.2017 року суду повідомлено, що для виконання вимог ухвали необхідно надати додаткові ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_3

Ухвалою голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2017 клопотання про витребування доказів з банківської установи було задоволено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду інформацію щодо рахунків, відкритих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у AT «Райффайзен Банк Аваль», з наданням виписок за вказаними рахунками за період часу з 01.01.2004 року по 01.01.2010 рік, з розшифруванням інформації про відправника грошових коштів.

20.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва отримано лист від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого банк повідомив про всі рахунки, відкриті на ім'я Відповідача, та надіслав виписки по кожному з дня відкриття рахунку до 01.01.2010 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не виконало вимогу суду про надання розшифрованої інформації, у тому числі інформації про відправника коштів на рахунки ОСОБА_3 При цьому, банк не повідомив суд про причини невиконання вимог суду згідно вищезазначеної ухвали, а просто залишив цю вимогу поза увагою.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що встановленню судом у даній цивільній справі підлягають обставини щодо статусу заявленого до розподілу майна, обставин його набуття, в тому числі походження та джерела коштів, з урахуванням того, що інформація, яку просить витребувати представник позивача становить банківську таємницю та розкривається банківською установою в порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення даного спору по суті, встановлення та перевірки обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування вимог та заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд надходить до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію з розшифруванням інформації про відправника грошових коштів/сум на рахунки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2004 по 01.01.2010, а саме:

1) рахунок № НОМЕР_3 (валюта - долари США);

- поповнення/переказ датою 22.04.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 11.05.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 18.05.2005 на суму 3 000, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.05.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 09.09.2005 на суму 9 990, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.09.2005 на суму 20 000, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 11.10.2005 на суму 19 985, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 20.10.2005 на суму 12 585, 00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 19.01.2006 на суму 49 980, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 10.02.2006 на суму 29 973, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 28.02.2006 на суму 29 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 21.03.2006 на суму 99 970,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 13.04.2006 на суму 39 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 28.04.2006 на суму 40 000,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 05.05.2006 на суму 20 000,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 30.06.2006 на суму 10 000,00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 11.07.2006 на суму 20 000,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 15.09.2006 на суму 11 980.00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 06.10.2006 на суму 7980,00 дол.США;

- поповнення /переказ датою 07.05.2007 на суму 9 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 02.07.2007 на суму 14 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 23.07.2007 на суму 10 000 дол.США;

- поповнення/переказ датою 28.09.2007 на суму 11 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 28.05.2008 на суму 19 980,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 09.06.2008 на суму 99 972,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 14.07.2008 на суму 70 000,00 дол.США.

2) рахунок № НОМЕР_4 (валюта-долари США):

- поповнення/переказ датою 29.07.2008 р на суму 10 000,00 дол.США.

3) рахунок № НОМЕР_5 (валюта - долари США):

- поповнення/переказ датою 26.05.2009 на суму 29 972, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 18.06.2009 на суму 24 972, 00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 17.07.2009 на суму 9 972,00 дол. США;

- поповнення/переказ датою 04.09.2009 на суму 29 972,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 14.09.2009 на суму 49 972,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 04.09.2009 на суму 29 972,00 дол.США;

- поповнення/переказ датою 14.09.2009 на суму 49 972,00 дол.США.

Встановити строк надання доказів суду, що не може перевищувати 20 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя