САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/718/17
Провадження №2/726/273/17
УХВАЛА

забезпечення позову

16.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Геогргія Георгійовича, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3.

Позивач подав заяву в якій просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по переоформленню, примусовому стягненню, відчуженню нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 49-з, що на праві власності належать ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як роз'яснює Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав. Тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач не навів обґрунтованих доводів, на підставі яких можна достовірно припустити, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також, в матеріалах справи та у заяві про забезпечення позову відсутні докази того, що відповідач вживає активних заходів щодо дій, які просить заборонити вчиняти позивач.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права в подальшому звернутися з відповідною заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

Суддя ОСОБА_4