Справа № 393/427/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новгородківська селищна рада, Новгородківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.01.16р., виданого Новгородківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на імя ОСОБА_2; 2) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, обєкт житлової нерухомості вул. Дзержинського 106.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, надав усні пояснення. Представник третьої особи Новгородківської районної державної нотаріальної контори до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, в письмових заявах від 09.12.16р., 02.02.17р. просить розглядати справу без його участі. Представник третьої особи Новгородківської селищної ради до суду також не з"явився, в письмовій заяві від 14.04.17р. просить розглянути справу без своєї участі.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 листопада 2000 року укладений договір дарування жилого будинку за умовами якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 (позивач) прийняв у дар належний дарувателькі на праві приватної власності жилий будинок за номером 108, що на вулиці Дзержинського в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області з відповідними господарчими та побутовими спорудами. Договір підписаний сторонами та нотаріально посвідчений (а. с. 7).

На підставі рішення виконкому Новгородківської селищної Ради від 25.04.1966 року № 8 виданий дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в селищі Новгородка по вул. Дзержинського 88в і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.(а. с. 15, 101).

13 серпня 2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с. 68).

22 січня 2016 року державним нотаріусом ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, є його син ОСОБА_2 (відповідач). Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 106, що знаходиться по вулиці Дзержинського в смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області (а. с. 103).

Видане свідоцтво зареєстровано в спадковому реєстрі 22.01.2016 року № 42736776 (а. с. 104).

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як визначено в абзаці 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв"язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

В постанові від 25.12.13р. по справі № 6-94цс13 Верховний Суд України зазначив наступне: "Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні".

Зважаючи на зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позивач не довів в порядку визначеному ст. 3 ЦПК України порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів при видачі державним нотаріусом ОСОБА_5 22 січня 2016 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4, на ім"я ОСОБА_2 (відповідача), так як це свідоцтво видано на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, при цьому площа земельної ділянки на якій він знаходиться не вказана. Позивач не є спадкоємцем майна на яке видано свідоцтво про право на спадщину.

Первісно ж спір між сторонами виник через намір позивача виготовити технічну документацію на свою земельну ділянку на якій знаходиться його житловий будинок і про це зазначено в тексті позову. Тобто, мова йде про фактичне визначення межі землекористування між сусідами. Наведене також підтверджується заявою про вирішення земельного спору від 27.05.16р. яка подавалась позивачем селищному голові ОСОБА_6 та листом-відповіддю від 21.06.16р. (а. с. 12-13). При цьому, сторони не надали суду державні акти про право власності на свої земельні ділянки.

Тому, позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2016 року виданого Новгородківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на ім"я ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Друга позовна вимога - скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, об"єкт житлової нерухомості по вул. Дзержинського 106 задоволенню не підлягає, так як вона є похідною від першої позовної вимоги, в задоволенні якої суд відмовив.

Позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1301 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222, 360-7 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новгородківська селищна рада, Новгородківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Мохонько К.М.