Справа № 504/820/17
провадження № 2/504/1430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що в 1995 році домовилась із ОСОБА_4 про купівлю будинку, якої на підставі свідоцтва про власності НОМЕР_1 від 10.11.1995 року належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був. У зв'язку із похилим віком ОСОБА_4 переїхала до своєї доньки в с. Дмитрівка, Лиманського району Одеської області одразу після вселення позивачки. ОСОБА_2 неодноразово нагадувала ОСОБА_4 про необхідність нотаріально оформити правочин купівлі - продажу будинку, проте ОСОБА_4 відкладала вирішення цього питання, посилаючись на незадовільний стан здоров'я. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Протягом постійного проживання впродовж двадцяти двох років за вищезгаданою адресою, позивачка безперервно володіє житловим будинком і просить визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач Кордонська сільська рада Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1995 року проживає в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про власність НОМЕР_1 від 10.11.1995 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Кордонської сільської ради № 49а-ХХІІ від 16.06.1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Як вбачається з письмових матеріалів справи позивачка проживає за вказаною адресою з 1995 року по теперішній час.

Отже з 1995 року по теперішній час позивачка відкрито, безперервно та добросовісно володіє житловим будинком як своїм власним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 правом ірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем - ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 344, 397 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.