АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1523/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 р. КС «Олімп» звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 р. позов КС «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Олімп» заборгованість за кредитним договором № 07/09 від 09 січня 2009 р. в сумі 289583 грн. 20 коп. та 4343 грн. 74 коп. судових витрат, в сього 293926 грн. 94 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12 червня 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку шляхом подачі через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 апеляційної скарги, яка ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2017 р. залишена без руху з тих підстав, що при її подачі не сплачено судовий збір у розмірі 4778 грн. 14 коп.

Копія вищенаведеної ухвали була направлена одночасно як особі яка її безпосередньо подала - ОСОБА_3 так і особам у чиїх інтересах вона діє - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З наявних у справі рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що надійшли на адресу Апеляційного суду Черкаської області вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху отримала 01 липня 2017 р. В свою чергу ОСОБА_2 зазначену ухвалу отримав 03 липня 2017 р., щодо отримання згаданої ухвали ОСОБА_1, яка зокрема, проживає з ОСОБА_2 за однією адресою, лист з вмістом зазначеної ухвали повернувся без вручення адресату. Із вказаного слідує, що ОСОБА_1, не виявила бажання отримувати дану ухвалу суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті та враховуючи положення статей 121, 297 ЦПК України якими регламентовано повернення апеляційної скарги особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: Л. І. Василенко