Номер провадження: 22-ц/785/5960/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 6 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 18 травня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків 56000,00 грн., моральної шкоди 5000,00 грн., обумовлених орендою нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 (а.с.2-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та зазначення адреси відповідача (а.с.12-13).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків (а.с.16).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст.121 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години (ч.5 ст.70 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.3 ст.70 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передні іншими відповідними засобами зв'язку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено19 травня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача в суді 31 травня 2017 року (а.с.15).

Недоліки поданої позовної заяви усунено шляхом сплати судового збору 6 червня 2017 року та зазначенням адреси відповідача; заяву про усунення недоліків позовної заяви в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху здано на пошту 6 червня 2017 року (а.с.18-22).

Заява про усунення недоліків з додатком документів надійшла до суду поштою та зареєстрована в суді 7 червня 2017 року.

Оскільки представником позивача 31 травня 2017 року отримано копію ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, то встановлений суддею п'ятиденний строк для усунення недоліків припадав на неробочий день 5 червня 2017 року, а відтак, у сенсі положень частини 3 статті 70 ЦПК України останнім днем строку був перший після неробочого дня робочий день 6 червня 2017 року.

Здача заяви про усунення недоліків з доданням до неї документів на підтвердження усунення недоліків поданої апеляційної скарги на пошту 6 червня 2017 року вказує на не пропущення встановленого для усунення недоліків строку.

Ухвала про повернення позовної заяви як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки матеріали не можуть бути направлені для розгляду по суті, так як що провадження в справі ще не є відкритим.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - скасувати, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич