№ 336/6366/17
пр. № 2/336/3038/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопаду 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізької міської ради Служба (управління) у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, зобовязання винести висновок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати орган опіки та піклування винести висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем заявлено позов лише до ОСОБА_2, натомість як одночасно заявлено вимогу про зобовязання органу опіки та піклування надати висновок з питання позбавлення батьківських прав.

Орган опіки та піклування, до якого заявлено таку вимогу не визначений, позов до цієї установи не заявлено,відповідачем орган опіки та піклування не зазначений.

Крім того позивачем у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вказано особу, якої не існує.

Служба у справах дітей не є окремою юридичною особою та не може бути третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, а рівно як і не являється органом опіки та піклування, до яких відповідно до положень ст. 56 ЦК України віднесені районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити перелік та найменування відповідачів та третіх осіб без самостійних вимог, уточнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізької міської ради Служба (управління) у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, зобовязання винести висновок залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк