АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року даний позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між сторонами 31.05.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 4000 грн.щомісячно, починаючи з 26.05.2017 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 ставиться питання про зміну судового рішення в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню та ухвалення в цій частині нового рішення про зменшення стягнення з 4000 грн.до 900 грн. щомісячно. Представник відповідача посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду в цій частині. Зазначає, що розглянувши справу за відсутності відповідача, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не урахував, що відповідач ніде не працює, оскільки здійснює догляд за недієздатним братом, опікуном якого він є за рішенням суду. Крім того, з нього стягнуто на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 45 381.03 грн. заборгованості по кредиту.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Позивач просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначала, що спільне життя подружжя не склалося, між ними припинені подружні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, а відтак збереження сім'ї вважала неможливим. З огляду на те, що син сторін залишається з нею, просила стягнути з відповідача аліменти на його утримання по 4 000 грн. щомісячно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що збереження сім'ї не є можливим, спору щодо проживання дитини з матір'ю немає, а відтак відповідач повинен сплачувати позивачці аліменти на утримання сина до його повноліття.

В частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів рішення суду не оскаржується.

Разом із цим відповідач не погоджується з розміром аліментів, визначеним судом в твердій грошовій сумі 4000 грн щомісячно, зазначаючи, що він не працює і в змозі сплачувати аліменти лише у розмірі 900 грн.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень статтей 183, 184 СК України.

Визначаючи розмір аліментів у сумі по 4000 грн. щомісячно, суд виходив з того, що відповідач не працює, хоча є працездатним, фізично здоровим й може сплачувати аліменти в такому розмірі.

Ураховуючи, що відповідач визнає факт відсутності в нього постійного заробітку у фіксованому розмірі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, обґрунтовано задовольнив заявлені позивачкою вимоги, поклавши на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі .

Разом із цим позивачкою не доведено необхідність визначення, а судом не вмотивовано визначення розміру аліментів саме у сумі 4000 грн. та не перевірено наявності можливості у відповідача сплачувати їх щомісячно у такому розмірі, який значно перевищує прожитковий мінімум, встановлений для дитини відповідного віку.

Виходячи з рівних обов'язків батьків щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, тієї обставини, що відповідач не має стабільного заробітку, виходячи із середньої статистичної заробітної плати по м.Києву, колегія суддів вважає за можливе змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів,зменшивши їх розмір з 4000 грн. до 2500 грн. щомісячно

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити. Зменшити розмір аліментів з 4000 грн. до 2500 грн. щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 760/9241/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 10909 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.