справа № 732/751/17
провадження № 2/732/336/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.12.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення позовних вимог просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 3/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зазначеними в технічному паспорті : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою та «а1-1» погрібом, загальною площею 92,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., «Б-1» сарай, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа, після смерті матері позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зазначеними в технічному паспорті : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою та «а1-1» погрібом, загальною площею 92,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., «Б-1» сарай, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа, після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 06.10.2017 року надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути позов без його участі, обставини й факти, викладені в уточненій позовній заяві, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 119 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко О.І. надав до суду письмову заяву від 18.08.2017 року за вих. № 174 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 сільська рада визнає ( а.с. 82 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву від 07.09.2017 року за вих. № 02-16/811 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду ( а.с. 94 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 06.07.2017 року надала до суду письмову заяву від 04.07.2017 року з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без її участі ( а.с. 43 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.09.2017 року з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечень не має ( а.с. 107 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Уточнений позов обґрунтовується тим, що по вулиці АДРЕСА_2, яке відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», членами якого були батьки позивача, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та сам позивач, які не втратили права на частку в його майні та кожному з яких належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння.

На день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 він був зареєстрований та проживав АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_5 та позивачем, які як спадкоємці першої черги, які проживали разом зі спадкодавцем, вважаються такими, що фактично прийняли його спадщину.

Після смерті матері позивач, ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, подав заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального кругу Неволько В.А. про прийняття спадщини. Але у зв'язку з тим, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 не було зареєстровано, це унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на будинок як спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення позивача до суду.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 63 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 9 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені : ОСОБА_9, ОСОБА_5 ( а.с. 7 ).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одружились 29 листопада 1969 року, після одруження прізвища подружжя : ОСОБА_9, ОСОБА_9 ( а.с. 8 ).

З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.07.2017 року за вих. № 728, встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 3 Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 168 від 01.01.2001 року в будинку за адресою : АДРЕСА_5 на день смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ним були постійно зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних та інших третіх осіб, у вищезазначеному будинку не значиться ( а.с. 47 ).

Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого ОСОБА_6 відповідно до ст. 1261 ЦК України являються його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_1 ( позивач по справі ), які фактично прийняли його спадщину.

Після смерті ОСОБА_6 - його син ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 07.12.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 07.12.2016 року була заведена спадкова справа № 153/2016 до майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та яка фактично прийняла спадщину померлого. Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 надала нотаріусу заяву про те, що вона спадщину приймати не бажає ( а.с. 111-118 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 10 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Після смерті ОСОБА_5 - її син ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 07.12.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 07.12.2016 року була заведена спадкова справа № 152/2016 до майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті матері шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви ( а.с. 64-81 ).

У 1974 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок АДРЕСА_6

Дослідженням довідок виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.12.2016 року за вих. № 830 та від 13.07.2017 року за вих. № 725, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_7 станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яким належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння кожному. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не втратили права на частку в його майні ( а.с. 15, 45 ).

Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Андріївській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 46 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 21.12.2016 року № 809, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_8 не зареєстровано, будинок побудований в 1974 році, процент готовності житла 100% ( а.с. 14 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 35-36 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1974 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мали право кожний на 1/3 частину спірного будинку.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого експертом Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_9 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою та «а1-1» погрібом, загальною площею 92,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., «Б-1» сарай, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа ( а.с. 11-12 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зареєструвала своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_10, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою та «а1-1» погрібом, загальною площею 92,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., «Б-1» сарай, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_10, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою та «а1-1» погрібом, загальною площею 92,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,5 кв.м., «Б-1» сарай, «1» ворота з хвірткою, «2» огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський