overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8452/17
Пров. №2/766/7012/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006 року.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 07.07.2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у міському

відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 439 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. В. Гаврилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10523/17

Провадження № 2/638/4047/17

«19» липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За деякими категоріями справ у силу специфіки предмета спору, процесуальний закон установлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ. Виключна підсудність встановлюється щодо позовів з приводу нерухомого майна. Такі позови предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

За місцезнаходженням нерухомого майна повинні предявлятися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Позивачем в позовних вимогах ставиться питання про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова

Виходячи з наступного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні розглядатися в суді за місцем знаходження майна, тобто у Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання протиправними та скасування рішення повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_3, який проживає з адресою: м. Харків, вул.. Терихівська (Скорохода) 24, кв. 40, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за квитанцією № 0.0.805978664.1 від 14.07.2017 року ПриватБанк в розмірі 1280,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Строк предявлення до виконання 1( один) рік

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1210/17
номер провадження 2/728/417/17
У Х В А Л А

про надання терміну для примирення та зупинення провадження

25 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 02.02.2008 року між сторонами був укладений шлюб, в якому у них народилися двоє дітей донька Єдуарда, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім»ю, постійні сварки, нехтування сімейними цінностями, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, а тому позивач просить шлюб розірвати та після розірвання залишити їй прізвище «Жовтенко».

Сторони в судове засідання не з»явилися; надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; відповідач просить надати термін для примирення, оскільки він вважає, що можливо зберегти сім»ю.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є надія для збереження даної сім'ї.

У відповідності до ч. 5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення в 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року Номер справи 664/1587/17
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,-
1.Стягнути з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Олександрівна Миронівського району Київської області, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 20.09.2017 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості; зареєстроване місце проживання якого: с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, вул.. Грушевського, 4, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. С. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1; аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 188/738/17
Провадження № 2-о/188/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюра К.В.,

секретаря судового засідання Хандрига Л.І.,

за участю присяжного ОСОБА_1,

за участю присяжного ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

за участю представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 про визнання особи ОСОБА_5 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/738/17 провадження №2-о/188/24/2017 за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6.

Під час судового розгляду цивільної справи позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування від міграційної служби Першотравенського міськ виконкому відомостей в який час та в яку місцевість було знято з реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_5, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 м. першотравенська, Дніпропетровської області.

Вивчивши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати інформацію від міграційної служби Першотравенського міськ виконкому відомостей в який час та в яку місцевість було знято з реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_5, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 м. першотравенська, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 137, 168, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від міграційної служби Першотравенського міськ виконкому відомостей в який час та в яку місцевість було знято з реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідь прошу видати на руки ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/5368/17
Провадження № 2/750/1545/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
31.05.2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 1572,11 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій заяві просить суду розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не прибув.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.04.2016 року сторони уклали договір №5750022 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно якого відповідачу було надано кредит (встановлено ліміт кредитування) у сумі 1039,76 грн, із сплатою 30% річних за користування кредитом, строком на дванадцять календарних місяців.
Відповідно до ст.526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої обовязки належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 1572,11 грн, яка включає: тіло кредиту 1039,76 грн, прострочені відсотки 156,81 грн, комісія 28,42 грн, відсотки 51,12 грн, пеня 296 грн.
Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком.
З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.212 - 215, 224 - 226, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором кредиту від 04.04.2016 року у розмірі 1572,11 грн, судові витрати по справі у розмірі 1600 грн, а всього 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 136/1131/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з позовом до суду прокурор вказав про звільнення від сплати судового збору згідно вимог статті 5 ч.1 п.19 Закону України "Про судовий збір", при цьому зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області є органом, який вирішує питання соціального захисту населення, а оскільки прокурор за приписами статті 46 ЦПК України має процесуальні права і обовязки особи в інтересах якої він діє, судовий збір сплаті не підлягає.

Дослідивши вищевказані обставини суд встановив, що прокурор є самостійним учасником судового процесу. Органи прокуратури не включено до кола осіб, звільнених від сплати судового збору. Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, які визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до прокурора не застосовуються навіть у випадку представництва інтересів інших осіб, які звільненні від сплати судового збору. Отже, судовий збір підлягає сплаті прокурором на загальних підставах.

Судовий збір в сумі 1 600 грн. слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 0273, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим прокурору слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

10.07.2017 року позовну заяву в частині вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернути позивачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник