Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М., з участю секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з цією позовною заявою.

Ухвалою судді цього суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

26 червня 2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначена судова технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись порушенням судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Як розяснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п. 13 цієї частини до таких ухвал відносить ухвали про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що в апеляційному порядку підлягають перегляду лише ті ухвали суду першої інстанції, що продовжують свою дію (встановлюють, змінюють або скасовують відповідні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі) на момент розгляду справи апеляційним судом.

Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Органік Плюс», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики відновлено, а відтак ухвала від 26 червня 2017 року утратила свою чинність і не може бути предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 300 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справізакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_4