Єдиний унікальний номер 233/7003/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1666/2017
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Груіцької Л.О., цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення недоліків (а.с.209).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із причинами його пропуску(а.с.215).

09 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшов пакет документів із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із вмотивованою причиною його пропуску (а.с.216-220).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року цивільну справу було вдруге повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні(а.с.221).

В заяві про поновлення строку представник банку зазначив, що причиною пропуску строку було несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області