Справа № 2/0312/497/2011
Провадження № 4-с/165/7/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря судових засідань Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_2,

представників ВДВС

Нововолинського МУЮ Овчиннікової Ю.А., Назарук І.В.,

боржника ОСОБА_5,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську скаргу ОСОБА_2на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук Ірини Вікторівни, державного виконавця Овчиннікової Ю.А., стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання таких дій, бездіяльності незаконними щодо накладення арешту на банківські рахунки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук Ірини Вікторівни, державного виконавця Овчиннікової Ю.А., стягувач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання таких дій, бездіяльності незаконними щодо накладення арешту на банківські рахунки.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що він 14 грудня 2016 року не зміг скористатися своєю банківською карткою і зняти заробітну плату з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та по якій баланс коштів склав - мінус 178947,14грн.

В зв'язку з тим що на зарплатній картці відкритій ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» були відсутні кошти перераховані підприємством де він працює, і виникла велика заборгованість, він звернувся до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», і 19.01.2017 року отримав відповідь з якої дізнався, що на підставі виконавчого листа №2/0312/947/11 від 26.03.2012 року виданим Нововолинським міським судом державною виконавчою службою міста Нововолинська було накладено арешт на його рахунки: рахунок НОМЕР_2 - зарплатний, рахунок НОМЕР_3 - кредитний рахунок. Вважає дії виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиціїщодо накладення арешту на його заробітну плату в розмірі загальної суми заборгованості в сумі 178947,14грн. неправомірним, оскільки законом встановлено обмеження щодо відрахувань із заробітної плати, яке при кожній виплаті за загальним правилом не може бути більшим 20 відсотків, а в деяких випадках 50 відсотків від розміру заробітної плати. Крім того вважає неправомірним накладення арешту на його кошти, що знаходяться на кредитному рахунку, оскільки грошові кошти, що знаходяться на кредитному рахунку, є коштами банку (а не коштами боржника) надані в користування позичальнику відповідно до умов кредитного договору.

Просив визнати дії начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Назарук І. В., державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Овчиннікової Ю.А. такими що порушують Конституцію України, та порушують його права гарантовані Конституцією України, такими що перевищують їхні службові повноваження, щодо накладання арешту на кошти ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКУ» наданими йому в користування згідно кредитного договору та просив зняти арешт та блокування із зарплатного рахунку № НОМЕР_2 та кредитного рахунку № НОМЕР_3, відкритих на його ім'я в ПАТ "Креді Агріколь Банк".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_5 заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримали з підстав наведених у скарзі, просять їх задовольнити.

Представник ВДВС Овчиннікова Ю.А. та начальник Нововолинського міського відділу державної виконавчої слуби Назарук І.В. в судовому засіданні вимоги заявника не визнали з підстав наведених у письмових запереченнях, крім того суду пояснили, що на виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу Нововолинського міського суду №2/0312/497/11 від 26.03.12 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22538 доларів США 36 центів заборгованості за договором кредиту №119/07М від 03.07.2007 року, що еквівалентно 179511,28 грн.

Пояснили, що всі дії державного виконавця вчинені в межах виконавчого провадження № 45755175 були вчинені в межах чинного законодавства, з дотриманням Закону України « Про виконавче провадження» оскільки відповідно до п. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Враховуючи, що державним виконавцем, на скеровану вимогу було отримано відповідь ПАТ "Креді Агріколь Банк" про наявність у ОСОБА_2 карткового рахунку в національній валюті № НОМЕР_2, із залишком коштів в розмірі 9,11грн., зважаючи на недотримання боржником вимог ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження" і неповідомлення державного виконавця про нове працевлаштування і надходження заробітної плати боржника на вказаний вище рахунок, жодних підстав для ненакладення арешту на виявлений картковий рахунок ОСОБА_2 на якому перебували кошти у державного виконавця не було. Просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку що скаргу ОСОБА_2 слід завольнити частково.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу Нововолинського міського суду №2/0312/497/11 від 26.03.12 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22538 доларів США 36 центів заборгованості за договором кредиту №119/07М від 03.07.2007 року, що еквівалентно 179511,28 грн.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року заступником начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчинніковою Ю.А. було винесено постанову про арешт коштів боржника, з якої вбачається, що було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» в межах суми боргу 179511,28грн. ( а.с.16).

В судовому засіданні з письмової інформації ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 19.01.2017 року на запит ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. від 29.11.2016 p., винесеної на підставі виконавчого листа №2/0312/497/11 від 26.03.2012 p., який було видано Нововолинським міським судом Волинської області, на всі рахунки боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), відкриті в ПАТ «Креді Агріколь Банк» накладено арешт в межах суми боргу 179511,28 грн. В тому числі, арешт накладено і на рахунок НОМЕР_2, відкритий для зарахування заробітної плати в рамках зарплатного проекту з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» та на рахунок НОМЕР_3, відкритий в рамках кредитної угоди №1638631 від 21.10.2016р. (а.с. 4). Дані обставини також підтверджуються виписками по рахунках, наданими ПАТ «Креді Агріколь Банк» .

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до статті 68. Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як було зазначено вище, в судовому засіданні судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А про арешт коштів боржника від 29.11.2016р. було накладено арешт на кошти на кредитному рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк». Суд вважає, що арешт, накладений на кошти, які знаходяться на кредитному рахунку підлягає скасуванню, оскільки кошти, які знаходяться на даному рахунку не є коштами, які належать боржнику ОСОБА_2, а є коштами банку ПАТ «Креді Агріколь Банк», і накладенням арешту на кредитні кошти на вказаному рахунку фактично обмежено право позичальника ОСОБА_2 здійснювати будь-які розрахункові операції по даному рахунку.

Також, підлягає скасуванню арешт накладений на підставі постанови державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. про арешт коштів боржника від 29.11.2016р. на кошти на зарплатному рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» для зарахування заробітної плати в рамках зарплатного проекту з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» з тих підстав, що даний арешт фактично накладено на заробітну плату ОСОБА_2 в межах усієї суми заборгованості - в розмірі 178947,14грн, що суперечить положенням статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено обмеження розміру відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Решта заявлених заявником ОСОБА_2 вимог є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами, тому суд, враховуючи положення ст.ст.3, 15, 60 ЦПК України відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.386, ст.387, ст.388 ЦПК України, на підставі ст.ст.18, 19, 22, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. про арешт коштів боржника від 29.11.2016р. на кошти, що знаходяться на кредитному рахунку НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім'я ОСОБА_2.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. про арешт коштів боржника від 29.11.2016р. на кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк» для зарахування заробітної плати в рамках зарплатного проекту з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» на ім'я ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков