УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2В

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Камянко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18 травня 2017 року, якою було затверджено мирову угоду.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду за нею визнано право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю Лозі А.В. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0001) та земельну ділянку площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному Лозі А.В. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0002).

У відповідності до додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року власником ? земельної ділянки із кадастровим номером земельної ділянки :03:001:0001 є ОСОБА_5 та додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року власником ? земельної ділянки :03:001:0002 є також ОСОБА_5

Зазначає, що дана описка допущена сторонами в поданій на затвердження суду мировій угоді та унеможливлює зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно.

Просить суд виправити описку вказавши, що за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування на ? земельної ділянки біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0001) та ? земельної ділянки площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0002).

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2, який дів на підставі договорів про надання правової допомоги від 2 листопада 2017 року, подану заяву підтримано з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.

Від представника третьої особи державного нотаріуса Камянка-Бузької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 подано клопотання про розгляд справи у відсутності державного нотаріуса.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, слід засідання провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з ухвали суду від 18 травня 2017 року, якою затверджено мирову угоду між сторонами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Камянко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка включає в себе земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862568 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0001) та земельну ділянку площею 0,1524 га для ведення особистого селянського господарства, що належала покійному ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 862569 від 16 червня 2010 року (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0002).

Зміст ухвали в цій частині повністю відповідає тексту мирової угоди, яка була подана сторона на затвердження суду, а тому при постановлені ухвали якою визнано мирову угоду укладено між сторонами в зазначеному вище провадженні судом не було допущено описок. У випадку незгоди з текстом мирової угоди і рішенням суду про визнання такої ЦПК України передбачено порядок оскарження рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що у вказаній ухвалі відсутні описки, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Камянко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрепко Н.Л.