Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/1196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби управління юстиції міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби управління юстиції міста Дніпро під час виконання судового рішення та просить суд визнати неправомірними дії начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-928/11, виданого 20.05.2011р. Іллічівським міським судом Одеської області.

Скарга мотивована тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2011р., стягнуто з ТОВ «СІ ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 114 223, 72 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят дві копійки). 27 вересня 2011р. по заяві ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження по предявленому виконавчому листу за місцем знаходження боржника, який знаходиться на території Соборного ВДВС м. Дніпро. В Постанові Соборного (Жовтневого) ВДВС м. Дніпра від 27 липня 2013 р., вказано, що заявнику було повернуто виконавчий лист №2928/11 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з неможливістю встановити місце проживання боржника та не виявлено місце знаходження його майна, на яке можливо звернути стягнення, але виконавчий лист не було отримано.

Заявник вказує, що посилання на п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставним, так як державним виконавцем жодних заходів, щодо розшуку боржника та майна, на яке може бути звернене стягнення, не проводились взагалі, у звязку з цим він був вимушений звернутись до суду з вказаною скаргою (а.с.2-4).

Представник заявника ОСОБА_3 надала заяву (а.с.49) в якій підтримала в повному обсязі вимоги скарги та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання представник Соборного (Жовтневого) ВДВС м. Дніпра не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43,48). Згідно ст.386 ЦПК України, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2011р. (а.с.17-18), стягнуто з ТОВ «СІ ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17) на користь, ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 114223,72 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят дві копійки). На підставі цього рішення 23.05.2011 р. судом було видано виконавчий лист (а.с.19).

27.09.2012 р. постановою державного виконавця (а.с.21) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

В Постанові Соборного (Жовтневого) ВДВС м.Дніпра від 27.06.2013 р. (а.с.24) вказано, що заявнику було повернуто виконавчий лист №2928/11 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з неможливістю встановити місце проживання боржника та не виявлено місце знаходження його майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно відповіді Соборного (Жовтневого) відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 10 березня 2016р., боржник, ОСОБА_4, керівник ТОВ «СІ ОСОБА_2» проживає в м. Дніпро.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20), фактичне місцезнаходження боржника, ОСОБА_4 (керівника ТОВ «СІ ОСОБА_2»), 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 17, корпус «ІЛК», к. 214.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2016 року (а.с.15,16), було видано дублікат виконавчого листа про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку під час звільнення ОСОБА_1

Дублікат виконавчого листа разом з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016р. був направлений до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра (а.с.6-8), але до теперішнього часу виконавче провадження не відкрито та стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 114223,72 гривень не проводиться.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, тому скарга про бездіяльність посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби управління юстиції міста Дніпро під час виконання судового рішення подана у встановлений законом строк.

Виходячи з наведених норм права, та враховуючи той факт, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області набрало законної сили 30 травня 2011 року, та після закриття виконавчого провадження 27 липня 2013 року, дублікат виконавчого листа разом з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016р. був направлений до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, але до теперішнього часу виконавче провадження не відкрито та стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 114223,72 гривень не проводиться, суд приходить до висновку що, оскаржувана бездіяльність керівника Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області є неправомірною, та порушує права заявника.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 6, Закону України «Про виконавчу службу», ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.ст.10, 11, 60, 61, 383, 386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби управління юстиції міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа №2-928/11 від 23.05.2011р. та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-928/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, про стягнення з ТОВ «СІ ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17) на користь, ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 114223,72 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят дві копійки) - неправомірною.

Зобов'язати Соборний Відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-928/11, виданим Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2011р., про стягнення з ТОВ «СІ ОСОБА_2» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17) на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 114223,72 (сто чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя