Справа № 219/4557/17
Провадження № 2/219/2949/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2007 року.
Після укладення договору купівлі - продажу квартири від 23.03.2007 року, в квартирі залишились зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 участі в утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг не приймають.
Оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні перешкоджає їй, як власнику квартири у здійсненні права розпорядження належним їй майном, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Третя особа ОСОБА_4, яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та розглядати справу без її участі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації у зазначеній квартирі з 23.03.2007 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2007 року належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Згідно довідки № 406 від 05.05.2017 року, виданої ПП «Квартал», у спірному житловому приміщенні зареєстровані, але фактично не проживають: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик