АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7771/17 Справа № 205/7219/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

На вказану ухвалу 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року може бути поновлено.

Однак до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, з посиланням на те, що оскільки судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення, тому судовий збір не справляється і за подання апеляційної скарги.

Згідно розясненню п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою сплачується відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI "Про судовий збір". Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року залишити без руху для усунення зазначеного недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна