Справа № 502/802/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А.
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Представник позивача звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.05.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в позовній заяві вказав та в судовому засідання пояснив, що за ОСОБА_2 зареєстрований трактор колісний ЮМЗ - 6 АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Також позивач є власником агрегату ґрунтообробного дискового АГ-2, 1-20, який за ним не зареєстрований. У 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати йому трактор колісний ЮМЗ - 6 АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2, 1-20 для виконання сільськогосподарських робіт. З 2012 р. ОСОБА_3 на всі законні вимоги ОСОБА_2 повернути трактор і агрегат, відповідає відмовою. В зв'язку з вищезазначеним представник позивача просив задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20.
Відповідач, ОСОБА_3, повідомлений належним чином з дотриманням положень ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, заяви пр. розгляд справи за його відсутності суду не надав, в зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:
Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи - реєстру Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 1801/04 від 24.03.2017 р. за ОСОБА_2 зареєстрований трактор колісний ЮМЗ - 6 АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2, 1-20 - не зареєстрований.
Відповідно накладної № 57 наданої ПП «Юлія» від 29.03.2006 р. ОСОБА_2 набув диск агр. АГ -2, 1-20.
З довідки виданої Фурманівською сільською радою Кілійського району Одеської області № 320 від 08.12.2016 р., вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований та проживає на території Фурманівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки-характеристики наданої Фурманівською сільською радою Кілійського району Одеської області № 320/1 від 08.12.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає на території Фурманівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 За час проживання на території Фурманівської сільської ради з боку виконкому зарекомендував себе як скромний та не активний, характеризується з позитивної сторони. Скарг, зауважень з боку громадськості та виконкому не мав. В даний час на території Фурманівської сільської ради, трудовою діяльністю не займається, веде присадибне і особисте підсобне господарство. До адміністративних заходів покарання не притягувався.
При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
При цьому, відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
А відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач є власником майна, з приводу якого заявлені вимоги до відповідача про його витребування, та позбавлений можливості здійснювати визначені ст. ст. 317, 319 ЦК України правомочності власника в зв'язку з протиправним утриманням майна відповідачем, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що право власності позивача підлягає захисту на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом примусового виконання обов'язку відповідача повернути майно власнику.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову суд присуджує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 16, 316-319, 387 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1 /НОМЕР_2 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3, - трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1 /НОМЕР_2 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3, - 640 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников