РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу, в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У позовній заяві позивач вказав, що 09 листопада 2015 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6111752, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ-3110», д.н.з. 62251ХМ. Франшиза за даним полісом страхування 500 гривень. Строк дії договору 10.11.2015 року до 09.11.2016 року.

Як вбачається із постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 року, відповідач 01.02.2016 року о 20 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3110», д.н.з. 62251ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований з правого краю дороги автомобіль НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття співробітників поліції та вживав алкоголь, у звязку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1224, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою №89162341.

Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» взяло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 28 601, 12 грн.

ОСОБА_3 №320/16 від 25.02.2016 року розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 вартість матеріальної шкоди з ПДВ складає 34 921, 35 грн., розмір страхового відшкодування 28 601, 12 грн.

ОСОБА_3 п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на це вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати товариству виплачене страхове відшкодування у розмірі 28 601, 12 грн. в судовому порядку, так як регресну вимогу №2210-ЮРС від 20.05.2016 року відповідач залишив без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 року, яка набрала законної сили 14.03.2016 року, відповідач ОСОБА_1 01.02.2016 року о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-3110», д.н.з. 62251ХМ, по вул. Героїв Майдану в м. Хмельницькому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований з правого краю дороги автомобіль НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після цього він, на порушення п.п.2.10 «а», 2.10 «є» Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та до проведення медичного огляду вживав без призначення медичного працівника алкоголь. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень ст. 1224 , 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило виплату власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 28 601,12 грн. по вказаному страховому випадку за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6111752 від 09.11.2015 року згідно із платіжним дорученням №3663 від 29.03.2016 року.

ОСОБА_3 п.п. в)п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_3 з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене й те, що ОСОБА_1 визнано судом винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 28 601 гривню 12 копійок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Керуючись п.п. в)п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-214, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 28 601 гривню 12 копійок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу та 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Мазурок