overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1787/17
Провадження № 2-н/316/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
14.07.17 ðîêó                                                                                      ñìò. Âðàä³¿âêà
Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ôàñ³é Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Áàãð³í Í. À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìð³ÿ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíîãî ó ñïðàâ³ ¹474/356/17,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, ïîñèëàþ÷èñü ùî óõâàëîþ ñóäó â³ä 19.05.2017ð. â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹474/356/17 ÔÃ «Ìð³ÿ» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèì òà ñêàñóâàííÿ íàêàçó, à òîìó â³äïîâ³äíî äî âèìîã Çàêîíó «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà íèì ïðè ïîäà÷³ ïîçîâó ñóìà ñóäîâîãî çáîðó 1600 ãðí., ï³äëÿãàº ïîâåðíåííÿ éîìó â ïîâíîìó îáñÿç³.
Äîñë³äèâøè íàÿâí³ ó ñïðàâ³ äîêàçè, ñóä âñòàíîâèâ, ùî 19.05.2017 ðîêó óõâàëîþ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó âêàçàí³é ñïðàâ³ ¹474/356/17, â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ,- ñïðàâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó âêàçàí³é ñïðàâ³ ïîçèâà÷åì áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â çàãàëüí³é ñóì³ 1600 ãðí., çã³äíî äóáë³êàòà êâèòàíö³¿ ¹0.0.768181905.1 â³ä 18.05.2017ð.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ¹ 3674 - Ó² â³ä 08.07.2011 ðîêó ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
×àñòèíîþ 3 ñò. 7 öüîãî çàêîíó âñòàíîâëåíî, ùî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó çä³éñíþºòüñÿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öåíòðàëüíèì îðãàíîì âèêîíàâ÷î¿ âëàäè  ³ç çàáåçïå÷åííÿ ðåàë³çàö³¿ äåðæàâíî¿ ô³íàíñîâî¿ ïîë³òèêè.
Çã³äíî  ï. 3 ðîçä³ëó IV ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê îá÷èñëåííÿ òà ñïðàâëÿííÿ äåðæàâíîãî ìèòà, çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì Ì³í³ñòåðñòâà ô³íàíñ³â Óêðà¿íè 07.07.2012 ðîêó çà ¹ 811, ïîâåðíåííÿ äåðæàâíîãî ìèòà çä³éñíþºòüñÿ íà ï³äñòàâ³ çàÿâè ïëàòíèêà, ïîäàíî¿ íèì ïðîòÿãîì ðîêó ç äíÿ çàðàõóâàííÿ äåðæàâíîãî ìèòà äî áþäæåòó.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìð³ÿ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíîãî ó ñïðàâ³ ¹474/356/17, - çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
14.07.17ðîêó                                                                                      ñìò. Âðàä³¿âêà
Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ôàñ³é Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Áàãð³í Í. À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìð³ÿ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíîãî ó ñïðàâ³ ¹474/356/17,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, ïîñèëàþ÷èñü ùî óõâàëîþ ñóäó â³ä 19.05.2017ð. çàÿâà ÔÃ «Ìð³ÿ» ïî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ - ïîâåðíåíà çàÿâíèêó, ç ï³äñòàâ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹474/356/17 ÔÃ «Ìð³ÿ» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèì òà ñêàñóâàííÿ íàêàçó, äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ìîæëèâîãî ð³øåííÿ ïî ÿê³é çàÿâíèê ïðîñèâ çàáåçïå÷èòè ïîçîâ. À òîìó â³äïîâ³äíî äî âèìîã Çàêîíó «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà íèì ïðè ïîäà÷³ ïîçîâó ñóìà ñóäîâîãî çáîðó 800 ãðí., ï³äëÿãàº ïîâåðíåííÿ éîìó â ïîâíîìó îáñÿç³.
Äîñë³äèâøè íàÿâí³ ó ñïðàâ³ äîêàçè, ñóä âñòàíîâèâ, ùî 19.05.2017 ðîêó óõâàëîþ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâà ÔÃ «Ìð³ÿ» ïî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ - ïîâåðíåíà çàÿâíèêó, ç ï³äñòàâ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹474/356/17 ÔÃ «Ìð³ÿ» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèì òà ñêàñóâàííÿ íàêàçó, äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ìîæëèâîãî ð³øåííÿ ïî ÿê³é çàÿâíèê ïðîñèâ çàáåçïå÷èòè ïîçîâ
Ó âêàçàí³é ñïðàâ³ ïîçèâà÷åì áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â çàãàëüí³é ñóì³ 800 ãðí., çã³äíî äóáë³êàòà êâèòàíö³¿ ¹0.0.768184992.1 â³ä 18.05.2017ð.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ¹ 3674 - Ó² â³ä 08.07.2011 ðîêó ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
×àñòèíîþ 3 ñò. 7 öüîãî çàêîíó âñòàíîâëåíî, ùî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó çä³éñíþºòüñÿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öåíòðàëüíèì îðãàíîì âèêîíàâ÷î¿ âëàäè  ³ç çàáåçïå÷åííÿ ðåàë³çàö³¿ äåðæàâíî¿ ô³íàíñîâî¿ ïîë³òèêè.
Çã³äíî  ï. 3 ðîçä³ëó IV ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê îá÷èñëåííÿ òà ñïðàâëÿííÿ äåðæàâíîãî ìèòà, çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì Ì³í³ñòåðñòâà ô³íàíñ³â Óêðà¿íè 07.07.2012 ðîêó çà ¹ 811, ïîâåðíåííÿ äåðæàâíîãî ìèòà çä³éñíþºòüñÿ íà ï³äñòàâ³ çàÿâè ïëàòíèêà, ïîäàíî¿ íèì ïðîòÿãîì ðîêó ç äíÿ çàðàõóâàííÿ äåðæàâíîãî ìèòà äî áþäæåòó.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìð³ÿ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíîãî ó ñïðàâ³ ¹474/356/17, - çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
14.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1586/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 765 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України Миронівською міською радою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Терешкова), 11.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Направити копію ухвали сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
09.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1390/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Направити копію ухвали сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 477/1332/17
Провадження № 2/477/824/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В с т а н о в и в:

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягується на утримання їх доньки Ольги, які стягнути у розміні 1/ 4 частини усіх видів його доходжу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 6 ЗУ «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору лише при подачі позову щодо стягнення аліментів. За такого, з урахуванням заявлених вимог, позивачу слід сплатити суму судового збору - 640 грн. та надати суду докази щодо цього, або послатися на докази, що свідчать про віднесення її дол. категорії позивачів, що звільнені від сплати судового збору.

Отримувач коштівДержавний Жовтневий район
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992601
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0172
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Ñïðàâà ¹ 127/2-3049/2010
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/127/394/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîðîáéîâ Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïðåäñòàâíèêà ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ó ñïðàâ³ ¹ 2-3049/2010,-
Óõâàëîþ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ìàòåð³àëè çàÿâè ïðåäñòàâíèêà ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ó ñïðàâ³ ¹ 2-3049/2010, áóëè çàëèøåí³ áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äàíî¿ çàÿâè äî 03 ëèïíÿ 2017 ðîêó, àëå íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Âêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå çàÿâíèêîì íå çàçíà÷åíî âñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó, ÿêùî òàê³ â³äîì³.
Êð³ì òîãî, çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè äî çàÿâè íå äîäàíî ¿¿ êîï³þ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Òàêîæ, çàÿâíèêîì ïðè ïîäà÷³ äî ñóäó çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð. Çã³äíî ³ç ÷. 3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 2 ï.4 ÷.1 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», çà âèäà÷ó äóáë³êàòó ñóäîâîãî íàêàçó òà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 48,00 ãðí.
Êîï³þ óõâàëè ñóäó â³ä 27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ïðî çàëèøåííÿ ìàòåð³àë³â çàÿâè áåç ðóõó çàÿâíèê îòðèìàâ 03 ëèïíÿ 2017 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîøòîâèì ïîâ³äîìëåííÿì.
Ó çâÿçêó ç òèì, ùî çàÿâíèêîì íåäîë³êè, çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó â³ä 27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó, ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê óñóíåí³ íå áóëè, ñë³ä ââàæàòè òàêó çàÿâó íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ¿¿ çàÿâíèêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ó ñïðàâ³ ¹ 2-3049/2010 - âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîç`ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ÷åðåç Â³ííèöüêèé ì³ñüêèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 472/537/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2017 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2919 грн. 30 коп. _____________
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати ім'я (найменування) стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергії за адресою: вул. Мічуріна, 26 с. Михайлівка Веселинівський район Миколаївської області, особовий рахунок №207195, за період з січня 2017 року по 26 березня 2017 року в сумі 2919/дві тисячі дев'ятнадцять/ гривень 30 /тридцять/ копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Судовій наказ набрав чинності "______"______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _____________ 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/17
Провадження № 2/552/1768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним .

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити таке питання:

Чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповіту 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки? Виконання експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Медична, 1.

Відповідач ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Представники відповідача покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Медична, 1.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити посмертну судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи могла ОСОБА_7 на момент складання заповіту 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Медична, 1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №552/5808/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.