Справа № 444/1943/17
Провадження № 2/444/975/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мокротинської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору за заповітом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору,головою якого вона була. Членом двору був її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Мокротинською сільською радою.

Про те, що господарство відносилося до колгоспного типу двору стверджено витягом з погосподарської книги Мокртинської сільської ради.

Оскільки господарство,головою якого була ОСОБА_3 відносилося до колгоспного типу двору, їй та члену двору ОСОБА_4 належали рівні частки майна двору, а саме по ? частині будинку.

Рішенням виконкому №17 від 23.10.2015 року проведено розподіл часток двору порівну,а саме померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчила в Мокротинській сільській раді 20.09. 1991 року. Такий не змінено і не скасовано. Згідно заповіту ,все своє майно ОСОБА_3 заповіла своїм дітям, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, порівну.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй ? частину будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого, відповідно до техпаспорта,виготовленого Червоноградським МБТІ становить 60.7 кв.м, житлова - - 29.8 кв.м, допоміжна - 30.9 кв.м.

Про спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 і Жовківською нотконторою відкрито спадкову справу № 546/2015 і 27.07.2016 року їй вже видано свідоцтво про право на спадщину 1/8 від належної померлій ? частки в будинку в АДРЕСА_1. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 від спадкування відмовилася в користь її дочки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Львівським міським відділом РАЦС. При житті ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно, яке йому належатиме і на яке він має право він заповів ОСОБА_2

Про спадкування ОСОБА_2 з вернулася за місцем знаходження майна, в нотконтору м. Новояворівська де відкрито спадкову справу № 364 і їй 21.08.2003 року видано свідоцтво про право на спадщину квартири в м. Новояворівську Львівської області (реєстр № 2387).

Оскільки частку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 то їй роз'яснено про оформлення права на належну йому 1/8 частки в будинку в АДРЕСА_1 слід звертатися до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Мокротинською сільською радою. При житті ним складено заповіт згідно якого все своє майно яке йому належить і на яке він мав право на день смерті він заповів ОСОБА_1,яка звернулася про спадкування до Жовківської держнотконтори де відкрито спадкову справу № 455/2015.

Однак Жовківського нотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ? частки майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1, де він мав право на 1 /2 частки майна двору з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на виділену йому рішенням виконкому частку, та роз'яснено про судовий порядок визнання прав власності на належне померлому майно.

На день смерті ОСОБА_4 належала ? частки будинку в АДРЕСА_1, та 1/8 частки від належної ? частки його матері ОСОБА_3, всього 5/8 частки.

Просять позов задоволити.

Позивачі в судове засідання не з»явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують, просять такий задоволити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Мокротинською сільською радою та Жовківською державною нотаріальною конторою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази за матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права. свободи чи інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших є осіб,які беруть участь в справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору,головою якого вона була. Членом двору був її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Мокротинською сільською радою. Про те, що господарство відносилося до колгоспного типу двору стверджено витягом з погосподарської книги Мокртинської сільської ради.

Оскільки господарство, головою якого була ОСОБА_3 відносилося до колгоспного типу двору, їй та члену двору ОСОБА_4 належали рівні частки майна двору, а саме по ? частині будинку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому №17 від 23.10.2015 року проведено розподіл часток двору порівну, а саме померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що при житті ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчила в Мокротинській сільській раді 20.09. 1991 року. Такий не змінено і не скасовано. Згідно заповіту, все своє майно ОСОБА_3 заповіла своїм дітям, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, порівну.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй ? частину будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого, відповідно до техпаспорта,виготовленого Червоноградським МБТІ становить 60.7 кв.м, житлова - - 29.8 кв.м, допоміжна - 30.9 кв.м. Про спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 і Жовківською нотконторою відкрито спадкову справу № 546/2015 і 27.07.2016 року їй вже видано свідоцтво про право на спадщину 1/8 від належної померлій ? частки в будинку в АДРЕСА_1. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 від спадкування відмовилася в користь її дочки ОСОБА_1,

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Львівським міським відділом РАЦС. При житті ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно, яке йому належатиме і на яке він має право він заповів ОСОБА_2. Про спадкування ОСОБА_2 звернулася за місцем знаходження майна, в нотконтору м. Новояворівська, де відкрито спадкову справу № 364 і їй 21.08.2003 року видано свідоцтво про право на спадщину квартири в м. Новояворівську Львівської області (реєстр № 2387).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Мокротинською сільською радою. При житті ним складено заповіт згідно якого все своє майно яке йому належить і на яке він мав право на день смерті він заповів ОСОБА_1, яка звернулася про спадкування до Жовківської держнотконтори де відкрито спадкову справу № 455/2015. Однак Жовківського нотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ? частки майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1, де він мав право на 1 /2 частки майна двору з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на виділену йому рішенням виконкому частку, та роз'яснено про судовий порядок визнання прав власності на належне померлому майно.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав ,а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки вступила реально у володіння та управління спадковим майном.

Згідно ст. ст. 1216-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачі, є такими, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, які за заповітом ОСОБА_3 мали право на частку в майні двору, прийняли спадщину, але не оформили та померли.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Зібрані по справі докази ,оцінні судом належним чином кожен окремо на їх достовірність, допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те. що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 6/8 частки спадкового майна в будинку АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 60.7 кв.м, житлова 29.8 кв.м, допоміжна 30,9 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель (з яких 5/8 частки будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/8 частки будинку, яка успадкована, але не оформлена ним після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визнати право власності ОСОБА_2на на 1/8 частки спадкового майна в будинку АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 60.7 кв.м, житлова 29.8 кв.м, допоміжна 30,9 кв.м, з такою ж частиною господарських будівель в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/ 8 частки будинку, яка успадкована померлим за заповітом ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Мікула В. Є.