АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2460/17 Головуючий 1 інст. Токарєва Н.М.
Справа № 635/3878/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки та з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що їй ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності з дитинства. У звязку з хворобою їй протипоказана важка фізична праця, та отримувана нею пенсія в розмірі 1104 грн. є недостатньою для задоволення її потреб, повязаних з постійним лікуванням та забезпечення мінімальної життєдіяльності. Відповідач її батько, не має постійного місця роботи та не надає ніякої матеріальної допомоги, заборонив їй користуватися присадибною земельною ділянкою, на якій вона з матірю вирощували зелень та овочі, що давала їм додаткове харчування. Вказує на те, що вона проживає зі своєю матірю Кальченко (до шлюбу ОСОБА_4) О.М., якій важко утримувати її самостійно.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання своєї повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., починаючи з 05 травня 2016 року і до покращення стану здоровя. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, що зявились, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів, що на його утриманні перебувають будь-які особи, або інші істотні обставини, які не дозволяють відповідачу надавати аліменти своїй дочці та оскільки відповідач ніде не працює суд підставно стягнув аліменти в розмірі 500 грн.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_4 народилася 14 квітня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 03 вересня 1996 року, який на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року було розірвано та ОСОБА_6 змінила своє прізвище на дошлюбне Кальченко.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №130187 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та останній присвоєно третю групу інвалідності по 01.01.2017р.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 451984 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та останній присвоєно третю групу інвалідності з 05 грудня 2016 року безстроково. Згідно вищевказаної довідки останній протипоказана тяжка фізична праця.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_4 отримує соціальну пенсію по інвалідності в розмірі 1104 грн. Також позивач ніде не працює.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_3 не працює з 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600грн., колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку саме в твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК України та в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують. В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2