07.04.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/693/15-ц
Провадження № 2-р/644/2/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня, про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, поданим в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги задоволені, визнано недійсною довіреність, яка видана 10.12.2012 року від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувано у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, опікуном якого є КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Представник Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на відмову при зверненні з рішенням до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При зверненні КЗОЗ ХОКПЛ №3 з заочним рішенням від 01.04.2016 року для отримання зі справ приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 оригіналу правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу спірної квартири, посвідченого 25.07.2006 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 та виконання рішення суду, реєстрації у ДРРП поновлених судом прав власності останнього на квартиру АДРЕСА_3 було відмовлено.

У відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 зазначено, що на підставі наданого заочного рішення суду від 01.04.2016 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріус не має можливості видати оригінал договору купівлі-продажу квартири, оскільки 25.12.2012 року нотаріусом не посвідчувався договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також вказано, що в резолютивній частині рішення не має посилань на те, яким нотаріусом, за яким номером було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, тому відсутня можливість згідно рішення видати документ.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки виникли труднощі при виконанні рішення суду, для усунення яких потрібне розяснення рішення, без зміни його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.04.2016 року у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, поданим в інтересах КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було визнано недійсною довіреність, яка видана 10.12.2012 року від імені ОСОБА_1, якою він уповноважив ОСОБА_2 продати його квартиру за адресою: АДРЕСА_4, яку було посвідчено приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_8, під реєстровим номером 122.

Також вказаним вище рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було посвідчено 25.12.2012 року під реєстровим номером 2865 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі довіреності від 10.12.2012 року на імя ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Шевченко