У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ВК Ужгородської міської ради та Верховної Ради України про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та визнання права власності за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, -

встановив:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

19.07.2017 року апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про забезпечення позову по даній справі, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та заборони нотаріусу оформляти спадщину до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області посилається на те, що ОСОБА_1 помер, а тому спірне майно може перейти до спадкоємців, що унеможливить здійснити виконання судового рішення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності 35/100 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі оскаржуваного рішення. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином спірне майно може перейти до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку спадкування, що в свою чергу може значно утруднити чи унеможливити виконання теоретично можливого судового рішення за результатами апеляційного розгляду. За таких обставини наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення спадщини стосовно спірного майна.

Щодо іншої частини клопотання, то колегія суддів вважає, що вжитих наразі заходів забезпечення позову є достатньо, позаяк неможливість оформлення спадщини на спірне майно, само по собі унеможливить його подальше відчуження, а відтак у накладенні арешту на дане майно не має потреби.

За таких обставин клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України колегія суддів -

ухвалила:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення спадщини на 35/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: