Справа №: 398/1138/17
провадження №: 2/398/1631/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами.

Позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Артилеристів, буд. 27 в м. Олександрії, Кіровоградської області, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 перенести збудований нею паркан на відстань 1 метр 45 сантиметрів від лінії забудови житлового будинку №27 по вул. Артилеристів в м. Олександрії, Кіровоградської області по спільній межі по всій її довжині вглиб власного двору, розташованого на земельній ділянці по вул. Артилеристів, буд. 25 в м. Олександрії, Кіровоградської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 згідно з документів первинного землевідведення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке підтримали позивач та інший її представник.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення експертизи, проте заперечували щодо поставлення перед експертом питання щодо площ земельних ділянок з привязкою до будівельного плану кварталу №15 від 18 січня 1953 року.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, у тому числі і шляхом призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході зясування переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України всі особи, які беруть участь у справі, погодили наступний перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи:

1. Чи змінилися на даний час розташування, площі та конфігурації земельних ділянок за адресами: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 27 та Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 25, відносно розташувань, площ та конфігурації з будівельного плану кварталу №15 від 18 січня 1953 року?

2. Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 27 та земельної ділянки, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 25, розміру, зазначеному в первинних документах землевідведення?

3. В разі невідповідності фактичних розмірів земельних ділянок, зазначити розмір збільшення (зменшення) кожної з них та за рахунок чого це відбулося.

4. Зазначити та відобразити на схемі, чи на межі земельних ділянок встановлено відповідачем паркан.

5. Якщо паркан встановлено не на межі, то зазначити місце встановлення паркану, яке відповідало б визначеній межі суміжних земельних ділянок.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи змінилися на даний час розташування, площі та конфігурації земельних ділянок за адресами: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 27 та Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 25, відносно розташувань, площ та конфігурації з будівельного плану кварталу №15 від 18 січня 1953 року?

2.Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 27 та земельної ділянки, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Артилеристів, буд. 25, розміру, зазначеному в первинних документах землевідведення?

3.В разі невідповідності фактичних розмірів земельних ділянок, зазначити розмір збільшення (зменшення) кожної з них та за рахунок чого це відбулося.

4.Зазначити та відобразити на схемі, чи на межі земельних ділянок встановлено відповідачем паркан.

5.Якщо паркан встановлено не на межі, то зазначити місце встановлення паркану, яке відповідало б визначеній межі суміжних земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/1138/17-ц (провадження 2/398/1631/17) експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у пятиденний строк в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко