Справа № 562/2826/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Родовід Банк" звернулося до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50016846 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.10.2017р.

Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що 07 листопада 2013 року Здолбунівським районном судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 562/2826/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

09 грудня 2013 року на підставі вищезазначеного рішення АТ "Родовід Банк" отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

АТ "Родовід Банк" звернувся до Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, за якою було відкрито виконавче провадження № 50016846 з примусового виконання виконавчого листа.

13 жовтня 2017 року АТ "Родовід Банк" отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 жовтня 2017 року № 50016846, винесену начальником Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вважає, що начальником Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50016846 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з порушенням норм матеріального права.

Начальником Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50016846 було порушено вимоги ст.ст.10, 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не здійснені усі необхідні дії, передбачені зазначеним Законом, чим суттєво перешкоджено процесу виконання. Державний виконавець недбало поставився до своїх прямих обов'язків, які були покладені на нього Державою, що призвело до порушення прав АТ "Родовід Банк".

Тому, просить визнати незаконною бездіяльність начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50016846 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.10.2017р. та скасувати постанову начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 50016846 від 09.10.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Від представника ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному об'ємі, просить задовольнити.

Начальник Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав заперечення на скаргу, вказуючи, що 04 лютого 2016 року державним виконавцем Струк Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50016846 з примусового виконання виконавчого листа № 562/2826/13-ц виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 29747 грн. 81 коп. на користь ПАТ "Родовід Банк".

На виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем вчинено наступні дії.

05 лютого 2016 року у відповідності до вимог ст.ст.2, 5, 11, 25, 90 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника направлено виклик, яким зобов'язано ОСОБА_2 з'явитися до державного виконавця 12 лютого 2016 року для сплати боргу.

10 лютого 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.С.Петлюри,35 та встановлено, що за вказаною адресою проживає власник нерухомого майна - ОСОБА_4 Боржник за вказаною адресою не проживає. Про встановлені обставини складено акт державного виконавця.

В подальшому, з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа, у відповідності до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" 04 березня 2016 року винесено постанову про арешт всього майна боржника.

У серпні 2016 року виконавче провадження передано заступнику начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 для подальшого виконання.

25 квітня 2017 року та 01 серпня 2017 року в порядку ст.ст.5, 18, 76 Закону України "Про виконавче провадження" з метою встановлення майнового стану боржника сформовано електронні запити до орагнів УПФ та ОДПІ. Згідно наданих відповідей встановлено, що боржник немає відкритих рахунків в установах банків, не перебуває в трудових відносинах, пенсію не отримує.

25 жовтня 2016 року, 17 січня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 10 липня 2017 року та 09 жовтня 2017 року в порядку ст.ст.5, 18, 76 Закону України "Про виконавче провадження" скеровано запити до Єдиного державного реєстру МВС та проведено перевірку майнового стану за інформацією Державного реєстру речових прав щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна боржника. Згідно наданих відповідей транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відомостей ДРРП за боржником зареєстровоно нерухоме майно, а саме: 1/2 домоволодіння загальною площею 90,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шевченка, 75/1.

Відповідно до ч.7 ст 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

09 жовтня 2017 року з метою виявлення майна, на яке можна звернути стягнення, здійснено вихід за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шевченка, 75/1, однак, провести виконавчі дії не виявилося можливим, оскільки машканці за вказаною адресою були відсутні, про що складено акт державного виконавця.

09 жовтня 2017 року в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Державним виконавцем були вжиті заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на виконання рішення суду. В результаті проведених виконавчих дій державним виконавцем не виявлено майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює вжиття заходів примусового виконання.

Просить визнати скаргу ПАТ "Родовід Банк" на бездіяльність державного виконавця необгрунтованою, безпідставною та відмовити в її задоволенні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 28878 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 868 грн. 91 коп.

04 лютого 2016 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 09 жовтня 2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Пунктом 2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем направлялися запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України про отримання інформації щодо доходів боржника. З відповідей, наданих на запити державного виконавця, вбачається, що інформацію стосовно боржника не знайдено.

Згідно відповіді ВДАІ УМВС України в Рівненській області та витягу з ЄДР МВС України транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

На підставі інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві приватної спільної часткової власності зареєсторване нерухоме майно, а саме: 1/2 частина домоволодіння загальною площею 90,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шевченка, 75/1.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим для виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У ч.2 ст.387 ЦПК України зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

У п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що при розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Права та обов'язки державного виконавця чітко визначені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Матеріали справи не містять доказів проведення державним виконавцем перевірок з періодичністю, встановленою ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення до державних установ з метою отримання інформації щодо боржника як засновника будь-якої установи, підприємства, організації, отримання ним страхових виплат, наявності спеціальної техніки, спадщини, тощо.

Крім того, встановивши наявність у боржника нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шевченка, 75/1, начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 лише один раз здійснив вихід за вказаною адресою з метою виявлення рухомого майна боржника, на яке можна звернути стягнення, і в зв'язку з відсутністю у той час мешканців будинку, склав відповідний акт від 09 жовтня 2017 року і в цей же день 09 жовтня 2017 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, державним виконавцем вжито не всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати незаконною бездіяльність начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1по виконавчому провадженню № 50016846 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 жовтня 2017 року.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 жовтня 2017 року, винесену начальником Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1по виконавчому провадженню № 50016846 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я