АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/661/17
Провадження № 22-ц/792/1817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,

встановила:

У травні 2017 року Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Управління зазначило, що у періоди з 1 листопада 2013 року до 31 жовтня 2014 року та з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. У результаті перевірки майнового стану ОСОБА_1 з'ясувалося, що у власності її сім'ї є три житлових будинки загальною площею 156,8 кв.м., а ця обставина перешкоджала призначенню соціальної допомоги. Відповідач навмисно приховала інформацію про свій майновий стан, внаслідок чого їй безпідставно виплачено грошові кошти у сумі 74 143 грн 42 коп., з яких 593 грн 42 коп. ОСОБА_1 повернула позивачеві.

За таких обставин Управління просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 73 550 грн.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що фактичний майновий стан сім'ї ОСОБА_1 не перешкоджав призначенню та виплаті їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В апеляційній скарзі Управління просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представник Управління, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не з'явився. Від Управління до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 12 листопада 2013 року, 5 травня 2014 року, 26 січня 2016 року та 11 липня 2016 року їй на сім'ю з 6-ти осіб, у тому числі: вона; чоловік - ОСОБА_2; дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - призначено щомісячну державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

У періоди з 1 листопада 2013 року до 31 жовтня 2014 року та з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року ОСОБА_1 виплачено цю державну допомогу у розмірі 74 143 грн 42 коп.

На час призначення ОСОБА_1 державної допомоги у власності її сім'ї було три житлових будинки:

-АДРЕСА_1 загальною площею 67,2 кв.м. (власник - ОСОБА_1; далі - житловий будинок № 3);

-АДРЕСА_2, загальною площею 40,7 кв.м. (власник - ОСОБА_1; далі - житловий будинок № 1);

-№ АДРЕСА_3, загальною площею 48,9 кв.м. (власник - ОСОБА_2; далі - житловий будинок № 20).

Їх загальна площе склала 156,8 кв.м.

Для одержання державної допомоги ОСОБА_1 декларувала ці житлові будинки:

-у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної допомоги, від 12 листопада 2013 року - житловий будинок № 3 (при цьому відповідач зазначила, що іншого житла не має);

-у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної допомоги, від 5 травня 2014 року - житловий будинок № 3 (при цьому відповідач зазначила, що іншого житла не має);

-у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної допомоги, від 26 січня 2016 року - житлові будинки № 1 і № 20 (при цьому відповідач зазначила, що іншого житла не має);

-у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної допомоги, від 11 липня 2016 року - житловий будинок № 3.

У січні-квітні 2017 року ОСОБА_1 повернула Управлінню 593 грн 42 коп.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Статтею 1 Закону України від 1 червня 2000 року № 1768-ІІІ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон № 1768-ІІІ) встановлено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю.

За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І - ІVрівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога виплачується раз на місяць за місцем проживання уповноваженого представника сім'ї державними підприємствами зв'язку чи перераховується на особовий рахунок уповноваженого представника сім'ї в банківській установі.

В силу п. 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок), призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більше як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку (п. 28 Порядку).

Як передбачено ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Докази у справі вказують на те, що при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 приховала інформацію про майновий стан сім'ї та не задекларувала відомості про усе наявне нерухоме майно.

Разом із тим, відповідно до статті 1 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» сім'я ОСОБА_1 є багатодітною. На час призначення і виплати відповідачеві державної соціальної допомоги в цій сім'ї виховувалося четверо дітей, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 7 Закону № 1768-ІІІ, подання ОСОБА_1 недостовірних даних про майновий стан сім'ї не вплинуло на встановлення її права на призначення соціальної допомоги. У зв'язку з тим, що в сім'ї ОСОБА_1 виховувалося більше трьох дітей віком до 18 років така допомога була б призначена їй і у разі повідомлення відповідачем повної інформації про наявне нерухоме майно.

Також у справі відсутні докази про те, що неповідомлення ОСОБА_1 належної інформації про майновий стан сім'ї вплинуло на визначення Управлінням розміру соціальної допомоги.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції правильно виходив з того, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління 73 550 грн відсутні.

Посилання Управління на те, що одержані ОСОБА_1 74 143 грн 42 коп. є безпідставно набутими грошовими коштами не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

На час призначення ОСОБА_1 соціальної допомоги (2013-2016 роки) відомості про її право власності на будинок № 1 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 60). Письмові докази про те, що станом на 2017 рік цей житловий будинок зруйнований і не придатний для використання за призначенням не спростовують факту реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Отже твердження суду про відсутність у сім'ї ОСОБА_1 вказаного житла не відповідає закону та фактичним обставинам справи. Посилання суду на цю обставину не вплинуло на правильність висновків суду, тому в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України рішення суду першої інстанції не може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 3