Справа № 182/1688/17
Провадження № 2/0182/2122/2017
30.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
при секретарі - Снєгульській В.М.
представника позивача - адвоката - Чуприни Т.Ю.,
представника Нікопольської районної державної адміністрації - Головащенко В.В. , представника Нікопольської міської ради - Філяровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, Нікопольська міська рада, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 та просить позбавити відповідача, його колишню дружину, батьківських прав щодо їх спільних дітей - малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову послався на те, що через погіршення шлюбних відносин з відповідачем, остання переселилась до своєї бабусі, забрала молодшу доньку з собою, а син відмовився йти з матір'ю та залишився за місцем їх проживання з дідусем. Він проходив військову службу в АТО з 28.01.2015 року і по поверненню у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 25.04.2016 року їх шлюб був розірваний. Майже одразу після розірвання шлюбу він забрав доньку до себе. Відповідач не приймає участі в утриманні, навчанні та вихованні дітей, систематично, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме не забезпечує своїх дітей необхідним одягом, засобами для навчання, необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний та розумовий розвиток, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Також, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, негативно характеризується за місцем проживання, за колишнім місцем роботи (а.с.59).
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с. 41,48, 73, 75,83,87).
Представник Приміської сільської ради в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Представник Нікопольської районної державної адміністрації просив позовні вимоги задовольнити з метою захисту інтересів малолітніх дітей.
Представник Нікопольської міської ради проти позову не заперечувала та просила прийняти рішення в інтересах малолітніх дітей.
Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 пояснив, що згоден позбавити матір батьківських прав щодо нього та сестри, оскільки після того як мама пішла з дому вона ними не займається, не цікавиться їх навчанням, вихованням, не забезпечує одягом, харчуванням, бо це все робить батько та дідусь, мати не цікавиться їх долею. Малолітня ОСОБА_7 не змогла висловити свою думку з приводу позбавлення матері батьківських прав через напружений психічний стан.
Заслухавши сторони, свідків, малолітнього ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,10). ОСОБА_1 є батьком малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати неповнолітнього померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 5)
25.04.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був розріваний згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду (а.с.11)
З квітня 2016 року малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з батьком. Батько працює, постійно займається вихованням та навчанням дітей, перебував на військовій службі в АТО, позитивно характеризується за місцем роботи, місцем проживання та місцем проходження військової служби (а.с.12-15, 18, 20-36)
Відповідач ОСОБА_5 ніде не працює більше року, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, життям та долею дітей не цікавиться, моральної та матеріальної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надає (а.с.16,17,19,22,23,24,25).
В квітні-травні 2016 року Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у зв'язку із зверненням ОСОБА_1 проводив роботу з ОСОБА_5 щодо належного виконання батьківських обов'язків, догляду за дітьми, забезпечення умов проживання, подружжю було рекомендовано звернутись до психолога (а.с.39)
Зазначене вище підтверджується матеріалами справи, свідченнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 (сусідами позивача) , психолого-емоційним дослідженням дітей (ас. 22,23), а також висновком служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 68-72)
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Висновок служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері перетворює дітей у свідка її аморальних вчинків, оскільки діти мимоволі вбирають в себе нездорову сімейну атмосферу, від чого страждають морально і фізично, тобто складається ситуація, коли діти, їх життя, здоров'я, виховання знаходиться в небезпеці, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей.
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 60,63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст.10,11,57-60, 88, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.(шістсот сорок гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова