overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7300/17
18.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з - Синюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Відповідач відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як встановлено законом, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 05.07.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 548/521/17
Провадження №2/548/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіна Н.С.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 01.03.2003 року вона вступила у шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просивши в позовній заяві розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.03.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 202 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 456/1469/17
Провадження № 2/456/1259/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що їхня сімя фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають сварки та скандали, а тому вирішив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/634/17
Провадження №2/547/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та про об'єднання позовів

18 липня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро до Соловєнко ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро" про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позов виник з приводу земельних ділянок, які розташовані у межах Семенівського району Полтавської області. Отже справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

13.06.2017 і 12.07.2017 до суду надійшли відомості про зареєстровані місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про об'єднання в одне провадження цієї справи та справи № 547/1020/16-ц.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 126, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро до Соловєнко ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро" про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про речове право.

Об'єднати в одне провадження вказану цивільну справу та цивільну справу № 547/1020/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015" про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Судовий розгляд справи (обєднаної) призначити у відкритому судовому засіданні 25.07.2017 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 364/752/17
Провадження № 2/364/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.07.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 10, 11, 27, 122, 131, 158, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, визначені в статті 169 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 08.08.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27, частин першої, другої статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МіСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2291/17
Провадження № 2/362/1702/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсними відмову від прийняття спадщини та частково Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2012 року; визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 5, 006 га, кадастровий номер :04:005:0017, розташованої на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлої 11 січня 2011 року матері ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме: дітей померлої 11 січня 2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони є також спадкоємцями першої черги.

Позивач та його представник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення третіх осіб.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

За вимогами ч. 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Для повного та обєктивного розгляду справи,суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, (Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Гагаріна, 10) та ОСОБА_5, (Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул.. Садова, 23) до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Направити вказану ухвалу разом із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Між тим вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь частину витрат на комунальні послуги в сумі 1372,26 гривень та витрати повязані з наданням правової допомоги сумі 400,00гривень.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, та проживають разом в одній квартирі.

Між тим, позивачка не надає суду жодного правовстановлюючого документу на дану квартиру, з якого вбачалося б, кому, на підставі чого та в яких частках належить вищевказана квартира.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не надано копії Договору який укладено з комунальним закладом ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу на надання послуг електропостачання.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №521/6462/17
Провадження №2/521/3516/17
У Х В А Л А

про самовідвід

03 травня 2017 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана дана позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.04.2017 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, розподілено судді Граніну В.Л. 26.04.2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Аналогічна позовна заява була мною залишена без руху ухвалою від 14.04.2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору. Надалі ухвалою від 24.04.2017 року позовна заява була повернена позивача у зв'язку з не усуненням недоліків.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя