overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/2672/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2008/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом несплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру справлявся судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка становила 1218 грн. (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за редакцією дати подання позовної заяви).

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4 019,40 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 рокузалишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя /підпис/ Л.М.Грох

Згідно оригіналу.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Грох
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/991/17
Провадження № 2-н/497/28/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 8160.09 грн.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, якому наразі присвоєно новий особовий рахунок № НОМЕР_3, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 27.05.2017 року складає 8160.09 гривен.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Кодінцева
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя С. В. Кодінцева
Справа № 128/3177/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява КП «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в п.п.2,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред*явлено до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Містечко, 16/41, Вінницького району.

За відомостями відділу УДМС України у Вінницькій області від 04.12.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Містечко, 16/41, Вінницького району.

З відповіді відділу УДМС України у Вінницькій області від 04.12.2017 року щодо встановлення зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою не значиться, а за даною адресою зареєстрована ОСОБА_6.

Крім цього, в позовній заяві позивач не послався на доказ, що підтверджує, саме такий склад сім*ї, як зазначений у позові.

Тому позивач повинен усунути дане протиріччяч та послатися на доказ про склад сім*ї, з зазначенням по батькові відповідача ОСОБА_2.

Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовій збір, підлягає залишенню судом без руху, про що повідомляється позивач і суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг ?- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що він повинен виправити вказаний в ухвалі недолік, в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не будуть виправленні вказані недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача та позивач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 05.12.2017 в судове засідання не зявились. Представник позивача подав заздалегідь заяву про розгляд справи у його відсутність, та залучення Жмеринської районної державної адміністрацію, в якості кого не зазначено.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району за викликом суду в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги позивача визнав, просив справу розглянути у відсутність представника.

Як зазначено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 10, 11 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти а явку позивача та/або його представника в судове засідання слід визнати обовязковою, для вирішення клопотання щодо залучення Жмеринської районної державної адміністрації, та для зясування обставин, які можуть бути відомі тільки позивачу, що має істотне значення для розгляду справи. За загальними правилами здійснення цивільного судочинства, виходячи із принципу змагальності (ст. 10 ЦПК України), суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку позивача ОСОБА_2 та/або представника позивача в наступне судове засідання слід визнати обовязковою.

У разі неявки в судове засідання позивача та/або представника позивача, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 року до 15-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

07.11.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

07.11.2017 р. сторони у судове засідання не з'явились. Натомість представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, подано клопотання про: витребування з Літинського відділу ДРАЦС відомостей про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був укладений 06.07.1989 р., про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5, а також про витребування із ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області відомостей стосовно місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 на території сільської ради (а.с. 27); Розгляд даної заяви просив провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності представника відповідача (а.с. 26).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребувування доказів слід задовольнити.

Так, згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Літинського відділу ДРАЦС та ОСОБА_2 сільської ради Літинського району вінницької області відомості, про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 137, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції відомості:

-про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був укладений 06.07.1989 р. у с. Літинка, Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4;

-про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5.

Витребувати із ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області відомості стосовно місця проживання та реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області.

У зв'язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 11:00 год. 05.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 152/1711/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2016 року.

Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, виховання дитини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуття любові, що призводить до виникнення суперечок та непорозумінь між нею і відповідачем, а також негативно впливає на її здоровя.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, так як це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, 01.12.2017 року подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15, 16).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/5831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 25.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №336.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та уклад сімейного життя, в зв'язку з чим між ними часто виникали сварки.

З вересня 2017 року сторони проживають окремо. Сім'я фактично перестала існувати.

На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбних відносин не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу неможливе.

Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №336.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 грн.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 127/7564/17
Провадження № 22-ц/772/3228/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1228/2017
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.