Єдиний унікальний номер 727/3669/17
Номер провадження 2/725/479/17
10.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган реєстрації Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона є основним наймачем квартири АДРЕСА_1.
Крім неї за вказаною адресою зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2.
Разом з тим, відповідач більше пяти років без поважних на це причин у вказаній квартирі не проживає. Протягом цього часу ОСОБА_2 жодного разу не навідувався до квартири. Місце його проживання та перебування невідоме.
Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює їй ряд перешкод. Зокрема, відповідач не приймає участі у витратах по утриманню квартири в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців у квартирі. Вказана обставина суттєво впливає на її фінансове становище.
У звязку із цим, просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №10 у будинку №32 по вул.Салтикова-Щедріна в м.Чернівці та зняти його з реєстрації по вищевказаній адресі.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи. Від представника через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Також в судове засідання не зявився представник Органу реєстрації ЧМР, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вирішення спору залишив на погляд суду.
Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що 21 липня 1986 року виконавчим комітетом Кам»янець-Подільської районної ради народних депутатів видано ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.
Отже, позивачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири №10.
При цьому, в ордері на житлове приміщення зазначено, що складу сім»ї позивачки входить її син ОСОБА_4 (а.с.10).
Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Як вбачається із довідки про склад сім»ї, виданої КЖРЕП №11, станом на 06 квітня 2017 року у спірній квартирі окрім позивачки зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін.
Як вбачається із акту КЖРЕП №11 від 10 квітня 2017 року, складених у присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2І у квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року не проживає (а.с.12).
Частина 3 ст.71 ЖК України передбачає перелік підстав за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Однак судом не було здобуто належних та допустимих доказів з приводу того, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин і йому створювалися перешкоди у користуванні житлом.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 640 грн.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,71 ЖК України, ст. ст. 10, 58- 60, 88, 213 - 215, 218 233, 294 ЦПК України, суд ,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №10 в будинку №32 по вул.Салтикова - Щедріна в м.Чернівці, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк