ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення часини позовних вимог без розгляду

"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін :

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача-2

ТОВ "Каса народної допомоги" НІКОЛЕНКА В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю " Каса народної допомоги " про поділ спільного сумісного майна подружжя

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 19.12. 2016 року, перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні 29 серпня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє за довіреністю НВА 113591 від 10.09.2016 року надійшла письмова заява про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 за її зустрічним позовом до ОСОБА_6 і ТОВ " Каса народної допомоги" про поділ спільного майна подружжя без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме :

-визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Каса народної допомоги» (серія та номер: р.№8984, виданий 13 листопада 2014 року, видавник: Верповська О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) і предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0505 га, яка розташована у садовому товаристві «Південне» у АДРЕСА_1

-визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Каса народної допомоги» (серія та номер: р.№8984, виданий 13 листопада 2014 року, видавник: Верповська О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) і предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 317,1 кв. м.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, проте в черговий раз ( третій) через загальну канцелярію за вх. № 41779 від 29.08. 2017 року надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, до клопотання не надав підтверджуючих доказів про поважність неявки в судове засідання, щодо знаходження останнього у слідчого Головного управління національної поліції України у Дарницькому районі м. Києва по розгляду кримінальної справи де він є заявником, як до речі, і до інших письмових клопотань ( а.с. 90) на 21.03. 2017 року та відповідно ( а.с. 190) на 11.05. 2017 року, водночас надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у відповідності до ст. ст. 38, 40, 42, 44 ЦПК України його представника ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, яка також не прибула у судове засідання.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Заслухавши думку представників відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд розцінює таку поведінку позивача , як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Представник відповідача-2 ТОВ "Каса народної допомоги" за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє за довіреністю від 19.04. 2017 року підтримав клопотання про залишення позову в частині вимог до ТОВ "Каса народної допомоги" без розгляду, оскільки ОСОБА_6 повністю розрахувався по кредитним збов"язанням.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку про залишення частини вимог без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 за її зустрічним позовом до ОСОБА_5, ТОВ " Каса народної допомоги" про поділ спільного майна подружжя без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 за її зустрічним позовом до ОСОБА_6 і ТОВ «Каса народної допомоги» про поділ спільного майна подружжя, а саме частину позовних вимог про:

- визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Каса народної допомоги» (серія та номер: р.№8984, виданий 13 листопада 2014 року, видавник: Верповська О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) і предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0505 га, яка розташована у садовому товаристві «Південне» у АДРЕСА_1

- визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Каса народної допомоги» (серія та номер: р.№8984, виданий 13 листопада 2014 року, видавник: Верповська О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) і предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 317,1 кв. м.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити представникам відповідачів в залі судового засідання під розписку для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК