Справа № 415/6770/16-ц
Провадження № 2/415/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно заявлених вимог, позивач ОСОБА_1 просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 61 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Привільською міською радою Луганської області 15.10.2009 року в Книзі реєстрації народжень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення судово-медичної експертизи по даній справі для визначення біологічного батьківства і доручення її проведення Дніпроперовському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи»; постановити ухвалу про примусовий привід відповідача, ОСОБА_3, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи»; зобовязати відповідача, ОСОБА_3, доставити дитину, ОСОБА_5, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи, що після раптово виниклого непорозуміння з приводу батьківства, позивач та відповідач не бажають підтримувати між собою сімейні відносини; батько виконує обов'язок по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 року по теперішній час; місце проживання дитини визначено з батьком за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29.03.2016 року; відповідач не відмовляється виконувати свій батьківський обовязок, а подання іншою особою заяви про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_5 немає, втім позивач заперечує проти того, що відповідач є біологічним батьком дитини. Спір щодо батьківства між сторонами є триваючим та таким, що створює перешкоди для нормального виховання неповнолітнього сина, оскільки дитина за рішенням суду повинна проживати разом із відповідачем та проживає разом із батьком, а позивач незгодна з даним рішенням та не вважає відповідача біологічним батьком. В інтересах дитини, суд вважає доцільним повторне проведення експертизи такого виду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Щодо клопотання в частині постановити ухвалу суду про примусовий привід відповідача, ОСОБА_3, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи» та зобовязати відповідача, ОСОБА_3, доставити дитину, ОСОБА_5, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи», то суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Втім, позивачем заявлений позов про оспорювання батьківства, поданої в порядку ст. 138 СК України, а не про визнання батьківства, яка подається в порядку ст. 128 СК України. Водночас, ч. 2 ст. 146 ЦПК України передбачає примусовий привід відповідача у разі подання позову про визнання батьківства, а не про оспорювання батьківства.

Щодо клопотання в частині зобовязання відповідача, ОСОБА_3, доставити дитину, ОСОБА_5, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи», то ЦПК України не передбачає такого повноваження суду.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 202, 208-210, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про повторне призначення судово-медичної експертизи по даній справі для визначення біологічного батьківства і доручення її проведення Дніпроперовському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи»; постановлення ухвали про примусовий привід відповідача, ОСОБА_3, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи»; зобовязання відповідача, ОСОБА_3, доставити дитину, ОСОБА_5, на проведення судово-генетичної експертизи до «Бюро судово-медичної експертизи», задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпроперовському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Виконання експертизи доручити експертам Дніпроперовського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, пл. Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5?

У разі необхідності, надати у розпорядження експертів для вивчення матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити для виконання експертам Дніпроперовського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; - у разі відхилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи у справах про визнання батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Зупинити провадження по даній цивільній справі на весь час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.О. Калмикова