Справа № 657/1303/17
УХВАЛА

22.08.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

державного виконавця Погорецького К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи заступника начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати дії заступника начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 про ненадсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними; визнати дії заступника начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП № 50029854 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.03.2017 р. ЄДРВП № 50029854 та відновити вищевказане виконавче провадження.

Мотивуючи свої вимоги, скаржник вказує, що 26.10.2010 р. Каланчацьким районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-290/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником банку направлено до Каланчацького РВ ГТУЮ в Херсонській області поштою заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом 2-290/10, виданим 10.05.2011 р. 27.03.2017 р. заступником начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо боржник чи транспортний засіб боржника, розшук яких здійснюється поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Постанова, що оскаржується була направлена державним виконавцем до стягувача 07.06.2017 р., що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» . Крім того державним виконавцем в супереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження вжито не всі заходи виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

Скаржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що він як державний виконавець вжив всі заходи щодо стягнення боргу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

26.10.2010 р. Каланчацьким районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-290/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником банку направлено до Каланчацького РВ ГТУЮ в Херсонській області поштою заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом 2-290/10, виданим 10.05.2011 р. 27.03.2017 р. заступником начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо боржник чи транспортний засіб боржника, розшук яких здійснюється поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки з наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого листа вбачається, що державним виконавцем вжиті всі можливі заходи щодо виконання виконавчого листа. Згідно ухвали № 657/698/17 від 06.04.2017 року Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_3 обмежено у праві виїзду за межі України. Також, постанову про повернення виконавчого документа стягувану скріплено гербовою печаткою. Згідно довідки Єдиного державного реєстру МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме КІА SORENTO держ. № ВТ 1389АК (даний автомобіль знаходиться в заставі у ПАТ «ВіАйБі»), автомобіль CHEVROLET LACETTI, держ. № НОМЕР_1 (даний автомобіль знаходиться в заставі Херсонській філії ВА Г КБ „Надра), дані автомобілі оголошено в розшук. Згідно наданих відповідей Державної податкової служби України інформація, стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) ОСОБА_3 відсутня, згідно наданих відповідей Пенсійного фонду України інформації відносно боржника не знайдено, земельні ділянки та нерухоме майно відсутнє. У боржника відкрито рахунок у ПАТ «Брокбізнесбанк» на даний рахунок накладено арешт, кошти па рахунку відсутні. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно. Згідно акту державного виконавця у боржника відсутнє майно, яке підлягає опису й арешту. Також необхідно зазначити, що державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, дані обтяження внесені до відповідних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника.

На підставі вищевикладеного, дії державного виконавця є такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства, а тому є законними та обгрунтованими

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи заступника начальника відділу Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що були відсутні при проголошенні ухвали протягом п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.В. Ковальчук