Справа № 219/7113/17
Провадження № 2-о/415/834/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено : 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

В порушення зазначених приписів законодавства, заявником не додано доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (оскільки пенсія спадкодавця також входить до складу спадщини) у звязку з тим, що заявником не додано документів, які б підтверджували факт спільного проживання спадкодавця і заявника.

Окрім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах щодо прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою у справі вказано є Управління пенсійного фонду України, яке до органів місцевого самоврядування не відноситься.

Проаналізувавши положення Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення заяви окремого провадження без руху, як що таку заяву подано без додержання вимог передбачених Розділом IV Окреме провадження ЦПК України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 121 ЦПК України, яка врегульовує подібні за змістом правовідносини.

Отже, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: надати відмову нотаріусу щодо не можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що заявником не додано документів, які б підтверджували факт спільного проживання спадкодавця і заявника, а також надати уточнену заяву про встановлення факту сумісного проживання вказавши заінтересованою особою орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко