Провадження №4-с/447/66/17
Справа №447/1393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову від 22.05.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 20.06.2017 року звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 22.05.2013 року. В обгрунтування скарги покликається на те, що Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 1313/2848/201 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Миколаївським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадженння щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 Однак, 22.05.2013 року відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, дана постанова на адресу ПАТ "Львівгаз" не надходила, а тому їм стало відомо про неї лише з відповіді Миколаївського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, яку отримано 09.06.2017 року. Підставою винесення тиакої постанови зазначено відсутність у боржника майна. У зв'язку з наведеним просили скаргу задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Львівгаз» у судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, подав до суду копії документів, що підтверджують вчасне надіслання на адресу скаржника постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.12.2013 року, зокрема: копію супровідного листа: від 25.12.2013 року, копію постанови від 25.12.2013 року та копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 21.01.2014 року.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих ними клопотань фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ВП №38928169, відкрите 17.07.2013 року, з примусового виконання судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та 25.12.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (1999р.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.), чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

25.12.2013 р.державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження, оскільки в результаті проведених виконавчих дій майна боржника, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості в розмірах даної суми, не виявлено, що стверджується матеріалами виконавчого провадження. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

З копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, наданого державним виконавцем вбачається, що оскаржувана постанова з виконавчим листом 21.01.2014 року скерована стягувачу.

Суд не приймає до уваги доводи скаржника, оскільки вони не ґрунтується на обставинах справи і не вказують про порушення прав стягувача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито усі необхідні заходи з метою належного виконання судового наказу. Повернення виконавчого документа відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999р.) ст.ст. 197, 383, 385 - 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову від 22.05.2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.