АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/444/17 Номер провадження 22-ц/786/2749/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії (рішення) органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга Машівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

09.11.2017 року від Машівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник посилається на положення Декрету КМУ «Про державне мито», якими відділи державної виконавчої служби звільнені від сплати державного мита, а також на п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно тексту Декрету КМУ «Про державне мито» пункт 43 частини першої статті 4, на який посилається Машівський ВДВС виключено на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Окрім того, відповідно до п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на положення якого також посилається скаржник, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Пільг по сплаті судового збору для державної виконавчої служби Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При цьому, необхідно звернути також увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не створює апелянту перешкод для доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

У пункті 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, із урахуванням положень ст. 129 Конституції України та беручи до уваги те, що доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір заяником надано не було, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, підстави для задоволення клопотання та звільнення Машівського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від сплати судового збору відсутні, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 00002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов