Справа № 661/740/17
Провадження № 2/661/426/17
09 листопада 2017 року
Новокаховський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого-судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря Лазор В.М.
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили, тому за згодою представника позивача суд розглядає справу в заочному порядку відповідно до ст..224-233ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у звязку з відсутністю сторін.
Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З паспорту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слідує, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі та були зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 помер 10 лютого 2010 року.
З висновку про вартість майна, зробленого субєктом оціночної діяльності від 27.09.2017 року, наданого позивачем слідує, що вартість житлового будинку та земельної ділянки площею 1053 кв.м., за адресою : м. Нова Каховка вул. Леніна, 134-В Херсонської області становить 1 802 200 грн.
З повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно технічної експертизи слідує, що судовий експерт ОСОБА_7 повідомив про неможливість проведення судової будівельно технічної експертизи у звязку з неявкою сторін та не наданням доступу до обєкта дослідження та зазначив про понесення ним витрат повязаних з дослідженням у сумі 495 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Причому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, шо встановлені договором.
Згідно статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпоету», в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Відповідно до Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Правова позиція щодо застосування статті 33 Закону України « Про іпотеку» викладена у постанові Верховного ОСОБА_4 України у справі № 3-71гс14 від 09.09.2014 p., звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне, а тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобов'язанням. Отже звернення стягнення на предмет іпотеки повинні привести сторони до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання як такого, що вважається виконаним згідно зі ст.599 ЦК України.
Згідно з п.4.1. Договору іпотеки та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. - тобто такий спосіб реалізації предмета іпотеки чітко регламентований діючим законодавством.
Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином вимоги позову про звернення стягнення на премет іпотки підлягають задоволенню.
Враховуючи ст.88 ЦПК України, також з ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 600 грн., а також витрати на проведення дослідження судовим експертом в сумі 495 грн. на користь судового експерта ФОП "ОСОБА_7С."
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,525,526,530,575,589,590,610,611,626, 629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.7,33,36,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.208 - 210,212 - 214,224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 495 грн. на користь судового експерта ФОП ОСОБА_7 (рахунок одержувача 260529361 МФО 328351 банк Одеська обласна дирекція АТ «ОСОБА_6 Аваль».
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Н. В. Матвєєва