Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1511/17
Справа № 279/2310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 29.02.2008 року між ним (до перейменування АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 з додатковою угодою №1 від 28.10.2014 року в іноземній валюті в розмірі 55000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4% на рік , а з 28.10.2014 року відповідно до п.1.2, п.2 додаткової угоди №1, на строк до 01.03.2038 року.

Відповідач своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 20.06.2017 року має заборгованість в сумі 46730,80 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 41464,01 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5266,79 доларів США. За несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів нараховано пеню в сумі 21720,20 грн.: за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 4560,04 грн., за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках - 17160,16 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання двічі (29.09.2017 року та 06.11.2017 року) не прибула, доказів поважності причин неприбуття не подала. Не прибувши в судове засідання повторно, відповідач направила до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду, однак не представила суду доказів поважності не прибуття в судове засідання 29.09.2017 року та неможливості прибуття в судове засідання 06.11.2017 року.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, суд, відповідно до положень ст.169 ч.4 ЦПК України, провів розгляд справи на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

29.02.2008 року позивачем з відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 з додатковою угодою №1 від 28.10.2014 року в іноземній валюті в розмірі 55000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4% на рік , а з 28.10.2014 року відповідно до п.1.2, п.2 додаткової угоди №1, на строк до 01.03.2038 року.

Відповідно до п.1.2.2, 1.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути кредит, щомісячно сплачувати відсотки за користування ним. Пункт 4.1 Договору передбачає в разі невиконання чи неналежного виконання умов договору нарахування пені .

Відповідач своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 20.06.2017 року має заборгованість в сумі 46730,80 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту, в тому числі і простроченої, відсотків за користування кредитом, та 21720,20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Зазначена позивачем сума заборгованості та пені відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умов договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору споживчого кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1050,1054 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 29.02.2008 року станом на 20.06.2017 року в сумі 46730 (сорок шість тисяч сімсот тридцять) доларів США 80 центів та 21720 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 18567 (вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят сім) гривень 03 копійки понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу