БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/486/17
Провадження № 2/497/919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - кошти в розмірі 29723,34грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1600грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним, позивачем, було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

02 серпня 2017 року судом було ухвалене заочне рішення у справі, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі (а.с.3-4).

Ухвалою суду від 23.10.2017 року задоволено заяву відповідача, скасовано вказане заочне рішення суду (а.с.44).

У судове засідання представник позивача також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). Надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.74).

Представник відповідача та відповідач у судове засідання також не прибули, надавшии клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю (а.с.75).

Представник відповідача Дімов Д.П., діючий на підставі Договору (угоди) № 99 про надання адвокатських послуг від 23.10.2017 року № (а.с.43), ордеру серії ОД № 196122 від 23.10.2017 року (а.с.42), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.41), надав суду письмові заперечення на позов, та наполягав на відмові в задоволені позову, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_1 виконав усі вимоги закону щодо відшкодування постраждалій стороні збитків, завданих ДТП, стосовно якого позивач також вимагає відшкодування, але вже на свою користь.

Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" за наступних підстав.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що 11.03.2016 року о 07:30 годині, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2, по вул. І.Рабіна в м.Одеса, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що зупинились попереду, скоїв зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного суду від 10.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхового акту №АХА2059760 від 19.05.2016 року, та умов договору страхування №266а5юб від 02.03.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 29723,34грн., яке позивачем ПрАТ "СК"АХА Страхування" було сплачено потерпілому за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративної справи № 497/892/16-п, провадження №3/497/300/16, - про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, яка знаходилась в провадженні Болградського районного суду Одеської області, - відповідача визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є розрахунок №АГ 00000868 від 24.03.2016 року у частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Крім того, встановлено, що Відповідач - ОСОБА_6 також, добровільно відшкодував постраждалій особі ТОВ «Логістік», якому належить пошкоджений від зазначеного ДТП автомобіль, - в розмірі 40000 гривень, - яка перевищує набагато шкоду, визначену спеціалістами. Це підтверджується власноручно писаною розпискою директора ТОВ «Сан-Логістік» - ОСОБА_7, яка була складена 13.07.2017року, та в якій зазначено, що директор ТОВ «Сан Логістик» ОСОБА_7 жодних грошових претензій до ОСОБА_1 не має, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 фактично в повному обсязі сплатив ТОВ «Сан Логістік» грошові кошти в розмірі 40.000гривень (а.с.6).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо), або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається згідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.60 ч.1, її ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність достатніх належних, допустимих доказів, які спростовують доводи позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,60,79,80,81,84,88,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38,41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транпортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кравцова