АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/786/2729/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" в особі представника Мельникова Д.О. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року посправі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Із справи вбачається, що 05.10.2017 року представником ПП "Агроекологія" Мельниковим Д.О. вже було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Таким чином вбачається, що станом на 05.10.2017 року Приватного підприємства "Агроекологія" вже було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, 21 листопада 2017 року представником ПП «Агроекологія» електронною поштою направлено апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року. Оскільки про існування ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року ПП "Агроекологія" дізналося 05.10.2017 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року вважається 10.10.2017 року.

Таким чином вбачається, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 рокуподана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської областіне відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Оскільки апеляційна скарга подана на дві різні ухвали суду, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 3200 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначені вище строки відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. в частині оскарження ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. в частині оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору,

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль