overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 643/299/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/643/5/17
11.05.2017 ðîêó ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ìàéñòðåíêî Î.Ì. ïåðåâ³ðèâ âèêîíàííÿ ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Óïðàâë³ííÿ êîìóíàëüíîãî ìàéíà òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà êîìóíàëüíîãî ìàéíà Õàðê³âñêüî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó íåðóõîìîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì³ñòà Õàðêîâà-
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ìîñêîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Õàðêîâà.
Ââàæàþ÷è äîñóäîâó ï³äãîòîâêó çàê³í÷åíî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122 ÷. 1, 3, 4, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ïðèéíÿòè çàÿâó Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Óïðàâë³ííÿ êîìóíàëüíîãî ìàéíà òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà ïðèâàòèçàö³¿ Äåïàðòàìåíòó åêîíîì³êè òà êîìóíàëüíîãî ìàéíà Õàðê³âñêüî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó íåðóõîìîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì³ñòà Õàðêîâà äî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Ìîñêîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Õàðêîâà êàá³íåò ¹ 25 íà 14.07.2017 ðîêó î 10.00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà â ÷àñòèí³ ï³äñóäíîñò³ ñïðàâè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 15 ä³á.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1131/17

Номер провадження: 2/511/545/17

"17" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. ,при секретарі Палтега Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою та сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні 06.07.2017 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі №511/1131/17, оскільки у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1, третя особа Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини і рішення по цій справі буде мати значення для вирішення даного спору по суті.

Суд ухвалою від 06.07.2017 року задовольнив клопотання відповідача і зупинив провадження у даній справі до розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області справи №511/1255/17 та набранням законної сили рішенням по даній справі

При цьому суд посилався на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно якого суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядаються, зокрема, в порядку адміністративного і цивільного судочинства та на те, що на сьогоднішній день інша справа за участю сторін не розглянута.

08.07.2017 року набрав чинності Закон України №2037-УІІІ від 17.05.2017 року на підставі якого внесені зміни до ст.201 ЦПК України та вказану статтю доповнено ч.2 наступного змісту: "2. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною".

У зв'язку з цим провадження у даній справі підлягає відновленню на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст..204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 26.07.2017 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/5940/16-ц
Провадження № 2/645/806/17
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський обласний будинок дитини № 3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закріплення житлової площі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський обласний будинок дитини № 3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закріплення житлової площі - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського обласного будинку дитини № 3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Закріпити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову площу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, судові витрати з судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3227/17 Головуючий І інстанції: Довготько Т.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

10 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Костенко Т.М., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20.03.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

На це рішення ОСОБА_6, в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду своє клопотання про призначення експертизи.

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлені клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у першому рядку та рядку поруч з П.І.П акту №1 до договору займу ОСОБА_5 ?

Чи виконані рукописні тексти у акті №1 до договору займу будь - яким механічним способом чи технічними засобами?

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в акті №1 до договору займу шляхом підроблення чи зміни написів?

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 у акті №1 до договору займу тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/16006/16-ц та копію ухвали направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2669/17
Провадження № 2/682/1011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2669/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.10.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.10.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
справа № 274/1835/17
провадження № 2/0274/1189/17
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 19.11.2010.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 30 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, позивач не зазначив строку дії карти.

У позовній заяві також відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо встановлення кредитного ліміту в розмірі 300 гривень; отримання грошових коштів відповідачем; термінів виконання зобовязань.

Заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 3 900 грн., позивач не вказав яку суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, чим передбачено нарахування пені та комісії, та у якому розмірі.

Вказуючи у позовній заяві, що відсотки за договором нараховуються відповідно до тарифів, які викладені на банківському сайті, позивач не вказав у якому розмірі та протягом яких періодів нараховувалися відсотки за кредитним договором. Обставини щодо зміни тарифів за договором у позові не викладено.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Замега
Справа №333/4005/17
Провадження №2-н/333/211/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви голови правління ОСББ «Кристал - 2» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3559,86 з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява голови правління ОСББ «Кристал - 2» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3559,86 з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОСББ «Кристал 2» з 01.09.2016 року є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Судом розяснюється, що заявнику необхідно зазначити стороною у наказному провадженні ОСББ «Криста 2» із вказанням місця знаходження юридичної особи.

Також, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу для юридичних осіб встановлюється у розмірі 0,5 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн., оскільки, на підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень.

З цих підстав заявнику необхідно доплатити суму судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні статутні документи юридичної особи.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву голови правління ОСББ «Кристал - 2» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3559,86 з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/4472/17
Провадження № 2-н/334/465/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________