Справа № 520/4685/17
Провадження № 2/520/7393/17
УХВАЛА

20.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №252-л від 23 березня 2017 року «Про оголошення догани»;

- поновити виплату надбавок проректору з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) ОСОБА_5 у розмірі 50% від посадового окладу за високі досягнення у праці та у розмірі 50 ; від посадового окладу за складність та напруженість;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2017 року відкрито провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначено по справі попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 10.09.2017 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ ОСОБА_3 Національного Медичного Університету №172-о від 03 квітня 2017 року «Про внесення змін до Наказу ОНМедУ №781-о від 14 грудня 2016 року «Про затвердження функціональних обов'язків керівних працівників університету»;

- поновити дію функціональних обов'язків ОСОБА_1, проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти), в редакції визначеній у пункті 5 додатку №1 «Розподіл обов'язків проректорів ОНМедУ» наказу ОНМедУ №781-0 від 14.12.2016 року, та поновити дію посадової інструкції ОСОБА_1, проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти), в редакції затвердженій додатком №2 «Посадові інструкції керівних працівників ОНМедУ» наказу ОНМедУ №781-о від 14.12.2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 252-л від 23 березня 2017 року «Про оголошення догани»;

- поновити виплату надбавок проректору з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) ОСОБА_1: у розмірі 50% від посадового окладу - за високі досягнення у праці та у розмірі 50% від посадового окладу за складність та напруженість;

- стягнути з ОСОБА_3 національного медичного університету (ідентифікаційний код: 02010801, адреса: 65082, м. Одеса, Валіховський провулок, 2) судові витрати по справі.

Судом в попередньому судовому засіданні 10.09.2017 року була встановлена відповідність уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», та ухвалено прийняти її до розгляду.

Одночасно в попередньому судовому засіданні 10.09.2017 року судом було ухвалено закінчити проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з ОСОБА_3 національного медичного університету належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- інструкції з діловодства в ОСОБА_3 національному медичному університеті, яка була чинна протягом 2016 року;

- посадової інструкції проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) з відміткою про ознайомлення під підпис ОСОБА_1, яка була чинна протягом 2016 року;

- заяв від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про зарахування на посади викладачів по кафедрі сімейної медицини та загальної практики з погодинною оплатою праці, про які зазначено у пункті 12 Акту проведення службової перевірки діяльності з надання послуг на післядипломному етапі вищої освіти в ОНМедУ від 17.03.2017 року;

- накази по факультету післядипломної освіти за вересень 2016 року про преміювання групи, що обслуговує навчання (усього в кількості 27 наказів), про які зазначено в останньому реченні пункту 13 Акту проведення службової перевірки діяльності з надання послуг на післядипломному етапі вищої освіти в ОНМедУ від 17 березня 2017 року.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання послався на те, що для обєктивного розгляду справи та повного зясування усіх обставин на яких ґрунтуються доводи позивача є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, а саме документи, які були досліджені комісією з проведення службової перевірки та указані по змісту акту від 17.03.2017 року, як такі, що свідчать про порушення позивачем власних функціональних обовязків.

Представник відповідача ОСОБА_3 національного медичного університету в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву, заявлені позивачем вимоги та посилання в їх обґрунтування, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу в розумні строки, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 національного медичного університету (надалі- ОНМедУ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- інструкції з діловодства в ОСОБА_3 національному медичному університеті, яка була чинна протягом 2016 року;

- посадової інструкції проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) з відміткою про ознайомлення під підпис ОСОБА_1, яка була чинна протягом 2016 року;

- заяв від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про зарахування на посади викладачів по кафедрі сімейної медицини та загальної практики з погодинною оплатою праці, про які зазначено у пункті 12 Акту проведення службової перевірки діяльності з надання послуг на післядипломному етапі вищої освіти в ОНМедУ від 17.03.2017 року;

- накази по факультету післядипломної освіти за вересень 2016 року про преміювання групи, що обслуговує навчання (усього в кількості 27 наказів), про які зазначено в останньому реченні пункту 13 Акту проведення службової перевірки діяльності з надання послуг на післядипломному етапі вищої освіти в ОНМедУ від 17 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_3 національного медичного університету, зобовязавши надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси до 13 грудня 2017 року.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.