Справа № 2-1789/2011
Провадження № 2-в/185/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відновлення втраченого судового провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1789/11.

Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1789/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2011 року в сумі 95 189,02 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 02 копійки та судові витрати в сумі 1 069,63 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 96 258,65 (девяносто шість тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що питання про відновлення втраченого судового провадження було ініційовано судом у звязку із вирішенням заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження справи Київського районного суду м. Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1789/11.

Керуючись ст. 10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження справи Київського районного суду м.Донецька №2-1789-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині:

заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1789/11, згідно тексту якого

«24 травня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Згідно Договору кредиту № 0 від 28.11.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме: банк надав позичальнику кредит в сумі 14 285,00 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 72 139.25 гривень строком з 28.11.2006 року до 28.11.2013 року зі сплатою 12,0 % річних.

Відповідно п.п. 1.2.2, 1.3.4 Кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) Відповідач 1 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Крім того, 28 листопада 2006 року, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 67110, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувалась відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 28.11.2006 року в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконував, у звязку з чим, станом на 08.04.2011 року, виникла заборгованість у розмірі 11 922,92 (одинадцять тисяч девятсот двадцять два) долари США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ ( 100 доларів США=796,47 гривень) дорівнювало 94 962,52 (девяносто чотири тисячі девятсот шістдесят дві) гривні 52 копійки, яка складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту - 3 400,24 (три тисячі чотириста) доларів США 24 центи, що еквівалентно сумі 27 081,89 (двадцять сім тисяч вісімдесят одна) гривня 89 копійок;

- простроченої заборгованості за відсотками 2 135,75 (дві тисячі сто тридцять пять) доларів США 75 центів, що еквівалентно сумі 17 010,61 (сімнадцять тисяч десять) гривень 61 копійка;

- строкової заборгованості по кредиту 5 782,00 (пять тисяч сімсот вісімдесят два) долари США 00 центів, що еквівалентно сумі 46 051, 89 (сорок шість тисяч пятдесят одна) гривня 89 копійок;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 405,68 (чотириста пять) доларів США 68 центів, що еквівалентно сумі 3 231,14 (три тисячі двісті тридцяти одна) гривня 14 копійок;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 199,25 (сто девяносто девять) доларів США 25 центів, що еквівалентно сумі 1 586,98 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок.

В порушення своїх обовязків, позичальник не виконує умови п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.4. договору кредиту і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 08.04.2011 року.

Отже, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором кредиту № 0 від 28.11.2006 року.

Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України та п. 4.1. Договору кредиту, за порушення строків повернення кредиту, та порушення строків уплати процентів Відповідач зобовязаний виплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Згідно наданому розрахунку пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 405,68 (чотириста пять) доларів США 68 центів, що еквівалентно сумі 3 231,14 (три тисячі двісті тридцяти одна) гривня 14 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає 199,25 (сто девяносто девять) доларів США 25 центів, що еквівалентно сумі 1 586,98 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок.

Всього заборгованість Відповідача перед Банком дорівнює сумі у розмірі 11 922,92 (одинадцять тисяч девятсот двадцять два) долари США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ ( 100 доларів США=796,47 гривень) дорівнювало 94 962,52 (девяносто чотири тисячі девятсот шістдесят дві) гривні 52 копійки.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, зявився. Повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи у відсутність відповідачів по цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 0 від 28.11.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 285,00 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 72 139,25 (сімдесят дві тисячі сто тридцять девять) гривень 25 копійок строком з 28.11.2006 р. до 28.11.2013 року зі сплатою 12,0 % річних.

Також, 28.11.2006 року, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, позивач уклав договори поруки № 67110 з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 0 від 28.11.2006 року в повному обсязі.

Відповідно п.п. 1.1., 1.2.2, 1.3.4. договору кредиту позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки щомісячно, згідно встановленому графіку.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.04.2011року, згідно якого за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 11 922,92 (одинадцять тисяч девятсот двадцять два) долари США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ ( 100 доларів США=796,47 гривень) дорівнювало 94 962,52 (девяносто чотири тисячі девятсот шістдесят дві) гривні 52 копійки, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 3 400,24 (три тисячі чотириста) доларів США 24 центи, що еквівалентно сумі 27 081,89 (двадцять сім тисяч вісімдесят одна) гривня 89 копійок; простроченої заборгованості за відсотками 2 135,75 (дві тисячі сто тридцять пять) доларів США 75 центів, що еквівалентно сумі 17 010,61 (сімнадцять тисяч десять) гривень 61 копійка;строкової заборгованості по кредиту 5 782,00 (пять тисяч сімсот вісімдесят два) долари США 00 центів, що еквівалентно сумі 46 051, 89 (сорок шість тисяч пятдесят одна) гривня 89 копійок; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 405,68 (чотириста пять) доларів США 68 центів, що еквівалентно сумі 3 231,14 (три тисячі двісті тридцяти одна) гривня 14 копійок; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 199,25 (сто девяносто девять) доларів США 25 центів, що еквівалентно сумі 1 586,98 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок.

Всього заборгованість ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту становить 11 922,92 (одинадцять тисяч девятсот двадцять два) долари США 92 центи, що станом на 24.05.2011 року за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 798,37 грн.) дорівнює 95 189,02 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 02 копійки.

На теперішній час борг відповідачем не погашений.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Оскільки зобовязання по даному спору було забезпечено порукою, то, відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України, які передбачають, що у разі порушення зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь кого з них окремо.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.11.2006 року, забезпеченого договором поруки № 67110 від 28.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 11 922,92 (одинадцять тисяч девятсот двадцять два) долари США 92 центи, що станом на 24.05.2011 року за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 798,37 грн.) дорівнює 95 189,02 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 02 копійки.

Разом з тим, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, та судовий збір у розмірі 949,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 543, 548, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2011 року в сумі 95 189,02 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 02 копійки та судові витрати в сумі 1 069,63 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 96 258,65 (девяносто шість тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Апеляційну сагу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Рассуждай»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона