УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. - розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач зазначає, що до суду подано позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість у сумі 3593495,87 грн. Заява мотивована тим, що ПП "Інтерком" має можливість за час розгляду справи у суді здійснити реалізацію майна, яке перебуває у його власності, що в свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ПП "Інтерком" вартістю 3593495,87 грн.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніш, а ніж одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч.4 ст.151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості не відкрито (у звязку з поданням запиту суду до відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що заява оплачена судовим збором у розмірі 480,00 грн., сума сплаченого судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості - повернути заявнику, роз'яснивши, що вирішення цього питання можливе не раніше, або одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Зобовязати УДКСУ у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 480,00 грн. за квитанцією №QS75579101 від 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4