overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3423/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2373/17
У Х В А Л А

15.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2017 році - не менше 1600 грн.).

Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки у ній не вказано місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника позивача, яким подано позовну заяву, та до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Також у зв'язку із тим, що матеріали позовної заяви були повернуті позивачеві на підстави ухвали, яку в подальшому скасовано апеляційним судом, у справі наявні копії позовної заяви, платіжного доручення та довіреності представника, немає вказаних у позовній заяві додатків. З огляду на це позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній підпис представника позивача, ч. 5 ст. 119 ЦПК України - не додано документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору, ч. 1 ст. 120 ЦПК України - не додано копію позовної заяви.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання передбачених законом вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/5152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17234 грн. 87 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 року на 09.25 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1975/17
Провадження № 2/628/1008/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Купянського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О. про скасування постанови про передачу непроданого майна стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 10 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та ст. 383 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією на вказану у позові адресу позивачу та отримана нею згідно відмітки на поштовій розписці 12 серпня 2017 року.

Однак, позивачем до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Суддею в ухвалі судді від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Купянського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О. про скасування постанови про передачу непроданого майна стягувачу визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і повернення.

Зобовязати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ) повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Шевченка, 3А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно квитанції № 110 від 07.08.2017 року через Відділення № 814 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 в сумі 640 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.2, а також згідно квитанції № 108 від 07.08.2017 року через Відділення № 814 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 в сумі 320 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1152/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору було відмовлено, так як заява не підписана позивачкою.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 15.11.2017 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦАК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.119, 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/1682/17
Провадження № 2/177/1230/17
У Х В А Л А

13.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду 14.09.2017 з зазначеною позовною заявою та просила суд в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за Кредитним договором № 73/гр від 02.02.2007, що становить 1 358 339,30 грн., з яких:

заборгованість за кредитом 500 000,00 грн.

відсотки за користуванням кредиту 815 537,79 грн.

пеня 42 801,51 грн.

звернути стягнення на належний на праві власності ОСОБА_2 предмет іпотеки житловий будинок, який розташований за адресою вул. Театральна, 8а, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області шляхом визнання права власності на вказану нерухомість за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності на момент набуття права власності; стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

09.10.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 09.10.2017 позовна заява була залишена без руху, при цьому представнику позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 09.10.2017 представник позивача ПАТ ««ВіЕйБі Банк» отримав 23.10.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 рокуСправа № 322/799/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

21 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 9, розташований на вул. Зарічній у с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Проте, в позовній заяві не наведено посилань на докази, що підтверджують зазначені в ній обставини стосовно:

- родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (ОСОБА_2, ОСОБА_1) ОСОБА_5, між ОСОБА_4 (ОСОБА_2, ОСОБА_1) ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

- залишення ОСОБА_3 заповіту на користь ОСОБА_4 (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_5;

- прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 (ОСОБА_2, ОСОБА_3) ОСОБА_5.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що можливість подавати докази до початку розгляду судом справи по суті, не звільняє позивача від передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обовязку навести посилання на докази у позовній заяві і в тому разі, коли ці докази не подаються до суду одночасно з позовною заявою.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви з її копією для відповідача та третьої особи, приведеної у відповідність до вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 рокуСправа № 322/791/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

про: визнання права власності в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

20 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 9,22 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Родіна» на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що належала ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0085237 від 08.12.1997.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/791/17 за позовом ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 серпня 2017 року о 09год. 30хв.

3. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков