Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1250/17
Провадження №: 2/332/668/17
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2002 року. Від спільного життя мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обовязки з ведення спільного господарства. За час їх окремого проживання стосунки між ними не покращилися, а навпаки остаточно втрачено почуття любові та поваги один до одного. За вказаних обставин вважає, що шлюб між ними не може бути збережений, оскільки вказані факти свідчать про те, що сімя розпалася, а отже, збереження шлюбу суперечить їх інтересам у зв»язку з чим вона вирішила звернутися до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення суду дала аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та додатково зазначила, що заперечує проти надання часу для примирення, так як на її думку, сімя розпалася остаточно та не може бути збережена. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і крім того фактично створила нову сім»ю, так як проживає з іншим чоловіком.За час наданий судом для примирення нічого в їх стосунках не змінилося, примирення не досягнуто, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та суду пояснив, що наданий судом час для примирення він не мав змоги використати належним чином, оскільки перебував за кордоном і повернувся лише позавчора. До іншої країни він виїхав з ціллю покращити матеріальне становище сім»ї. Знаходячись за кордоном він телефонував дружині, але вона не йшла з ним на контакт. Він кохає свою дружину, кохає своїх дітей та бажає зберегти сім»ю, а тому просить суд надати час для примирення, так як впевнений, що це є можливим і він буде докладати до цього всіх зусиль. Також просить суд врахувати, що чоловік, з яким стала проживати його дружина, також має іншу сім»ю, перебуває у зареєстрованому шлюбу та має малолітню дитину.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Ухвалою суду від 29 травня 2017 року сторонам було надано для примирення два місяці, які, як зазначив відповідач, він не мав можливості використати належним чином з поважних причин, внаслідок його перебування в іншій країні.

Згідно розясненням, що викладені у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішені позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів для примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення(ч.5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи ставлення відповідача ОСОБА_2 до розірвання шлюбу та його бажання примиритися с позивачем, відновити шлюбні стосунки та зберегти сімю, з посиланням на те, що він не втратив до своєї дружини почуття любові, а також наявність у подружжя як неповнолітньої, так і малолітньої дитини, яких, як зазначив відповідач, він також дуже любить, суд приходить до переконання, що з урахуванням інтересів сторін та інтересів дітей необхідно застосувати заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення два місяці для остаточного зясування їх взаємовідносин, враховуючи, що факт застосування відповідачем насильства в сім»ї, зловживання останнім спиртними напоями та наркотичними засобами, ніякими належними та допустимими доказами в судовому засіданні не був підтверджений. При цьому суд також враховує відсутність у відповідача можливості з поважних причин скористатися раніше наданим судом строком для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України,ст.191 ч.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2017 року на 08год.30хв. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.