Справа № 668/2002/16-ц
21.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, в якому вказує, що він є власником майна, що складається з 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за вказаною адресою. Після придбання зазначеної нерухомості позивачу стало відомо, що в будинку зареєстровані та проживають відповідачі без будь-яких правових підстав. Після проведення перемовин з відповідачем ОСОБА_2 як колишнім власником домоволодіння щодо звільнення приміщення від особистих речей, відповідачі звільнили приміщення та виїхали в невідомому напрямку.
У зв'язку з наведеним просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50947110 від 26.12.2015 року.
Згідно довідки від 29.01.2016 року вих. № 462 станом на 29.01.2016 рік за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної частини домоволодіння, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.150, 157 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме 1/2 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2204,80 грн. по 551,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська