Справа №492/1628/16-ц
Провадження №2/492/213/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Арциз Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з письмовою заявою про витребування доказів за місцем роботи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідача) у КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ЖИТЛОВИК» () про розмір сплаченої заробітної плати, за період з 01.12.2016 р. по 01.05.2017 р.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, обєктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» довідку про виплачену заробітну плату на працівника ОСОБА_2, за період з 01.12.2016 р. по 01.05.2017 р., завірену належним чином.

Копію ухвали суду направити до виконання до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» (), за місцезнаходженням: вул. 28 червня, буд. №103, м. Арциз Одеської області, Україна.

Відповідь направити до Арцизького районного суду Одеської області в строк до 22.05.2017 р., за адресою: вулиця Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеська область, 68400, Україна, з посиланням на зазначену ухвалу суду від 10.05.2017 р.

Розяснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова