Справа № 182/3593/17
Провадження № 2/0182/2824/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову. У поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони ОСОБА_6 або іншій особі, що буде здійснювати представництво від її імені, вчиняти будь - які дії спрямовані на укладання договорів купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладання договорів оренди, дарування, міни, а також вчинення інших правочинів з третіми особами, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Тому, суд приходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову підлягає задоволенню, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову, шляхом тимчасової заборони ОСОБА_6 або іншій особі, що буде здійснювати представництво від її імені, вчиняти будь - які дії спрямовані на укладання договорів купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладання договорів оренди, дарування, міни, а також вчинення інших правочинів з третіми особами, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 -154, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом тимчасової заборони ОСОБА_6 або іншій особі, що буде здійснювати представництво від її імені, вчиняти будь - які дії спрямовані на укладання договорів купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладання договорів оренди, дарування, міни, а також вчинення інших правочинів з третіми особами, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Копію ухвали направити до Нікопольського ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання, а після її виконання відповідачу по справі для відома.

Анкетні дані:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: індекс 53200, АДРЕСА_2;

Відповідач - ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: індекс 53200, АДРЕСА_3;

Відповідач - ОСОБА_4, ІПН - НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: індекс 53200, АДРЕСА_3;

Відповідач - ОСОБА_5, ІПН - НОМЕР_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: індекс 02068, АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

За заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допускається заміна одного способу забезпечення іншим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 18 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_7