АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 755/2982/17 головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8979/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" про зобов'язання підключення до мережі електропостачання, за апеляційною скаргою громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником садового будинку АДРЕСА_1 на території громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" (далі - МСТ "Дружба"). 27 жовтня 2015 року у зв'язку з невиконанням рішення чергової конференції МСТ "Дружба" будинок позивача було відключено від мережі електропостачання.

Посилаючись на те, що відповідач протиправно здійснив відключення електропостачання, ОСОБА_1 просив зобов'язати МСТ "Дружба" власними силами та за їх рахунок підключити його будинок до мережі електропостачання.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано МСТ "Дружба" здійснити власними силами та за свій рахунок підключення до мережі електропостачання будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з МСТ "Дружба" в дохід держави 640 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі МСТ "Дружба", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що відключення садового будинку позивача від електропостачання було здійснено правомірно.

Представник МСТ "Дружба" в суд апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником садового будинку АДРЕСА_1 в МСТ "Дружба", що розташований в адмінмежах Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням ради МСТ "Дружба", затвердженим протоколом № 9/15 від 20 вересня 2015 року, було вирішено відключити від електрозабезпечення тих власників садових ділянок, хто не провів заміну лічильників і не виніс їх на фасад садового будинку.

27 жовтня 2015 року у зв'язку з невиконанням рішення чергової конференції МСТ "Дружба" будинок позивача було відключено від мережі електропостачання.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електичної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 липня 1996 року № 28, іншими нормативними та законодавчими документами, що регулюють відносини у сфері енергетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, який є основним документом, який регулює відносини між постачальником і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Електропостачання здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, яким є спеціалізоване підприємство, яке здійснює постачання електроенергії споживачам за наявності відповідної ліцензії.

При цьому споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як убачається з матеріалів справи, 16 січня 2015 року між ПАТ "Київобленерго" (постачальник) та МСТ "Дружба" (споживач) укладено договір про постачання електичної енергії, відповідно до якого постачальник продає електичну енергію спожівачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електичної енергії та здійснює платежі за умовами цьому договору.

У розділі 8 договору, укладеного між ПАТ "Київобленерго" та МСТ "Дружба", унормовані відносини із третьою особою, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією, зокрема стосунки із субспоживачами (для споживачів, які мають приєднаних до їхніх мереж субспоживачів).

Так, у п. 8.1.4. визначено, що відключення (крім аварійних), виведення в ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок споживачів, які беруть участь у передачі електричної енергії субспоживачам, здійснюється спожавачем лише за погодженням з постачальником.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1, як субспоживач, міг бути відключений (крім аварійного) від електропостачання МСТ "Дружба" (споживачем) лише за погодженням ПАТ "Київоблененрго" (постачальника).

Матеріали справи не містять доказів отримання ГО МСТ "Дружба" погодження ПАТ "Київобленерго" на відключення ОСОБА_1 від мережі електропостачання.

Тому, доводи апеляційної скарги ГО МСТ "Дружба" про правомірність відключення субспоживача від мережі електропостачання є безпідставними та підлягають відхиленню.

Установивши що, відповідач неправомірно здійснив відключення садового будинку позивача від електромережі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова