Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-137/2005
Провадження № 22-ц/778/3222/17 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2005 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржуване рішення суду дізнався через свого представника 26.06.2017 року при ознайомленні з матеріалами справи. Про розгляд справи та про винесення оскаржуваного рішення йому не повідомлялось та повісток не надходило, копій позовів не отримував, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку, про своєчасне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, щодо розподілу майна, що вбачається з рекомендованого листа, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.41).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2005 року, тобто про наслідки недоліків ОСОБА_1 був обізнаний (а.с. 51).

Також матеріали справи містять рекомендовані повідомлення, які були направленні ОСОБА_1 та повернуті до суду (а.с.36, 41), що свідчить про особисте отримання ОСОБА_1 повісток до суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2017 року.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2005 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку, та інших причин пропуску на апеляційне оскарження рішення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2005 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова