Справа № 2-89/09
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокуЗалізничний районний суд міста Львові у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника відповідача ЗАТ «ЛКЗ» Каблака Ю-І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Львівський керамічний завод» , Житлово-будівельного кооперативу «На Роксоляни 51» , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація , Професійний комітет ЗАТ « Львівський керамічний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання за ними пріоритетного права на участь у завершенні будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, якою просять визнати за ними пріоритетне право на участь у завершенні будівництва квартири у будинку 51 на вул..Роксолани у м.Львові по відношенню до осіб, які обліковувались в списку черговиків після них, визнати недійсними та скасувати рішення спільного засідання спостережної ради та правління ВАТ «ЛКЗ» від 8.02.2002 року в частині п.4; (п.п.2,3); п.1.2. Типового договору по пайову участь у будівництві від 3.06.2002 року, укладеного між ВАТ «ЛКЗ» та працівниками заводу на завершення будівництва в частині визначення , що незавершене будівництво 3-4 підїзду 20ти квартирного житлової секції житлового будинку по вул..Роксолани, 51 є власністю ВАТ «ЛКЗ», перенести права та обовязки пайовика по Типовому договору на участь у будівництві від 3.06.2002 року, укладеного між ВАТ «ЛКЗ» та працівниками заводу спірної квартири на ОСОБА_1.

У призначені судові засідання 7.06 .2017 року, 20.07.2017 р. , позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Львівський керамічний завод» , Житлово-будівельного кооперативу «На Роксоляни 51» , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація , Професійний комітет ЗАТ « Львівський керамічний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання за ними пріоритетного права на участь у завершенні будівництва,,у звязку з неодноразовою неявкою позивачів у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Львівський керамічний завод» , Житлово-будівельного кооперативу «На Роксоляни 51» , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація , Професійний комітет ЗАТ « Львівський керамічний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання за ними пріоритетного права на участь у завершенні будівництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Румілова Н.М.