Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4194/16-ц
Провадження №: 2/332/151/17
23 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Сбербанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява.
Відповідачі в судові засідання 22.06.2017, 30.08.2017, 23.11.2017, не зявились, заяв, клопотань та заперечень проти позову від них не надходило, пр. одень та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.120,121,141,205-208).
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1.1. Відповідач-1 зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком повернення креду.
Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується щомісячно 19 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 1 660,90 гривень, з кінцевим терміном повернення до 19 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені Кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобовязання, передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти. Зазначене підтверджується заявою на видачу кредиту від 19.04.2013 року.(а.с.15).
В той же час, в порушення взятих на себе зобовязань, Відповідач-1 кредитні кошти не повертає та не сплачує проценти нараховані за користування кредитом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що Банк має право в дносторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі:
- затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту;
- перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків;
- істотного порушення Позичальником будь-яких зобов язань за ним договором.
Пунктом 8.4. Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобовязаний у письмовій формі повідомити про це Позичальника.
05.10.2016 року така Вимога була направлена позичальнику, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і вручена 10.10.2016 року (а.с.11-12).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість Відповідача-1 по Кредитному договору становить 206 911 (двісті шість тисяч девятсот одинадцять) гривень 14 копійок.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, належне виконання Позичальником зобовязань за цим Договором забезпечується порукою ОСОБА_2 на повний розмір зобовязань за цим Договором. Забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань оформляється окремим договором.
Пункт 4.1. Договору поруки передбачає, що Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки усі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.
Пунктом 4.3 Договору поруки передбачено, що Поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому Банком письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні зобовязаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними у повідомленні.
05.10.2016року повідомлення - вимога направлена Поручителю і вручена 10.10.2016 року, але заборгованість Поручителем до теперішнього часу не сплачена (а.с.21-22).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Положеннями ст. 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути предявлений до кількох відповідачів, якщо предметом спору є їх спільні обовязки.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства «Сбербанк».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» понесені судові витрати в сумі по 1551 грн.84 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік