Справа № 234/7762/17
Провадження № 2/234/3697/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Кісточка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, свої вимоги обґрунтували тим, що 1 жовтня 2007 року відповідачка, як фізична особа уклала з позивачем договір № 709 на предмет постачання теплової енергії у нежитлове приміщення , що вбудоване у житловий будинок № 49 по бул. Машинобудівників у м. Краматорську Донецької області. Станом на 30 листопада 2015 року у відповідачки утворилась заборгованість за оплату теплової енергії в сумі 1329,36 грн. Просять суд стягнути з відповідача суму боргу та судові итрати.

Представник позивача, в судовому засіданні наполягав на задоволені вимог.

Відповідачка заперечувала проти задоволення позову , надала квитанцію про сплату боргу в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання

В судовому засіданні встановленою, що відповідачка та позивач уклали договір № 709 від 01.10.2007 року про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді .

Згідно до розрахунку борг за адресою м. Краматорськ бул. Машинобудівників49 (продовольчий магазин) станом на грудень 2015 року становить 1329 грн. 36 коп.

Відповідно до акту-рахунку від 31 травня 2017 року заборгованість в сумі 1329,36 грн. сплачена в повному обсязі , що також підтверджується квитанцією.

Таким чином суд, набуває висновку, що в частині стягнення сум боргу слід відмовити в звязку з його добровільним погашенням.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно до копії посвідчення серія ПС № 864799 ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, а отже згідно до законодавства звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та веруючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,223 ЦПК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2