Справа № 450/106/13- ц Провадження № 2/450/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю:.

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просять суд винести рішення, яким стягнути з них на користь відповідача ОСОБА_8 вартість 1/4 частки будинковолодіння під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області, що становить 79 897,50 грн. та припинити право власності ОСОБА_8 на дане будинковолодіння. Свої вимоги позивачі мотивують, тим що вони, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками будинковолодіння під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області в частині 3/4 ідеальних частин, а відповідач ОСОБА_8 1/4 ідеальних частин. Станом на даний час між ними не досягнуто згоди щодо користування спірним будинковолодінням. Загальна площа будинку становить 62,9 кв.м., з неї житлова 36,4 кв.м., а отже 1/4 ідеальна частина, яка належить відповідачу становить 15,7 кв.м. та житлової 9,1 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи за № 4678 від 31.10.2014 року, виділити в натурі співвласнику 1/4 ідеальної частки в житловому будинку за адресою : с. Сердиця, вул. Польова, 9 Пустомитівського району Львівської області, неможливо в звязку з тим, що належної йому площі, яка припадає на 1/4 частину є незначною та недостатньою для створення повноцінної однокімнатній квартирі, яка б відповідала вимогам будівельних норм. Крім того, проведення реконструкції будівлі житлового будинку при реальному розподілі призведе до погіршення технічного стану будинку, який згідно обстежень перебуває у незадовільному стані.

Окрім наведеного, позивачі вказують, що єдиним варіантом вирішення спору щодо користування спірним будинковолодіння є припинення прав власності відповідача ОСОБА_8 з компенсацією. належної йому частки, оскільки : частка, яка належить ОСОБА_8 є незначною і така не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування спірним майном є неможливим, оскільки частка у будинковолодінні відповідача є незначною і такою часткою відповідач не може користуватись, без користування часткою позивачів. Припинення частки відповідача в будинку не завдасть відповідачу будь-якої шкоди так як, відповідач в спірному будинку не проживає, не утримував будинок в належному технічному стані, а проживає у м. Львові. Не сплачує і не сплачував обовязкові комунальні платежі. Водночас, позивач ОСОБА_6 проживає в спірному будинку утримує його в належному стані.

Враховуючи те, що спільне володіння та користування з відповідачем спірним майном у звязку зі склавшимися обставинами є неможливе, просять суд позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 не визнали та просять в задоволенні таких відмовити за безпідставністю. Відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги якого пізніше уточнив в якому просить встановити порядок користування будинковолодінням по вул. Польовій, 9 в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області за першим варіантом визначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи № 558 від 16.05.2016 року, а саме виділити йому, ОСОБА_8 житлову кімнату під літ. 1-4 пл. 9.6 кв.м. та сарай під літ. «В»; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлову кімнату під № 1-7, житлову кімнату під літ. 1-3, сарай під літ. «Г» та літню кухню під літ. «Б». Стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати в розмірі 10190,17 грн.

Представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримали та в його обґрунтуванні та запереченні щодо позовних вимог первісного позову покликаються на наступні обставини. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 є інвалід з дитинства, не має у своїй власності будь-кого іншого нерухомого майна, окрім спірного. Квартира в якій він проживає на даний момент, складається з однієї кімнати та належить дружині та його дочці. Для забезпечення повноцінних та нормальних умов проживання своєї сімї, позивач має намір перейти на постійне місце проживання в спірний будинок на утримання якого сплачує комунальні платежі. Позивач тривалий час обробляє земельну ділянку яка закріплена за спірним будинковолодінням, садить город, збирає врожай, що дозволяє йому та його сімї підтримувати мінімальний матеріальний достаток.

Вислухавши сторони, дослідивши докази у справі у їх сукупності подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову, з огляду на наступне :

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками будинковолодіння під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області в частині 3/4 ідеальних частин, а ОСОБА_8 1/4 ідеальних частин.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, що відповідає позиції Верховного Суду України викладеній у постанові № 6-12цс13 від 03.04.2013 року.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання припинення права відповідача ОСОБА_8 на частку у спірному майні, суд виходить з наступних обставин :

Ст. 48 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Це положення Основного Закону відтворює вимоги ст.25 Загальної декларації прав людини щодо забезпечення високої якості життя на засадах соціальної справедливості, досягнення гідного життєвого рівня.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_8, інвалідом з дитинства (довідка МСЕК № 040873) та зареєстрований в спірному житловому будинку під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області. Іншого, окрім спірного житлового майна у відповідача ОСОБА_8 не має. ОСОБА_8 здійснює утримання спірного житлового будинку у відповідності до належної йому частки, що підтверджується представленими суду доказами оплати комунальних послуг, земельного податку та інших витрат на утримання будинковолодіння. (а.с. 76-95).

Згідно довідки Щирецької селищної ради № 712 від 25.04.2016 року за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,80 га.

Судом встановлено та неоспорюється сторонами, що прибудинкова земельна ділянка використовується ними, для вирощення городини. Позивач тривалий час обробляє земельну ділянку, задить город та збирає вирощений урожай.

В силу вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачі за первісним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели перед судом та не представили жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо неможливості між ними та відповідачем спільного користування чи володіння спільним майном.

Таким чином, враховуючи те, що припинення права власності відповідача ОСОБА_8 на належну йому частку у спірному майні призведе до порушення його майнових прав та позбавлення права на єдине житлове приміщення, що суд вважає неприпустимим, та окрім цього позбавлення права на частку у будинку відповідач ОСОБА_8, буде позбавлений права користування земельною ділянкою, що суттєво погіршить його матеріальне становище та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, так як відповідач ОСОБА_8 та його дружина є пенсіонерами та вирощування городини є одним з основних засобів для забезпечення продуктів харчування, суд приходить до переконанння про відсутність правових підстав, для припинення права власності відповідача ОСОБА_8 на належну йому частку у спірному майні, а тому позовні вимоги первісного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

Згідно з абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10.12.2012 року по справі № 2-345/11, визначено, що поділити спірний житловий будинок під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області із збереженням розміру часток співвласників неможливо та враховуючи відсутність вимог сторін щодо реального поділу житлового будинку, вирішуючи питання встановлення порядку користування житловим будинком, суд виходить з наступного :

Відповідно до ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.08.2011року, установивши, що виділ частки будинку в натурі без переобладнання неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом, встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Згідно технічного паспорта виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради (а.с. 96 -100) зі змінами від 09.07.2010 року загальна площа житлового будинку під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області складає 62,9 кв.м. та 36, 4 кв.м. житлова та складається з наступних приміщень : 1-1 тамбур площею 7,5 кв.м.; 1-2 кухня площею 8,9 кв.м; 1-3 житлова кімната площею 14,2 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 9,6 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,2 кв.м.; 1-6 комора площею 3,9 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 12,6 кв.м. Також, до житлово будинку належать господарські будівлі та споруди : сарай під літ. «В»; сарай під літ. «Г», літня кухня під літ. «Б». вбиральня під літ. «Д», свердловина під літ. «Св», огорожа під літ. «№1», огорожа під літ. «№2», ворота під літ. «№ 3», ворота під літ. «№4», хвіртка під літ. «№5» Відповідно співвласнику 1/4 ід. частин ОСОБА_8 належить 9,1 кв.м. житлової площі та співвласникам по 3/8 ід. частин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить по13,65 кв.м. житлової площі.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою визначення порядку користування житлового будинку під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області разом з господарськими будівлями та спорудами, експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судово-будівельно технічну експертизу за результатом якої складено висновок № 4678 від 31.10.2014 року, яким запропонованою один варіант порядку користування спірним будинковолодіння, відповідно до якого запропоновано виділити у користування ОСОБА_8 підсобні приміщення кладової та кухні, всупереч тому, що порядок користування підлягає встановленю щодо житлових приміщень (квартир, кімнат) та незважаючи на те, що спірний житловий будинок має три ізольовані житлові кімнати

Надаючи правову оцінку висновку експерта, судом призначено повторну судово будівельно-технічну експертизу, за результатом якої експертами надано висновок № 558 від 16.05.2016 року, яким запропоновано два варіанти користування спірним житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, при яких необхідно виконати ремонтно будівельні роботи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги інтереси кожної із сторін, суд приходить до висновку, що прийнятним і справедливим варіантом встановлення порядку користування будинволодінням житлового будинку під № 9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області між його співвласниками, є розподіл відповідно до першого варіанту поділу житлового будинку запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток сторін та враховуючи встановлений експертними дослідженнями незадовільний технічний стан житлового будинку передбачає найменше втручання в конструкцію будинку з найменшими затратами.

Такий варіант передбачає виділення сторонам у користування наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами : ОСОБА_8 власнику 1/4 ід. частин житлову кімнату під літ. 1-4 та сарай під літ. «В»; власнику 3/8 ід. частин ОСОБА_6 житлову кімнату під літ. 1-7 та сарай під літ. «Г»; власнику 3/8 ід. частин ОСОБА_7 житлову кімнату під літ. 1-3 та літню кухню під літ. «Б». У спільне користування співвласників пропонується передати наступні приміщення житлового будинку : веранду під літ. 1-1, коридор під літ. 1-5, кухню під літ. 1-2, комору під літ. 1-6, вбиральню та водяну колонку.

При даному варіанті поділу співвасникам виділено у користування наближені до розміру їх часток житлові кімнати, а саме : ОСОБА_8 передається в користування 9,6 кв.м. житлової площі, що на 0,5 кв.м. перевищує його частку; у користування ОСОБА_6 передається 12,6 кв.м. житлової площі, що на 1,05 кв.м. менше його частки; у користування ОСОБА_7 передається 14,2 кв.м. житлової площі, що на 0,55 кв.м. перевищує її частку; інші житлові приміщення передані у загальне користування співвласникам, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року, згідно якої при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

Доводи та заперечення відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на висновок експерта щодо можливості передачі ОСОБА_8 житлової кімнати 1-4 площею 9,6 кв.м., що відповідно до ДБН є недостатньою, для окремого житлового приміщення, суд вважає необгрунтовним, оскільки як зазначено в письмових поясненнях експерта ОСОБА_9 до виноску експертизи № 558 від 16.05.2016 року, пропонуючи передати у користування ОСОБА_8 співвласнику 1/4 частини спірного будинку, експерт керувався п.1.9.3 Методичних рекомендацій «Організація проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», (Київський ДНІСЕ, 1999, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.06.2009, реєстраційний код 10.6.02) (поз. №5 списку використаної літератури у висновку №558 на акр. 3) де передбачено, що в житлових будинках старої забудови, площа і висота приміщень в яких менше вказаної в будівельних нормах, допускається розробка варіантів розподілу із збереженням існуючих висот і площ приміщень.

Таким чином, в спірному житловому будинку №9 по вул. Польовій в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області є три житлові кімнати, що дає змогу передбачити порядок користування житловим будинком для трьох співвласників, тому експертом встановлено порядок користування відповідно даних методичних рекомендацій.

Визначений порядок користування житловим будинком, для забезпечення житлово-побутових умов передбачає здійснення перепланувань, а саме : замурувати дверний прохід між приміщеннями під літ. 1-4 та 1-3 та влаштувати дверний прохід між приміщеннями під 1-2 та під 1-7, що повинен здійснити співвласник ОСОБА_8 Враховуючи те, що спору щодо користування житловим будинком між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає, здійснювати перепланування між приміщеннями 1-3 та 1-7 не потрібно, що також свідчить про більш прийнятний серед інших варіант поділу.

Відповідно до ст. 79 -88 ЦПК України між сторонами підлягають поділу понесені судові витрати та поверненню ОСОБА_6 внесені ним кошти на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області в рахунок компенсації вартості частки майна ОСОБА_8

Керуючись ст.11.60.88, 209, 213,214,218.222 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 358. 365 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первинного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Повернути ОСОБА_6 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (рахунок №0789 відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ) кошти внесені ним в рахунок компенсації вартості частки майна в розмірі 94288 грн. ( девяносто чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування будинковолодінням задоволити частково.

Встановити порядок користування будинковолодінням по вул. Польовій, 9 в с. Сердиця, Пустомитівського району Львівської області між співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Передати у користування ОСОБА_8 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-4 та сарай під літ. „В".

Передати у користування ОСОБА_6 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-7 та сарай під літ. „Г".

Передати у користування ОСОБА_7 наступні приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житлову кімнату під літ. 1-3 та літню кухню під літ. „Б".

Передати у спільне користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні приміщення житлового будинку : веранду під літ. 1-1, коридор під літ. 1-5, кухню під літ. 1-2, комору під літ. 1-6, вбиральню та водяну колонку.

Зобовязати ОСОБА_8 для забезпечення житлово-побутових умов замурувати дверний прохід між приміщеннями під літ. 1-4 та 1-3 та влаштувати дверний прохід між приміщеннями під 1-2 та під 1-7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 частину суми понесених судових витрат в розмірі 3 821,31 грн. (три тисячі вісімсот двадцять одна гривня 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 частину суми понесених судових витрат в розмірі 3 821,31 грн. (три тисячі вісімсот двадцять одна гривня 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1