Справа № 279/1953/17
Провадження 2/279/1382/17
12 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
з участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр». За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.
Судом встановлено, що 21.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Таким чином, підписавши заяву ОСОБА_2 підтвердив свою згоду про те, що заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку» складений між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві, і тим самим взяв на себе зобовязання перед позивачем про повернення отриманого кредиту. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.5.7 договору власник картрахунку зобов,язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов,язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов,язання з повернення кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.(п.2.1.1.7.6 Умов та правил).
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_2 кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов,язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов,язків за цим договором.
- 3369,23 гривень тіло кредиту;
- 3978,22 гривень - відсотки за користування кредитом;
- 4447,83 гривень пеня
-а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
- 589,76 гривень - штраф (процентна складова).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.
Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,158,197, 213-215,224-229 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень та 420 гривень витрат за оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Суддя: Коваленко В.П.