Дата документу 11.07.2017
Справа № 501/2829/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області)про заборону здійснювати самовільне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому стверджуючи, що відповідач ОСОБА_3 є його суміжним землекористувачем за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул. Набережна 1А, та в теперішній час, здійснює незаконне будівництво на належній йому земельній ділянці з порушенням будівельних та протипожежних норм та правил, просить суд заборонити відповідачу здійснювати самовільне будівництво (а.с.2-3).

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що протиправні дії ОСОБА_3 щодо здійснення ним самовільного будівництва за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна 1А, порушують його право на використання земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що з метою недопущення порушення його прав, він неодноразово звертався до відділу державного архітектурно-будівельного контролю зі скаргою на дії ОСОБА_3 за фактом здійснення останнім незаконного будівництва, однак у звязку з перешкоджанням відповідачем проведенню перевірок будівництва за адресою вул. Набережна 1А у м. Чорноморськ, Одеської області, провести вказані перевірки не вдалося.

Позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_3 по даний час продовжує ведення незаконного будівництва та порушує права позивача, як землекористувача та суміжника.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заперечення (а.с.65-71), в яких пояснив, що твердження ОСОБА_1, про те що він є суміжним землекористувачем не відповідає дійсності, що такі відомості були визначені в технічній документації лише в результаті помилки, допущеної землевпорядною організацією.

ОСОБА_3, вважає що позивач не має права звертатися до суду з відповідними вимогами щодо заборони проведення будівництва на належній відповідачу земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набаережна 1-А, в якості підтвердження своїх слів відповідачем до суду було надано схеми земельних ділянок за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна 1-А та вул. Паркова 21-А/2.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.93)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відповіді міськрайонного управління держгеокадастру в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ в Одеській області від 10.07.2017 року (а.с.95), наданої на письмовий запит суду, позивач ОСОБА_1 дійсно є суміжним власником до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна 1А.

Щодо пояснень та заперечень сторони відповідача, суд дійшов висновку, що вони є необґрунтованими, та стороною відповідача до суду не надано належних доказів, щодо підтвердження права на проведення будівництва за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна 1-А.

ОСОБА_3 не було надано до суду жодних правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, також відповідачем не було надано до суду доказів, щодо законності проведення ним будівельних робіт, за зазначеною адресою.

У відповідності до ст.8 Конституції України, в Україні визнається та діє принцип Верховенства права. Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України,не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу України, власник який має підстави вбачати порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій для запобіганню такому порушенню.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про заборону здійснювати самовільне будівництво задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати самовільне будівництво за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна 1-А.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя