Справа № 2-3108/11
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3108/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

У вересні 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Луганська їй видано виконавчий лист № 2-3108/11 від 07.04.2014 року. Згідно довідки № 1864/16-1-35 від 10.08.2017 року виданої Луганським міським відділом державної виконавчої служби виконавче провадження № 42914444 втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі № 2-3108/11 в судовому засіданні участі не брали, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про дату судового засідання на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду, в інший спосіб суд не має можливості повідомити учасників судового провадження, які проживають на території окремих районів Луганської області.

Цивільна справа № 2-3108/11 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана.

Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-3108/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На думку суду в такій категорії справ суд на підставі частиничетвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді. За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська, яка наявна у Сватівському районному суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-3108/11, за результатами розгляду якої 01 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська постановлена ухвала якою спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2011 року до дати виповнення дитині 18 років, тобто до 21 травня 2027 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити. В даних ОСК-13 документообігу на вищевказане судове рішення відсутня інформація щодо набрання рішенням законної сили, апеляційного та касаційного оскарження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині ухвали від 01 вересня 2011 року у справі № 2-3108/11 Ленінського районного суду м. Луганська з метою доступу до правосуддя та захисту прав дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, -

Вирішив:

Відновити ініційоване судом втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3108/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2011 року, яка складається з наступного:

«2-3108/11

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

01 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву про закриття цивільної справи у звязку із укладенням ними мирової угоди, усно повідомивши про це суд, зробивши спільну заяву.

Відповідно до спільної мирової угоди, заявленої в судовому засіданні в порядку ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2011 року до дати виповнення дитині 18 років, тобто до 21 травня 2027 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тож, зі змісту даної норми вбачається, що мирова угода може бути адресована суду у вигляді усної заяви. Складати письмову заяву про укладення мирової угоди сторони відмовилися.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.4 ч.1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2011 року до дати виповнення дитині 18 років, тобто до 21 травня 2027 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю.Золотарьов»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О.М. Попова