справа №619/1044/17
провадження №2/619/786/17
У Х В А Л А

07 липня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача»,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача».

Під час розгляду справи від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшло клопотання про обєднання цивільної справи , посилаючись на те , що в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М. знаходиться цивільна справа № 2010/5609/12 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, яка в частині первісного позову залишена без розгляду .

В обох справах міститься спір щодо одного й того ж самого державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування однієї ж тієї самої земельної ділянки.

Представник відповідачів просив розглядати клопотання у його відсутність , на задоволенні клопотання наполягав.

Представник Дергачівської місцевої прокуратури відповідно до поданої заяви просив розглядати клопотання без фіксації технічними засобами фіксації , заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України ….суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року позов в частині позовних вимог керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки- залишено без розгляду.

Суд вважає , що доцільності в обєднанні двох позовів немає , враховуючи залишені позовні вимоги без розгляду , а також той факт що сторони у вказаних справах різні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець