Справа № 369/302/16-ц
Провадження № 2-п/369/116/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявами про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди.

Свої заяви відповідачі мотивували тим, що вони не були присутнім під час судового засідання з поважних причин, крім того вказували що судом при ухваленні рішення не було враховано ряд обставини, повязаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та визначенням розміру шкоди.

Тому заявники просили скасувати заочне рішення від 28.07.2017 р. та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» подала до суду письмову заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час і місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до виснвоку що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вставовлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року позов Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, і небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачами суду не надано.

Крім того, заявниками не надано до заяв про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.