АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5412/17 Справа № 199/3315/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року про повернення заяви про надання копії запису судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року було повернуто заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» про видачу копії технічного запису судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, просить ухвалу від 07 червня 2017 року про повернення заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства (т.1 а.с.209-213).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року зазначене рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від19 жовтня 2016 року було залишено без змін (т.2 а.с.49-53).

02 червня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, звернулася із заявою про надання копії запису судових засідань у даній справі технічними засобами у судах першої та апеляційної інстанції (т.2 а.с.58).

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року вказана заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» була залишена без руху, з тих підстав що заявником не сплачено судовий збір за видачу копії технічного запису судових засідань відповідно до ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір» (т.2 а.с.61, 62).

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_2 01 червня 2017 року (т.2 а.с.65).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року вказану заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, про видачу копії технічного запису судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих незаконною дією посадової особи органу досудового слідства було повернуто позивачу, як неподану з тих підстав, що недоліки, зазначені в ухвалі від 01 червня 2017 року не виконані (т.2 а.с.71).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» (далі Закон) громадське об'єднання це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу (ч. 5 ст. 1 Закону).

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до загальновживаної термінології, статутний документ це основний локальний нормативний акт, що визначає порядок діяльності юридичної особи. В ньому зазначаються повноваження органів управління та порядок прийняття ними рішень, а також міститься інша інформація, встановлена законом.

Конкретний вид статутного документу залежить від організаційно-правової форми юридичної особи, ним може бути: статут, модельний статут, положення, наказ тощо.

Нормами Закону України «Про громадські об'єднання» не встановлено обовязку громадського об'єднання без статусу юридичної особи мати саме статут, натомість для таких обєднань передбачено Протокол установчих зборів, в якому, зокрема, має бути зазначена мета (ціль) діяльності громадського об'єднання. (ч. 2 ст. 9 Закону).

В п.2.6 рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року дано офіційне тлумачення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого громадські організації без статусу юридичної особи звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було надано витяг з протоколу №1 Установчих зборів Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» від 15 вересня 2014 року, в якому зазначено, що громадська організація буде здійснювати свою діяльність з основною метою захисту інтересів членів організації, які не суперечать законодавству України. Згідно витягу з протоколу засідання Ради керівництва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_2 прийнято членом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» (т.1 а.с. 68).

Однак, суд першої інстанції своєю ухвалою від 07 червня 2017 року повернув заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 як неподану, не звернувши уваги на те, що Громадська організація на віх стадіях судового процесу звільнена від сплати судового збору.

Оскільки згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обовязок повного та всебічного розгляду спорів, які виникли, висновок суду про повернення вищезазначеної заяви є безпідставним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду від 07 червня 2017 року скасуванню та слід направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року про повернення заяви про надання копії запису судових засідань скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді