overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/875/17
Провадження №2/672/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння. Протягом останніх двох років спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 28 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останніх двох років разом не проживають, подружні відносини не підтримують, вважають збереження шлюбу не можливим.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст.. 88, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пелюх) ОСОБА_4 28 травня 2011 року Бубнівською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/761/6572/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 215/3506/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року виконавчий комітет Тернівської райради міста ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 27.09.2017 року о 11-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/679/84/2017
Справа № 679/1369/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року та до досягнення ними повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Стасюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/6483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 04.11.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з липня 2017 року. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2016 року, який зареєстрований Знам*янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 111.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2016 року Знам*янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №111 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Номер провадження 2/643/5352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 04.10.2017 року на 09-30год., позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.12-13/.

Так, в чергове судове засідання призначене на 30.10.2017року на 10-00год., позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки позивачу 13.10.2017року/а.с.19/.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позивач вдруге не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд позбавлений можливості оголосити по справі перерву у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, яка надає можливість оголошення перерви в судовому засіданні через першу неявку без поважних причин позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 681/1645/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 по довіреності від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полонської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачі, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

А саме, в порушення вимог п.2 ч.2 вищезазначеної статті, представником не вказано поштових індексів та номерів засобів звязку сторін.

Крім того, позивачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же час, представник позивачів просить визнати право власності також і за ОСОБА_1, яка є лише представником позивачів.

Крім того, без будь-якого обгрунтування, відповідачем зазначено Полонську районну державну адміністрацію коли належними відповідачами у таких спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також, до матеріалів позовної заяви долучено нечитабельні додатки, а саме: копії довіреності від 1 березня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,70га, витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі. В порушення вимог цієї статті, до матеріалів справи додано ксерокопію газети з оголошенням.

За таких обставин, без уточнення позивачами позовних вимог, подальший рух у справі неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 по довіреності від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полонської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивачів та їх представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 452/2605/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2872/10
Провадження № 2/0182/635/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Малишко Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою до відповідачів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся первісний позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль». Крім того, із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим звернувся ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода і ми», оскільки відповідно до вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», надісланої йому в 2008 році, предмет іпотеки на забезпечення спірного кредитного договору належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Мода і ми».

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, представника відповідачки, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода і ми».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 226/1964/17
Провадження № 2-о/226/206/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту належності до національності

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту належності до національності.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 10.11.2017р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2017 року Справа № 357/7504/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 01.05.2017 року в сумі 3813,25 гривень,-
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3