Провадження № 2/761/71/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об`єкт нерухомого майна та звільнення майна з-під арешт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач № 3, а разом - Позивачі), 12 листопада 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_5 (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Третя особа), про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об`єкт нерухомого майна та звільнення майна з-під арешт.

Позивачі позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер син Позивача № 1 та батько Позивачів № 2 та № 3, ОСОБА_7, який при житті заповіт не складав. Зауважили, що після смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована на території АДРЕСА_1, а також житловий будинок, який знаходиться на цій земельній ділянці. Позивачі зазначили, що вищевказане нерухоме майно належало спадкодавцю на праві особистої приватної власності. Зауважили, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його батько, діти та дружина, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_5». Позивачі стверджують, що 20 жовтня 2009 року та 23 вересня 2011 року державними нотаріусами Третьої київської державної нотаріальної контори Мітрохіною В.Є. та Марущак С.В. були видані усім спадкоємцям померлого свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади. Однак, постановою державного нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори Марущак С.В. від 16 липня 2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та будинок, що знаходиться на ній, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про накладення арешту на земельну ділянку на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої у справі 2-8106/08. Позивачі зазначили, що Відповідачі та Третя особа будучи обізнаними про скасування виконавчого документа, на підставі якого було накладено арешт на земельну ділянку, що входить до складу спадщини, не чинять дій, спрямованих на самостійне виключення майна померлого ОСОБА_7 з акту опису та звільнення його з-під арешту, що унеможливлює видачу нотаріальною конторою свідоцтв на право власності за законом Позивачам. Просять суд ухвалити судове рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за Позивачем № 1 право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3; визнати за Позивачем № 2 право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3; визнати за Позивачем № 3 право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3; виключити з Акту опису й арешту майна серії АА № 057217 від 23 червня 2008 року вищеперераховане майно та звільнити його з-під арешту, а також відшкодувати витрати, пов'язані із судовим розглядом справи.

В ході судового розгляду справи, Позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги. В остаточній заяві про уточнення позовних вимог від 15 червня 2017 року, поданої їх представником, Позивачі просили суд ухвалити судове рішення, яким арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. від 23 червня 2008 року № 7947732 по виконанню ухвали № 2-8106/08 від 17 червня 2008 року, постановленої Шевченківським районним судом м. Києва, на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, зняти. Решту позовних вимог щодо визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за кожним з Позивачів по ? частини земельної ділянки та житлового будинку, що зазначені у позовній заяві, залишено без змін.

Крім того, в ході судового розгляду справи, за заявою представника Позивачів від 15 червня 2017 року, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, залучено до участі у справі як співвідповідача (далі - Відповідач № 3).

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник Позивачів через загальну канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Позивачів та їх представника. Позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Повідомлені у встановленому законом порядку про місце, дату й час судового розгляду справи, Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Клопотань про перенесення судового розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи за відсутності Позивачів, Відповідачів та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов та заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_11, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_6, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 27 березня 2008 року (а.с. 43, зворот).

Згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом частини 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Із копії спадкової справи № 451 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_11, що міститься в матеріалах судової справи, вбачається, що до державного нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці померлого: син ОСОБА_2, дружина ОСОБА_13, батько померлого ОСОБА_1, брат ОСОБА_14 та малолітня донька ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої, діяла її мати ОСОБА_15 (а.с. 42, зворот; 43; 46, зворот; 47, 51).

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_7, виданим Дарницьким в/ЗАГС 01 грудня 1966 року (а.с. 47, зворот), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми спадкодавця ОСОБА_16, про що свідчать Свідоцтво про народження ОСОБА_2 НОМЕР_8, видане відділом ЗАГС Мінського РВК 29 квітня 1989 року, та Свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_9, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва 19 грудня 1996 року (а.с. 44, зворот; 47, зворот; 51, зворот).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року Мітрохіною В.Є. державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори за р. №№ 4-975, 4-977 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частини грошових вкладів сину спадкодавця ОСОБА_2 та батьку померлого ОСОБА_1 (а.с. 75, зворот; 76).

Крім того, суд встановив, що 23 вересня 2011 року Марущак С.В., державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори за р.№ 2-1088 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини грошових вкладів на ім`я доньки померлого ОСОБА_3, та за р.№ НОМЕР_10 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я дружини померлого ОСОБА_5 (а.с. 83; 83, зворот).

До того ж, суд встановив, що спадкодавцю ОСОБА_7 на праві особистої приватної власності належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 Про зазначений факт свідчить Договір дарування житлового будинку, посвідчений Клітко В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 серпня 2004 року, за р. № 9986 (а.с. 54).

А також ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04 квітня 2006 року, належала земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2014 року вих. № 1243/02-14 Марущак С.В., державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі батьку спадкодавця ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна існує запис про накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі № 2-8106/08 (а.с. 87).

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі № 2-8106/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики, накладено арешт на 0,1000 га земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_7 на праві власності (а.с.9).

Згідно Ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року, Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року про накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку, скасовано (а.с. 12).

За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89437952 від 13 червня 2017 року, 23 червня 2008 року за № 7436435 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі № 2-8106/08, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, що за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Відповідачі не звернулися у відповідні компетентні органи із належними документами про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у АДРЕСА_6 що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7.

За змістом частин 1 та 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Згідно з частинами 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що згідно Ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року, Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року, на підставі якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, скасовано, арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. від 23 червня 2008 року № 7947732 по виконанню ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі № 2-8106/08 на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, підлягає зняттю.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за Позивачем № 1 права власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3; визнання за Позивачем № 2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 права власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3 та визнання за Позивачем № 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 права власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5 та ? частини житлового будинку АДРЕСА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, через бездіяльність Відповідачів щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт спірної земельної ділянки, яка входить до складу спадщини, Позивачі позбавлені можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача № 1 підлягає присудженню судовий збір у розмірі 3 654 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 392, 1216, 1217, 1220, 1261, 1268, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об`єкт нерухомого майна та звільнення майна з-під арешт - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку АДРЕСА_3, житловою площею 7,90 кв. м., нежитловою площею 9,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку АДРЕСА_3, житловою площею 7,90 кв. м., нежитловою площею 9,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності в порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку АДРЕСА_3, житловою площею 7,90 кв. м., нежитловою площею 9,1 кв.м.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5, арешт на яку накладено в межах виконавчого провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі № 2-8106/08 (реєстраційний номер обтяження 7436435).

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5), солідарно, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :