Справа № 530/1590/17
Номер провадження 2/530/878/17
УХВАЛА

16.11.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до ОСОБА_1 про витребування документів,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування документів.

Разом з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін повязаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністюБілогіря молокопродукт (, 37300, Полтавська обл.,Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82,оф.23), зміною керівника, підписанта, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Суд розглянувши заяву, та додатки до неї, приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродуктпро забезпечення позову, підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів присутність осіб які беруть участь у справі не є обовязковою.

З матеріалів заяви вбачається, що 02.11.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт та ОСОБА_1 укладено Договір доручення.

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач (довіритель) доручає Відповідачу (повіреному), а останній зобовязується провести у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який уповноважений відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріуса, інших акредитованих суб'єктів, посадових осіб, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про Позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі зміни директора товариства, змін до установчих документів Позивача згідно з Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Білогіря молокопродукт від 02.11.2017 року.

Згідно з п. 4.2. Договору Позивач зобовязаний: п.п. 4.2.1 видати Відповідачеві довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення, та п. 4.2.2. передати Відповідачеві на дату підписання Договору необхідні оригінали та належним чином завірені копії документів для проведення реєстраційних дій згідно з актом приймання - передачі документів.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачеві документи, що підтверджується Актом приймання-передачі документів від 02.11.2017. За даним актом Позивач передав, а Відповідач прийняв наступні документи:

1.Довіреність від 02.11.2017- два примірника.

2.Оригінал Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Білогіря молокопродукт від 02.11.2017 - один примірник.

3.Статут ТОВ Білогіря молокопродукт у новій редакції - два примірника.

4.Договір б/н від 02.11.2017 відступлення шляхом купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт - один примірник (надалі - Документи).

До Позивача ОСОБА_2 від 06.11.2017 звернувся учасник з істотною участю в статутному капіталі товариства 99,99 % товариство з оюмеженою відповідальністю Радіан-А» про те, що учасник Позивача товариство з обмеженою відповідальністю Еліт-Активне повідомило його про свій намір вийти з числа учасників товариства шляхом продажу своєї частки третій особі. Крім того, представнику Радіан-А», який брав участь на Загальних зборах учасників 02.11.2017 року в якості представника, стало відомо про продаж частки іншим учасником товариства тільки 02.11.2017 року на загальних зборах і він не повідомив довірителя про даний продаж частки, вважаючи її незначною і такою, що не становить суттєвого інтересу для ТОВ Радіан-А».Такі дії представника ТОВ Радіан-А», та ТОВ Еліт- Актив»позбавили ТОВ Радіан-А», переважного права на купівлю частки учасника, який продає свою частку, і в разі продажу частки іншій особі ТОВ Радіан-А» буде звертатися з позовом про переведення переважних прав покупця на нього.

Відповідно до п. 6.1. Договір припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови Довірителя від Договору. Враховуючи вищевикладене, Позивач вирішив припинити Договір та повернути від представника передані на його виконання Документи.

Скориставшись своїм правом. Позивач припинив Договір, про що повідомив Відповідача листом від 07.11.2017, який передано особисто Відповідачеві, з вимогою повернути Документи та не вчиняти від імені Позивача жодних дій для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до ЄДР стосовно ТОВ «Альміра». Таким чином, необхідність реєстрації змін в ЄДР стосовно ТОВБілогіря молокопродукт.

Згідно з п. 4.1.4. Договору в разі припинення Договору та/або невиконання з інших причин Повіреним зобовязань за Договором, Повірений протягом доби зобовязаний повернути Довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, а також всі документи, що передавалися Довірителем за актом приймання-передачі до Договору та надати виправдні документи.

Однак, у встановлений Договором строк Відповідач свого зобовязання щодо повернення Документів не виконав, продовжує їх утримувати у себе, виправдні документи не надав, чим порушив права Позивача.

Зважаючи на те, що між Позивачем та Відповідачами виник спір, Відповідач на вимогу Позивача повернути Документи не реагує, у Позивача є всі підстави вважати, що Відповідач в будь-який момент до вирішення спору в суді, може вчинити дії щодо реєстрації змін до установчих документів Позивача, а також змін до відомостей про Позивача, в яких відпала необхідність, або передати документи третім особам, передовіривши їм вчинення зазначених дій.

Відповідно до роз'яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» серед іншого зазначається, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому є підстави для заборони вчиняти певні дії, оскільки відмова в задоволенні даної заяви про забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.151-153, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністюБілогіря молокопродуктпро забезпечення позову - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 530/1590/17, провадження № 2/530/878/17, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт, ідентифікаційний код за (37300, Полтавська обл.,Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82,оф.23) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційгний номер НОМЕР_1 ,паспорт серії КН № 506060 виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 27 січня 1998 року про витребування документів забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін повязаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністюБілогіря молокопродукт (, 37300, Полтавська обл.,Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,82,оф.23), зміною керівника, підписанта, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Направити ухвалу для виконання реєстратору Гадяцької міської ради ( 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Шевченка, 5,).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання, через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Згідно ч.9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя-