У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Бухгалтера», про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 - на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України (далі - НТАК (АЛКОН) НАН України), у якому, посилаючись на незаконне звільнення, з урахуванням уточнень просив поновити його на посаді в.о. директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України та на посаді заступника генерального директора НТАК(АЛКОН) НАН пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України; скасувати накази генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 № 22 від 20 червня 2014 року, № 24 від 24 червня 2014 року, № 32 від 28 липня 2014 року, № 17 від 12 травня 2014 року, № 23 від 24 червня 2014 року, № 38 від 18 вересня 2014 року, № 43 від 22 жовтня 2014 року, № 48 від 10 листопада 2014 року; скасувати наказ т.в.о. генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_9 № 32 від 28 липня 2014 року; стягнути з НТАК (АЛКОН) НАН України на свою користь заборгованість із виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, оплати щорічних та додаткових відпусток, грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 80 263 грн 67 коп. та моральну шкоду у розмірі 12 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 - порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності позовних вимог.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна з огляду на таке.

Судами встановлено, що відповідно до постанови Президії Національної Академії Наук України від 07 червня 1995 року № 171, на базі НТК «Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля» НАН України було створено Науково-технологічний алмазний концерн «АЛКОН» НАН України та затверджено Статут концерну.

Загальне керівництво діяльністю концерну здійснює Президія НАН України. Головною організацією концерну визначено Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України. Генеральним директором концерну затверджено академіка НАН України ОСОБА_8 (а.с.184 т.1).

Відповідно до ст. 6 Статуту НТАК (АЛКОН) НАН України, в редакції 2003 року діяльністю концерну керує Генеральний директор, який самостійно вирішує питання діяльності концерну, за винятком питань, віднесених даним Статутом до компетенції інших органів управління концерну. Генеральний директор може делегувати частину повноважень своїм заступникам та керівникам дирекції концерну. Згідно з п.6.3. Генеральний директор приймає рішення з питань фінансово-господарської діяльності, виробництва та реалізації продукції, оплати праці, кадрових питань концерну (а.с.46-51 т.2).

Згідно з п. 2.1 Статуту, «Алкон-сервіс» є госпрозрахунковим підрозділом концерну «АЛКОН». Основною метою діяльності служби є ліквідування збитковості підрозділів соціальної сфери, господарських служб та одержання прибутку за рахунок збільшення і покращення якості послуг виробничо-технічного і побутового характеру для забезпечення науково-технічної діяльності підрозділів концерну «АЛКОН», його співробітникам, стороннім організаціям та фізичним особам.

Відповідно до ст. 7 Статуту керівництво «Алкон-сервіс» здійснює директор, який призначається і звільняється Генеральним директором «АЛКОН», згідно з вимогами чинного законодавства про працю.

Як вбачається з Положення про підрозділ «Алкон-сервіс» НТАК «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, підрозділ «Алкон-сервіс» створений за наказом Генерального директора концерну «АЛКОН» № 19 від 14 травня 1998 року (а.с.63-66 т.2). Підрозділ «Алкон-сервіс» не має статусу юридичної особи і в своїй діяльності керується цим Положенням, Статутом концерну «АЛКОН», відповідними законами України та іншими розпорядчими документами.

Як вбачається з Положення про пансіонат «Алмаз» - філіал науково-технологічного алмазного концерну «АЛКОН» НАН України в редакції 1998 року, пансіонат є підрозділом концерну «АЛКОН» НАН України без права юридичної особи та призначений для організованого відпочинку і оздоровлення працівників концерну, підприємств системи НАН України, населення (а.с.67-71 т.2).

Статтею 8 Положення визначено, що керівництво пансіонатом здійснює директор, який призначається і звільняється наказом генерального директора концерну «АЛКОН».

Як встановлено судами, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 № 15 від 16 травня 2011 року ОСОБА_6 було прийнято на роботу за переводом з «Інженерно-виробничого центру» концерну «АЛКОН» НАН України в Управління НТАК «АЛКОН» НАН України на посаду заступника генерального директора концерну (а.с.74 т.2).

Згідно з положеннями Посадової інструкції Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_6 забезпечує вирішення, а також вирішує усі питання в межах наданих йому повноважень (п.1.6) (а.с.78-80, 81, 82, 83 т.2).

Відповідно до п.3.1 заступник Генерального директора концерну безпосередньо підпорядковується генеральному директору і в його відсутності виконує його обов'язки.

Відповідно до вищенаведених норм наказами Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 №№ 36, 54, 80 за 2012 рік, №№14, 20, 33 за 2013 рік та № 5 від 14 квітня 2014 року на час відпусток та відрядження, а також хвороби обов'язки генерального директора НТАК АЛКОН НАН України було покладено на його заступника ОСОБА_6 та Першого заступника ОСОБА_9 (а.с. 97-104 т.2).

Судами також встановлено, що наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 від 20 жовтня 2011 року № 40 директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_9 звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України, виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-сервіс» НТАК (АЛКОН) НАН України покладено на заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_6 з 25 жовтня 2011 року (а.с. 185 т.1, а.с. 75 т. 2).

В подальшому, наказом Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 від 31 січня 2013 року № 5/1 у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, введено до штатного розпису НТАК (АЛКОН) НАН України посаду - Перший заступник генерального директора - директор ДП «ІВЦ АЛКОН» НТАК (АЛКОН) НАН України з 01 лютого 2013 року та призначено на цю посаду ОСОБА_9 без оплати. Цим же наказом посаду заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України з 01 лютого 2013 року скорочено, введено до штатного розпису посаду Заступника генерального директора - директора пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 01 лютого 2013 року. Також, переведено ОСОБА_6 з посади Заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на посаду Заступника генерального директора - директор пансіонату «Алмаз» філії НТАК (АЛКОН) НАН України з 01 лютого 2013 року, з посадовим окладом згідно з штатного розпису (а.с.186, 202 т.1, а.с. 77 т. 2).

У зв'язку з хворобою Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8, наказом № 5 по особовому складу від 14 квітня 2014 року обов'язки Генерального директора були покладені на Генерального директора ДП «ІВЦ «Алкон» - Першого заступника Генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_9 (а.с.188, 222 т.1).

Наказом генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 № 17 від 12 травня 2014 року скорочено чисельність і штат працівників НТАК (АЛКОН) НАН України, а саме, скорочено посаду штатної одиниці заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України та звільнено ОСОБА_6 з посади заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом № 23 від 24 червня 2014 року внесено доповнення до наказу № 17 від 12 травня 2014 року, де вказано посаду, яка скорочується - заступник генерального директора НТАК (АЛКОН) НАН України - директор пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) НАН України.

Вважаючи, що вказані накази є законними, суди попередніх інстанцій виходили із того, що за Статутом НТАК (АЛКОН) НАН України Генеральний директор має право наймати та звільняти працівників, а та обставина, що скорочення не відбулося, не є підставою для скасування наказу № 17 про скорочення посади та наказу № 23, який уточнює назву посади, яка скорочується.

У той же час указані висновки судів попередніх інстанцій є суперечливими, оскільки за змістом п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП України, розглядаючи трудовий спір, пов'язаний зі звільненням у зв'язку із скороченням штату, суди мають з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника; які є докази щодо змін в організації виробництва і праці; про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або ж власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації; чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення

Будь-які висновки щодо законності звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у судових рішеннях відсутні. Натомість визнаючи законність вказаних наказів, суди попередніх інстанцій виходили лише із констатації факту наявності у генерального директора права на звільнення працівників.

Крім того, у зв'язку із тривалим (з 30 квітня 2014 року) перебуванням ОСОБА_6 на лікарняному та з його невизначеністю у виконанні поточних службових обов'язків, доручень Президії НАН України, письмових звернень 20 червня 2014 року Генеральним директором НТАК(АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 було видано наказ № 22, за яким ОСОБА_6 з 20 червня 2014 року відсторонений від виконання обов'язків за посадами, які він займав.

Наказом генерального директора НТАК(АЛКОН) НАН України ОСОБА_8 № 24 від 24 червня 2014 року на період проведення службової перевірки фінансово-господарської діяльності НТАК (АЛКОН) HAH України, підрозділу (Алкон-Сервіс) НТАК (АЛКОН) HAH України, пансіонату «Алмаз» з 20 червня 2014 року відсторонено ОСОБА_6 від виконання обов'язків заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України, директора підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК (АЛКОН) HAH України, директора пансіонату «Алмаз» та заборонено підписувати документи та платіжні доручення.

Як зазначено в наказі, підставою його видання є неконтрольоване продовження певних фінансових операцій в.о. директора пансіонату «Алмаз» при фактичному зупиненні фінансово-господарчої діяльності пансіонату, внаслідок окупації АР Крим, несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам підрозділу «Алкон-сервіс» та відмовою заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» ОСОБА_6 від виконання ним службових обов'язків та доручень Генерального директора з посиланням на перебування з 30 квітня 2014 року на лікарняному, без погодженого забезпечення поточних операцій.

Суди попередніх інстанцій вважали, що за змістом вимог ст. 46 КЗпП України та інших нормативно-правових актів (ст. 22 Закону України «Про державну службу») відсторонення працівника від роботи допускається за умови протиправної поведінки працівника та дійшли висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 22 від 20 червня 2014 року та наказу № 24 від 24 червня 2014 року про відсторонення позивача від роботи.

Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Суди попередніх інстанцій на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України не звернули уваги на те, що приписами ст. 46 КЗпП України не передбачено такої підстави відсторонення працівника від роботи як проведення службової перевірки, не виконання покладених на нього службових обов'язків та доручень Генерального директора, а будь-які докази того, що позивач є державним службовцем і на нього поширюється дія Законів України «Про державну службу» у матеріалах справи відсутні і на наявність таких доказів не посилається і відповідач.

Із метою посилення фінансово-господарської діяльності підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України та у зв'язку із відстороненням ОСОБА_6 від виконання обов'язків в.о. директора цього підрозділу (згідно з наказом № 24 від 20 червня 2014 року) та незаконно самопроголошеною відпусткою 28 липня 2014 року т.в.о. генерального директора НТАК(АЛКОН) НАН України ОСОБА_9 видав наказ № 32 про увільнення ОСОБА_6 від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду ОСОБА_11

Як вбачається з наказу № 32 ОСОБА_6 було увільнено від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, у зв'язку з призначенням на цю посаду іншої особи на постійній основі, з встановленням йому оплати згідно з штатного розкладу (а.с. 196 т. 1).

Зазначене рішення про увільнення позивача від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України з 28 липня 2014 року та призначення на цю посаду іншої особи було затверджене, згідно з п. 6.5 Статуту концерну, на засіданні Ради директорів НТАК (АЛКОН) НАН України. Протокол засідання від 29 липня 2014 року міститься в матеріалах справи. (а.с. 31-32 т. 1).

Суди попередніх інстанцій вважали, що позивач був правомірно увільнений від виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України та не вбачали підстав для скасування наказу № 32 від 28 липня 2014 року.

Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно з чинним законодавством України виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника може бути як без звільнення працівника від своїх основних обов'язків, так і зі звільненням працівника від своїх основних обов'язків.

Відповідні роз'яснення надані у листі Міністерства праці та соціальної політики України «Щодо виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника» від 19 квітня 2011 року № 126/06/186-11.

Разом з тим в абз. 1 п. 2 роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/391 із змінами, внесеними постановою Держкомпраці та Секретаріату ВЦРПС від 11 грудня 1986 року № 521/30-18, документ чинний на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» № 1545-XII від 12 вересня 1991 року йдеться про те, що призначення працівника виконувачем обов'язків за вакантною посадою не допускається. Таке можливо лише за посадою, призначення на яку здійснюється вищим органом управління.

Керівник підприємства, установи, організації зобов'язаний не пізніше місячного строку з дня прийняття працівника на роботу надати документи для його призначення на посаду до вищого органу управління. Цей орган в місячний строк з дня отримання документів повинен розглянути питання і повідомити керівникові про результати.

Отже, можна дійти висновку, що призначення працівника виконувачем обов'язків можливе до затвердження його на цій посаді вищим органом управління на строк не більше двох місяців.

Встановивши, що з 25 жовтня 2011 року на заступника генерального директора ОСОБА_6 покладено виконання обов'язків директора підрозділу «Алкон-сервіс» на підставі наказу від 20 жовтня 2011 року № 40, суди попередніх інстанцій не врахували, що якщо ж працівник виконує обов'язки більше двох місяців, є підстави вважати, що він затверджений на цій посаді, хоча відповідного документа й не було видано, а також те, що з працівником, який крім основної, виконує іншу регулярну оплачувану роботу на іншому підприємстві, укладаються окремі трудові договори: за основною роботою і за сумісництвом, отже з позивачем був укладений трудовий договір.

У той же час, суди не звернули уваги на те, що указаний наказ не містить посилання на норму чинного трудового законодавства, на підставі якої були припинені трудові відносини із позивачем як в.о. директора підрозділу «Алкон-Сервіс» НТАК (АЛКОН) HAH України, а перелік підстав припинення трудового договору, визначений у ст. 36 КЗпП України, не містить такої підстави для припинення трудового договору як призначення на цю посаду іншої особи на постійній основі.

Крім того, із листків непрацездатності від 30 квітня, 05 травня, 06 червня та 07 липня 2014 року вбачається, що з 30 квітня по 10 липня 2014 року ОСОБА_6 перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним орану в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

Та обставина, що вказані листки непрацездатності були надані позивачем за місцем роботи лише 12 липня 2014 року, а 01 серпня 2014 року подана заява про продовження відпустки на термін перебування на лікарняному не впливає на встановлені для працівників гарантії щодо заборони їх звільнення в період тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці.

Більше того, із матеріалів справи вбачається, що ще у червні 2014 року відповідач був повідомлений про перебування позивача на лікарняному під час відпустки, у зв'язку із чим і було видано наказ № 22 від 20 червня 2014 року про відсторонення позивача від займаних ним посад до повного одужання.

Вказаним обставинам суди попередніх інстанцій належної оцінки не надали.

22 жовтня 2014 року генеральним директором НТАК (АЛКОН) HAH України було видано наказ № 43 про те, що у зв'язку з подальшими грубими порушеннями трудових обов'язків заступником генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директором пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_6, відстороненого від обов'язків з цих посад 12 травня 2014 року наказом № 17, які негативно вплинули на роботу АЛКОН, з 22 жовтня 2014 року звільнено заступника генерального директора НТАК (АЛКОН) HAH України - директора пансіонату «Алмаз» НТАК (АЛКОН) HAH України ОСОБА_6 за грубе порушення трудових обов'язків на підставі ст. 41 КЗпП Ураїни та п. 1.1, 2 та ст. 10 Закону України «Про відпустки».

Наказом генерального директора НТАК(АЛКОН) HAH України від 10 листопада 2014 року № 48 змінено дату звільнення ОСОБА_12 - з 11 листопада 2014 року, у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п.п. 3, 4, 7, 8 ст. 40 п.1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника (п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули, будь-яких висновків про те, які саме грубі порушення трудових обов'язків допустив позивач, що давало право відповідачу його звільнити за п.1 ч. 1ст. 41 КЗпП України та якими доказами таке підтверджується, не навели.

З огляду на зазначене висновки судів про законність оспорюваних позивачем наказів та законність його звільнення із займаних ним посад є передчасними.

Порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова