06.11.2017 ЄУН 337/2948/17
Провадження 2/337/1368/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевої К.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Наше місто», Запорізька міська рада, ОСОБА_4, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 191 в будинку 33 по вул. .ОСОБА_5 в м. Запоріжжі. В позові зазначила, що відповідачі зареєстровані в квартирі, однак більш ніж 6 місяців не мешкають в ній, не сплачують квартплату та комунальні послуги, їх теперішнє місце проживання не відоме. Добровільно з реєстрації за спірної адресою вони не знімаються, перешкод у її проживанні ніхто не чинив. У звязку з чим позивач несе зайві розходи, сплачує квартирну платню, комунальні послуги, які нараховуються на відповідачів. Просить суд визнати відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
В судове засідання позивачка та треті особи не зявились, про місце, день, та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду н повідомили. Треті особи ОСОБА_4 та представник КП «Наше місто» звернулися до суду з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання втретє не зявилась, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку шляхом оголошення в газеті «Запорізька Правда» та надіслання судових викликів за відомим адресами, заперечень за позовом не надали, з заявою про неможливість присутності не зверталась.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_7, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1- позивачка по справі, третя особа ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1999 року по 2008 рік. Після розірвання шлюбу мешкали окремо, ОСОБА_2 утворив нову родину, та вивіз особисті речі. ОСОБА_3 у спірній квартирі не мешкає з 2009 року, під час звільнення з місць позбавлення волі у червні 2014 року у своїй заяві зазначив, що вибуває за адресою спірної квартири, але до квартири так і не повернувся.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначеному житловому приміщенні не мешкають тривалий час, що значно перевищує встановлений житловим законодавством шестимісячний термін, майна, що належать їм в приміщенні немає, витрати щодо оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги не здійснюють.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідка ОСОБА_7, допитаною в судовому засіданні, яка пояснила що її донка є подругою позивачки, сама вона періодично буває у спірній квартирі, приблизно раз на один-два місяці. Відповідачі у спірній квартирі не мешкають понад 8 років, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 фактично утворив нову родину, переїхав мешкати на пр. Ювілейний, ОСОБА_3 веде аморальний образ життя, квартплату відповідачі не здійснюють, до квартири не вселялися, позивачка перешкод у користуванні квартирою їм ніколи не чинила, замки на вхідних дверях не змінювала, ключі не відбирала .
Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 191 в будинку 33 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі.
Копію рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан