Провадження 6/127/687/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Староміському відділі ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/25997/15-ц, виданого 24.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості 1/2 частки автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, червоного кольору, ДНЗ АВ2641ВТ, номер кузова НОМЕР_1, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 60 коп. та витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, у розмірі 1 015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн. 20 коп.Боржник від виконання судового рішення ухиляється. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним поданням.

У судовому засіданні головний державний виконавець Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Староміському відділі ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/25997/15-ц, виданого 24.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості 1/2 частки автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, червоного кольору, ДНЗ АВ2641ВТ, номер кузова НОМЕР_1, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 60 коп. та витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, у розмірі 1 015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн. 20 коп.27.01.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обовязку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів умислу божника на злісне ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано (зокрема, не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також надіслання викликів до державного виконавця).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДЕРНОВА В.В.