Справа № 591/2177/17
Провадження № 2/591/1649/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: вона та ОСОБА_2. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні приміщення участі не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Представник позивача ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7).
В вказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Харківський» (а.с. 8).
З матеріалів справи встановлено, що в 2012 році на проханням онука позивачка зареєструвала в квартирі ОСОБА_2, який подав заяву на отримання громадянства України. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, у витратах на утримання приміщення участі не приймає.
Реєстрація відповідача в вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою №160 в будинку № 4 по вул. Харківській у м. Суми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.