Справа № 171/1112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Грушівська громада Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її племінник ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 на підставі ст.. 1263 ЦК України є вона. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Разом із племінником вона проживала з 2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року, оскільки він потребував догляду через поганий стан здоров»я. На підставі ст.. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При зверненні до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не може підтвердити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2, у зв'язку з чим їй рекомендовано по даному питанню звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 з 2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року має значення для належного оформлення спадщини за законом. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

За заявою представника заінтересованої особи справа розглянута без його участі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявниця ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 з того часу, як померла його мати. Вона допомагала йому по господарству, готувала їжу, бо ОСОБА_2 хворів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її сусід. ОСОБА_1 проживала з ним з 2008 року, так як у нього померла мати, а він хворів та потребував сторонньої допомоги. Проживала ОСОБА_1 у будинку, належному ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2

Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (а.с.5), який проживав в АДРЕСА_3 (а.с.24)

Згідно довідки виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області від 23.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 але фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно ОСОБА_2 інформація відсутня.(а.с.33)

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 18.06.2007 року посвідчено заповіт. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.36)

Згідно копії заповіту від 18.06.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Ленінське Дніпропетровської області заповідає Копічєву С.О. належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.42)

Відповідно заяви від 27.09.2017 року, завіреної виконуючою обов»язки нотаріуса Ростовського - на Дону нотаріального округу, Копічєв С.О. не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та підтверджує, що ним було подана заява про відмову від права власності за заповітом від 18.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 заповів йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.41)

Згідно заяви від 28.09. 2017 року, посвідченої нотаріусом Ростовського - на Дону нотаріального округу, Копічєв С.О. повідомляє, що ним пропущений строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 На спадкове майно не претендує. (а.с.43)

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_1 щодо порядку спадкування та оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що мешкав в АДРЕСА_6, повідомлено про можливість звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.12)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_2, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, проживала разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_6, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у будинку АДРЕСА_7, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Чумак