Справа № 138/3676/16-ц Провадження № 22-ц/772/2150/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Він-ницької області від 13 травня 2017 року про залишення апеля-ційної скарги без руху,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року, якою його апеляційну скаргу на ухвалу судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційної скарги в новій редакції, оформленій відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, та оригіналу документу про сплату судового збору.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, оглянувши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянтові з огляду на наступне.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 297 ЦПК України про повернен-ня апеляційної скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

До висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 суддя дійшла з огляду на те, що апеляційні суду у відповідності з нормами ци-вільного процесуального законодавства України не наділені повноваженням пе-реглядати свої ж ухвали у порядку апеляційного провадження.

Статтею 324 ЦПК України визначено право оскарження рішень і ухвал су-дів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим слід звернути увагу ОСОБА_2 на норми статті 293 ЦПК України, якою встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Системний аналіз норм статей 293, 297, 324 ЦПК України вказує на те, що ухвала судді про залишення позовної заяви, апеляційної скарги без руху у зв'яз-ку з недоліками такого звернення оскарженню в апеляційному, касаційному по-рядку не підлягають.

Відповідно до змісту пункту другого частини першої статті 324 ЦПК Укра-їни сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не бра-ли участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'яз-ки, мають право оскаржувати у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись частинами п'ятою, шостою статті 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеля-ційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року про залишення апеля-ційної скарги без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича про відшкодування моральної шкоди - по-вернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскар-жена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання закон-ної сили.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: