Справа № 186/1244/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

особи яка надає

правову допомогу позивачу ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №186/1244/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності.

14 листопада 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання, про проведення судових будівельно технічної та автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3, з позовом про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, за яким просить суд розділити між ними:

- 2-х кімнатну квартиру № 28 у будинку за №9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська, вартість якої у позовній заяві вказує 19629,98 гривень.

- 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) м.Першотравенська вартість якої вказує 162855,00 гривень.

- автомобіль НОМЕР_1 вартістю 43000,00 гривень.

- легковий причеп р /н НОМЕР_2 вартістю 5500,00 гривень.

Всього вказує майна на 225490,45 гривень, ? частка якого становить 112745,23 гривень. Просить виділити йому:

- двокімнатну квартиру № 28 у будинку за №9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська вартість якої вказана 19629,98 гривень.

- автомобіль НОМЕР_1 вартістю 43000,00 гривень.

- легковий причеп д/н НОМЕР_2 5500,00 гривень.

Всього на 62635,48 гривень.

Їй просить суд виділити:

- 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) м.Першотравенська вартістю 162855,00 гривень, та стягнути з неї на його користь різницю 50109,77 гривень.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_1 він вказує, що вартість двокімнатної квартири за номером № 28 у будинку за № 9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області, яку він просить виділити собі, становить 19629,98 гривень, що не відповідає ринковій вартості вказаної квартири. Зазначена квартира була придбана 03 лютого 2016 року за 59854,00 гривень, але в теперішній час вартість вказаної квартири значно вища.

Вартість двокімнатної квартири № 62 у тому ж будинку № 9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області, яку він просить виділити їй, позивач вказує у розмірі 162855,00 гривень.

Належних та допустимих доказів вартості вказаних спірних квартир, автомобіля та легкового причепу відповідач не надав.

Просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

яка в теперішній час ринкова вартість двокімнатної квартири за номером № 28 у будинку за № 9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області?

яка в теперішній час ринкова вартість двокімнатної квартири № 62 у будинку за № 9 по вулиці Кобзаря (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_6, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, телефон: , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва на право проведення судової експертизи № 218 видане МЮУ 13 липня 2012 року та дійсне до 03 липня 2018 року.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

яка в теперішній час ринкова вартість легкового автомобіля НОМЕР_1, що зареєстрований на відповідача?

яка в теперішній час ринкова вартість легкового причепу д/н НОМЕР_2 ?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_7, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Павлоград, провулок Ветеринарний, буд.1, телефон: , який діє на підставі свідоцтва МЮУ №360 від 20 листопада 2015 року з правом проведення автотоварознавчих експертиз за фахом 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, нанесеного власнику транспортного засобу», що дійсне до 20 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження, вважає необхідним призначити по справі судову будівельно технічну та судово авто товарознавчу експертизу, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ст.168, ч.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №186/1244/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області?

2.Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_4 (ОСОБА_5) м. Першотравенська Дніпропетровської області?

Доручити проведення судово будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_6, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, телефон: , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва на право проведення судової експертизи № 218 видане МЮУ 13 липня 2012 року та дійсне до 03 липня 2018 року.

Призначити по цивільній справі №186/1244/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля НОМЕР_1, що зареєстрований на відповідача?

2.Яка ринкова вартість легкового причепу д/н НОМЕР_2 ?

Доручити проведення судово автотоварознавчої експертизи експерту ОСОБА_7, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Павлоград, провулок Ветеринарний, буд.1, телефон: , який діє на підставі свідоцтва МЮУ №360 від 20 листопада 2015 року з правом проведення автотоварознавчих експертиз за фахом 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, нанесеного власнику транспортного засобу», що дійсне до 20 листопада 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку по ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати щодо проведення експертиз покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко