Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Масловській К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить:

-« Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі - 15 007 (п'ятнадцять тисяч сім) грн. 94 коп, з яких: основний борг 14 060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) грн., пеня - 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., 3 % річних - 69 (шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.» (а.с.2-4)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором №ЄС 1008 від 15.08.2015 року (далі - Договір), вона передала ОСОБА_2 набір косметичний під товарним знаком «Desheli» (далі - Товар), згідно з Переліком №1, а остання зобов»язалася сплатити його вартість в сумі 21 700,00 грн..

Згідно з п.п.5.2, 5.3., 5.4.,5.5. Договору, кошти сплачуються частинами.

Так, перший платіж становить в сумі 3 000,00 грн., а залишок коштів сплачується щомісяця не пізніше 15-го числа, протягом 16-ти місяців, рівними платежами по 1 169,00 грн.. Повний розрахунок повинно бути здійснено не пізніше 15.12.2016 року.

Згідно з п.6.2. Договору, за неналежне виконання його умов, передбачено пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов»язання.

Умови Договору вона виконанала, Товар відповідачці передала, але остання сплатила лише частину його вартості, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її та позивачки участі, при цьому позов вона підтримала, за винятком вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.36)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, причине на 14.12.2016 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.509 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку та ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акців цивільного законодавства, ст.530 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст.610 ЦК України, яка передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), ст.612 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ст.655 ЦК України, яка передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, як вбачається з Договору №ЄС 1008 від 15.08.2015 року (а.с.7), Переліку №1 (специфікація) (а.с.9), Акту приймання - передачі Товару від 15.08.2015 року (а.с.8), ФОП ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 набір косметичний під товарним знаком «Desheli», а остання зобов»язалася сплатити його вартість в сумі 21 700,00 грн..

Згідно з п.п.5.2, 5.3., 5.4.,5.5. Договору, кошти сплачуються частинами.

Так, перший платіж становить в сумі 3 000,00 грн., а залишок коштів сплачується щомісяця не пізніше 15-го числа, протягом 16-ти місяців, рівними платежами по 1 169,00 грн..Повний розрахунок повинно бути здійснено не пізніше 15.12.2016 року.

Згідно з п.6.2. Договору, за неналежне виконання його умов, передбачено пеню у розмірі 0,5% від несплаченої сумиза кожен день прострочення виконання зобов»язання.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунками, відповідачка має боргові зобов»язязання перед позивачкою в сумі 14 938,00 грн..(а.с.а.с.2-4,5)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 551,20 грн., що на час звернення до суду, становило - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду фізичною особою -підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 6 890,00 грн..

Так, як вбачається з квитанції №0.0.600722736.1 від 16.08.2016 року, за звернення до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.509,526,530,610,612,655 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Севереморськ Мурманської області (Російська Федерація), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, кошти в сумі 15 489 (п»ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 20 коп, з яких:

- 14 060,00 грн. - сума боргу;

- 878,00 грн. - пеня в період з 16 січня 2016 року по 28 липня 2016 року;

- 551,20 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман