Справа № 456/2275/17
Провадження № 4-с/456/31/2017
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52965748,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52965748, просила:

- визнати необ'єктивними експертні грошові оцінки вартості житлового будинку №5 по вул. Мазепи в с.Дуліби Стрийського району Львівської області, який складається з 7-ми житлових кімнат, 1 кухні, житловою площею 170,9 кв. м, загальною площею 497 кв. м, та земельної ділянки площею 0,1202 га, кадастровий номер :01:004:0024, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить останній, розташованої в с.Дуліби Стрийського району;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонною ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо передачі на торги в межах виконавчого провадження ВП №52965748 зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування покликалася на те, що на виконанні в Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №52965748 про примусове виконання виконавчого листа №456/531/15-ц, що виданий 09.06.2016р. Стрийським міькрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ві.Ес.Банк» 3293622,33 грн.

Дане виконавче провадження відкрито ВДВС 24.11.2016р. Під час провадження виконавчих дій постановою старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. проведено опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку по вул.Мазепи,5 в с.Дуліби Стрийського району та земельної ділянки площею 0,1202 га,

Постановою старшого державного виконавця Дидик Н.І. від 20.04.2017р. призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 для надання висновку та звіту про оцінку майна, щодо визначення ринкової вартості арештованого майна без врахування ПДВ.

З повідомлення №5977 від 17.05.2017р. вбачається, що згідно з висновком експерта ринкова вартість арештованого майна становить: житлового будинку вул.Мазепи,5 в селі Дуліби Стрийського району 3 494 341,00 грн., земельної ділянки площею 0,1202 га 87 710,97 грн. Про існування такого повідомлення вона дізналась після ознайомлення з матеріалами виконавчою провадження 26.07.2017р. та відповідно отримала його копію.

З оцінкою майна не згідна, оскільки експерт ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів з оцінки майна: положень (національних стандартів) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п,1655-2006-п,1185-2007-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України, при складанні висновків та звітів про вартість майна з об'єктом оцінки (будинком та земельною ділянкою) не ознайомлювався, огляду внутрішнього інтер'єру не проводив, на територію будинковолодіння не заходив і такий доступ йому не було забезпечено державним виконавцем.

Вважає, що вартість описаного та арештованого майна в зв'язку із вишенаведеним значно занижена, а стартова ціна лоту зазначена на підставі цієї оцінки грубо порушує права боржника та стягувача, позбавляючи їх можливості повністю погасити суму заборгованості і витрат на її стягнення.

Окрім цього, ознайомившись 26.07.2017р. з матеріалами виконавчого провадження №52965748, дізналась, що зазначені будинок та земельна ділянка передані на реалізацію Львівській філії ДП «СЕТАМ».

Серед документів долучених до заявки на реалізацію житлової нерухомості міститься копія Довідки про склад сімї і зареєстрованих осіб у вищезазначеному буднику, яка не відповідає дійсності, оскільки крім зазначених в цій довідці осіб, в будинку також зареєстровані неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією будинкової книги та довідкою №1244 від 26.07.2017р., яка видана Дулібською сільською радою Стрийського району.

Відповідно до п.28 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012 р. у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надасться відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.37 Закону.

Отже, державним виконавцем незаконно передано на реалізацію вищезазначене майно без отримання згоди органу опіки та піклування.

Незважаючи на її звернення до начальника Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 27.07.2017р. житловий будинок та земельна ділянка з торгів не зняті, а експертна оцінка їй не надана.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримала з наведених у ній підстав, додатково пояснила, що ОСОБА_1 24.10.2017р. звернулася до ГО «Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів», яке надало рецензію на звіт на оцінку нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул.Мазепи,5 в селі Дуліби Стрийського району, наданий експертом ОСОБА_5 Ця рецензія доводить, що експерт допустив ряд порушень вимог Національного стандарту №1 «загальні засади оцінки майна і майнових прав» та Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», що суттєво вплинуло на достовірність оцінки, що виключає можливість використання результатів Звіту за призначенням.

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 скаргу заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на повторний виклик суду не зявився, що не перешкодило судовому розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №52965748 про примусове виконання виконавчого листа №456/531/15-ц, що виданий 09.06.2016р. Стрийським міькрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ві.Ес.Банк» заборгованості за кредитним договорм в розмірі 3 293 622,33 грн.

Дане виконавче провадження відкрито ВДВС 24.11.2016р. Постановою старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2017р. проведено опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку по вул.Мазепи,5 в с.Дуліби Стрийського району та земельної ділянки площею 0,1202 га.

Постановою старшого державного виконавця Дидик Н.І. від 20.04.2017р. призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 для надання висновку та звіту про оцінку майна, щодо визначення ринкової вартості арештованого майна без врахування ПДВ. Згідно наданого останнім висновку ринкова вартість арештованого майна становить: житлового будинку вул.Мазепи,5 в с.Дуліби Стрийського району 3 494 341,00 грн., земельної ділянки за цією ж адресою площею 0,1202 га 87 710,97 грн.

Про результати визначення вартості майна експертом ОСОБА_5 боржник ОСОБА_1 повідомлялася листом вих. №5977 від 17.05.2017р. за підписом старшого державного виконавця Дидик Н.І. за адресою, зазначеною у виконавчому документі та фактичного її проживання. Однак, доказів того, що повідомлення надсилалося рекомендованим листом, державним виконавцем не надано. Тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 як вона сама стверджує ознайомилася з експертною оцінкою майна під час ознайомлення з матеріалами виконавчою провадження 26.07.2017р.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Згідно з приписами ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 12 цього Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

ОСОБА_1 представила суду копію рецензії, наданої 27.10.2017р. ГО «Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів» на звіт про оцінку нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул.Мазепи,5 в селі Дуліби Стрийського району, виконаний експертом ОСОБА_5 (Сертифікат №489/15 СОД, виданий ФДМУ 15.06.2015р.). З рецензії вбачається, що рецензія виготовлена на замовлення власника майна (ОСОБА_1Р.) від 24.10.2017р.

В силу приписів статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади й органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відтак, згідно приписів цих законів у стягувача та боржника відсутнє право на власний розсуд вибирати оцінювача у виконавчому провадженні для оцінки майна боржника. В той же час, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, за змістом зазначеної вище норми закону, сторони мають право оскаржити в судовому порядку лише оцінку, визначену за результатами рецензування, призначеного державним виконавцем.

Однак, ОСОБА_1, будучи не згідною з результатами оцінки майна, проведеної експертом ОСОБА_5, до державного виконавця з вимогою призначити рецензування звіту про оцінку майна не зверталася та всупереч приписам цих законів на власний розсуд вибрала оцінювача у виконавчому провадженні.

Оскільки, ОСОБА_1 не зверталася до державного виконавця з вимогою призначити рецензування звіту про оцінку майна, наданого експертом ОСОБА_5, надане скаржницею рецензування звіту проведено не за призначенням державного виконавця, тобто з порушеням попрядку, що суперечть вимогам ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд не приймає до уваги рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна, наданий ГО «Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів», та вважає вимоги скаржника на дії державного виконавця в частині визнання необ'єктивними експертної грошової оцінки вартості майна недоведеними.

Як вбачається з копії довідки за №63 про склад сімї, наданої 12.01.2017р. виконкомом Дулібської сільської ради Стрийського району (а.с.10) на запит державного виконавця № 09-20-1/10137 від 30.12.2016р., до складу сімї ОСОБА_1, яка проживає в будинку по вул. Мазапи,5 в с.Дуліби Стрийського району, налжать: чоловік ОСОБА_3, сини ОСОБА_9 1983р.н., ОСОБА_10 1987р.н., ОСОБА_11 1988р.н.

На спростування відомостей, зазначених у цій довідці, скаржником надано копію Довідки про склад сімї і зареєстрованих осіб у вищезазначеному буднику №1244 від 26.07.2017р. та копію (а.с.18-25), згідно з яким окрім зазначених в довідці №63 від 12.01.2017р. осіб в будинку також зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.28 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012 р. у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надасться відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.37 Закону «Про виконавче провадження», про що складає акт та виносить постанову.

Отже, за змістом даної норми дозвілоргану опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають діти, має бути наданий органом опіки та піклування до моменту передачі державним виконавцем на реалізацію цього майна.

Однак, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні зазначеною Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено, які саме дії повинен вчинити державний виконавець у разі, коли про те, що право користування переданим на реалізацію нерухомим майном мають діти, не було відомо до передачі такого майна на реалізацію, і стало відомо про цю обставину вже після того як майно передане на реалізацію.

Оскільки, недостовірність довідки за №63 про склад сімї, наданої 12.01.2017р. виконкомом Дулібської сільської ради Стрийського району (а.с.10) на запит державного виконавця № 09-20-1/10137 від 30.12.2016р., встановлена вже після передачі майна на реалізацію, суд вважає, що останньому з обєктивних причин не було відомо про те, що право користування переданим на реалізацію нерухомим майном мають діти.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаржником та його представником не надано належних та допустимих доказів порушення старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонною ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 вимог закону під час передачі на торги в межах виконавчого провадження ВП №52965748 житлового будинку та земельної ділянки вул. Мазепи,5 в с.Дуліби Стрийського району Львівської області, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52965748.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_12