Справа № 2-431/09
Провадження № 2-зз/592/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря Чайка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Громадської організації «Автогараж «Берізка» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Автогараж «Берізка» звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Тополянська,28/2 площею 46.9 кв.м. по цивільній справі за позовом Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності на житлове приміщення.

В обґрунтування вимог заяви вказують, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2009 та рішення апеляційного суду у Сумській області від 09.06.2009 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, укладений 11.02.2008 між СМГО «Автогараж «Берізка» та ОСОБА_1, на підставі якого було зареєстровано право власності зазначеного приміщення за ОСОБА_1 визнано недійсним, однак документи на проведення зазначених дій не були прийняті, оскільки на теперішній час не скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2008 р. про забезпечення позову, тому просять скасувати заходи забезпечення позову щодо нежитлового приміщення за вище вказаною адресою.

У судове засідання сторони по справі, які були повідомлені належним чином не з'явилися, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. перебувала цивільна справа за позовом Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2017 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону на відчуження нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Тополянська,28/2 площею 46.9 кв.м.(а.с.16)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2009 р. задоволено позов Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 49.6 кв.м. за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 недійсним і визнання права власності на дане житлове приміщення за Сумською міською організацією «Автогараж «Берізка» (а.с.109-111).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09.06.2009 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2009 р. частково змінено. У чистині визнання за СМГО «Автогараж «Берізка» права власності на нежитлове приміщення, площею 49.6 кв.м. за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, рішення скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги. В іншій частині це рішення залишено без змін.(а.с.163-164)

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреби в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Автогараж «Берізка» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Тополянська,28/2 площею 46.9 кв.м., накладені на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров