Справа № 545/638/17
Провадження № 2/545/1044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю його доньки. В обгрунтування позовних вимог зазначив , що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. В результаті противоправний дій відповідача завдано матеріальну шкоду в розмірі 58570 грн. та моральну шкоду , які він оцінює в 1 200 000 грн.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, остаточно прохав стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану смертю доньки в сумі 1200000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 58570 грн. прохав залишити без розгляду , які ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 згідно вимог ст. 207 ЦПК України були залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові та прохав стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн. .

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про визнання позовних вимог ( а.с. 118) .

Від третьої особи , яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору , ОСОБА_3 - дружини позивача, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Так , згідно свідоцтва про народження від 09.11.1993 року серія НОМЕР_1 ( а.с. 11 ), ОСОБА_4 являлася донькою позивача, якого у кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Згідно свідоцтва про смерть від 18.02.2015 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.12 ) .

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року , який набрав законної сили , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком суду встановлено , що ОСОБА_2 близько 2 години 00 хвилин 15 лютого 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у кафе «Олімп», що розташоване по вул. Привокзальній у с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_4, яка перебувала у тому ж закладі, відправиться додому, вирушив услід за нею. Близько 2 години 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу домогосподарства №1 по вул. Київській у с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, наздогнав ОСОБА_4, діючи із прямим умислом, з метою приведення потерпілої у безпорадний стан та подальшого її згвалтування, наніс удар дерев'яною палицею, яку знайшов неподалік, по голові ОСОБА_4, від чого остання втратила свідомість. Після чого відволік потерпілу з проїжджої частини в ліву сторону від дороги на відстань 20 м., та, скориставшись безпораднім станом ОСОБА_4, вступив з нею в статеві зносини.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5, діючи із прямим умислом, направленим на вбивство ОСОБА_4, з метою позбавити життя потерпілу, завдав численні удари знайденим неподалік фрагментом цеглини по голові ОСОБА_4, від отриманих травм остання померла на місці. Внаслідок застосованого обвинуваченим фізичного насильства потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № №183 від 20.03.15 року були заподіяні тілесні ушкодження, які по механізму утворення розділяються на дві групи: 1-а група: дефект м'яких тканин і кісток черепу у лівій лобно-тім'яно-скроневій ділянці. Сколковий перелом кісток черепу. Розриви твердої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу. Крововиливи під м'яку мозкову оболонку в проекції переломів кісток черепу. Набряк-набухання речовини головного мозку. Рани та садна голови та шиї. 2-а група: неповний розгинальний перелом лівого великого рога під'язикової кістки з незначними крововиливами в оточуючі м'які тканини. Даний комплекс тілесних ушкоджень стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок грубого зруйнування анатомічної цілісності голови з багатоскалковим переломом кісток черепу, пошкодженням мозкових оболонок та головного мозку.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року встановлені зазначені вище обставини щодо протиправних дій відповідача ОСОБА_2, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст.1168 ч.2 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що батькам потерпілої особи відшкодовується моральна шкода завдана смертю цієї особи .

Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача загинула доньки позивача ,смерть якої для позивача є непоправимою втратою , позивач зазнав тяжких душевних страждань , були порушені його нормальні життєві зв"язки, що знаходиться в прямому причинному звязку з протиправними діями відповідача.

Приймаючи до уваги вищевстановлені факти ,характер , обсяг та тяжкість завданих страждань позивача , враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 600 000 грн.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 59-61, 79, 88, 208, 218, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Путря