Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3563/17 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Зазначала, що рішеннями міської ради від 24.03.2010р., 10.06.2015р. і 27.04.2016р. надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі і передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку №40 в ОСК «Джерело» по вулиці Загорській, №27 в м.Запоріжжі, площею 0,0660га. Посилаючись на те, що з 2009 року вона є членом садівничого кооперативу і землекористувачем земельної ділянки №40, вказаними рішеннями міської ради порушені її права як землекористувача, просила суд визнати рішення № 54 від 24.03.2010 року Запорізької міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян» та рішення № 49/75 від 27.04.2016 року «Про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки № 40 в ОСК «Джерело» по вул. Загорській, 25 для ведення садівництва» незаконними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано рішення № 54 від 24.03.2010 року Запорізької міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян» незаконним.

Визнано рішення № 49/75 від 27.04.2016 року «Про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки № 40 в ОСК «Джерело» по вул. Загорській, 25 для ведення садівництва» незаконним.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4О подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Запорізька міська рада підтримала апеляційну скаргу і просила про її задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові з огляду на такі обставини.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваними рішеннями міської ради порушені права позивачки, яка з 2009 року є членом садівничого кооперативу і землекористувачем спірної земельної ділянки.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Встановлено, що землекористувачем спірної земельної ділянки був батько третьої особи ОСОБА_6, який був членом ОСК «Джерело» з 30.07.1989 року та займав земельну ділянку № 40 площею 681 кв.м. з будинком та гаражем.

22 червня 2009 року ОСОБА_6 помер.

З 2006 року ОСОБА_6 була розпочата процедура приватизації земельної ділянки та за рішенням Запорізької міської ради № 54 від 24.03.2010 року у його власність передана земельна ділянка №40, що знаходиться в ОСК «Джерело» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва.

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4, третя особа у цій справі, яка прийняла спадщину та звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Позивач ОСОБА_3, яка не є спадкоємцем ОСОБА_6, була прийнята в члени ОСК «Джерело» рішенням правління 08.08.2009 р.

Проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнано за ОСОБА_4 право на завершення приватизації та одержання на її імя державного акта про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Загорська, 27, ділянка № 40 в Обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело», площею 0, 0676 га, кадастровий номер :07:086:0297.

Вказаними судовими рішеннями дана правова оцінка рішенню Запорізької міської ради № 54 від 24.03.2010 року і в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені цим судовим рішенням, не доказуються при розгляді іншої справи.

На виконання вказаного судового рішення міською радою прийняті рішення № 74/102 від 10.06.2015 р. і №49/75 від 27.04.2016 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою і про передачу у власність спірної земельної ділянки.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про те, що міською радою порушені вимоги Земельного законодавства є неспроможними, оскільки в силу ст.129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Визнаючи незаконними рішення міської ради про передачу спадкодавцю ОСОБА_6 і його спадкоємиці ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, суд першої інстанції фактично скасував вищевказані судові рішення у спосіб, не передбачений законом.

Припинивши оскаржуваним рішенням право власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції не залучив її до участі у розгляді справи в якості відповідача, хоча вирішував питання про її права і обовязки, що також є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанцій на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 307,309,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: