АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позов задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України), а також сплатити судовий збір у сумі 27 011 грн. 33 коп.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 14.07.2017 (т. 2, а.с. 1).

20 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 05.07.2017 ОСОБА_2 подано дві копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, в іншій частині ухвала суду від 05.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, а саме на виконання ухвали суду апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

В своєму листі, адресованому Апеляційному суду м. Києва, ОСОБА_2 просив не повертати справу до суду першої інстанції, оскільки звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, діючим процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали, якою вирішено питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху в частині визначення розміру судового збору ОСОБА_2 не оскаржена.

Таким чином, ОСОБА_2 не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 752/13541/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8440/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.