Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства.

12 квітня 2017р. на адресу суду надійшли письмові клопотання представника відповідача по справі директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3, про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовані тим що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сиваські простори» було прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 вартості частки у майні у розмірі 37328грн., яке до сих під не оскаржене, а тому вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у позивача відсутнє порушене право, яке підлягає судовому захисту. Також зазначив, що розрахунок зі спадкоємцем померлого учасника товариства, згідно вимог ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» повинен був відбутись до 25 лютого 2012р. Однак, оскільки протягом зазначеного строку жоден зі спадкоємців не звернувся із заявою про отримання компенсації, тому у звязку з пропуском строку, провадження по справі підлягає закриттю.

Представник позивача проти вимог клопотання заперечила. Зазначила, що доводи представника відповідача є безпідставними, та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України. Просила у задоволенні клопотань відмовити.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження по справі є виключним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи вищенаведене законодавство та доводи представника відповідача щодо підстав закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що фактично представником відповідача викладено своє заперечення з приводу поданого до суду позову, вважаючи його безпідставним, що не є підставою для закриття провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не наведено суду жодних підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України для закриття провадження в справі, у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.205, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5