№ 243/5783/17
Справа № 2/243/3204/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
30 червня 2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01 червня 2017 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2017 року склала 19 987 грн. 30 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідачі проживали за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, просять суд солідарно стягнути на користь ВО «Словянськтепломережа» з відповідачів 19 987 грн. 30 коп. заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 978 грн. 84 коп., три відсотки річних 566 грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю № юр/3447 від 27 грудня 2016 року, у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом періоду з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2017 року не сплачували отримані послуги тепломережі, у звязку з чим заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню за вказаний період склала 19 987 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості.
Таким чином, боржнику нараховано індекс інфляції у сумі 2 978 грн. 84 коп. та три відсотки річних у сумі 566 грн. 61 коп.
Зважаючи на викладене, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та стягнення з відповідачів на користь ВО «Словянськтепломережа» заборгованості в розмірі 19 987, 30 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 2 978,84 грн., три відсотки річних в розмірі 566,61 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4