Справа №710/189/17
Номер провадження 2/710/511/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить розділити спільне майно подружжя.

15.06.2017 відкрите провадження в даній цивільній справі.

20.11.2017 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та відповідач не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо, зокрема, такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому сплачений судовий збір не повертається позивачу.

17.11.2017 року, до початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільно нажитого майна подружжя та просив обєднати дані позови в одне провадження. Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення, суд не вбачає.

Представник відповідача та відповідач, вказали, що оскільки первісний позов позивач просить залишити без розгляду, тому не має підстав для обєднання позовів у одне провадження.

Позивач, повідомив, що відсутні підстави для обєднання справ.

За таких обставин, на підставі ч.ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обєднання позовів, оскільки обидва позови хоч і взаємоповязані однак позивачем подана заява про залишення первісного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 293, п. 4 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя розглядати окремо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна