Справа № 310/7901/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Приватного нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не вірно визначив відповідача у спорі про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, оскільки в даній категорії справ належним відповідачем є спадкоємець, у звязку з чим, позивач повинен зазначити імя цього відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив всіх істотних обставин та не надав жодних доказів, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-не зазначив відомостей щодо факту відкриття спадщини;

-не зазначив відомостей щодо спадкодавця та кола спадкоємців;

-не вказав відомостей щодо спірного обєкту нерухомості;

-не визначив належного кола сторін спору;

-не вказав підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним;

-не зазначив відомостей з приводу його відношення до спадщини, у звязку з чим, з позову не вбачається, що він є належним позивачем у цьому спорі;

-не зазначив належних доказів та не надав їх відповідно до ст. 60 ЦПК України, в силу якої, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання позивача на вимоги ст. 137 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки позивач повинен був скористатися своїм правом на забезпечення доказів у порядку, передбаченому ч.3 ст. 133 ЦПК України;

-не обґрунтував взагалі позовні вимоги, не зазначив з цього приводу жодних обставин та підстав, оскільки з позову вбачається, що позивач фактично не погоджується з рішенням Бердянської міської ради та договором оренди земельної ділянки, але при цьому ставить під сумнів і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська