overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2394/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису від 16.12.2016 року № 1635, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ «Кристалбанк» в розмірі 30 721,41 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання надійшла заява від представника ПАТ «Кристалбанк» про розгляд даної справи в режимі відео конференції із Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вулиця Хрещатик, 42а м. Київ 01601) забезпечення проведення відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братимуть участь:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «Кристалбанк» (за місцем знаходження: Кудрявський узвіз, 2 м. Київ);

Треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2 (повідомлений за адресою: вулиця Динамівська, 10 м. Харків) та представник Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області (за місцем знаходження: вулиця Преображенська, 47 м. Кропивницький).

Судове засідання призначене слуханням на 12 грудня 2017 року о 15-30.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов»язки. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів, носій відеозапису після закінчення судового засідання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/263/241/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 2-сз/750/83/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалося.

07 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» подало до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., про що свідчить меморіальний ордер, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (; адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений відповідно до меморіального ордера № 1396-3 від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 140/2455/17
№ 2/140/1033/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 який постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянки площею 2,08 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 4-5), заповітом ОСОБА_3 від 24.04.2008 року (а.с. 9), Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 8), Державним актом на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 21.11.2002 року (а.с. 7).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 20.01.2018 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 07.11.2017 року.

Суддя:
Справа № 500/5206/17
Провадження № 2-н/500/207/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: О.О.Бурнусус
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: О.О.Бурнусус
справа №176/855/17
провадження №2/176/655/17
у х в а л а

27 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача, ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.04.2014 року у розмірі 11901,46 грн. та судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 450/2736/17 Провадження № 2-о/450/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 241 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованим особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5582/17
Провадження № 2/487/2661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:10 год. «06» листопада 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
cправа № 361/6588/17
провадження № 2-н/361/459/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________р.
Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М, розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів в порядку наказного провадження з ОСОБА_2.
Батьками дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви 19 вересня 2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, м Привілля, Луганської області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сватівського районного суду Луганської області. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М. Попова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
Справа №701/833/17-ц
Провадження №2/701/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, уповноважена особа від Спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв смт. Буки та третя особа на сторі відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ» про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай з відміткою про виділеннямайна в натурі, скасування рішення селищної ради

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 15.11.2017 року (п'ятого робочого дня).

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» (правонаступник Фермерського господарства «Лисакове»), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, уповноважена особа від Спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв смт. Буки та третя особа на сторі відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ» про визнання недійсними акту приймання-передачі майна, витягу з протоколу зборів, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай з відміткою про виділеннямайна в натурі, скасування рішення селищної ради - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк