Дата документу 21.11.2017
Справа № 334/6349/16-ц
Провадження № 2/334/1641/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобовязання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, просив стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 11.02.2015 року по 23.09.2016 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 334/10374/14-а, у загальній сумі 7931,20 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, у заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечував і просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом установлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року по справі № 334/10374/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, яку після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом скасовано в частині зобовязання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та забезпечити виплату державної пенсії (по інвалідності) та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.49, ст.54, ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.08.2014 року по 15.08.2014 та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду, в іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року по справі № 334/10374/14-а залишено без змін.

На виконання постанови суду відповідачем здійснено перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 та нараховано до виплати в розмірі 15812,93 гривень, однак вказані кошти позивачу не сплачені до теперішнього часу.

Вирішуючи питання застосування положень ст.625 ЦК України до правовідносин, які виникають у звязку із невиконанням вказаного рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, зазначеною нормою закону регулюються зобовязальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобовязання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

При цьому ч.5 ст.11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст.625 ЦК України у разі наявності між сторонами не договірних зобовязань.

Крім того, з рішення суду зобовязальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Слід також зазначити, що оскільки між сторонами існують правовідносини щодо правомірності нарахування та виплати державної пенсійних та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, передбачена ст.625 ЦК України відповідальність не застосовується до вказаних правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10,11,60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобовязання та сплату трьох процентів річних - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ісаков Д. О.