Апеляційний суд Житомирської області
Справа 285/4671/15-ц
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.
секретаря Ковальської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішеня, про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, зазначає, що задовольнивши апеляційну скаргу, апеляційний суд не вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору за апеляційну скаргу та витрат, пов'язаних із проведенням експертиз.

Заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.п.4, 6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 2 272 грн. 62 коп.

Під час ухвалення 04 липня 2017 року рішення, питання розподілу судових витрат понесених ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, судом вирішено не було.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 272 грн. 62 коп.

Щодо ухвалення додаткового рішення в частині витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, то в цій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, на позивача було покладено оплату за проведення судових будівельно-технічних експертиз відповідно до ухвал апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року та від 07 лютого 2017 року.

Однак, докази на підтвердження понесених судових витрат суду апеляційної інстанції не надавалися та лише представником позивача під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була долучена квитанція від 12.08.2016 року на суму 4 404 грн.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Таким чином, заява в частині стягнення понесених витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.79, 88, 220, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 272 грн. 62 коп. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді