АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2047/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради, зацікавлена особа: третя Черкаська державна нотаріальна контора; про визнання спадщини відумерлою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Черкаської міської ради - Житнікову Т.А., яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року Черкаська міська рада звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси, зацікавлена особа: третя Черкаська державна нотаріальна контора; із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на відсутність відомостей про спадкоємців за законом і за заповітом після смерті гр. ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник просив суд винести ухвалу про визнання спадщини після померлої ОСОБА_7 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Черкаси в особи Черкаської міської ради.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України у відкритті окремого провадження за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Черкаської міської ради, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року скасувати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга, подана представником Черкаської міської ради підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вбачається спір про право щодо спадкового майна, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, це є підставою для відмови у відкритті окремого провадження у справі за заявою про встановлення юридичного факту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3.1.2 роз'яснень вищезазначеної постанови роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено,що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В своїй ухвалі судом першої інстанції було зазначено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №712/4352/17 за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де позивач ОСОБА_8 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту заяви Черкаської міської ради, метою її звернення до суду є визнання права на передачу у власність територіальної громади м. Черкаси спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 шляхом визнання спадщини відумерлою і на вказане майно є претензії з боку інших осіб, які також на нього претендують.

Оскільки вбачається спір про право відносно спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у вигляді квартири АДРЕСА_1, який має розглядатися в порядку позовного провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону і підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року по справі за заявою Черкаської міської ради; зацікавлена особа: третя Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :