Провадження № 2/161/3525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Свій позов мотивує тим, що 23 вересня 2016 року близько 18 год 30 хв на вул. Романюка біля будинку №1 у м. Луцьк водій автомобіля BMW, польський реєстраційний номер LKS04118, ОСОБА_2, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями, які стояли на зустрічній смузі руху, зокрема з автомобілем SUBARU LEGASY, польський реєстраційний номер RZ587OM та автомобілем належний позивачу VOLKSWAGEN PASSAT , д. н. з. АС 7079 ВА. Відповідно до документів, складених працівниками поліції, винуватцем пригоди є водій BMW, польський реєстраційний номер LKS04118 , на якого не видалось можливим скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку із не встановленням його місця проживання. Висновком №10/16 від 26.09.216 року встановлено, що розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу, становить 42 761,40 грн. Крім того, витрати сплачені за послуги експерта 800 грн, витрати повязані з евакуацією пошкодженого автомобіля 800 грн. З метою отримання відшкодування позивач звернулася до страхової компанії «ПЗУ Україна», як представника польської страхової компанії PZU.S.A., яка застрахувала цивільно-правову відповідальність водія автомобіля BMW, польський реєстраційний номер LKS04118, з відповідною заявою. Однак, страховик не виплатив позивачу відшкодування через відсутність встановлення факту вини ОСОБА_2 На підставі наведеного просив стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 42 761, 41 грн; стягнути витрати повязані з евакуацією пошкодженого автомобіля та на проведення авто товарознавчого дослідженням в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю. Предстаник відповідача ОСОБА_3 «ПЗУ Україна» в судове засідання не зявився, в поданому запереченні за вих. № 1201/13 від 31.08.2017 року вказує, що з наявних матеріалів справи вбачається, що не встановлено порушення Правил дорожнього руху України, що затверджені Постанвою Кабінету Міністріа України від 10.10.2001 року №1306 водієм ранспортного засобу BMW, польський реєстраційний номер LKS04118 під час події 23.09.2016 року. Відповідно п.32.1. ст. 32 Закону страховик або МСТБУ не відшкодовує шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону. В задоволенні позову просив відмовити. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний звязок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року близько 18 год 30 хв на вул. Романюка біля будинку №1 у м. Луцьк водій автомобіля BMW, польський реєстраційний номер LKS04118, ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями, які стояли на зустрічній смузі руху, зокрема автомобіль НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно з довідки управління патрульної поліції м. Луцьк за вих. № 11760/41/1712016 від 21.11.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду учасниками дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль SUBARU LEGASY, реєстраційний номер RZ587OM, автомобіль належний позивачу VOLKSWAGEN PASSAT , д. н. з. АС 7079 ВА та автомобіль BMW, реєстраційний номер LKS0411, який зник з місця ДТП (а.с. 17). Як встановлено в судовому засіданні, вина ОСОБА_2, як підстава для стягнення з нього відшкодування згідно ст.1188 ЦК України, не встановлена. Однак, згідно з розясненнями викладеними в Постанові №4 від 01.03.2013 року Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відсутність складу злочину або складу адміністративного правопорушення не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, що згідно звіту про оцінку автомобіля від 26.09.2016 року №10/16 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, та розмір матеріальних збитків визначено в сумі 42761,40 грн. (а.с. 7-15). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була забезпечена страховою компанією «ПЗУ Україна», як представника польської страхової компанії, шляхом укладення договору надання послуг з врегулювання збитків за договорами міжнародного обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які надаються в рамках системи «Зелена карта» на території Польщі та України, що підтверджується листом ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за вих. №3221-31 від 10.04.2017 року (а.с. 16). Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що у разі виїзду зареєстрованого в Україні автотранспортного засобу на територію іншої країни - члена міжнародної системи автострахування "Зелена Картка", власник такого транспортного засобу зобов'язаний укласти договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дія якого поширюється на ці країни, та отримати від страховика - повного члена Моторного (транспортного) страхового бюро страховий сертифікат "Зелена Картка" єдиного зразка, який прийнятий в усіх країнах - членах цієї міжнародної системи страхування. Аналогічне положення прописане у п.10.3. ст.10 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV, відповідно до якого, договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах. Страховий сертифікат "Зелена картка" - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті (п.1.11. ст.1 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV). Відповідно до пункту 17.1. статті 17 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV, страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Згідно пункту 17.2. статті 17 цього ж Закону України " від 01.07.2004 року № 1961-IV, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Зразок типового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка» в останнє за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України затверджений в новій редакції розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 20.03.2014 року №81 Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Судом встановлено, що наявність цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 20,21); поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 22,23). Таким чином, невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 79, 84, 88, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, , МФО 300528) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 42 761, 40 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят одну гривню сорок копійок) гривень. Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, , МФО 300528) на користь ОСОБА_1 витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 800 (вісімсот) гривень та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 (вісімсот) гривень. Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, , МФО 300528) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук