Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2602/14-ц
УХВАЛА

16 листопада 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Шуріної Н.О.; представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Стрєльнікову Д.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, у вказаній цивільній справі зупинено провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року, скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Стрєльнікова Д.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2602/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року цивільну справу № 480/2602/14-ц суддею Каріковою Л.В. прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Карікової Л.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2602/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року цивільну справу № 480/2602/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 - представником відповідача ОСОБА_3 предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - ОСОБА_2проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява, предявлена представником відповідача до початку розгляду судом справи по суті, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 124, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року, -прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року,обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

16.11.2017