АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8313/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/5837/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 01 червня 2017 року у цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року внесено виправлення в ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року, вказавши в абзаці першому мотивувальної частини ухвали «… у розмірі 36863,79 грн.» в іншій частині ухвалу суду від 01 червня 2017 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції справу направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в абзаці першому описово-мотивувальній частині ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 01.06.2017 року зазначено "заборгованість у розмірі грн.", тобто помилково не зазначена сума заборгованості про видачу судового наказу щодо якої просив КП "ХТМ".

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року, оскільки внесене виправлення суті ухвали не змінює, розмір заборгованості, зазанчений судом, відповідає вимогам заяви про видачу судового наказу.

Колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 п.1 ст. 307, ч.1 п.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_4