Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/773/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору купівлі-продажу від 23 травня 2008 року житлового будинку №3 по вул. Річна в с. Макарове Золочівського району Харківської області недійсним.

Відповідачем 11.04.2017 року подано до канцелярії суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи з залученням фахівця психіатра та інших необхідних спеціалістів у галузі медицини для встановлення: характеру і ступеню ушкодження здоровя, які мала ОСОБА_1, та які вона мала захворювання на момент укладання договору купівлі-продажу 23.05.2008 року; обєктивних даних, які свідчать, що на момент укладання договору купівлі-продажу 23.05.2008 року ОСОБА_1 страждала будь-яким психічним розладом; чи могли захворювання, на які страждала ОСОБА_1 вплинути на усвідомлення подій, що відбувались 23.05.2008 року та на можливість розуміти значення своїх дій або керувати ними в момент укладання договору купівлі-продажу 23.05.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу і в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним на підставі ст. 229 ЦК України, тобто внаслідок вчинення нею вказаного правочину під впливом помилки, що не передбачає обовязкового призначення експертизи на предмет зясування можливості сторони договору розуміти значення своїх дій або керувати ними в момент укладання договору. Питання про визнання договору купівлі-продажу на підставі ст. 225 ЦК України, тобто вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в позовній заяві не ставиться. Щодо розуміння правових наслідків правочину та його юридичної природи, то дане не є питанням експертизи. Наявність захворювань у позивача може бути встановлена судом із наданих позивачкою на підтвердження своїх вимог доказів.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для призначення комплексної судово-медичної експертизи і в задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5В.