Дата документу 06.11.2017
Справа № 320/4941/17
Провадження № 2/320/3024/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» листопада 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.
З 16 серпня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу, сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що спочатку їх спільне життя з відповідачкою складалося добре, але потім часом шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, і, як наслідок, на теперішній через постійно виникаючі суперечки і сварки між ними склались стійкі неприязне ні стосунки. Вони не змогли зрозуміти сутності проблем, які виникли в їх сімї, та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємоповаги. Відсутність взаєморозуміння між ними привела до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними були припинені ще у січні 2017 року, з цього часу вони не проживають разом, однією сімєю, та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження їх сімї вважає неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю у них немає. Розірвати шлюб через відділ РАЦС неможливо, тому що після припинення шлюбних відносин вони не спілкуються ніяким чином, тому він змушений звернутися до суду з цим позовом. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2014 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 36, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб /а.с.8/.
Від даного шлюбу, сторони не мають неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи випливає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
З січня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство між ними не ведеться та вони проживають окремо.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними було втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-231 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Болотіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 36.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ