УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ «Ощадбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

25.09.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 225/3687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ч- від 02.07.2014 року. Вказане рішення набрало законної сили 05.10.2017 року.

При підготовці вказаного рішення до примусового виконання, було зясовано, що 04.04.2017 року аналогічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до тих самих боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором Ч- від 02.07.2014 року, вже розглянуто раніше та наявне судове рішення, що набрало законної сили у справі № 225/7069/16-ц.

У звязку з цим, представник АТ «Ощадбанк» просить переглянути судове ріщення по справі № 225/3687/17 та закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст. 205 ЦПК України.

Представник АТ «Ощадбанк» надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981, № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленнми нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленнми обставинами суд має виходити з визначених ч. 2ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

На підставу для скасування рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2017 року, заявник посилається на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.04.2017 року, вказані рішення ухвалені за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, наведені заявником обставини можуть бути визнані нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України, з огляду на те що вони виникли після ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а встановлені у ньому обставини ґрунтуються на нових доказах, які не були предметом дослідження у справі, яка переглядається.

З таких підстав рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2017 року у справі № 225/3687/17 підлягає скасуванню, а провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 225/3687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ч- від 02.07.2014 року скасувати.

Провадження у справі № 225/3687/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ч- від 02.07.2014 року закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :