overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/655/17
Єдиний унікальний № 748/1576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 28.11.2017 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1225, 1261, 1268, 1269, 1274 ЦК України, ст. ст. 81 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 12 липня 2016 року, право власності на земельну ділянку площею 2,78 га ( пай №106), яка складається із земельних ділянок: 2,23 га - рілля, кадастровий номер: :07:000:0106 та земельної ділянки 0,55 га - пасовища, кадастровий номер: :10:000:0106, розташованої на території Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 934088, виданого 18 грудня 2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2320/17
Номер провадження: 22-ц/791/1660/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Базіль Л.В,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від виконання обовязків

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

09 листопада 2017 року в судовому засіданні яке відбулося о 13 годині - оголошено перерву до 30 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про участь уповноваженого представника Фонду державного майна України у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

. У Х В А Л И Л А:

Визначити участь уповноваженого представника Фонду державного майна України в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 5) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженого представника Фонду державного майна України.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
14.07.2017 Справа № 756/4178/17
Справа ун. № 756/4178/17
пр.№2/756/3093/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 21.01.2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 44.

Від мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 44 від 21.01.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 755/6891/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС України у м. Києві інформації про суми нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_4 за період з 10.05.2014 року по 19.07.2017 року із зазначенням розміру та виду відповідно доходу, дати та джерела його отримання.

Клопотання мотивує тим, що у позивача виникли складнощі з отриманням зазначеної інформації, яка є необхідною для визначення правильного способу захисту прав та інтересів малолітньої дитини в інтересах якої діє позивач.

Відповідач в судове зсідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини сторін по справі з травня 2014 року.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію про суми нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 10.05.2014 року по 19.07.2017 року із зазначенням розміру і виду відповідного доходу, дати та джерела його отримання.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 487/3581/17
Провадження № 2-н/487/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувачем судовий збір не сплачено, натомість заявник просить звільнити від сплати витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч. 5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати стягувачу сплатити судовий збір за подання заяви про видачу свого наказу в сумі 640,00 грн. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451.

Розяснити стягувачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Біцюк
Справа 431/1654/17
Провадження 2-о/431/416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з своїм батьком ОСОБА_2. Заявниця посилається на те, що її батьком є ОСОБА_2, який 04 лютого 2015 року помер.

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,6331 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Курячівської сільської ради.

Заявниця вчасно, у встановлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак нотаріус попередив її, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в її свідоцтві про народження помилково вказане прізвище заявниці та прізвище її батька в графі громадянин як ОСОБА_3 замість Ралко, в графі батько вказане прізвище ОСОБА_3 замість Ралко.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, за слідуючих підстав.

За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 4) її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

З свідоцтва про одруження (а.с. 10) вбачається, що прізвище померлого батька заявниці вказане як Ралко.

За свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_3.

З копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 8), з сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 9) вбачається, що прізвище померлого вказане як Ралко.

Зі свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що прізвище батька заявниці вказано як Ралко.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище заявниці та прізвище батька заявниці у свідоцтві про народження заявниці записано з помилками.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлому 04 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 1, 213-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 04 лютого 2015 року.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 638/5479/17
Провадження № 2-о/638/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Однак вказана заява не може бути прийнята до провадження судом, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, з поданої заяви вбачається спір про право, а саме право на власність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/5046/17
Провадження № 2-н/638/833/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2013 р. по 28 лютого 2017 р. у розмірі 2900 грн. 69 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 р. по 28 лютого 2017 р. у розмірі 2121 грн. 66 коп.;
-інфляційних витрат 1161 грн. 41 коп.;
-три відсотки річних 180 грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________