Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., ЖуравельВ.І., ЗакропивнийО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири, в тому числі збір, обробку та розповсюдження,заборону нечесної агресивної практики відносно, поновлення системирециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачанняза касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, зокрема, збір, обробку та розповсюдження, зобов'язання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача, зобов'язання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 позбавлена можливості отримувати послуги з централізованого опалення та оснащення холодною та гарячою водою та водовідведенням, у відповідності із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), у зв'язку із порушенням та недотриманням указаних законодавчих актів відповідачем. Також позивач вказує про те, що КП «ХТМ» використовує безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, використовує персональні дані власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі збір, обробку та розповсюдження, а також веде нечесну агресивну практику відносно позивача.

РішеннямДзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року, в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує комунальні послуги, які надаються КП «ХТМ».

Також, судами встановлено, що для ефективності ведення обліку підприємство КП «ХТМ» здійснює облік по особовим рахункам, відкритим житлово-експлуатаційною організацією та закріпленим за квартирами в житловому фонді.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована чи може бути конкретно ідентифікована.

Відмовляючи ОСОБА_4 у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи та перевірки наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач порушує його права та не виконує вимоги законодавства, яке регулює відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Крім того, суди вірно зазначили, що інформація, якою володіє або використовує КП «ХТМ» в господарській діяльності, включає адресу та технічні дані відносно опалювальної площі квартири, прізвище, ім'я та по-батькові споживача. Іншою інформацією відносно персональних даних споживачів в розумінні Закону України «Про захист персональних даних» КП «ХТМ» не володіє, не обробляє персональні дані позивача, а веде згідно них облік нарахувань за надані послуги з теплопостачання.

При цьому, судами враховано роз'яснення листа Державної служби України з питань захисту персональних даних від 27 лютого 2012 року №10/594-12, згідно з якими отримання від суб'єктів персональних даних письмової згоди на обробку їх персональних даних в процесі споживання такими суб'єктами житлово-комунальних послуг не являється обов'язковим, оскільки дозвіл на обробку їх персональних даних виконавцем чи виробником відповідно послуги, надано законом виключно для здійснення його повноважень.

Наведені у касаційній скарзі доводи указаних висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний