У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Справа №607/12071/17

міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, зокрема: Атестата №4984 виданого 13 липня 1977 року Технічним училищем №2 м. Тернополя Тернопільського управління професійно-технічної освіти; довідки №166/320 виданої 21 серпня 2017 року Публічним акціонерним товариством Тернопільський радіозавод Оріон; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 98 виданої 16 серпня 2017 року Публічним акціонерним товариством Тернопільський радіозавод Оріон та довідки №06/330 виданої 29 серпня 2017 року Відкритим акціонерним товариством Тернопільське об'єднання Текстерно. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів необхідне їй для призначення пенсії за віком.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак, її представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала ,що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Від заінтересованої особи Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поступила заява, згідно якої управління, що заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду, оскільки встановлення даних фактів повязане із вирішенням спору про право, а саме, право на призначення пенсії.

Дослідивши обставини справи, представлені докази, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.234 ЦПК встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з цією заявник вказала, що встановлення вказаних фактів їх необхідне їй для призначення пенсії за віком.

Однак, факт перебування заявника у трудових правовідносинах із роботодавцями: публічним акціонерним товариством Тернопільський радіозавод Оріон, публічним акціонерним товариством Тернопільський радіозавод Оріон та відкритим акціонерним товариством Тернопільське об'єднання Текстерно обумовлює існування спору про право, що виключає розгляд заяви про встановлення даних фактів в порядку окремого провадження.

Даючи оцінку вказаним обставинам, суд приходить до висновку, що встановлення цих фактів повязується з наступним вирішенням спору про право, відтак суперечить вимогам п. 6 ч 1 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як убачається із матеріалів справи, за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявником сплачено судовий збір у розмірі 1280 гривень, що стверджується квитанцією №0.0.858858831.1 виданою 27 вересня 2017 року відділенням №21 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк про сплату судового збору в розмірі 320 гривень та квитанцією №0.0.874019504.1 виданою 19 жовтня 2017 року відділенням №21 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк про сплату судового збору в розмірі 960 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику ОСОБА_3.

Керуючись ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору, зокрема 320 гривень згідно квитанції №0.0.858858831.1 виданої 27 вересня 2017 року відділенням №21 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк та 960 гривень згідно квитанції №0.0.874019504.1 виданої 19 жовтня 2017 року відділенням №21 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4