overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4900/16-ц Провадження №22-ц/773/1549/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.10.2017 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частини квартири №194 по проспекту Молоді в м. Луцьку Волинської області після смерті баби ОСОБА_5, яка померла 18.06.2015 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

В апеляційній скарзі, поданої від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалою судді-доповідача від 10.11.2017 року апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в розмірі 2079 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 10.11.2017 року недоліку відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

15.11.2017 року копія ухвали була направлена відповідачу за первісним позовом та його представнику для відома та виконання і отримана останніми 21.11.2017 року та 20.11.2017 року відповідно, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом та його представником не усунутий, за наявності у них достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у звязку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі № 474/919/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, недієздатним та призначення опікуна,-
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
11.12.17 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі колегії:
головуючого судді: Фасій В.В.
присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.
фізичної особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_5,
представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації -
розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна, в якому одночасно ставить питання про призначення опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 241 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Це означає, що повноваження суду в цьому відношенні пов'язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування, як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 45 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування.
Положеннями частини 2 ст. 235 ЦПК України, надано право суду, з метою зясування обставин справи, за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників судового розгляду, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати орган опіки і піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Миколаївської області надати на адресу суду - висновок про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, у разі визнання його недієздатним рішенням суду.
Суддя В.В. Фасій
Присяжні: ОСОБА_3
Справа № 274/5055/17
Провадження № 2-н/0274/90/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_6
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_4
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
дванадцяте липня дві тисячі сімнадцятого року 134/982/17
смт. Крижопіль 2-н/134/7/2017
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНКОПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2017 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
дванадцяте липня дві тисячі сімнадцятого року 134/980/17
смт. Крижопіль 2-н/134/6/2017
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/959/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/501/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - бабуся позивача, якій на праві власності належалаземельна ділянка для ведення фермерського господарства площею 2,255 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходяться на території Гаї - за- Рудянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно,однак позивач прийняв спадщину.

Інший спадкоємець ОСОБА_3 - чоловік спадкодавця претензій на дане спадкове майно не має, про що надав суду відповідну заяву.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають , до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 2,255 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходяться на території Гаї - за- Рудянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_2:

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Справа №607/4105/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
при секретарі Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -
Заявник ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на подання оголошення в газету « Урядовий курєр» в сумі 630 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, вищенаведене, вважаю, що з відповідача ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) слід стягнути в користь ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради судові витрати в сумі 630 грн. понесені позивачем за подання в газету «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 392/1134/17
Провадження №2/392/828/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович"

про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із прохальної частини, позивач просить суд зобов'язати відповідачів повернути їй земельну ділянку, а також стягнути на її користь матеріальну шкоду, заподіяну діями відповідачів, тобто, позовна заява містить дві позовні вимоги.

Згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі, якщо за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна вимога щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної їй самовільним зайняттям земельної ділянки є не конкретною, оскільки, не зазначено яку саме суму матеріальної шкоди просить стягнути позивач на його користь з відповідачів та за який саме період.

Отже, вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, тому до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК, щодо залишення заяви без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення змісту позовних вимог, а саме конкретизації позовної вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та сплати судового збору по кожній позовній вимозі.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун