Провадження № 4-с/761/376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження номер 49066240 від 19.10.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні номер 49066240 від 31.05.2017 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року по справі 761/32600/14-ц заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - задоволено. Виправлено допущені описки у виконавчих листах, виданих 23 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

У виконавчому листі, виданому 23 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та видалено відомості про його число, місяць, рік народження та паспортні дані.

На зазначену ухвалу суду, скаржником була подана апеляційна скарга, у зв'язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Скаржник дізнався про існування арешту накладеного виконавчою службою на підставі виконавчого листа, виданого на підставі оскаржуваної ухвали 18.07.2017 року, оскільки представник скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. При цьому скаржник взагалі не є стороною по справі, у зв'язку з чим, скаржник вважає, що його права беззаперечно порушені оскільки все рухоме та нерухоме майно арештовано постановою державного виконавця.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що дії державного виконавця були цілком правомірні.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

23 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №761/32600/14-ц, за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 15684000,00 грн. - заборгованість по грошовому зобов'язанню, 7115809,32 грн. - 24% від суми простроченого грошового зобов'язання, а всього 22799,809,32 грн. та судовий збір у розмірі по 3058,50 грн. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, заяву представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою задоволено.

Виправлено допущену описку у виконавчих листах, виданих 23 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Зазначено у виконавчому листі, виданого 23 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києві ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - «НОМЕР_1» та видалено відомості про його число, місяць, рік народження та паспортні дані.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіного Сергія Володимировича від 19.10.2015 року було відкрите виконавче провадження ВП №49066240 щодо примусового виконання рішення за виконавчим листом №761/32600/14-ц виданого 23.06.2015 року.

31.05.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про виправлення описки у виконавчих листах в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою - задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року скасовано, та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, а відтак ухвала суду є такою, що не набрала законної сили, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіного Сергія Володимировича від 31.05.2017 року про арешт майна боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження номер 49066240 від 19.10.2015 року, то суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв'язку із тим, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах закону та наданих йому повноважень, в яких не вбачається порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіного Сергія Володимировича про арешт майна боржника у виконавчому провадженні номер 49066240 від 31.05.2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: