Справа №2-50/08
Провадження №6/638/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області - головного державного виконавця Ступіна В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (виконавче провадження №14014352) по цивільній справі (№2-50/08) за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в особі ГРУ ПриватБанку до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» №34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30 серпня 2004 року та кредитному договору №6-840-04 від 21 вересня 2004 року,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 03.08.2017р. надійшла заява представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області - головного державного виконавця Ступіна В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі (№2-50/08) за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в особі ГРУ ПриватБанку до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» №34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30 серпня 2004 року та кредитному договору №6-840-04 від 21 вересня 2004 року.

З вказаною заявою державний виконавець звернувся в порядку, передбаченому ст.377 ЦПК України, абз.2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням Акціонерне товариство фірма «ЕкспресАгро», а саме: нежитлової будівлі «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Лагерна (нова назва вулиці вул. Таборова 71/1 заг. площею 626,9 кв.м.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на примусовому виконанні в Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №14014352 з примусового виконання виконавчого листа №2-50/08, виданого 22.10.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова по вищевказаній цивільній справі.

В рамках вказаного виконавчого провадження 03.07.2012р. державним виконавцем відділу складено ат опису та арешту майна, яким описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника нежитлові приміщення по вул. Таборова (попередня назва вул. Лагерна) 71/1 заг. площею 626,9 кв. м. Вказане майно було передано на реалізацію шляхом продажу на прилюдних торгах.

Прилюдні торги з реалізації вказаних нежитлових приміщень відбулися 21.12.2012 р., за результатами яких визначено переможця ТОВ «Ключове рішення», а організатором складено протокол про проведення прилюдних торгів №21-0189/12 від 21.12.2012 р.

Після надходження на депозитний рахунок відділу необхідної суми, що сплачена переможцем торгів та на підставі протоколу від 21.12.2012 р., державним виконавцем 29.12.2012р. складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Лагерна 71/1.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015р. (№638/12266/13) скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2015р. та визнано недійсними вказані прилюдні торги від 21.12.2012р., скасовано протокол про проведення прилюдних торгів №21-0189/12 та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Лагерна 71/1. У звязку з чим, власником вказаного нерухомого майна став боржник за виконавчим провадженням - Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро», однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про належність боржнику зазначеної нежитлової будівлі (інформаційна довідка №92913829 від 26.07.2017р.), що створює перешкоди до виконання судового рішення.

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області - головний державний виконавець Ступін В.В. в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві, просив, для подальшої реалізації майна боржника та з метою виконання судового рішення, вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» наполягав на задоволенні заяви.

Вислухавши державного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2004 року між АТ фірмою «ЕкспресАгро» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ «ПриватБанк» укладено договір №34-980-04 про надання овердрафтового кредиту з додатками та доповненнями до нього.

21.09.2004 року між АТ фірмою «ЕкспресАгро» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №6-840-04 з додатками.

В забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір іпотеки від 28.09.2004 року між АТ фірма «ЕкспресАгро» та ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Харківського ГРУ «Приватбанк», згідно якого предметом іпотеки визначена нежитлова будівля літ «А-1» загальною площею 626,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Лагерна 71/1, яка належить іпотекодавцю на праві власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2008 року (цивільна справа № 2-50/08) задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та АТ фірми «ЕкспресАгро» на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами від 30.08.2004 року у сумі 215494,64 грн. та від 21.09.2004р. в сумі 2229346,89грн.

22.10.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист по цивільній справі №2-50/08.

Постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ від 31.07.2009р. відкрито виконавче провадження.

03 липня 2012 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ХМУЮ складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого було описано і накладено арешт на нежитлове приміщення літ «А-1», загальною площею 626,9 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Лагерна 71/1.

На виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.06.2008р. було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) 21.12.2012р., за результатами яких визначено переможця ТОВ «Ключове рішення», а організатором складено протокол про проведення прилюдних торгів №21-0189/12 від 21.12.2012р.

Після надходження на депозитний рахунок відділу необхідної суми, що сплачена переможцем торгів та на підставі протоколу від 21.12.2012р., державним виконавцем 29.12.2012р. складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м.Харків, вул.Лагерна 71/1.

29.12.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015р. (№638/12266/13) скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2015р. та визнано недійсними вказані прилюдні торги від 21.12.2012р., скасовано протокол про проведення прилюдних торгів №21-0189/12 та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м.Харків, вул.Лагерна 71/1.

З інформаційної довідки з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №92913829 від 26.07.2017р. щодо обєкту нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 623,5 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Таборова (вул.Лагерна) 71/1, вбачається, що іпотекодержатель - ЗАТ КБ «ПриватБанк», іпотекодавець АТ фірма «ЕкспресАгро». Згідно відомостей про право власності з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо обєкту нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А-1», площею 626,9 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Лагерна 71/1: державна реєстрація та внесення запису 15.07.2003р., АТ фірма «ЕкспресАгро», форма власності колективна.

Державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою в порядку передбаченому ст.377 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1 ст.377 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно..

Суд звертає увагу на те, що нерухоме майно на яке державний виконавець просить звернути стягнення є іпотечним.

Положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» надано визначення іпотеки - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку».

Згідно 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Умовами іпотечного договору, копія якого є в матеріалах справи, визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, відповідно до якого: звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобовязаний письмово повідомити Іпотекодавця; продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку»

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином законодавством України передбачено, що тільки іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель до суду для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки та про спосіб звернення стягнення не звертався, виконавчий напис нотаріуса з цього питання також відсутній, інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні, а вирішення питання про звернення стягнення на зазначене вище нерухоме майно боржника (іпотекодавця) має здійснюватись на підставі ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», а не в порядку визначеному ст.50 Закону України «про виконавче провадження», на який посилається заявник.

Керуючись ст.377 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області - головного державного виконавця Ступіна В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (виконавче провадження №14014352) по цивільній справі (№2-50/08) за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в особі ГРУ ПриватБанку до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» №34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30 серпня 2004 року та кредитному договору №6-840-04 від 21 вересня 2004 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Т.В.Штих