Справа № 750/161/17
Провадження № 2-з/750/43/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін, представників позивача адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс»,

в с т а н о в и в:

з січня 2017 року в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

13.07.2017 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони у будь-який спосіб відчужувати обєкти нерухомості, що є предметом поділу, зокрема:

1) житловий будинок площею 53.8 м2 з надвірними спорудами, за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 27;

2) земельну ділянку площею 0.0826 га, кадастровий номер :01:031:5163, за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 27;

3) однокімнатну квартиру № 2 загальною площею 28.4 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Чайкіної, 12;

4) однокімнатну квартиру № 5 загальною площею 29.6 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Чайкіної, 12;

5) двокімнатну квартиру № 9 загальною площею 37.9 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Чайкіної, 12;

6) однокімнатну квартиру № 6 загальною площею 29.7 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Чайкіної, 12;

7) житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, 95;

8) земельну ділянку площею 0.0492 га, кадастровий номер :01:019:5292, за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, 95;

9) двокімнатну квартиру № 27 загальною площею 40.9 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 14-Б;

10) трикімнатну квартиру № 24 загальною площею 66.6 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 72, корпус 2;

11) двокімнатну квартиру № 5 загальною площею 41.4 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 23-Б;

12) однокімнатну квартиру № 3 загальною площею 22.4 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 23-Б;

13) однокімнатну квартиру № 2 загальною площею 17.5 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 23-Б;

14) житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Чернігівський район, с. Андріївка, вул. Слобідська, 18;

15) земельну ділянку площею 0.1504 га, кадастровий номер :01:000:0310, за адресою: Чернігівський район, с. Андріївка;

16) земельну ділянку площею 0.1965 га, кадастровий номер :01:000:0311, за адресою: Чернігівський район, с. Андріївка.

В обґрунтування заяви зазначає, що в період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року відповідач передав нерухоме майно, зазначене в пунктах 1-8, 10-13 цієї ухвали, до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс», з метою уникнення його поділу в судовому порядку. З метою унеможливлення подальшого відчуження спірних обєктів іншим особам, що, на думку позивача, може значно ускладнити виконання судового рішення, позивач вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3, який одночасно є представником третьої особи, із заявою не погодився. Він підтвердив факт передачі ним частини обєктів нерухомості до статутного капіталу третьої особи, водночас зауважив, що вказані дії було вчинено задовго до того коли йому стало відомо про звернення позивача до суду з цим позовом і, що передача спірного майна, яке придбано виключно з метою здійснення підприємницької діяльності, до статутного капіталу третьої особи повязано саме із здійсненням ним цієї діяльності як фізичною особою-підприємцем, а не з метою приховування та уникнення від можливого поділу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві доводи і надані докази не дають підстави для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити виконання рішення суду по цій справі. Крім того, позивачем заявлено вимогу про заборону відчуження майна до невизначеної особи, а тому, з урахуванням вищевикладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев