АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/516/17 Номер провадження 22-ц/786/2436/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-16005-070213, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі на загальну суму 78428,18 грн.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 заборгованість за кредитною лінією № 001-16005-070213 станом на 4 квітня 2017 року в сумі 78428 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 18 коп., з яких: прострочене тіло кредиту 48985 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками 29442 грн. 32 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні поховних вимог у повному обсязі. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з підстав, визначених в ст. 308 ЦПК України.

Місцевим судом встановлено, що 7 лютого 2013 року шляхом акцептування позивачем ПАТ «Дельта Банк» пропозиції відповідача була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-16005-070213. Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 2 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 0716 в гривнях. Відповідно до п.2.3 частини 2 ОСОБА_4 встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) днів.

Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 4.04.2017 року складає 79478,18 грн., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 48985,86 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 29442,32 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання 1050 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, місцевий суд виходив з того, що кредитний договір укладений між сторонами з урахуванням волевиявлення відповідача, та на момент укладення договору сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром та порядком нарахування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки вони ґрунтуються на повному та всебічному зясуванні обставин справи, та підтверджуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі відповідач зокрема посилається на те, що позивач при укладенні договору не надав йому, у встановленому законом порядку, інформаційного листа щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту, крім того, банк не повідомив відповідача про дострокове повернення кредиту, у визначеному порядку.

Вказані доводи колегія суддів не бере до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, в силу положень ст.ст. 10,60 ЦПК України апелянт зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається. Разом з цим, в доводах апеляційної скарги апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доводів, яким судом надана вірна правова оцінка.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1