СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/1441/12
Провадження №4-с/547/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач АТ "Родовід Банк" звернувся до суду із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 51593970 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2017, і № 51594009 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2017, скасувати зазначені постанови. В обґрунтування скарги зазначено, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві є відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Вказано на наявність у державного виконавця значного обсягу прав, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", обовязок державного виконавця вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника.

Державний виконавець і заінтересована особа у судове засідання повторно не з'явилися, про яке повідомлені належним чином, будь-яких пояснень та/або позиції щодо обґрунтованості або необґрунтованості скарги не надали.

Ураховуючи зазначене суд ухвалив вирішувати скаргу за відсутності осіб, якібертуь участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2017 ВП № 51593970 (а.с. 13) , постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2017 ВП № № 51594009 (а.с. 15) стягувачеві АТ "Родовід Банк" повернуто, відповідно, виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/1441/12 від 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" солідарно із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 52743,97 грн (а.с. 8, 9), а також виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/1441/12 від 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "Родовід Банк" 99,80 грн судових витрат (а.с. 10, 11).

Зазначені постанови винесено з підстав "в ході проведення виконавчих дій та при виїзді державного виконавця по місцю проживання боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Боржник не працює".

Відповідно до ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою зазначеної статті передбачені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, включаючи право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскаржувані постанови вказують на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" як підставу їх прийняття.

Проте державним виконавцем на надано до суду доказів вчинення ним дій, що стали підставою для повернення виконавчих листів стягувачеві відповідних запитів та відповідей на них, актів, формування витягів із реєстрів тощо, а, відтак, і прийняття двох оскаржуваних постанов від 30.07.2017.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі(ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи зазначене суд задовольняє вимоги скарги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 208-210, 223, 291-294, 296, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.07.2017 ВП № 51593970, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.07.2017 ВП № № 51594009 та скасувати зазначені постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко