Справа № 712/4908/17-ц
Провадження № 2/712/1517/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» в особі філії «Черкаського головного регіонального управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Приват Банк» в особі філії «Черкаського головного регіонального управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ч.7 ст. 110 ЦПК України регламентовано, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 УПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією підсудною Соснівському районному суду м. Черкаси.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, що спір виник з діяльності Черкаської філії або доказів того, що місцем виконання договору - обслуговування поточних рахунків позивача ОСОБА_1М,. являється м. Черкаси, що було б підставою звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси.

При цьому, позивачем не використано його право забезпечення доказів до подання позовної заяви (ч.ч.3,4 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи викладене вбачається, що справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Отже, позов подано з порушенням правил підсудності, тому він підлягає поверненню позивачеві. Позивач має право на звернення з даним позовом за місцем знаходження юридичної особи - ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги 50), або за своїм зареєстрованим місцем проживання (Кіровоградська область, м. Новомиргород, пров. Гургелі, 4)

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (з додатками) ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» в особі філії «Черкаського головного регіонального управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу для звернення до належного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпро (місцем реєстрації юридичної особи).

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.747571960.1 від 18.04.2017 судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя Соснівського

Районного суду м.Черкаси І.О.Мельник