Справа № 569/6214/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду всупереч вимогам п. до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову, не сплачено судовий збір за позовні вимоги про зобов»язання видати трудову книжку без запису про незаконне звільнення та відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному Законом, не зазначено причини поважності пропущеного строку та не заявлено клопотання про поновлення йому цього строку.

02 червня 2017 року від позивача надійшло до суду клопотання, в якому просить суд поновити строк подачі позовної заяви та відстрочити сплату судового збору не більше, ніж до кінця розгляду справи, в зв»язку із скрутним фінансовим станом від протиправних дій відповідача.

Однак, з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, і позивачем не додано докази його тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору.

Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 24 квітня 2017 року.

Станом на 07 червня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не визначено ціну позову, не сплачено судовий збір за позовні вимоги про зобов»язання видати трудову книжку без запису про незаконне звільнення та відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному Законом. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеазот» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2