Справа № 438/889/16 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2362/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ "Фідобанк" - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2014 року між ним та ПУАТ «Фідобанк» було укладено договір банківського (поточного) рахунку №23186401 та відкрито рахунок №1864 і договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013 року та відкрито рахунок №1864.

18 травня 2016 року ним внесено на рахунок №1864 грошові кошти в сумі 112600 гривень, і з урахуванням залишку на рахунку, сума становила 112627,70 гривень.

18 травня 2016 року з рахунку №1864 він перевів кошти на рахунок №1864 в сумі 112627,70 гривень, що з урахуванням залишку (6,03 грн.) на якому сума коштів становила 112633,73 гривень. Цього ж дня ним було списано з рахунку №1864 дві суми по 14577,50 гривень, що загалом становить 29155 гривень.

Залишок на рахунку повинен був становити 83487,73 гривень.

Ознайомившись з випискою по рахунках за період з 16 травня 2016 року по 19 травня 2016 року ним було виявлено, що у виписці попередні операції відсутні, а залишок по рахунку №1864 має від»ємне значення, а саме - 29148,97 гривень.

Жодних інших розпоряджень за період з 16 травня 2016 року по 19 травня 2016 року крім тих, що наведені вище він не давав.

Позивач вважав, що такі дії Банку порушують Конституцію України, Цивільний кодекс України, Закон України «Про банки та банківську діяльність», Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету №1-.6 Протокол №10 від 04 лютого 2016 року.

З урахуванням зазначених обставин позивач на підставі положень ст.ст.525,526,530,568,1066,1067 ЦК України просив:

визнати незаконним анулювання Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» операцій здійснених 18.05.2016р. щодо видачі грошових коштів ТзОВ «Классон Інжиніринг Україна» та зарахування коштів на поточний рахунок №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 на суму 112600 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

визнано незаконним списання 19.05.2016р. Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» коштів по поточному рахунок №1864, відкритого на підставі укладеного договору з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 на загальну суму 29154 (двадцять девять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 50 коп. за рахунок технічного овердрафту.

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 18.05.2016р. по рахунку №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2, відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112600 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 19.05.2016р. по рахунку №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 до суми 83478 (вісімдесята три тисячі чотириста сімдесята вісім) грн. 73 коп. відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112627 (сто дванадцять тисяч шістсот двадцята сім) грн. 70 коп. та здійснених операцій ОСОБА_2 на загальну суму 29155 (двадцять девять тисяч сто пятдесят пять) грн. 00 коп.

визнати за ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 83478 (вісімдесята три тисячі чотириста сімдесята вісім) грн. 73 коп. за договором № ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013р. з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування (а.с.2-9).

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним анулювання Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» операцій здійснених 18.05.2016р. щодо видачі грошових коштів ТзОВ «Классон Інжиніринг Україна» та зарахування коштів на поточний рахунок №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 на суму 112600 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Визнано незаконним списання 19.05.2016р. Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» коштів по поточному рахунок №1864, відкритого на підставі укладеного договору з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 на загальну суму 29154 (двадцять девять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 50 коп. за рахунок технічного овердрафту.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 18.05.2016р. по рахунку №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2, відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112600 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 19.05.2016р. по рахунку №1864, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 до суми 83478 (вісімдесята три тисячі чотириста сімдесята вісім) грн. 73 коп. відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112627 (сто дванадцять тисяч шістсот двадцята сім) грн. 70 коп. та здійснених операцій ОСОБА_2 на загальну суму 29155 (двадцять девять тисяч сто пятдесят пять) грн. 00 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 83478 (вісімдесята три тисячі чотириста сімдесята вісім) грн. 73 коп. за договором № ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013р. з Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 521,20 грн.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 574 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року заяву ПАТ "Фідобанк" про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ПАТ "Фідобанк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що не залучення до справи третіх осіб : ТзОВ «Классон Інжиніринг Україна порушило їх права, оскільки оскаржуване рішення стосується безпосередньо їх прав та обов"язків, які безпосередньо з нього випливають.

В процесі нагляду за діяльністю Банку встановлено факти «дроблення» через здійснення безгрошових операцій шляхом одномоментного зняття готівкових коштів за допомогою чеку з поточного рахунку юридичної особи та внесення тієї ж суми грошових коштів фізичними особами на власні поточні рахунки.

Так, судом ухвалено визнати право на відшкодування за вкладом саме за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який також не залучено до участі у справі. Крім того, Фонд складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Просить заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Фідобанк" - ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Фідобанк" підлягає до задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії відповідача ТУАТ «Фідобанк» по анулюванню банком операцій з видачі грошових коштів ТзОВ «Классон Інжиніринг Україна» та операції зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача ОСОБА_2 є незаконними, тобто такими, що порушують договір банківського (поточного ) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013 року та договір банківського (поточного) рахунку №23186401 від 13 травня 2014 року, а також права позивача як споживача.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при здійсненні банківського нагляду національний банк України має право вимагати від банків та їх керівників, банківських груп, учасників банківських груп усунення порушень банківського законодавства, виконання нормативно-правових актів Національного Банку України для уникнення або подолання небажаних наслідків, що можуть поставити під загрозу безпеку коштів, довірених таким банкам, або завдати шкоди належному веденню банківської діяльності.

Відповідно до п.2 Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №826, протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Судом та матеріалами справи установлено, що 22 квітня 2013року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПУАТ «Фідобанк» укладено заяву про відкриття банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу - договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 та відкрито рахунок №1864.

Крім цього, 13 травня 2014 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПУАТ «Фідобанк» укладено заяву про відкриття банківського (поточного) рахунку - Договір банківського (поточного) рахунку №23186401 та відкрито рахунок №1864.

На рахунок №1864 відкритий ПУАТ «Фідобанк», позивачем ОСОБА_2 18 травня 2016 року внесено 112600,00 гривень та з урахуванням залишку на рахунку (27,70 грн.) сума становила 112627,70 гривень.

18 травня 2016р. (цього ж дня) з рахунку №1864 позивач ОСОБА_2 перевів кошти на рахунок №1864 в сумі 112627,70 грн., що з врахуванням залишку на рахунку №1864 (6,03 грн.) - сума коштів становила 12633,73 грн.

Після чого, позивачем ОСОБА_2 з рахунку №1864 списано дві суми по 14577,50 грн., що загалом становить - 29155,00 гривень.

Враховуючи те, що позивачем списано 29155,00 залишок на рахунку №1864 повинен становити 83478,73 гривень.

Згідно виписки по рахунку №1864 за період з 16 травня 2016р. по 19 травня 2016 від 19 травня 2016 доступний залишок на вищевказаному рахунку станом на 19 травня 2016 становить -29149,72 грн. та не вказано трансакції за 18 травня 2016 про переведення на поточний рахунок грошової суми в розмірі 112627,70 гривень з рахунку №1864.

Згідно виписки по рахунку №1864 за період з 09 травня 2016 по 19 травня 2016 від 19 травня 2016 - остання трансакція здійснена 17травня 2016 та доступний залишок на рахунку станом на 19 травня 2016 становить 27.70 гривень, тобто у даній виписці не вказано трансакції за 18 травня 2016 про внесення на даний рахунок грошових коштів в сумі 112600 гривень та їх подальше переведення.

На підставі рішення правління НБУ від 20 травня 2016 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 травня 2016 року прийнято рішення №783 про запровадження з 20 травня 2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк».

Позивач ОСОБА_2 23 травня 2016 звертався із заявою до Тимчасового адміністратора ПУАТ «Фідобанк» п.Коваленко О., який забезпечував управління банком в цей період, та 27 травня 2016р. із заявою до начальника відділення ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6, де відкриті банківські поточні рахунки №1864 і №1864 (м. Львів, вул.Шота Руставелі, №4) із проханням про вжиття вичерпних заходів для виправлення ситуації та приведення стану рахунків до стану фактично внесених коштів згідно квитанції №383703621 від 18 травня 2016 та здійснених операцій, що підтверджується світлокопіями заяв ОСОБА_2 від 23травня 2016 та 27 травня 2016.

Згідно відповіді від 07 липня 2016р. №2-3-2-2/19788-ВА-ОГ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_5 встановлено, що операції виконані в один операційний день на однакові суми були визначені банком як операції, що спричинили б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та, у звязку з цим, операція з видачі грошових коштів ТОВ «КЛАССОН ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та операція зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача №1864 були анульовані банком. Крім того, списання по поточному рахунку №1864 за операціями, які були здійснені позивачем 19 травня 2016р на загальну суму 29154 грн. здійснене за рахунок технічного овердрафту.

Колегія вважає такі дії Банку правильними, оскільки з сторони позивача 18 травня 2016 року мало місце «дроблення» через здійснення безгрошових операцій шляхом одномоментного зняття готівкових коштів 112600 гривень за допомогою чеку з поточного рахунку юридичної особи - ТзОВ «Классон Інжиніринг Україна» та внесення тієї ж суми грошових коштів на власний поточний рахунок, що спричиняє навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ПАТ "Фідобанк" підлягає до задоволення, заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.

Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7