Справа №522/9359/17
Провадження № 2/522/7519/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.02.2017 року.

Одночасно, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка сума збитків, завданих власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VIANO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 23.02.2017 року на автодорозі Одеса Білгород-Дністровський, 10 км, з вини ОСОБА_2, на дату проведення оцінки?

Мотивує вимоги тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року у справі №522/4463/17 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність якого як власника наземного транспортного засобу застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група». 27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яку було зареєстровано за №ПСЦВ-2148. 27.02.2017 року представником ПрАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_3 було визначено фізичний знос складників автомобілю у розмірі 66,72%. 06.03.2017 року з урахуванням фізичного зносу складників автомобілю ПрАТ «СК «Українська страхова група» була складена ремонтна калькуляція №ПСЦВ-2148, згідно якої загальна сума ремонтних робіт становить 71973,57 грн. Не погодившись з визначеною вартістю ремонтних робіт, ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_4, який здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. 10.03.2017 року ФОП ОСОБА_4 було видано попередній заказ-наряд на роботи, відповідно до якого вартість ремонту складає 230740,26 грн., з яких вартість робіт 57897,00 грн., вартість запчастин та матеріалів 172843,26 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля за розрахунками ПрАТ «СК «Українська страхова група» є в три рази меншою, ніж визначено ФОП ОСОБА_4 Враховуючи, що предметом позову є відшкодування завданої позивачу внаслідок ДТП майнової шкоди, доведенню підлягає реальна вартість ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого автомобіля. Зважаючи на це вважає, що у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» позов не визнає, 26 вересня 2017 року звернулось до суду з запереченнями проти позову (а.с. 49-51).

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення питання про призначення експертизи за ії відсутністю. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судову експертизу якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Таким чином, необхідно зобовязати учасників ДТП надати експертам доступ до обєкта дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка сума збитків, завданих власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VIANO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 23.02.2017 року на автодорозі Одеса Білгород-Дністровський, 10 км на дату проведення оцінки?

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/9359/17.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна, 22/1 .

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль MERCEDES-BENZ VIANO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, щоу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

21.11.2017