Категорія:2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, як представник, в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, не була оплачена судовим збором, а також не було подано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4

В зв'язку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

08 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла за підписом ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4 заява із приєднаною копією пенсійного посвідчення ОСОБА_4, а також апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року в новій редакції за підписом ОСОБА_2

Разом з тим, документів визначених у ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2, як представника у даній справі подано не було. При цьому приєднано до заяви лише копію довіреності від імені ОСОБА_5, який не є особою, яка бере участі у даній справі.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не надано документа, який би підтверджував, що ОСОБА_4 відноситься згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» до категорії осіб, які б звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із поданої копії пенсійного посвідчення вбачається, що інвалідом 2 групи загального захворювання ОСОБА_4 був визнаний лише до 30 вересня 2006 року, що не звільняє його від обов'язку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначені в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року не були усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, то апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Волнської області З.А. Бовчалюк