Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2011р. по справі №2-1205/11, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФГ «ОСОБА_1В.» до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди завданої посадовими особами державної влади - суддями Червоноградського міського суду Львівської області, Львівського апеляційного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Конституційного Суду України .

Покликається на постанову Верховного Суду України від 01.03.2017р. по справі №6-3139цс16, як на обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома і не могла бути відомою суду та йому на час судового розгляду.

В даній постанові зазначено, що належним відповідачем у справі може бути лише Держава, а не суди (судді), які діють від імені держави.

Тому, зазначене має бути перевірено судом в судовому засіданні.

Заявник стверджує, що встановлені факти постановою Верховного Суду України від 01.03.2017р., суперечать фактам, які були покладені в основу ухвали Сокальського районного суду від 29.09.2011р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення проти позову, в яких зазначає, що представлена заявником ухвала не є ново виявленою обставиною та просить відмовити у заяві.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви, в силу ч.1 ст.365 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Як зазначено в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, яким рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" міститься роз'яснення про те, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Разом з цим, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2011р. по справі №2-1205/11 за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди завданої посадовими особами державної влади в особі Державного Казначейства України - суддями Червоноградського міського суду Львівської області, Львівського апеляційного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Конституційного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 361, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2011р. по справі №2-1205/11 за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди завданої посадовими особами державної влади в особі Державного Казначейства України - суддями Червоноградського міського суду Львівської області, Львівського апеляційного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Конституційного Суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення в той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович