Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Білозерської районної ради Херсонської області, третя особа - Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19 березня 2013 року обіймала посаду головного лікаря комунального закладу «Білозерський центр первинної медико-соціальної допомоги» (далі - КЗ «Білозерський ЦПМСД») на підставі трудового контракту, укладеного на виконання рішення сесії Білозерської районної ради Херсонської області від 11 березня 2013 року № 386.

Рішенням VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року її звільнено з посади та достроково розірвано трудовий контракт на підставі п. п. «е», «ж» пункту 5.3 Розділу 5 контракту - за порушенням законодавства, пов'язаного із використанням фінансових ресурсів закладу та з інших підстав. Вказане рішення ради ухвалено за результатами комплексної перевірки тимчасовою комісією діяльності комунального закладу, зокрема, з урахуванням акта комунальної установи «Херсонський обласний центр технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» від 21 березня 2016 року.

Зазначала, що тимчасова комісія з комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» була створена одноособово головою Білозерської районної ради, а не радою як колегіальним органом, а тому висновки такої комісії не мали бути враховані як юридично значимі. Крім того, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення до неї застосовано із порушенням строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України, оскільки акт перевірки діяльності підприємства складено 21 березня 2016 року, а звільнено її лише 07 липня 2016 року.

Посилаючись на викладені обставини та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 просила визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року «Про звільнення з посади та припинення контракту шляхом розірвання з головним лікарем КЗ «Білозерський ЦПМСД»; поновити її на посаді головного лікаря з 07 липня 2016 року; стягнути з Білозерської районної ради Херсонської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 липня 2016 року по день винесення рішення у справі; скасувати рішення Білозерської районної ради «Про призначення головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 05 серпня 2016 року, №118; скасувати реєстраційний запис Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білозерської районної державної адміністрації про зміну керівника КЗ «Білозерський ЦПМСД» та підписанта від імені цього закладу з ОСОБА_6 на ОСОБА_7; поновити дію трудового контракту від 19 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та Білозерською районною радою Херсонської області; допустити її до виконання посадових обов'язків на посаді головного лікаря; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року, №114 «Про звільнення з посади та припинення контракту шляхом розірвання з головним лікарем КЗ «Білозерський ЦПМСД». Поновлено ОСОБА_6 на посаді головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» з 07 липня 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року стягнуто з Білозерської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року у розмірі 51 178 грн 56 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За ч. ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 з 19 березня 2013 року обіймала посаду головного лікаря КЗ «Білозерський ЦПМСД» згідно рішення XXVI сесії шостого скликання Білозерської районної ради від 11 березня 2013 року № 386. 19 березня 2013 року між Білозерською районною радою Херсонської області та ОСОБА_6 був укладений трудовий контракт строком на 7 років.

Згідно Розділу VI Статуту КЗ «Білозерський ЦПМСД» поточне керівництво діяльності центру здійснює головний лікар, який може бути звільнений достроково на передбачених контрактом підставах, відповідно до законодавства. Головний лікар має право розпоряджатися коштами та майном центру (п.6.4.3); визначає організаційну структуру центру, граничну чисельність працівників та подає їх на затвердження засновника (п.6.4.8); встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах (п.6.4.12).

Згідно Розділу 5 пункту 5.2 п. п. «в» трудового контракту, укладеного між сторонами, контракт може бути припинений до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених п.5.3 і 5.4 цього контракту.

Пунктом 5.3 п. п. «е», «ж» контракту від 19 березня 2013 року визначено, що керівник може бути звільнений з посади, контракт розірваний до закінчення терміну його дії у разі порушення законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу, у тому числі при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти; з інших підстав.

Рішенням VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року № 114 звільнено ОСОБА_6 з посади головного лікаря комунального закладу з 07 липня 2016 року. Достроково припинено шляхом розірвання трудовий контракт із ОСОБА_6 на підставі п. п. «в» п. 5.2, п.п. «е», «ж» пункту 5.3 Розділу 5 контракту. Вказане рішення ухвалено радою на підставі акта перевірки Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної держаної адміністрації комунальною установою «Херсонський обласний центр технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» Херсонської обласної ради від 21 березня 2016 року; інформаційного листа голови первинної профспілкової організації КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 12 травня 2016 року, №5; рекомендацій тимчасової комісії з комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 20 травня 2016 року; подання Білозерської районної державної адміністрації від 31 травня 2016 року № 01-15/1357.

Актом КУ «Херсонського обласного центру технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» Херсонської обласної ради від 21 березня 2016 року встановлено порушення фінансово-господарської діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД», у тому числі без обґрунтування та фактичного навантаження протягом 2015 року введено 26,5 ставок з місячним фондом заробітної плати у сумі 35 847 грн 86 коп., що призвело до надмірного витрачання бюджетних коштів на утримання цих посад в загальній сумі 430 174 грн 32 коп.; у 2016 році понаднормове введення 21,5 ставок з місячним фондом заробітної плати у сумі 33 372 грн., що призвело до завищення бюджетних призначень на загальну суму 400 464 грн; необґрунтоване нарахування та виплата ОСОБА_6 премій та надбавок за інтенсивну працю у загальному розмірі 59 651 грн 87 коп.; необгрунтоване нарахування та виплата головному лікарю заробітної плати за сумісництвом у загальному розмірі 2 881 грн 50 коп.; факти недоплати заробітної плати медичним працівникам або їх надмірне нарахування та виплата; укладення нераціональних трудових угод, що призвело до безпідставного використання бюджетних коштів у загальній сумі 34 468 грн та інші.

Згідно висновків і рекомендацій тимчасової комісії комплексної перевірки діяльності КЗ «Білозерський ЦПМСД» від 20 травня 2016 року, встановлені факти неодноразових порушень позивачем законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу, що завдало значних збитків місцевому бюджету; створення низького рівня соціально-психологічного клімату у структурних підрозділах закладу; неналежне виконання позивачем службових повноважень, з приводу чого рекомендовано внести на засідання сесії районної ради питання про звільнення ОСОБА_6 з посади головного лікаря та дострокове припинення дії трудового контракту від 19 березня 2013 року шляхом його розірвання.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що протягом роботи ОСОБА_6 на посаді головного лікаря комунального закладу нею допущено порушення фінансово-господарської діяльності підприємства, що у відповідності до умов трудового контракту є підставою для його дострокового розірвання. Встановлені актом від 21 березня 2016 року порушення ОСОБА_6 законодавства під час використання фінансових ресурсів КЗ «Білозерський ЦПМСД» в подальшому були підтверджені й актом Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 12 серпня 2016 року, № 04-17/06, складеним за результатами проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.

Із таким вирішенням справи погодитися не можна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України трудовий договір може бути припинений з підстав, передбачених контрактом.

За ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. ст. 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215, 303, 315-316 ЦПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

За змістом п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Трудова дисципліна - це сукупність, правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов'язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов'язків.

Дотримання законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу є складовою трудової дисципліни, якої має дотримуватися головний лікар КЗ «Білозерський ЦПМСД».

Згідно положень ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Встановивши, що порушення ОСОБА_6 законодавства під час використання фінансових ресурсів закладу встановлено актом КУ «Херсонського обласного центру технічного нагляду та фінансового контролю за діяльністю закладів охорони здоров'я» Херсонської обласної ради від 21 березня 2016 року, апеляційний суд не врахував, що інститут дисципліни праці обмежує накладення дисциплінарного стягнення строком в один місяць з дня виявлення проступку; не з'ясував, чи дотримався роботодавець порядку застосування дисциплінарного стягнення до порушень ОСОБА_6 трудової дисципліни, чи узгоджується рішення VIII сесії сьомого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 07 липня 2016 року №114 «Про звільнення з посади та припинення контракту шляхом розірвання з головним лікарем КЗ «Білозерський ЦПМСД» із вимогами ст. 148 КЗпП України.

З урахуванням викладеного, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції за ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик