Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 812/7922/12
Провадження № 22-ц/778/3200/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дмітрієва М.М.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення апеляційного строку, який був пропущений з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржуване рішення суду їй стало відомо випадково, а саме під час звернення за іншим питанням до суду, тобто - 01.07.2017 року, її представник отримав копію оскаржуваного рішення суду. Крім того зазначає, що під час вирішення справи по суті та проголошення судового рішення вона присутня не була, копію судового рішення не отримувал, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку 23 серпня 2013 року, поставила свій підпис за вручення рекомендованого листа, про своєчасне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, щодо розгляду позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, який відбудеться 10 вересня 2013 року, це вбачається з рекомендованого листа (а.с.101).

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було надіслано судом - 10.09.2013 року (а.с.110).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку, та надання інших причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова