справа № 274/2352/17
провадження № 2/0274/1332/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-
в с т а н о в и в:
06.06.2017 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати за нею права власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,11 га, що на території Мирославської сільської ради, та на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)ЖТ № 0095830 № 16 належить померлій 20.01.2016 року ОСОБА_2.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді земельну частку (пай) в розмірі 3,11 га на території Мирославської сільської ради. Після звернення в Куп'янську державну нотаріальну контору Харківської області із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), атому змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивачка не з'явилась, у наданій суду заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача - Мирославської сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про день розгляду справи повідолений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності суд не отримував.
Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_2, яка померла 20.01.2016 року(а.с. 10, 11, 12).
На ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Бердичівської районної державної адміністрації від 06.05.1997 №91, 15.05.1997 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0095830, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Мирославка" розміром 3,11 га. (а.с. 14)
Згідно заповіту від 08.10.2015 посвідченого секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну їй земельну частку (пай) як бувшого члена КСП "Мирославка" Бердичівського району, сертифікат серії ЖТ №0095830, виданий на підставі рішення Бердичівської районної державної адміністрації від 06.05.1997 р. № 91(а.с. 15).
Згідно довідки № 719 від 18.07.2016 року, виданої виконкомом Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2 постійно проживала в будинку своєї доньки ОСОБА_1(а.с. 13)
Відповідно до довідки відділу держгеокадастру за №0.16-14/142-17 від 28.03.2017 на ім'я ОСОБА_2 взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0095830 по КСП "Мирославка", Мирославської сільської ради, розпорядженням голови Бердичівської райдержадміністрації від 26.03.08 за №166, було виготовлено Державний акт на прво власності на землю серії ЯД № 159015, але на руки не видано.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови від 13 квітня 2017 року(а.с. 7).
Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_2 на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача.
Оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що земельна частка (пай) в розмірі 3,11 га, що на території Мирославської сільської ради, та на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЖТ №0095830 № 16 рахується за ОСОБА_2, враховуючи, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,11 га, що на території Мирославської сільської ради, та на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЖТ №0095830 № 16 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 20.01.2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.В.Замега