Справа № 136/1011/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна. Предметом спору є спільно нажите в період спільного проживання у незареєстрованому шлюбі майно, а саме: автомобіль DAEWOO Lanos, 2007 року, об'єм двигуна 1.6, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я відповідачки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО № 176757 від 14.05.2016. Таким чином, зазначений автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя, розпорядження яким має здійснюватись за згодою подружжя, однак на даний час автомобіль експлуатується відповідачем у власних цілях, що може призвести до його пошкодження і як наслідок знецінення або ж суттєвого зменшення вартості або відчуження на користь третіх осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку із чим, позивач просить суд накласти арешт на транспортний засіб, а також помістити його на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів до вирішення спору судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в рамках якого подане клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про так.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

З зазначеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Із позовної заяви та матеріалів доданих до позову судом встановлено, що в період спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу було придбано рухоме майно у виді автомобіля DAEWOO Lanos, 2007 року, об'єм двигуна 1.6, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я відповідачки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО № 176757 від 14.05.2016.

За правилами Сімейного кодексу України, проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу є підставою для виникнення у них права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання.

На даний час автомобіль експлуатується відповідачем у власних цілях.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами наявність фактичних обставин з якими він пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

З зазначеного слідує, що обраний позивачем вид забезпечення позову в частині поміщення автомобіля на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобі є співмірним із заявленими вимогами, що дозволить забезпечити схоронність майна до вирішення спору судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або ж суттєво ускладнити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9/2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст. 11, 60, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження легкового автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року, об'єм двигуна 1.6, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО № 176757 від 14 травня 2016 року, помістивши його на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Липовець Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 75) до вирішення спору судом.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Кірова) 21, поштовий індекс 22524.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; жителька с. Стара Прилука, Липовецького району Вінницької області, вул..Козацька, 11, поштовий індекс 22511.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно 06.10.2017 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу Закону України „Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Суддя Д.Т. Кривенко