Справа № 215/3032/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 11-1 ч.3 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» для розгляду в звязку з припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

15.08.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну боржника по виконанню виконавчого листа №215/3032/14, 2/215/29/16 від 30.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 41154грн. , що є компенсацією його 3/10 частки у праві на спадщину двокімнатної квартири№67 будинку №8 по вул. Ухтомського м. Кривого Рогу та стягнення на користь ОСОБА_2 13718грн. , що є компенсацією його 1/10 частки у праві на спадщину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстрку речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 12.02.2016р. державним реєстратором на підставі виникнення права власності відповідно до договору дарування власники ? частини квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Оскільки за ОСОБА_3 нерухоме майно та рухоме майно не зареєстроване, боржниця не працює, доходів не отримує, банківські рахунки за боржником не за зареєстровані, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно працевлаштовані та отримують дохід просять замінити боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» - боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Оскільки боржник ОСОБА_3 є визначена виконавчим документом фізична особа, яка на час звернення до суду будучи однієї із сторін виконавчого провадження не вибула з виконавчого провадження, крім того доказів того, що боржник вибув з виконавчого провадження суду не надано, в задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну боржника слід відмовити.

Керуючись ЗУ « Про виконавче провадження» , ст.378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну боржника - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: