АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 754/9980/13-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлення у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року заяву задоволено.

7 вересня 2017р. ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав до судуапеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року було залишено без руху та визначено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, в ухвалі було зазначено про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, так як ним не було надано доказів свого матеріального положення.

Копія ухвали судді від 14 вересня 2017 року отримана відповідачем 18 вересня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.78), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 вересня 2017р.

19 вересня 2017р. електронною поштою до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від імені ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище та довідку з податкової інспекції.

Вважаю вказані документи неналежними процесуальними документами, оскільки заява від імені ОСОБА_2 не містить підпису заявника, а відповідь на запит від 7 вересня 2017р. не містить будь-яких реквізитів, печаток, підписів, зазначення посадової особи, яка надала відповідь, що позбавляє можливості ідентифікувати вказаний документ та вважати його належним доказом підтвердження майнового стану відповідача.

Крім того, станом на 2 жовтня 2017р. відповідачем не були усунені інші недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 14 вересня 2017р.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

- 2 -

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя