АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1227/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Лобова О.А.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Приватного підприємства «ОСОБА_4Ш.», треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головне територіальне управління юстиції у Полтавської області, за участю прокуратури Полтавської області, про стягнення коштів у звязку з недійсністю правочину, індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А. та суддів-учасників колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшла цивільна справа № 554/9894/15-ц (номер провадження 22-ц/786/1227/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавської області, ПАТ «ПроКредитБанк», ПП «ОСОБА_4Ш.», треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головне територіальне управління юстиції у Полтавської області, за участю прокуратури Полтавської області, про стягнення коштів у звязку з недійсністю правочину, індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Суддею-учасником колегії ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, з посиланням на те, що вона як суддя учасник колегії брала участь у розгляді справи № 554/7008/14-ц (номер провадження 22-ц/786/3733/14) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Філії 17 Приватного підприємства Нива-В.Ш. (треті особи: Публічне акціонерне товариство ПроКредитБанк, ОСОБА_3М.) про визнання недійсними прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії, та колегією суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І. судців - Дорош А.І., Кривчун Т.О. було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання про те, що згідно Закону України Про оцінку майна звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, зазначивши, що таке положення щодо строку дії звіту про оцінку майна передбачено ч. 5 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, в іншій частині рішення залишено без змін.

У вказаній справі вирішувала питання саме, щодо визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулись 28 квітня 2014 року з реалізації належної ОСОБА_6 трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву судді-учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід. Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_2