Справа № 237/4089/17
Провадження № 2/237/2059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 І,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Ріелт-Комплекс» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Ріелт-Комплекс» про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачі не виконують грошові зобовязання за договором позики.Зазначені обставини спонукали Позивача звернутися до суду за захистом порушеного права та стягнення з Відповідачів грошових коштів.

В судовому засіданні позивач просив затвердити досягнуту між сторонами мирову угоду.

В судове засідання Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив в судовому засіданні затвердити досягнуту між сторонами мирову угоду.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Ріелт-Комплекс» ОСОБА_2 просив затвердити досягнуту між сторонами мирову угоду.

Згідно ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Ріелт-Комплекс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Ріелт-Комплекс» про стягнення боргу.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Ріелт-Комплекс», в редакції поданій до суду, а саме:

ОСОБА_4

м. Курахове 01 жовтня 2017 р.

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 надалі іменується позикодавець;

ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС», , м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 6, надалі - «Позичальник» в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, керуючись положеннями частини третьої статті 31 та статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Преамбула.

1.1. ОСОБА_6 угода укладена Сторонами з метою врегулювання, за їх взаємною домовленістю, спірних правовідносин щодо заміни способу та порядку виконання рішення.

2. Предмет мирової угоди.

2.1. Сторони визнають та погоджуються із тим, що 20.05.2014 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС» отримало від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 500 000 грн. Датою повернення коштів відповідно до договору позики зазначено 20.05.2016 року. У визначений строк ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС» кошти ОСОБА_7 не було повернуто.

2.2. Сторони визнають та погоджуються із тим, що п. 3.2. Договору позики передбачено, у разі неможливості повернення запозичених грошових коштів, можливість звернення стягнення на майнові активи ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС», а саме нерухоме майно, будівля гаражу цегляного (літ. Г, літ Д), загальною площею 226 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26.

2.3. Сторони визнають та погоджуються із тим, що експертна вартість будівлі гаражу цегляного (літ. Г, літ Д), загальною площею 226 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26, становить 1 400 000 (один мільйон чотириста тисяч) грн.

2.4. Сторони визнають та погоджуються із тим, що боржник є власником нерухомості: будівля гаражу цегляного (літ. Г, літ. Д), загальною площею 226 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26 на підставі договору купівлі-продажу 2198 від 23 липня 2014 року.

2.5. Сторони визнають та погоджуються із тим, що Згідно ст. 55 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Абзац другий пункту 3.1 розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 (із змінами), викладений в такій редакції:

«Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, повязаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, повязані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі аукціону суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти».

У Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (із змінами):

У пункті 2.10 розділу 2 слова встановлено розмір винагороди торгівельної організації у розмірі, який не повинен перевищувати 15 відсотків стартової ціни лота, а при реалізації предмета іпотеки - 5 відсотків стартової ціни лота».

Абзац другий пункту 3.1 розділу 3 визначає, що:

«Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, повязаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, повязані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі аукціону суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти».

2.6. Сторони визнають та погоджуються із тим, що оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено значні розміри витрат на проведення прилюдних торгів, то зазначені обставини значним чином порушують інтереси стягувача.

2.7. Сторони розуміють, що у разі проведення прилюдних торгів з розміру отриманої від реалізації суми коштів утримується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

2.8. Сторони визнають та погоджуються із тим, що проведення виконавчих дій по реалізації вищезазначеного майна призводить до порушення майнових прав стягувача.

2.9. Сторони визнають та погоджуються із тим, щоб Стягувач отримав право власності на будівлю гаражу цегляного (літ. Г, літ Д), загальною площею 226 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26.

2.10. На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3 ЦПК України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, сторони уклали цю мирову угоду якою визнають доцільним, необхідним та законним:

2.13. Сторони визнають та погоджуються із тим, щоб звернути стягнення на грошові кошти ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС» на користь ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на будівлю гаражу цегляного (літ. Г, літ Д), загальною площею 226 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_8, 26 за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

2.14. Сторонами досягнута домовленість про те, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

3. Строк дії мирової угоди.

3.1. ОСОБА_6 угода набуває чинності з моменту її визнання судом та строками діє необмежена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Дата документу 03.11.2017