Провадження № 2/369/3868/17
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання юридичного факту неприйняття частки спадщини і встановлення права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 вересня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, заявивши дві позовні вимоги, а саме: перша вимога про визнання юридичного факту неприйняття частки спадщини ОСОБА_2, а його таким, що не прийняв частку спадщини після померлої 19 квітня 2005 року ОСОБА_3, і друга вимога про встановлення права ОСОБА_1 на спадщину за законом на 13/25 часток жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд і земельної ділянки домоволодіння по вул. Тарасівській, 7 у м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області на підставі постійного проживання і реєстрації за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За кожну позовну вимогу позивач мав би сплатити судовий збір, і з урахуванням наданої суду квитанції про сплату судового збору, відповідно позивачу слід було доплатити судовий збір за подання позовної вимоги немайнового характеру про визнання юридичного факту неприйняття частки спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, і копія ухвали від 03 листопада 2017 року була направлена до відома представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 07 листопада 2017 року.

Оскільки позивач ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 вересня 2017 року, до даного часу не виконав, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання юридичного факту неприйняття частки спадщини і встановлення права на спадщину за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.