Справа № 739/1709/17
Номер провадження 2-о/739/103/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

за участю заявниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 23 квітня 1994 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входило 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою вул. Колгоспна, 7 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 березня 1991 року, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 306 від 13.03.1991 р., зареєстрованого в Новгород-Сіверському МБТІ за № 2190 13 березня 1991 р. Вона прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном (п. 1 ч. 1 ст. 549 ст. ЦК УРСР), оскільки проживала з чоловіком станом на день його смерті. Проте оформленню спадщини перешкоджає неправильне зазначення в правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 13 березня 1991 року, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 306 від 13.03.1991 р., зареєстрованого в Новгород-Сіверському МБТІ за № 2190 від 13 березня 1991 р., прізвища чоловіка: «Редковец» замість «Радковець», тому іншим не судовим шляхом встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину, не можливо. В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом в якому його прізвище не вірно записано Редковец замість вірного ОСОБА_2. Той факт, свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_2 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про смерть та поясненнями заявниці. Керуючись ст. ст.174, 197,215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 23.04.1994року, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 березня 1991 року, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 306 від 13.03.1991 р., зареєстрованого в Новгород-Сіверському МБТІ за № 2190 13 березня 1991 р. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення. Суддя: А.І. Іващенко