"17" листопада 2017 р. Справа № 363/3258/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 363/3258/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, зазначивши, що при виготовлені рішення суду, в його резолютивній частині не вірно було зазначено імя дитини «Тимур». Однак, згідно копії свідоцтва про народження дитини, яка міститься в матеріалах справи, вірним імям дитини є «Тімур».

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 20 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

На момент надходження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, рішення Вишгородського районного суду Київської області по вказаній справі набрало законної сили.

Однак, в виданому рішенні суду від 20.10.2017 року дійсно допущена описка в його резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено імя дитини «Тимур», замість «Тімур».

Таким чином, суд виявив, що дійсно, при виготовлені рішення суду від 20 жовтня 2017 року виникла описка в його резолютивній частині, у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказану описку, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 363/3258/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 363/3258/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення суду:

« Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме 15.08.2032».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева