Справа № 214/3513/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про заміну неналежного органу опіки належним, мотивуючи тим, що заінтересованою особою у заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки ним вказано орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, однак особа, в інтересах якої він звернувся до суду проживає на території Саксаганського району м. Кривий Ріг. Крім того саме Виконком Саксаганської районної у місті ради прийняв рішення та вніс подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_4 Тому саме орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради має бути заінтересованою особою в даній справі.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради не заперечував проти заміни органу опіки та піклування та надав зустрічне клопотання з такою ж вимогою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на належну орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. ОСОБА_4 проживає і зареєстрований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу (а.с .4), Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради прийняв рішення №66 від 17.02.2016 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 та вніс подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 44). Таким чином, визнання недієздатним ОСОБА_6 та встановлення над ними опіки безпосередньо стосується органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який і має бути належною заінтересованою особою по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на належну орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32).

Направити до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32) копію ухвали про заміну заінтересованої особи та копії матеріалів заяви з доданими до неї документами.

Викликати сторін у судове засідання на 13 год. 40 хв. 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.