Провадження №2/523/852/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни про зміну розміру аліментів ,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з 1/3 частини всіх видів заробітку на стягнення у твердій грошовій суми у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що змінилися обставини життя , позивач зареєстрував шлюб в 2010 році та народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом Одеської Національної академії харчових технологій, не має постійного доходу, тому він просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивач пояснив , що він добровільно, при можливості , надає додаткові грошові кошти на утримання доньки, крім аліментів , які сплачує за рішенням суду, аліменти щомісячно складають 700,00 грн.

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила, що останні місяці вона отримує 700,00 грн. аліментів щомісячно, боргу по сплаті аліментів не має, та позивач іноді сам надає додаткову матеріальну допомогу на утримання доньки, але проти зменшення суми аліментів в твердій грошовій сумі.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали судової справи, суд вважає можливим частково задовольнити позов.

Судом встановлено , що згідно рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 23 червня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. 30 липня 2010 р. ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6, в якому народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В представленій позивачем фотокопії довідки від 09 грудня 2016р. з ОНАХТ вказано, що позивач навчався в ВУЗі з 01.09.2016р. по 30.06.2017р., а довідку про продовження навчання позивач суду не представив, тому суд не бере до уваги дану довідку за минулий період навчання.

З урахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, зменшити розмір аліментів з 1/3 частини на ? частину з усіх видів заробітку щомісячно , з індексацією відповідно до закону, враховуючи , що у позивача інша сім,я , в якій він утримує і виховує молодшу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, при зменшенні розміру аліментів на старшу доньку ОСОБА_5, 2007р. народження, суд також враховує права та законні інтереси малолітньої ОСОБА_5.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які утримуються на дитину одним із батьків, Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім,я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням .Під цільовим призначенням , при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, а саме : у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієни, забезпечення речами, необхідними для освіти, розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 3 ЦК України встановлює загальні засади цивільного законодавства , а саме : неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом ; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом ; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 13 ЦК України передбачає , що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція ; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов,язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом..

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 14, 57 -64, 77, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року (справа №2-3510/09 ) та стягнути з ОСОБА_1, , ІПН №, на користь ОСОБА_2 В,ячеславівни на утримання неповнолітньої доньки , ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття 05 грудня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -