Провадження №: 2-п/752/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва був задоволений.

13.06.2017 року відповідач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення суду зазначає, що відповідач не з'явився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не погоджується з прийнятим судом рішенням суду(а.с.231-233).

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про скасування заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 та його заперечували проти скасування заочного рішення суду та вважають доводи сторони відповідача для скасування рішення суду надуманими, оскільки наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що позивач не мала наміру нікому відчужувати своє майно, а для договору у якому стороною начеб то була позивач були використані неправдиві реквізити та бланк договору.

Державні акти про які вказує сторона відповідача є похідними від використаного неправдивого договору та не можуть бути новими істотними доказами. Про те що відповідач знав про час та місце розгляду справи свідчить факт того що на зазначений час розгляду явився його нинішній представник, але без доручення.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Місце реєстрації відповідача у встановленому законом порядку підтверджено наявною у матеріалах справи довідкою адресного бюро(а.с.23).

Відповідні судові повістки направлялись всім учасникам процесу, у тому числі відповідачу ОСОБА_1

Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача була ним отримана9А.С.86).

Нових істотних доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи стороною відповідача ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та визнання права власності на земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко