Провадження №2/537/1069/2017
Справа № 537/3526/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу № 0021/1 від 15 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, та за зустрічним позовом ТОВ «Технодрім» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу № 0021/1 від 15 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти в сумі 77 748 грн. 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку №8649 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім», , юридична адреса: місто Київ, вулиця М. Грушевського , будинок 10, офіс 212.

Зазначену ухвалу суду було направлено до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у місті Києві (03056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 32) для виконання.

06 грудня 2017 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20 листопада 2017 року на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У повідомленні про повернення виконавчого документу від 20 листопада 2017 року підставою повернення останнього зазначена відсутність у виконавчому документі повного найменування, місцезнаходження, коду стягувача.

Положеннями статті 271 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено розяснення судом судового рішення, яке ще не виконане.

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем було повернуто ухвалу суду про накладення арешту з підстав не зазначення у ній місцезнаходження, та коду стягувача, суд вважає за необхідне розяснити ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року про забезпечення позову.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу № 0021/1 від 15 червня 2017 року.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Генерала Манагарова, будинок 1 а, квартира 57.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна