Справа № 713/1148/17
Провадження №2/713/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, Відділення Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Вижницької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, Відділення Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Вижницької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того ОСОБА_1 одночасно із зверненням позову до суду звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій вказав про ймовірне виникненння затруднення або унеможливлення виконання судового рішення, оскільки приватизовані у незаконний спосіб земельні ділянки можуть відчужитись. ОСОБА_2, батько ОСОБА_3, яка незаконно зареєструвала свої права на дві земельні ділянки, 29.07.2016 року розпорядився, щоб ОСОБА_4, що проживає в с. Виженка по вул. Мала Виженка косив траву, випасав коней на земельній ділянці, що значиться в заяві від 17.01.2017 року під назвою «нижче Хреста» площею 0,60 га. Не виключено, що і на інші земельні ділянки, які входять до 1,57 га вони зазіхатимуть, про що можливо він дізнається згодом.

Посилаючись на ст.ст.151-153 ЦПК України просив накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0261, 732058100:01:002:0262,, внесеними до державної реєстрації прав на ОСОБА_3, та кадастровим номером :01:002:0186 на ОСОБА_5 та заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по сінокосінню на земельних ділянках площею 0,60 га, 0,40 га, 0,40 га, вказаних у перших трьох найменуваннях їх місця розташування (заява від 17.01.2017 року), зобовязавши їх не перешкоджати йому косити траву, збирати і перевозити сіно. Також зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0186, площею 0,1127 га.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню йому без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.152 ЦПК України та роз'яснень п.3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У пункті 4 вказаної постанови розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що позивачем належним чином не було обґрунтовано заяву про забезпечення позову в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропоновані способи.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення позову у виді арешту земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи не залучені до участі у справі і немає доказів, що між ними виник спір.

Також ОСОБА_1 не вказує інші відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема не вказано відомостей для заповнення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Також у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії на спірних земельних ділянках, оскільки вказані особи також не залучені до участі у справі і немає доказів, що між ними виник спір.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Також до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, Відділення Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Вижницької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк