Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2188/17

Номер провадження: 2-во/511/24/17

"22" листопада 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотання Голови Правління СТ «Банківець» масив «Мале 1» ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець» масив «Мале -1» про захист прав споживача та припинення протиправної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець» масив «Мале -1» про захист прав споживача та припинення протиправної діяльності.

24.10.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі /л.с.19/.

На адресу суду від Голови Правління СТ «Банківець» ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у винесеній вище ухвалі суду від 24.10.2017 року, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено найменування відповідача, а також є незрозумілим чи є у справі третя особа, оскільки в одній частині ухвали вона значиться, а в іншій ні та позивачем при поданні позову вона не залучалася.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає за можливе, виправити в тексті рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 24.10.2017 року, третьою особою зазначено : Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, за позовом ОСОБА_3 третьої особи зазначено не було.

Дослідивши матеріали та беручи до уваги, що при винесенні вказаної вище ухвали була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець» масив «Мале -1» про захист прав споживача та припинення протиправної діяльності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача СТ «Банківець» в особі Голови Правління ОСОБА_1 та виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови Правління СТ «Банківець» масив «Мале 1» ОСОБА_1, про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець» масив «Мале -1» про захист прав споживача та припинення протиправної діяльності - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 24.10.2017 року, вказавши вірним сторони позову: ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець» масив «Мале -1».

В іншій частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4