Справа № 694/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.07.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В..,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування №АК/0491829 від 06.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі його представника адвоката Овчаренко Р.В. звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № АК/0491829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 вересня 2016 року. Стягнути витрати на правову допомогу у розмірі трьох тисяч гривень 00 коп. та стягнути з судовий збір у розмірі одна тисяча шістсот гривень 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № АК/0491829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, відбулось на підставі наданих Страхувальником-Відповідачем документів: паспорта, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до Договору полісу № АК/0491829 забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4). Страховим випадком за Договором-полісом № АК/0491829 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). 7листопада 2016 року о 15 годині ЗО хвилин в місті Буча на перехресті вулиць Чкалова та Пушкінська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску з VIN-номером: НОМЕР_4, під час здійснення обгону допустив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia номерний знак: НОМЕР_3, чим самим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху. 28 грудня 2016 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наслідок порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу, застрахована відповідно до договору страхування, укладеного у формі Договору-полісу № АК/0491829 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія». Після звернення власника автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3 - Дослідницького центру науково-технічної інформації та технічних досліджень при Національній поліції України до ПрАТ «УПСК» з заявою про отримання страхового відшкодування, Страховиком на підставі статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розпочато розслідування, у тому числі здійснені запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Після отримання довідки про дорожньо-транспортну пригоду №502188, Страховиком були встановлені розбіжності між VIN- номером НОМЕР_4 автомобіля OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 учасником ДТП та автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_5, що був зазначений довідці про ДТП.

З укладанням Договору-полісу № АК/0491829 відносно автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4, державна реєстрація та облік у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України якого відсутні, були порушені права власності ПрАТ «УПСК», оскільки у випадку настання страхового випадку страховик має здійснити незаконну та не обгрунтовану виплату особам, майну та здоров'ю яким була спричинена матеріальна шкода. Згідно листа Головного сервісного центру МВС України № 31/1102 від 03 лютого 2017 року та довідки Ірпінского відділу поліції ГУНП в Київській області № 3085 від 06.03.2017 року, транспортний засіб OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4 у базі Єдиного державного реєстру МВС не значиться. В силу існуючого правового режиму укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «УПСК» під час укладання відповідного Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року не мало законних підстав здійснювати перевірку державної реєстрації транспортного засобу OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4, шляхом відповідного звернення до підрозділів МВС. Укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, відбулось на підставі наданих ОСОБА_1 документів: паспорта, водійських прав, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Звертаємо на увагу, що дані про транспортний засіб OPEL VECTRA (номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4) надані Страховику під час укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, повністю співпадають з даними, що були зафіксовані в документах, якими опосередковувалось як оформлення ДТП, так і притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наслідок порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху. Укладений Договір- поліс № АК/0491829 від 06.09.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 не відповідає положенням частини 1 статті 203 ЦК України, оскільки зміст зазначеного правочину суперечить вимогам пунктів 1.1., 1.4., 1.5. та 1.7. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судове засідання представник позивача адвокат Овчаренко Р.В. не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просила їх задоволити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд розглядає справу без участі відповідача та третьої особи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством

«Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № АК/0491829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11). Як зазначено позивачем укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, відбулось на підставі наданих Страхувальником-Відповідачем документів: паспорта, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до Договору-полісу № АК/0491829 забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4). Страховим випадком за Договором-полісом № АК/0491829 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Як вбачається з Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року та довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 502188 - 0 7листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в місті Буча на перехресті вулиць Чкалова та Пушкінська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску з VIN-номером: НОМЕР_4, під час здійснення обгону допустив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia номерний знак: НОМЕР_3, чим самим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху, за таких обставин було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наслідок порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху (а.с.12-13).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія забезпеченого транспортного засобу, застрахована відповідно до договору страхування, укладеного у формі Договору-полісу № АК/0491829 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія».

Власник автомобіля SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3 - Дослідницького центру науково-технічної інформації та технічних досліджень при Національній поліції України до ПрАТ «УПСК» звертався з заявою про отримання страхового відшкодування.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №502188, страховиком були встановлені розбіжності між VIN- номером НОМЕР_4 автомобіля OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 учасником ДТП та автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_5, що був зазначений довідці про ДТП.

Зі звернення до Головного сервісного центру МВС України з запиту щодо здійснення перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів вбачається розбіжності: автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_4 та автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN- номером НОМЕР_5 (а.с.14). Згідно листа Головного сервісного центру МВС України № 31/1102 від 03 лютого 2017 року, станом на 02.02.2017 року, Автомобіль OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_4, дата реєстрації 26.09.2013 р. Транспортний засіб OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4 у базі даних не значиться (а.с.15).

З вище наведеного, суд приходить до висновку, що укладання Договору-полісу № АК/0491829 щодо автомобілю OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4, державна реєстрація та облік у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України якого відсутні, свідчать про невідповідність істотних положень Договору-полісу № АК/0491829 вимогам ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та є законною підставою для звернення ПрАТ «УПСК» з позовною заявою про визнання договору-полісу № АК/0491829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З укладанням Договору-полісу № АК/0491829 відносно автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4, державна реєстрація та облік у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України якого відсутні, були порушені права власності ПрАТ «УПСК», так як у випадку настання страхового випадку страховик має здійснити незаконну та не обгрунтовану виплату особам, майну та здоров'ю яким була спричинена матеріальна шкода.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Частиною першої статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч. З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює наступні положення, дотримання яких у розумінні частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України є умовою дійсності правочину - наявність державної реєстрації транспортного засобу, у тому числі Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року.

Як вбачається, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту 1.1. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Обов'язковість державної реєстрації транспортних засобів та заборона на їх експлуатацію встановлюються статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. № 1388. Відповідно до пункту 7 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Забезпеченим транспортним засобом є лише той транспортний засіб який пройшов відповідну державну реєстрацію.

За правилами пункту 14.2. Стаття 14 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності . власників наземних транспортних засобів», страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Встановлена Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» процедура (порядок) укладання договорів не передбачає обов'язку страховика здійснювати відповідну перевірку достовірності державної реєстрації транспортного засобу та справжності документів, що подаються страхувальником. Тобто вбачається, що усі правові ризики та негативні наслідки надання страховику інформації та відомостей, що не відповідають даним Єдиного державного реєстру МВС несе страхувальник.

Судом встановлено, що укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, відбулось на підставі наданих ОСОБА_1 документів. Крім того дані про транспортний засіб OPEL VECTRA (номерний знак НОМЕР_1 з VIN-номером НОМЕР_4) надані Страховику під час укладання Договору-полісу № АК/0491829 від 06.09.2016 року, повністю співпадають з даними, що були зафіксовані в документах, якими опосередковувалось як оформлення ДТП, так і притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наслідок порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов до наступного, що укладений Договір- поліс № АК/0491829 від 06.09.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 не відповідає положенням частини 1 статті 203 ЦК України, оскільки зміст зазначеного правочину суперечить вимогам пунктів 1.1., 1.4., 1.5. та 1.7. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень 00 коп. та сплачений судовий збір на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.1,16-24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Визнати недійсним договір № АК/0491829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 вересня 2016 року. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень 00 коп. та сплачений судовий збір на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Звенигородського

районного суду Т.В. Гончаренко