АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Заява № 06.47/93/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року апеляційну скаргу в задоволені клопотання представника HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.10.2017 року, від представника фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) надійшло клопотання та заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви заяви HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: