У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

21.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року, яку мотивувала тим, що 11 вересня 2012 року Жмеринський міжрайонний прокурор звертався до суду із позовом в її ітересах про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,36 га за адресою с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 77, та зобовязання видати Демидівською сільською радою відповідного акта на право власності на вказану земельну ділянку. Рішенням суду від 15 жовтня 2012 року позов задоволено та визнано за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 25 листопада 1993 року. На даний час вона не має можливості виготовити технічну документацію на земельну ділянку та провести реєстрацію земельної ділянки на своє імя через те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено цільового призначення успадкованої земельної ділянки. Відповідно до рішення Демидівської сільської ради від 23 вересня 1993 року дана земельна ділянка визначена як присадибна. На підставі викладеного просить суд постановити ухвалу в якій розяснити рішення Демидівської сільської ради в частині визначення цільового призначення земельної ділянки площею 0,36 га по вул. Першотравнева, 77 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, належної їй в порядку спадкування. (а.с. 56)

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, уточнивши, що просить розяснити саме резолютивну частину рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2012 року, вказавши у ньому про цільове призначення земельної ділянки, яка передана їй у власність. Просить її заяву задовольнити.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 та представник Демидівської сільської ради, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Неявка даних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про розяснення рішння суду у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд приходить до такого.

11 вересня 2012 року Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та видачу державного акту на землю (а.с. 1-5)

Ухвалою суду від 13 вересня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. (а.с. 32)

Ухвалою суду від 25 вересня 2012 року прийнято відмову представника Жмеринської міжрайонної прокуратури від позовних вимог в частині зобовязання Демидівську сільську раду видати на імя ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,36 га розташовану за адресою вул. Першотравнева, 77 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, а провадження в цій частині закрито. (а.с. 38)

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року повністю задоволений позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,36 га по вул. Першотравневій, 77 в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 25 листопада 1993 року. ( а.с. 46)

Рішення суду набуло законної сили 26 жовтня 2012 року.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема позовної заяви та рішення суду від 15 жовтня 2015 року, вбачається, що питання цільового призначення спірної земельної ділянки не було предметом та підставою звернення із позовом до суду, а відповідно і не вирішувалося дане питання при ухваленні судом рішення, яке розглядалося в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України. А заявниця у своїй заяви по суті порушує питання про внесення в нього нових даних, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель