Справа№359/5199/17
Провадження№2/359/2026/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Яке обгрунтовує тим, що позивачу з відповіді на адвокатський запит стало відомо, що автомобіль, який було придбано сторонами під час шлюбу та який є одним з обєктів майна, щодо якого заявлено позовні вимоги був відчужений відповідачем 13.02.2017 року. До отримання даної відповіді позивачу не було відомо про факт відчуження спільного автомобіля. Проте у відповідь на адвокатський запит ніяких документів щодо правочину з відчуження авто надано не було. Відтак у позивача існують складнощі в отриманні доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

У звязку з вищевикладеним, просить суд забезпечити докази по справі, а саме витребувати з Головного сервісного центру МВС України, (, адреса 04701, м. Київ, вул. Лукянівська 62) копію Договору №3246/2017/346331 від 24.02.2017 року щодо відчуження легкового автомобіля марки TOYOTA, модель AURIS , номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2, а також копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення договору №3246/2017/346331 від 24.02.2017 року щодо відчуження легкового автомобіля марки TOYOTA, модель AURIS , номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із вказаним клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Витребувані докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України, (, адреса 04701, м. Київ, вул. Лукянівська 62) належним чином засвідчену копію Договору №3246/2017/346331 від 24.02.2017 року щодо відчуження легкового автомобіля марки TOYOTA, модель AURIS, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2, а також копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення договору №3246/2017/346331 від 24.02.2017 року щодо відчуження легкового автомобіля марки TOYOTA, модель AURIS, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Вознюк