АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5693/17 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря - Григор'євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мусійченка Данила Леонідовича про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів і витрат,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів і витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана справа була розподілена судді - Пищиді М.М., за участю суддів Ткаченко І.Ю. та Каратаєвої Л.О..

У судовому засіданні представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мусійченко Д. Л. подана заява про відвід колегії суддів, в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в їх об'єктивності та неупередженості.

Колегія суддів не погоджується із підставами, викладеними у заяві.

Разом з тим, відповідно до вимог, викладених у ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків …".

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Пункт 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» посилається на порушення процесуальних дій колегії суддів Каратєвої Л.О. , Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М., з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,24, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Мусійченка Данила Леонідовича про відвід колегії суддів Пищиди Миколи Миколайовича, Ткаченко Ілони Юріївни, Каратаєвої Людмили Олексіївни - задовольнити.

Справу передати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: