Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/3518/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2016 року по справі № 554/3518/16ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2016 року по № 554/3518/16ц. Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ПАТ «Полтавська пересувна механізована Колона № 39» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сумі 13141,34 грн.. задоволені в повному обсязі . З вищевказаним заочним рішенням не погоджується та зазначала, що не з»явилась у судове засідання та не повідомила суд про причину неявки з поважних на це причин, оскільки ні разу не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і справа була фактично розглянута без її участі . А також вказала, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, але мають істотне значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні заяви прохала відмовити в в повному обсязі, прохала взяти до уваги подані заперечення.

Суд, вислухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 26 серпня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави розглянуто цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська Пересувна Механізована колона № 39» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Полтавська Пересувна Механізована колона № 39» заборгованість у розмірі 13141,34 грн. ( основний борг 3570,00 грн., пеня 725,03 грн., 3% річних 171,43 грн., інфляційні витрати 1667,50 грн., послуги за опалення - 5629,38 грн.. та судовий збір 1378 грн.)

Так, відповідачка ОСОБА_3 не згодна з вищевказаним заочним рішенням суду з підстав, що не була належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи та у зв»язку з тим, що обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Але як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення ( а.с 29), однак в судове засідання не з»явилась.

Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Окрім того, заявником не надано суду ніяких додаткових доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, то суд при таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у перегляді заочного рішення від 26 серпня 2016 року по справі № 554/3518/16ц за позовом ПАТ «Полтавська пересувна механізована Колона № 39» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що у разі відмови у перегляді заочного рішення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Андрієнко