АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3728/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/517/16 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року позов АК «Харківобленерго» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 18.04.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2017року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 515,80грн.

14.06.2017року та 15.06.2017року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про зменшення суми судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги до 600,00грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своїх клопотаннях ОСОБА_1 посилається на тяжкий матеріальний стан, зазначаючи, що він не працює, є пенсіонером, а розмір його пенсії у щомісячному розмірі складає 1 819,81грн. У випадку сплати судового збору у розмірі визначеному судом, в нього не залишиться коштів для проживання.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно роз'яснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за можливе зменшити суму судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року - з 1 515,80грн. до 600,00грн. та залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору, у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст.295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 600,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.82, 121, 295, 297, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотанням ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року - з 1 515,80грн. до 600,00грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -