Справа № 296/7939/13-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, у якій просить заборонити управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, органам та посадовим особам, здійснювати заходи щодо реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні №52653479, саме: житловий будинок загальною площею 47,2 кв.м., що розташований за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Дружби, 29 та земельну ділянку площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:001:0256 до набрання рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7939/13-ц законної сили, оскільки невжиття цих заходів може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду у справі.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя розглядає заяву про забезпечення скарги без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені скаржником у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаної скарги до вирішення спору в суді.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення скарги.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення скарги допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна, описаного і арештованого, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.04.2017 у виконавчому провадженні № 52653479 і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про призначення субєкта оціночної діяльності від 24.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, судом було відкрито провадження у цивільній справі за даною скаргою.

З матеріалів скарги, зокрема із листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 04-35/2082 від 21.06.2017, вбачається, що згідно звіту про оцінку ринкова вартість обєкта оцінки (житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Дружби, 29) складає 357 611 грн. 00 коп., що на думку скаржника є малою ціною продажу житла на ринку житлової нерухомості у Володимир-Волинському районі Волинської області.

Отже, термінове вжиття заходів забезпечення позову викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що реалізація спірного майна буде за дуже низькою ціною.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_1, є співмірною із заявленими вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам скаржника у період розгляду судом цивільної справи за його скаргою.

У результаті чого суддя, відповідно до ст.153 ЦПК України, постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення скарги.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, органам та посадовим особам здійснювати заходи реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні № 52653479, а саме, житлового будинку загальною площею 47,2 кв.м., що розташований за адресою Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Дружби, 29 та земельної ділянки площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:001:0256 до набрання рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7939/13-ц законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський