Справа № 0308/5597/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/952/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника боржника - ОСОБА_2,

представника стягувача - Бохонковича В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, боржник подав апеляційну скаргу, в якій із-за порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про задоволення його заяви.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, представник стягувача апеляційну скаргу заперечив і просив скаргу відхилити.

Апеляційна скарга боржника підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2012 року позов ПАТ «Сведбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 60663,73 дол. США (т.1,а.с.86-87).

03 січня 2017 року ОСОБА_4 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтував тим, що його заборгованість за кредитним договором є погашена, а тому виконавчий лист про стягнення зазначеної заборгованості слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи в задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Стаття 369 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Всупереч зазначеним вимогам закону в судовому засіданні не встановлено відсутність обов'язку боржника за кредитним договором у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитом.

При цьому, боржником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що обов'язок боржника за кредитним договором відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» стягувачем було прийнято рішення про анулювання (прощення) його заборгованості за кредитним договором у зв'язку із реалізацією товариством права на нерухоме майно, яким було забезпечено виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, а також звернуто увагу боржника на необхідність сплати ним податків та податкових платежів (а.с.5).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності стягувача на нерухоме майно.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді