overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2884/17
Провадження № 2-н/488/279/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2017 року і до досягнення ними повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з чч.1, 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
н/п 2-о/490/63/2017 Справа № 490/7676/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки. Також просила суд призначити її опікуном над ОСОБА_4

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в МОПЛ №1.

Син ОСОБА_4, відповідно до довідки МСЕК, є інвалідом І групи, а за такого сам потребує стороннього догляду.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 212 від 23 червня 2017 року, ОСОБА_4 страждає вродженим слабоумством помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки і піклування та призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання виконкому Миколаївської міської ради від 26.07.2016 року, згідно з медичним висновком від 15.07.2016 року за станом здоровя ОСОБА_3 може бути опікуном.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209-215, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/869/17

Справа № 510/644/17

12 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2012 року, від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе.

Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе.

Позивачу судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2012 року, від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, у звязку із чим подальше збереження сімї і шлюбу неможливе.

Сімейні стосунку припинені, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливе.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (актовий запис № 01) розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/3034/17,
Провадження № 2-н/0158/19/17
(перший / другий примірник)
28 листопада 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", -
На підставі положень ст. ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ПАТ "Мостобуд" заборгованість по виплаті заробітної плати та підзвітних сум в розмірі - 7442 (сім тисяч чотириста сорок два) грн. 67 коп., а також в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/396/17
№ провадження 2-н/624/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 10 липня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 1775 грн. 54 коп., відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1292/17

Номер провадження: 2/511/592/17

"18" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання. В позові зазначила, що сторони перебували в шлюбі з 1997 по 2006 рік. Шлюб було розірвано на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області. Від спільного життя сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На утримання сина відповідач виплачував аліменти до досягненням ним повноліття. На даний час син ОСОБА_4 вчиться в ДНЗ «Одеського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційний рівень і навчання буде продовжувати до 01 лютого 2018 року. Син вчиться стаціонарно, на бюджеті, його матеріальні потребу збільшились, у звязку з чим позивачка просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2В на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повязані з його навчанням, у розмірі 1200 гривень щомісяця з індексацією згідно Закону починаючи від дня звернення до суду до 01 лютого 2018 року, тобто до закінчення ним навчання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, зал судових засідань №6) на 03 серпня 2017 року о 15:00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Номер провадження: 22-ц/785/4464/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій такими, що спрямовані на незаконне збільшення частки у спадщині, позбавлення права спадкування, визнання права на спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини спадщини,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2425,28 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 274/4988/17
Провадження № 2/0274/2046/17
УХВАЛА

29.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також заборгованість по аліментам, згідно виконавчого листа № 274/7799 від 28.02.2014 року у розмірі 18600 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги, що не можуть розглядатися одночасно в одному провадженні з огляду на різні строки та порядок їх розгляду, та з огляду на ті обставини, що вказані вимоги не повязані між собою і підстав для розгляду позовів в одному провадженні немає, а тому слід надати позивачу строк для усунення недоліків та роз'єднати позовні вимоги в окремі позови.

При підготовці окремих позовних заяв, позивачу пропонується звернути увагу на наступне.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів сумісного проживання позивача зі своїм малолітнім сином та не додано попереднє рішення суду про стягнення з відповідача аліментів.

Крім того, за стягнення заборгованості по сплаті аліментів сплачується судовий збір як за позов майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 с.4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, , бонк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р 0005, код 22030101.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: