Справа № 130/2015/17 Провадження № 22-ц/772/2871/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А.М.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області, про визнання дій посадових осіб прокуратури неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб прокуратури неправомірними було закрито.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Але з таким висновком не можна погодитись виходячи з наступного.

Із диспозиції п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі, а не в частині позовних вимог, як зазначив суд.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд не звернув уваги, що вказаною нормою таким правом суд не наділений.

Вказані висновки суду не узгоджуються з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а отже суперечать процесуальному законодавству.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області не є відповідачем у справі, ухвалою суду вказаний орган до участі у справі притягнутий не був. Позовні вимоги, провадження в яких було безпідставно закрито, було пред'явлено до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд грубо порушив ст. 205 ЦПК України.

В силу ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа в цій частині направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 року про закриття провадження у справі скасувати.

Справу в цій частині направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий