Провадження № 2/201/1173/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуск № 11 від 18.01.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 09.02.2017р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуск № 11 від 18.01.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди.

У судові засідання, призначені до розгляду на 16.05.2017р. та 04.07.2017р. позивач ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився в судові засідання, про дату та час слухання справи кожного разу був повідомлений належним чином, за адресою, яка була зазначена ним в позовній заяві, як адреса для листування, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. № 60, 64), про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.12.2016р. а.с. №44) в наданій до суду 20.02.2017р. заяві просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 43).

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про про визнання наряду-допуск № 11 від 18.01.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач, будучі повідомлений належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль не зявився в судові засідання за своїм же позовом, не повідомив про причини неявки, не надав суду будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності, належних доказів неможливості явки в судове засідання, то суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуск № 11 від 18.01.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення, судом також враховано і те, що позивач жодного разу, з лютого 2017р. не звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про повідомлення про рух справи, будь-яких заяв щодо зміни місця свого проживання (перебування, знаходження), відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, від позивача до суду також не надходило.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду цивільних справ, але не більше двох місяців. Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться в провадженні судді з 09.02.2017р. (а.с. № 38).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням, того, що позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 77, 169, ч.2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуск № 11 від 18.01.2016р. таким, що містить недостовірні відомості, безпідставним, недійсним, протиправним та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко