Справа № 161/2915/17
Провадження № 2/161/1693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою м. Луцьк вул. Володимирська, 114/3 і з вини відповідача 30.05.2016 року вона була затоплена, а саме: було пошкоджено стіну у ванні, підлогу, а також намокли шпалери в одній з кімнат, що межує із ванною.

Вказує, що згідно висновку експерта ПП «ЦЦентр-Буд» загальний розмір зав вданої їй матеріальної шкоди становить 7619,71 грн.

Однак, відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані їй збитки.

Крім того, діями відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягала в спричиненні незручностей у побуті, душевних хвилюваннях та переживаннях.

У звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 7619,71 грн., 3000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.06.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Володимирська, 114/3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998 року (а.с. ).

З акту-13 від 30.05.2017 року, проведеного працівниками ЖКП №2 вбачається, що причиною підтоплення квартири позивача є те, що у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 зірвало різьбу на ексцентрику змішувача (а.с. 4).

Як вбачається із матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_2 становить 7619,71 грн. (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому, на думку суду, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 7619 грн. заподіяних збитків.

Крім цього, підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу як власнику квартири внаслідок її затоплення була заподіяна моральна шкода, яка полягала в позбавленні нормальних умов проживання, спричинення дискомфорту, у певних душевних стражданнях, а тому у відшкодування моральної шкоди суд вважає слід стягнути 1000 грн.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме слід стягнути 640 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7619 (сім тисяч шістсот девятнадцять) грн.. 71 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди та 640 (шістсот сорок) грн.. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк