Дата документу 13.12.2017
ЄУ № 420/382/17
Провадження №2/420/413/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пронька В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути моральну шкоду у розмірі 1 мільярд грн з Марківського районного суду Луганської області.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви від 13.12.2017 просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності від 10.07.2011, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.11.2017 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить чіткого формулювання позовних вимог; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви судом був установлений строк позивачу, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На усунення недоліків 06 грудня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області від позивача надійшла заява.

Аналізуючи зміст заяви, яка подана позивачем на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 22.11.2017, судом встановлено, що вона взагалі не містить змісту позовних вимог, посилань на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів на їх підтвердження або наявність підстав для звільнення від доказування, а сама суть поданої заяви зводиться до незгоди позивача з процесуальним рішенням суду.

Таким чином, незважаючи на недоліки позовної заяви, ігноруючи вимоги суду про чіткий виклад обставин справи, визначення та конкретизацію позовних вимог до відповідача, позивачем вимоги ухвали суду від 22.11.2017 про усунення недоліків позовної заяви не виконано та недоліки не усунуто.

Верховним судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №594/151/16-ц, яка в силу положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися усіма судами, висловлено правову позицію, відповідно до якої, в контексті положень статтей 3 ЦПК та 15 ЦК України особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Однак, позовна заява позивача не містить конкретних матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких може здійснюватися поновлення порушених прав позивача.

При цьому, відсутність конкретних позовних вимог щодо відповідача створює перешкоду для розгляду справи по суті та позбавляє можливості суд визначитися з предметом доказування, можливості прийняття рішень про витребування доказів саме щодо предмету доказування.

За таких обставин, суд приходить до висновку що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 22 листопада 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Пронька