Справа № 653/3486/16-ц
Провадження № 2/653/228/17
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10.07.2017 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06.04.2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір оренди належного відповідачу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відповідачка (орендодавець) передала, а ОСОБА_1.(орендар) прийняла вказане житло для подальшого проживання в ньому. ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 а остання зі свого боку сплатила при його прийнятті оренду плату в повному обсязі в розмірі 16 000 грн. При укладенні вказаного договору, сторонами було досягнуто домовленостей про те, що вказане житло буде у подальшому продане ОСОБА_1 за 90 000 грн. У серпні 2016 року відповідачка повідомила, що відмовляється від оформлення договору купівлі продажу житлового будинку і стала наполягати на його звільненні у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. При цьому від будь якого спілкування про повернення сплачених коштів за викуп об'єкту оренди, ОСОБА_2 ухиляється. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті кошти в розмірі 70100 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 4 за 18.01.2017 року та № 18 09.03.2017 року.

Керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

06.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди належного ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відповідачка (орендодавець) передала, а ОСОБА_1.(орендар) прийняла вказане житло для подальшого проживання в ньому. Термін дії договору, згідно п.3 становить тридцять два місяці з моменту прийняття об'єкту оренди. Розмір орендної плати (п.4 договору) за увесь об'єкт і на увесь час його оренди встановлено в розмірі 16 000 грн., Орендна плата сплачується орендодавцю на момент складання цього договору.

Судом встановлено, що умови вказаного договору сторонами були виконані. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці пл. 450 кв.м., а ОСОБА_1 зі свого боку сплатила при його прийнятті оренду плату в повному обсязі в розмірі 16 000 грн.

Відповідно до вищевказаного договору, між сторонами було досягнуто домовленостей про те. що вказане житло буде у подальшому продане ОСОБА_1 за 90 000 грн. Наявність між сторонами домовленостей щодо укладання договору купівлі продажу вказаного житлового будинку частково відображено у договорі оренди де, зокрема у п.4 Договору зазначено, що після укладення договору купівлі продажу об'єкту оренди, орендна плата у розмірі 16 000 грн. зараховується у суму сплати покупцем за договором купівлі продажу.

Крім того, після спали орендної плати, за згодою сторін, ОСОБА_1 почала сплачувати відповідачці грошові кошти за викуп вищевказаного будинку, які орендодавцем були прийняті. Даний факт підтверджується банківською квитанцією про перерахування коштів на рахунок відповідачки у листопаді 2013 року в сумі 20100 грн., банківською квитанцією про перерахування коштів на рахунок відповідачки у грудні 2013 року в сумі 4000 грн., а також розпискою, яка датована 20.01.2016 роком про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 21600 грн. Таким чином сума безпідставно набутих коштів становить 45700 грн.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі продажу вищевказаного, належному їй будинку, та від повернення безпідставно набутих коштів.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідпошення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До таких висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 2 жовтня 2013 року, яка прийнята за результатом перегляду судових рішень з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, у справі № 6-88цс 13, та в силу імперативних положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою у правозастосуванні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а також витрати на оголошення в пресі у сумі 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст 45, 107, 110 ЦПК України, ст.ст 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, безпідставно набуті кошти в сумі 45700 (сорок п'ять тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 вартість судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати на оголошення у пресі в розмірі 400 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна