30.10.2017 227/2718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1В, в обгрунтування якої позивач зазначив, що 16 березня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 94/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 23 травня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 2 до Договору, відповідно до п.п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору (в редакції Додаткового договору № 1) відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Станом на день подання позовної заяви відповідачем не виконані зобовязання, відповідно до п.п. 3.3,3.6 Договору, а саме: не сплачені Позивачу грошові кошти, у звязку з чим станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість в розмірі 34 283,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 40 821,57 грн., яка складається з : 23 411,36 грн. тіло кредиту; 10 871,74 грн. заборгованість по процентам; 5 532,84 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1 005,63 три проценти річних від суми заборгованості, що підтверджується відповідним розрахунком .

Відповідно до наявних у позивача даних про зареєстроване місце проживання відповідача (м.Харцизьк, вул.. Чкалова, 22/1) дана цивільна справа підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.У звязку з проведенням на території зазначеного населеного пункту антитерористичної операції, згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд цивільних і кримінальних справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області , в засобах масової інформації (а.с.48-54, 59). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 16 березня 2011 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 194/02-Д про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (а.с. 9-10). Пунктами 1.1 та 1.2 зазначеного Договору встановлено, що ОСОБА_2 відкриває Клієнту картковий рахунок № 194 в грн. для обліку по ньому коштів до запитання операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного Банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку. Для користування ОСОБА_2 оформляє і видає Клієнту платіжну картку на умовах цього Договору. 14 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 194/02-Д від 16 березня 2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, яким було внесено зміни до зазначеного договору, а саме розділи 1-11 Договору викладені в новій редакції (а.с. 7-8). Додатковим договором № 2 до Договору № 194/02-Д від 16 березня 2011 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, укладеного між сторонами 23.05.2014 року було внесено зміни в п.п. 1.1.4 Розділу 1 Договору, якими ОСОБА_2 встановив Клієнту Кредит у сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) (а.с. 5). Строк Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, при випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24,0 (двадцять чотири) % річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,0 (тридцять пять) процентів річних.

Пунктом 3.1 Договору (в редакції Додаткового договору № 1) передбачено право Клієнта скористатись Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску Платіжної картки на новий строк Кредит подовжується на відповідний строк дії нової Платіжної картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п. 3.2 Договору сплата процентів за Кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на Рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за Кредитом у послідовності визначеній Правилами. Абзацом 7 п. 3.3 Договору зазначено, що Клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення. Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору № 1 банк має право вимагати від Клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та правил.

Пунктом 3.9 Договору( в редакції додаткового договору № 1) передбачено право Банку вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобовязань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим Договором, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати Клієнтом Кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обовязок сплати яких передбачена Договором, щонайменше на один календарний місяць; або 2) затримання сплати Клієнтом комісійних винагород Банку, обовязок сплати яких передбачений цим Договором; або 3) перевищення сумою заборгованості суми Кредиту більш як на десять відсотків; або 4) несплати Клієнтом більше однієї виплати за цим Договором, яка перевищує пять відсотків суми Кредиту; або 5) вчинення Клієнтом дій, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що Клієнт не виконає свої зобовязання по цьому Договору; або 6) інше істотне невиконання зобовязань за Договором та/або зобовязань, що визначені цим Договором, внаслідок яких ОСОБА_2 має право вимагати дострокового повернення Кредиту та інших платежів за цим Договором. Тобто, банк мав право звернутися до суду із зазначеним позовом до закінчення строку дії кредитного договору у звязку із неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за Договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 617 ЦК України, що відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобовязання за Договором були виконані в повному обсязі, а саме відповідачеві було надано обумовлений Кредит у сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 24,0% річних.

В той же час, Відповідачем не було виконано зобовязання за кредитним договором, в звязку із чим відповідач станом на 31.05.2017 має заборгованість в загальному розмірі 40 821,57 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 12-15), яка складається з наступного:

- 23 411,36 грн. тіло кредиту;

- 10 871,74 грн. заборгованість по процентам;

- 5 532,84 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 1005,63 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, належним чином.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що відповідачем станом на момент подання позову не виконано зобов'язання за Договором, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором № 94/02-ДК станом на 31.05.2017 року в сумі 40 821,57 грн. , з яких: 23 411,36 грн. тіло кредиту; 10 871,74 грн. заборгованість по процентам; 5 532,84 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 1 005,63 три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень, а також витрати за публікацію оголошення в газеті у розмірі 420,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

30.10.2017