Справа № 361/3404/17
Провадження № 2/361/2178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту зі спадкового майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту зі спадкового майна.

Позивач зазначала, що 04 серпня 2014 року померла її мати - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 313027, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок № 5 (пять) з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Шевченкове Броварського району, по вулиці Механізаторів, який померла набула у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2004 р.

Позивач, як спадкоємиця за законом, в установлений Законом строк звернулася до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори, де і була відкрита спадкова справа № 56869349.

При оформленні документів про відкриття спадкової справи вона дізналася в нотаріальній конторі, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 05.08.2009 р. зареєстроване обтяження № 8943239: тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження супровідна 1309дв7, №б/н, 05.08.2009, ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ; обєкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми стягнення 2086 грн.74 коп.; власник - ОСОБА_3; заявник - Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції.

На її звернення до відповідача 17.05.2017 р., отримала відповідь № 37911, відповідно до якої «згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що відкритих виконавчих проваджень стосовно померлої ОСОБА_3 у відділі не перебуває.».

Відповідне провадження було відкрите на підставі судового наказу №2-15-26, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05.05.2009р. про стягнення з померлої на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості в розмірі 2706,74 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 25,00 гривен.

13.05.2017 р. позивачем були сплачені відповідні суми, що підтверджується квитанціями, довідкою та листом ПАТ «Київоблгаз» від 17.05.2017 р.

Оскільки, в звязку з накладеним на майно ОСОБА_3 арештом, позивач не може оформити спадщину, вона звернулася до суду з відповідним позовом. Наявність арешту на спадкове майно обмежує її права як спадкоємиці та перешкоджає зареєструвати право власності на майно в порядку спадкування.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд звільнити з-під арешту та зняти обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_3, в тому числі житлового будинку № 5 (пять) з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Шевченкове Броварського району, по вулиці Механізаторів, накладені та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 05.08.2009 р. за № 8943239 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження супровідна 1309дв7, №б/н, 05.08.2009, ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми стягнення 2086 грн. 74 коп.; власник: ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Судом встановлено, що 04 серпня 2014 року померла матір позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 313027, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №13225 від 04 серпня 2014 року (а.с.4,5,6).

Після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2014 року, відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі житловий будинок № 5 (пять) з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Шевченкове Броварського району, по вулиці Механізаторів, який померла набула у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2004 р. (а.с.9-10).

Позивач ОСОБА_1 в установлений Законом строк звернулася до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори, де і була відкрита спадкова справа № 56869349 (а.с.7).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 05.08.2009 р. зареєстроване обтяження № 8943239: тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження супровідна 1309дв7, №б/н, 05.08.2009, ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ; обєкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми стягнення 2086 грн.74 коп.; власник - ОСОБА_3; заявник - Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції (а.с.14-16).

Відповідно до листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 17.05.2017 р. за № 37911, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що відкритих виконавчих проваджень стосовно померлої ОСОБА_3 у відділі не перебуває (а.с.8).

Відповідне провадження було відкрите на підставі судового наказу №2-15-26, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05.05.2009р. про стягнення з померлої на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості в розмірі 2706,74 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 25,00 грн. (а.с.12).

13.05.2017 р. позивачем ОСОБА_1 були сплачені відповідні суми, що підтверджується квитанціями та листом ПАТ «Київоблгаз» від 17.05.2017 р. (а.с.11,13).

Згідно із положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.ч.1-2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 10, 57-60, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_3, в тому числі житлового будинку № 5 (пять) з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Шевченкове Броварського району, по вулиці Механізаторів, накладені та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 05.08.2009 р. за № 8943239 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження супровідна 1309дв7, №б/н, 05.08.2009, ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми стягнення 2086 грн. 74 коп.; власник: ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський