Дата документу 14.11.2017 Справа № 1622/4156/2012
Провадження № 2др/554/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа автомобільна торгівельна біржа ФОП Рудченко про визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В 2012 році до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, визнання дій неправомірними та встановлення порядку користування майном.

11.05.2012 року подала зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2015 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа автомобільна торгівельна біржа ФОП Рудченко про визнання права спільної сумісної власності на майно набутого в шлюбі, поділ майна подружжя.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до цього часу залишаються не розглянутими.

07 листопада 2017 року позивач подав заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що зустрічна позовна заява в частині поділу спільного майна подружжя є перешкодою для здійснення ОСОБА_2 її конституційного права на справедливий суд, який вирішить спір, та розгляду її позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, що на даний час знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави.

14 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій прохала суд провести судовий розгляд заяви про залишення зустрічного позову без розгляду без її участі.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачкою заявою.

Суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя від 11.05.2012 року в частині поділу майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко