АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1961/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду даної апеляційної скарги по вказаній справі від головуючої - судді - доповідача Нерушак Л.В. надійшла заява про самовідвід у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Дана заява суддею вмотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року в зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В задоволенні позову ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2016 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого - судді Карпенко О.В. та суддів Нерушак Л.В., Бабенка В.М. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено частково. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року - скасовано. Матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв`язку із нововиявленими обставинами - направлено на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.2 ч.2 статті 361 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Колегія суддів, приймаючи до уваги вимоги процесуального закону про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, та заяву судді Нерушак Л.В. про самовідвід від участі у справі, заслухавши думку учасників процесу, які покладаються на думку суду, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Нерушак Л.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Нерушак Лариси Вікторівни про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 третя особа: ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :