Справа № 712/9602/17
Провадження № 2/712/2310/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним заповіт матері позивача та відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений останньою та посвідчений 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У судовому засіданні 15 листопада 2017 року позивач заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи могла ОСОБА_4 на момент складання та підписання заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним?; 2) Чи страждала ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 12 січня 2017 року?; 3) Чи належав хворобливий стан ОСОБА_4, а саме: гіпоглікемічний стан, ІХС, а/с, к/с декомпенсація. ХСА ІІ застійна пневмонія, виявлений під час лікування з 12 січня 2017 року 2 лютого 2017 рік до психічних розладів, якщо так, то до яких саме та чи міг він в послідуючому вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 12 січня 2017 року?, проведення якої просила доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти необхідності проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо того, чи могла мати на час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але в частині призначення експертизи щодо встановлення психічних захворювань матері заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є визнання недійсним заповіту, складеного 12 січня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов предявлено з тих підстав, що внаслідок онкологічного захворювання та загального стану матері на 12 січня 2017 року, вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Водночас, на думку суду, експертам необхідно поставити питання: 1) Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на наявність у неї онкологічного захворювання та отримуване медикаментозне лікування? 2) Чи страждала ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 12 січня 2017 року, а якщо так, то чи могла вона у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3?

Третє питання, яке позивач просив поставити перед експертами, охоплюється двома першими, а тому відсутня потреба в його поставленні.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на наявність у неї онкологічного захворювання та отримуване медикаментозне лікування?;

2) Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 12 січня 2017 року, а якщо так, то чи могла вона у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів цієї установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 712/9602/17, а також оригінал медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведеної комунальним закладом «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше 30 січня 2018 року.

Додаткову медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувану судом із поліклінік № 4 та № 5 м. Черкаси, буде невідкладно надіслано на адресу експертної установи одразу ж після надходження такої до суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько