Справа №1519/2-3367/11
Провадження №6/521/367/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року

Малиновського районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3367/2011. Свою заяву мотивує тим, що Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі №2-3367/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/79648 від 08.08.2007 року. 27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4408, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 27.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №2 згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги за кредитним договором відповідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0030/85/79648 від 08.08.2007 року. 23.02.2017 року.

Представник заявника в своїй заяві просив суд розглянути справу про заміну стягувача без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 08 червня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за Кредитним договором №014/0030/85/79648 від 08.08.2007р. у загальному розмірі у загальному розмірі 669040 (шістсот шістдесят девять тисяч сорок) гривень 85 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом 607882 (шістсот сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні) грн. 16 коп.; заборгованості за відсотками 49651 (сорок девять тисяч шістсот пятдесят одна) гривня 38 коп.; пені за прострочення тіла кредиту 650 (шістсот пятдесят) гривень 18 коп.; пені за прострочення відсотків по кредиту 40857 (сорок вісім тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 13 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль судові витрати у розмірі по 910 гривень з кожного, на загальну суму 1820 гривень.

27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4408, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

27.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №2 згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги за кредитним договором відповідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0030/85/79648 від 08.08.2007 року. 23.02.2017 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Кредекс фінанс», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3367/2011.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук