Номер провадження: 22-ц/785/7403/17
Номер справи місцевого суду: 495/5172/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники процесу, а саме, відповідач по справі: Білгород-Дністровська міська нотаріальна контора, її місце місцезнаходження, засоби звязку, як і не додано копію апеляційної скарги та доданих документів, крім того, в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, та від якої дати, також, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704 грн., зазначити всіх учасників процесу, а саме, відповідача по справі: Білгород-Дністровську міську нотаріальну контору, її місце місцезнаходження, засоби звязку, додати копію апеляційної скарги та доданих документів, та зазначити рішення або ухвала, що оскаржується, та від якої дати, а також в прохальній частині апеляційної скарги зазначити, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного рішення.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 56), однак зазначені в ухвалі недоліки до теперішнього часу так і не усунула.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2