РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про тлумачення заповіту, -

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області помер дід позивача - ОСОБА_2, який при житті зробив заповіт на користь позивача, заповівши йому земельну частку розміром 2,58 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2, виданого Жмеринською РДА 05 серпня 1997 року. В 2005 році спадкодавець вказану земельну ділянку приватизував та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. Звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач отримав відмову у зв'язку із тим, що майно, вказане в заповіті, не відповідає майну, вказаному у правовстановлюючому документі. Позивач просив розтлумачити, що згідно з заповітом від 21 лютого 2005 року ОСОБА_2 заповів йому земельну ділянку площею 1,7839 га на території Леляцької сільської ради, яка перебувала у власності діда ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 липня 2005 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст..213 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про тлумачення заповіту задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Жмеринка, згідно з заповітом від від 21 лютого 2005 року, посвідченого секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області за реєстром № 13, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, земельну ділянку площею 1,7839 га на території Леляцької сільської ради, яка перебувала у власності покійного відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 липня 2005 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Шепель