Провадження № 2о/522/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що трудова книжка від 25 травня 1974 р, видана на імя ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), належить ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4) (НОМЕР_1, виданий Приморським РВОМУ УМВС України в Одеській області від 20.03.2006 р.) В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 07 липня 2016 р. він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії з наданням трудової книжки. 11 липня 2016 р. Рішенням № 190 Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено в перерахунку пенсії за ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі того, що в архівній довідці № 1179-Д-11.1-21 від 22.06.2016р. невірно вказано прізвище Дегтяр замість ОСОБА_4, а в трудовій книжці невірно вказано по-батькові (Арсентьєвич замість Арсеньович). Зазначені обставини здійснюють перешкоди йому в оформлені пенсії, в звязку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі представника Управління.

Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 25 травня 1974 р., ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано та заповнено трудову книжку уповноваженою особою Таганрозького комбайного заводу. Проте, при заповненні була допущена помилка у написані по-батькові (замість рос. Арсеньевич зазначено рос. Арсентьевич).

07 липня 2016 р. заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії з наданням відповідної трудової книжки.

11 липня 2016 р. Рішенням № 190 Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено в перерахунку пенсії за ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі того, що в архівній довідці № 1179-Д-11.1-21 від 22.06.2016р. невірно вказано прізвище Дегтяр замість ОСОБА_5, а в трудовій книжці невірно вказано по-батькові (Арсентьєвич замість Арсеньович).

Суду надано копію паспорта КМ 356359, виданий Приморським РВОМУ УМВС України в Одеській області від 20.03.2006 року на імя заявника - ОСОБА_1, який народився 26 березня 1956 року в м.Одеса.

Як вбачається із наданих суду документів, рік народження ОСОБА_1 співпадає в трудовій книжці та паспорті Заявника.

В трудовій книжці зазначений період навчання в Одеському технікумі вимірювань Державного комітету стандартів РМ СРСР. Прізвище, імя, по-батькові, які зазначені в дипломі про присвоєння кваліфікації технік-метролог Є-І № 154127, співпадають з паспортними даними ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5).

На сторінках 12-13 трудової книжки є запис про прийняття на роботу до ТОВ «Рембуд» на посаду директора (протокол № 1 від 30.11.1996 р.) та звільнення за власним бажанням (протокол № 6 від 22.05.1998 р.). Аналогічна інформація міститься у Довідці про заробітну плату для нарахування пенсії, видана ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5).

Згідно ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Факт встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 25 травня 1974 року, необхідно для надання можливості заявнику на призначення Управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси пенсійного забезпечення та отримання пенсіїта підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має юридичне значення, тобто від нього має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Таким чином, суд вважає, встановленим факт, що трудова книжка від 25 травня 1974 р, видана на імя ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4) (НОМЕР_1, виданий Приморським РВОМУ УМВС України в Одеській області від 20.03.2006 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 215, 254, 255, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від 25 травня 1974 р, видана на імя ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), належить ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4) (НОМЕР_1, виданий Приморським РВОМУ УМВС України в Одеській області від 20.03.2006 р.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

23.10.2017