Справа№ 505/2935/17
Провадження № 6/505/132/2017
У Х В А Л А

03.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області подання головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Головний державної виконавець Подільського МВ ДВСГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 просить про вирішення питання про примусове проникнення в житлове та інше володіння боржника ТОВ «Ремонтник» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 206, площа земельної ділянки, 31 831 кв.м.Підставою цьому вказувала те, що на примусовому виконанні в Подільському МВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 54641690 боржником за яким є ТОВ «Ремонтник» . Всього у зведеному виконавчому провадженні перебуває 8 виконавчих проваджень, загальна сума заборгованості - 622 909,82 грн.

При проведенні виконавчих дій з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві власності належить комплекс за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 206, площа земельної ділянки, 31 831 кв.м.

01.09.2017 року винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все нерухоме та все рухоме майно боржника.

13.10.2017 року боржнику направлений лист з повідомленням (рекомендованою з повідомленням кореспонденцією) про призначення на 31.10.2017 року о 10.00 годині виконавчих дій стосовно опису й арешту майна за адресою : м. Подільськ, вул. Соборна, 206.

31.10.2017 року при проведенні виконавчих дій за адресою : м Подільськ, вул Соборна, 206 на територію підприємства ТОВ «Ремонтник» зайти не вдалося, охоронець державець виконавця на територію підприємства впустити відмовився, таким чином вчинив перешкода для проведення виконавчих дій, про що складений акт державного виконавця.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», до заходів примусового виконання рішень належить і звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи, що без проникнення на територію підприємства боржника ТОВ «Ремонтник» неможливо провести опис майна боржника, встановити обсяги майна на яке може бути звернуто стягнення, належним чином перевірити його майновий стан, та відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України просив задовольнити це подання та дозволити головному державному виконавцю Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській ос ласті, ОСОБА_1, примусово проникнути на територію боржника ТОВ «Ремонтник» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 206.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.376 ЦПК України.

Вислухавши головного державного виконавця та дослідивши, обставини справи, суд приходить до такого.

Статтею 30 Конституції України, розділу права і свободи людини і громадянина, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином згідно вимог чинного законодавства без відповідного вмотивованого рішення суду не можливо примусове проникнення до житла чи іншого володіння саме фізичної особи.

Отже законом у такий спосіб захищається саме право людини і громадянина на житло та інше володіння.

Натомість п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Тобто законодавством не передбачено для цього окремого рішення суду, щодо проникнення на територію юридичної особи.

З огляду на вищенаведене подання головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задоволенню не підлягає за його безпідставності.

Однак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, суд у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишає вказане подання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -