АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

03 листопада 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання наказу від 03.06.2016 № 109-ктр незаконним, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання наказу від 03.06.2016 № 109-ктр незаконним, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 555 грн 72 коп. (а.с. 213-215)

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, і поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

У силу ч. 3 ст. 2 ЦПК України законодавство про судовий збір застосовується на час вчинення процесуальних дій, а саме, на час подання апеляційної скарги.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року, який в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для застосування.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, у липні 2016 році ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами про поновлення його на роботі на посаду головного програміста відділу мережевої інфраструктури служби системної та мережевої інфраструктури управління ІТ інфраструктури Відокремлений підрозділ «Інформаційно-технологічний центр» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 06 червня 2016 року, визнавши наказ про звільнення № 109-ктр від 03.06.2016 незаконним та про стягнення з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.06.2016 по 16.08.2016 року у сумі 141429 грн. (а.с. 154)

Враховуючи вище зазначене, вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, це не вимога про стягнення заробітної плати, а інша вимога, що випливає з трудових правовідносин. А оскільки позов подано після 1 вересня 2015 року, тому позивач не звільняється від сплати судового збору, відповідно в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати слід відмовити.

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.06.2016 по 16.08.2016 року у сумі 141429 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви з вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1414,29 грн (141429 грн * 0,01 = 1414,29 грн).

Отже, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 1414,29 грн * 110% / 100% = 1555,72 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 555 грн 72 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 555 грн 72 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець