Справа № 190/1243/17
Провадження №2/190/699/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,- встановив:

В проваджені П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, позивач просить поділити в натурі по ? приміщення магазину « Каштан» розташованого за адресою вул. Пушкіна 93 м. П»ятихатки Днівпропетровської області.

В судовому засіданні06.11.2017р., до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про уточнення позовних вимог в частині місця знаходження приміщення магазину « Каштан», а саме по вул.. Пушкіна 97 в м. П»ятихатки Днівпропетровської області, окрім цього позивач подала клопотання про призначення судово будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу приміщення магазину « Каштан» розташованого за адресою вул. Пушкіна 97 м. П»ятихатки Днівпропетровської області, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту Хомутенко ОСОБА_3 « Науково виробниче підприємствор УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кіровоград вул.. В»ячеслава Чорновола 30.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не явився, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог та призначити зазначену експертизу, так, як для з»ясування обставин, що мають значення до справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 143, 144, п.5 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 190/1243/17-ц заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, копію якої направити відповідачу ОСОБА_2.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності судово будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи можливо з технічної точки зору поділити приміщення магазину за адресою вул. Пушкіна 97 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, ( якщо поділ магазину не можливий, то зазначити чому саме) ?

-Які варіанти поділу приміщення магазину « Каштан» з технічної точки зору можливі ( надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ приміщення магазину « Каштан» не можливий, то надати варіанти порядку користування приміщенням магазину « Каштан»?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню приміщення магазину « Каштан»і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Хомутенко ОСОБА_3 « Науково виробниче підприємствор УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кіровоград вул.. В»ячеслава Чорновола 30, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз»уяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя