Єдиний унікальний номер 265/7791/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/632/2017(м)
Категорія 20 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 який укладений 02 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольської державної нотаріальної контори Скалун Л.М. та зареєстрований в реєстрі № 1009.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вищезазначену квартиру.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилині. Вищезазначені рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року та від 03 травня 2017 року залишені без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року виправлено описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 13 квітня 2017 року та у додатковому рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 03 травня 2017 року (справа № 265/7791/15-ц), вказавши в тексті рішень дату укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 - 02 вересня 2015 року замість 02 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року, ОСОБА_1 14 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що останній при оголошенні оскаржуваної ухвали присутній не був, копію даної ухвали отримав 11 серпня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених в п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок - 0015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа). Однак, судовий збір при подачі скарги не сплачено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в установленому законом розмірі, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя