Справа № 2-9161/03
№6/569/324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого 10 липня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області дубліката виконавчого листа №2-9161/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2003 року, ухваленим у цивільній справі №2 - 9161/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, який на той час відбував покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 УДПтС України в Рівненській області, на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 листопада 2003 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного судового рішення, 10 липня 2008 року Рівненським міським судом був виданий дублікат виконавчого листа №2-9161/03 від 16.12.2003 р., що знаходиться на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на підставі якого державним виконавцем Ковальчук Н.М. 08 вересня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2006 року, ухваленим у цивільній справі №2 - 5423/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на ОСОБА_4, та для дітей віком від 6 до 18 років на ОСОБА_3, починаючи стягнення з 27 квітня 2006 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На виконання вказаного судового рішення, 28 березня 2016 року Рівненським міським судом був виданий дублікат виконавчого листа №2-5423/06 від 17.05.2006 р., що знаходиться на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на підставі якого державним виконавцем Миронюком А.Ю. 31 березня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, оскільки з позовом про зміну розміру аліментів ніхто зі сторін (платник або одержувач аліментів) в порядку статті 192 Сімейного кодексу України до суду не зверталися, а відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України (чинної на той час редакції цього Кодексу), після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини, в жовтні 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 10 липня 2008 року Рівненським міським судом дублікат виконавчого листа №2-9161/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 листопада 2003 року і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання заявник не прибув, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де з мотивів, наведених у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить вказану заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою-повідомленням, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а також телефонограмою, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від стягувачки не надійшло.

Перевіривши доводи заяви боржника ОСОБА_1 й дослідивши долучені до неї копії документів, дослідивши матеріали цивільних справ №2-9161/03, №2-5423/06, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з виданих колишньому засудженому ОСОБА_1 державною установою Полицька виправна колонія (№76) Міністерства юстиції України довідки від 11.10.2017 р. №20/11/2345, довідки від 20.10.2017 р. №20/03/2441, довідки від 20.10.2017 р. №20/11/2442, довідки від 20.10.2017 р. №20/11/2444, а також виданої державною установою Устинівський виправний центр (№37) Міністерства юстиції України довідки від 17.10.2017 р. №3.1/946/, у період з 12 жовтня 2003 року по 13 листопада 2006 року ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі в державній установі Полицька виправна колонія (№76), куди 10 лютого 2004 року надійшов виконавчий лист №2-9161/03 від 16.12.2003 р. Рівненського міського суду про стягнення із засудженого на користь стягувачки ОСОБА_2 на дітей аліментів, після чого за період з березня 2004 року по листопад 2006 року з боржника було стягнуто аліментів в загальній сумі 590 грн. 87 коп., котрі за період з 2003 по 2006 роки надсилалися поштовими переказами за адресою: м.Рівне, вул.Б.Штейнгеля, буд.7в на імя Бака ОСОБА_5. Дані грошові кошти, утримані як аліменти із заробітної плати ОСОБА_1, в установу виконання покарань як не отримані не поверталися.

13 листопада 2006 року засуджений ОСОБА_1 вибув з вищевказаної установи виконання покарань, 01 грудня 2006 року прибувши в державну установу Устинівський виправний центр (№37) Міністерства юстиції України, звідки в подальшому 05 вересня 2007 року був переведений в державну установу Олександрівський виправний центр (№104) Міністерства юстиції України, де на виконанні в бухгалтерії установи знаходився виконавчий лист №2-5423/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 33,33 % частки, при цьому із заробітку боржника проводилося утримання аліментів, в тому числі помісячно за період з січня по вересень 2007 року включно.

Разом з тим, як вбачається з наданої за запитом суду органом державної виконавчої служби інформації про хід здійснення виконавчих проваджень, відкритих Рівненським міським відділом державної виконавчої служби на підставі виданих Рівненським міським судом стягувачу ОСОБА_2 двох виконавчих документів: дубліката виконавчого листа №2-9161/03 від 10.07.2008 р. та дубліката виконавчого листа №2-5423/06 від 28.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника та, відповідно, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, сплачувати аліменти на дітей стягувачці ОСОБА_2 боржник ОСОБА_1 продовжив в 2016 році, сплативши за період з 29.04.2016 р. по 31.07.2017 р. аліменти на загальну суму 4750 грн. та 20.09.2017 р. - додатково 700 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2017 р.: заборгованість за виконавчим листом №2-9161/03 від 10.07.2008 р. становить 86151 грн. 53 коп., а заборгованість за виконавчим листом №2-5423/06 від 28.03.2016 р. - 86101 грн. 67 коп.

Відповідно до ч.4 ст.273, ст.432 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального законодавства, поданих заявником в обґрунтування його заяви копій документів (а.с.16 - 20 цивільної справи №2-9161/03), а також виходячи з рішення Рівненського міського суду від 16 грудня 2003 року, ухваленого в цивільній справі №2 - 9161/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с.9 цивільної справи №2-9161/03), рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2006 року, ухваленого в цивільній справі №2 - 5423/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с.12 цивільної справи №2 - 5423/06), 17 травня 2006 року Рівненським міським судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, яким фактично змінено розмір раніше стягнутих аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника, відтак слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 10 липня 2008 року Рівненським міським судом дублікат виконавчого листа №2-9161/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, слід зазначити, що стягувачу достовірно було відомо про існування двох рішень суду про стягнення аліментів, проте обидва виконавчі листи вона предявила до виконання в органи державної виконавчої служби, відповідно 28.03.2016 р. та 05.09.2016 р., що суперечить закону та порушує права боржника фактично подвійним виконанням обовязку щодо утримання неповнолітніх дітей та нарахуванням і стягненням відповідних сум.

Керуючись ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ст.ст.351, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 10 липня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області дублікат виконавчого листа №2-9161/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 листопада 2003 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.ч.5, 11 ст.272 ЦПК України, учаснику справи - стягувачу ОСОБА_2, яка не була присутньою в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копію цієї ухвали надіслати протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у стягувача офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У звязку з розглядом справи за матеріалами в паперовій формі, копію цієї ухвали надіслати стягувачу ОСОБА_2 в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий: