Справа № 361/1498/17
Провадження № 2/361/1483/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., від їхніх батьків- відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без позбавлення батьків батьківських прав, і відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., від матері ОСОБА_2, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання ними своїх батьківських обов'язків, та передати дітей Службі у справах дітей та сім,ї Броварської міської ради Київської області. Позов вмотивований тим, що діти проживали з від подачами (батьками) у неналежних, антисанітарних умовах, в будинку було брудно, не прибрано, будинок у аварійному і антисанітарному стані; діти були занедбані, не миті, брудні, не доглянуті, у будинку не було достатньої кількості їжі, дитячого одягу, постільної білизни, батьки не опікувались дітьми, не слідкували за їх здоров'ям, станом на час обстеження діти були хворі і потребували лікування, одна дитина (ОСОБА_4) потребувала госпіталізації, була госпіталізована, але у лікарні дитина перебувала з бабою, а не з мамою, що до лікаря звернулась баба, а не мати дитини, що під час повторної госпіталізації, коли діти перебували у лікарні разом з відповідачкою, то і у лікарні відповідачка створила антисанітарні умови, не прибирала і не доглядала за дітьми, у кімнаті, куди була поміщена відповідачка з дітьми , стояв неприємний запах, діти були одягнуті в брудний одяг; у подальшому мати (відповідачка) самовільно залишила лікарню, що призвело до погіршення стану здоров,я дитини і створило загрозу для її здоров,я та життя, тому було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від їхніх батьків, діти були відібрані, і поміщені у дитячий заклад, де перебувають до даного часу, їх стан покращився, діти доглянуті, чисті, нагодовані, і на думку позивача відібрання дітей від відповідачів та перебування дітей у дитячому закладі повністю відповідає інтересам дітей, оскільки батьки не можуть, не вміють і не бажають створити для дітей належні умови, не виконують належним чином свої батьківські обов'язки. Представник позивача також просив врахувати, що відповідач фактично усунувся від догляду за дітьми, а відповідачка їх не доглядала, годуючи меншу дитину груддю, курила, вживала газовані напої, що шкодило здоров'ю дитини, не дотримувалась елементарних правил особистої гігієни по відношенню до дітей.

Відповідачі позов про відібрання дітей від них не визнали, суду пояснили, що не ухилялись від виконання своїх батьківських обов'язків, доглядали за дітьми, що дійсно в будинку, де вони жили і займали окрему кімнату, не було зроблено ремонту, що будинок їм не належить на праві власності, в будинку крім них жили ще і інші особи (родичі відподачки), які не притримувались порядку; відповідачка пояснила, що вона після народження дитини була у напруженому психологічному стані, їй було важко доглядати чотирьох дітей, погоджується з тим, що не повністю справлялась з доглядом за дітьми, але старалась це робити, як могла; визнала, що у будинку і у зайнятій ними кімнаті було не прибрано, бо їй не вистачало часу і важко підтримувати порядок у кімнатні з чотирма дітьми, що дійсно вона дітей купала рідко і не кожен день, бо вважала, що не обов'язково купати їх щодня; не згодна з тим, що діти не доїдали, пояснила, що вони з чоловіком наскільки могли забезпечували дітей їжею і всім необхідним, в тому числі дитячим харчуванням; не оспорює, що годувала молодшу дитину груддю, і при цьому іноді курила, бо не могла кинути, і що вживала газові напої, але не знала, що їх не можна вживати і що це шкодить дитині; не згодна з тим, що не приділяла уваги здоров'ю дітей; з приводу хвороби ОСОБА_4 і її госпіталізації пояснила, що викликала до дитини лікаря, але дитині не стало краще, тому викликала лікаря повторно, що дитина була госпіталізована з бабусею, оскільки вона не могла лишити вдома інших дітей без нагляду; при повторній госпіталізації вона дійсно через декілька днів залишила лікарню, оскільки дитині стало краще, і вона думала, що відпала необхідність в госпіталізації, а вдома залишались інші діти. Відповідач пояснив, що на той час багато працював, тому вдома мав потребу відпочити, і тому мало допомагав дружині у догляді за дітьми, в цьому визнає свою провину; не згоден з тим, що відповідачка занедбала дітей чи що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків, що вона не турбувалась про дітей. Відповідачі також пояснили, що вони усвідомили свої недоліки у догляді та вихованні дітей, усвідомили свою помилку щодо дотримання гігієни дітей та створення для дітей належних умов для їх проживання, зокрема на даний час, після відібрання у них дітей, вони уладнали конфлікт з родичами, які проживають з ними у одному будинку, за взаємною з ними згодою їх сім,ї було виділено більшу кімнату, в якій вони зробили ремонт, привели її до нормального санітарного стану, а також прибрали і привели до нормального стану кухню та санітарну кімнату у будинку, придбали для дітей необхідні речі, постільну білизну, додатковий одяг, додаткове ліжко. Відповідачка пояснила, що вона усвідомила свої помилки і обіцяє надалі більше уваги приділяти чистоті, гігієні, здоров,ю дітей та їх харчуванню. Відповідач пояснив, що він усвідомив свої помилки і обіцяє змінити своє ставлення до сім'ї, до дітей, більше приділяти їм уваги, зокрема він має постійну роботу, де йому підвищили зарплату, і на якій він домовився переглянути його робочий графік для того, щоб більше часу приділяти сім,ї. Також відповідачі пояснили, що після відібрання у них дітей, вони - у тих межах, в яким їм надано можливість, відвідують дітей, спілкуються з ними, страждають через відстороненість від дітей, діти плачуть і просять забрати їх додому; вважають, що зможуть створити для них нормальні умови для проживання, виховання, харчування та забезпечити дітям належний догляд; просили не відбирати від них дітей.

З наданих позивачем доказів встановлено наступне:

Згідно даним паспортів - відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7.н., відповідачка ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідачі перебувають у шлюбі.

Згідно свідоцтвами про народження дітей відповідачі мають трьох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.; крім того відповідачка ОСОБА_1 має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н..

Відповідачка зареєстрована на постійне місце проживання за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі фактично проживають за адресою АДРЕСА_2

Діти проживали (до їх відібрання) разом з відповідачами, одною сім'єю.

Згідно довідці з місця проживання за адресою АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1 (відповідачка), крім неї також ОСОБА_8 (брат відповідачки), ОСОБА_9 (брат відповідачки), ОСОБА_10 (брат відповідачки) ОСОБА_6, 2012р.н., (старша дочка відповідачки) і ОСОБА_11 (мати відповідачки).

21.04.2016р. міським центром соціальних служб направлено листа до служби у справах дітей, в якому центр повідомив, що багатодітна сім,я відповідачів перебуває на обліку, родина не має постійного місця проживання, через конфлікти з родичами переїжджають від одних батьків до других; відповідальність за дини ту переклали на бабу ОСОБА_11 і на бабу ОСОБА_12 (матерів відповідачів). Діти щеплені неналежним чином, деякі вакцини відсутні, батьки рідко з,являються до дитячого лікаря, на момент прядення оцінки умов життя дітей ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з бабою ОСОБА_11,, діагноз обструктивний бронхіт, стан середньої тяжкості, батьки придбали ліки; кошти на ліки брались з дитячої картки. В будинку по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_11, сім,ї відповідачів відведена кімната, в якій антисанітарні умови, затхле повітря, багато пилу, дитячі речі разом з речами дорослих, постільна білизна брудна, є декілька ліжок, але у ОСОБА_3 ліжка нема. у ОСОБА_4 є дитяче харчування, для інших дітей продуктів обмаль, діти брудні, особистої гігієни не дотримуються. При обстеженні будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 - в будинку затхле повітря, відсутні спальні місця для дітей, місця для дозвілля, ОСОБА_12 проти проживання невістки у її будинку. Від подачі на телефонний зв'язок не виходять. На час обстеження було з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 вагітна.

З повідомлення поліції службі у справах дітей від 5.04.2016р. - 19.03.2016р. батьки ОСОБА_7 відмовились від стаціонарного лікування та самовільно забрали дитину додому з лікарні під розписку. 24.03.2016р. дитина була госпіталізована швидкою допомогою до реанімаційного відділення з бабусею, тобто на четвертий день захворювання зі скаргами на кашель, нежить, задишку, бабуся дитину лікувала сама, лікаря не викликали, встановлено діагноз обструктивний бронхіт, далі- правобічна пневмонія. З даного приводу батьки дитини пояснили, що спочатку дійсно відмовились від госпіталізації, оскільки мають ще малолітніх дітей,я ким потрібен догляд, та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, стан дитини був помірний , а потім різко погіршився.

Згідно відповіді на запит суду - з Броварського центру первинної медико-санітарної допомоги - зафіксовані виклики до ОСОБА_4 21.03.2016р. і 23.03.2016р. 21.03.2016р. надано направлення на госпіталізацію, мати відмовилась, 23.03.2016р. надано повторно направлення на госпіталізацію, оскільки стан здоров,я дитини не покращився , 24.03.2016р. ОСОБА_7 госпіталізована до дитячої лікарні і в той же день переведена до обласної лікарні, де перебувала до 1.04.2016р., 4.04.2016р. батьки були запрошені в амбулаторію, з,ясувалось, що дитина знову захворіла і потребує стаціонарного лікування, з 6 по 15.04.2016р. дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячій лікарні, 15.04.2016р. мама самовільно покинула відділення.

28.02.2017р. міським центром соціальних служб направлено повторно листа до служби у справах дітей, в якому центр повідомив про вказану багатодітну сім,ю, та про незадовільний стан, в якому проживають діти, зокрема, що в кімнаті брудно, недостатня кількість ліжок, особистої гігієни діти не дотримуються, умови проживання дітей незадовільні, затхле повітря, речі розкидані. Батьки не дбають про дітей, не намагаються задовольнити базові потреби дітей, не орієнтуються у потребах дітей, у здоров,ї, навчанні, не забезпечують елементарний догляд, не дбають про безпеку дітей, не мають поняття про життєві цінності та стимулювання дітей до відповідних дій, що сприятимуть їх розвитку. Родині надано допомогу у вигляді одягу, продуктів і засобів гігієни.

24.03.2017р. міським центром соціальних служб направлено листа до служби у справах дітей, в якому центр повідомив що 28.02.2017р. діти були вилучені з сім,ї та поміщені разом з мамою у дитячу лікарню в інфекційне відділення, були здійснені візити у лікарню, відмічено, що в палаті брудно, постільна білизна брудна, раковина брудна, неприємний запах, на підлозі залишки їжі, відповідачка має неохайний вигляд, діти недоглянуті, не причесані., є залишки цигарок.

Згідно акту обстеження умов проживання від 28.02.2017р. в будинку АДРЕСА_6, де проживають відповідачі, - для проживання і розвитку дітей умови не створені, продуктів харчування обмаль, діти у занедбаному стані, брудні.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_6 - від 29.02.2017р., - дитина кашляє, в легенях хрипи, волосся брудне, не мите, низький рівень гігієни, має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, зі слів матері - дитина миється двічі на тиждень; помешкання дитини аварійне, потребує ремонту, антисанітарія; результати проведення оцінки рівня безпеки дитини: дуже небезпечне, потребує негайного відібрання.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_3 - від 28.02.2017р. - стан здоров,я дитини- задовільний, шкіра, волосся не миті, одяг брудний, низький рівень гігієни, має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, зі слів матері - дитина миється раз на тиждень; помешкання дитини аварійне, брудне, потребує ремонту, антисанітарія; результати проведення оцінки рівня безпеки дитини: дуже небезпечне, потребує негайного відібрання.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_4 - від 28.02.2017р. - дитина має синець на голові, - зі слів батьків- дитина вдарилась пластмасовою іграшкою, стан здоров,я дитини- задовільний, шкіра, волосся не миті, одяг брудний, низький рівень гігієни, має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, зі слів матері - дитина миється раз на тиждень; помешкання дитини аварійне, брудне, потребує ремонту, антисанітарія; результати проведення оцінки рівня безпеки дитини: дуже небезпечне, потребує негайного відібрання.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - ОСОБА_5 - від 28.02.2017р. - стан здоров,я дитини- задовільний, одягнута в брудний одяг, низький рівень гігієни, має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, зі слів матері - дитина миється раз на тиждень; в помешканні брудно, неприємний запах, помийні ведра і горщики брудні, на вікнах пліснява, дитина спить у колясці, годується груддю і дитячою сумішшю; результати проведення оцінки рівня безпеки дитини: дуже небезпечне, потребує негайного відібрання.

Рішенням Виконкому №152 від 1.03.2017р. вирішено відібрати дітей від батьків у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дітей.

Рішенням Виконкому № 153 від 1.03.2017р. вирішено надати висновок до суду щодо відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків .

Згідно наданих суду висновків від 1.03.2017р. - орган опіки вважає доцільним відібрати дітей від батьків без позбавлення батьківських прав у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків .

З наданих фотознімків видно, що в будинку брудні вікна, брудно, захаращено, плита брудна, розкидані речі, будинок без ремонту, біля будинку смітник.

Згідно висновку про стан ОСОБА_3 від 20.03.2017р., - шкіра, слизові чисті, на обліку не перебуває, встановлена дефіцитна анемія, інших патологій не виявлено.

Згідно висновку про стан ОСОБА_4 від 20.03.2017р., - шкіра, слизові чисті, на обліку не перебуває , встановлена дефіцитна анемія, інших патологій не виявлено.

Згідно висновку про стан ОСОБА_6 від 20.03.2017р., - шкіра, слизові чисті, на обліку не перебуває, виявлена дефіцитна анемія, інших патологій не виявлено.

Згідно висновку про стан ОСОБА_5 від 20.03.2017р., - шкіра, слизові чисті, на обліку не перебуває , встановлена дефіцитна анемія, інших патологій не виявлено.

Свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14, працівники сектору у справах дітей, підтвердили, що сім,я відповідачів перебувала на обліку, що обстежувались умови проживання дітей, що для дітей не були створені нормальні умови, в будинку і у кімнаті, де вони проживали, було вкрай брудно, не прибрано, з затхлим повітрям, з ознаками антисанітарії, діти були брудні, немиті, що мати дітей казала, що не справляється з усіма дітьми, не вистачає часу, що під час перебування у лікарні відповідачка так само у кімнаті у лікарні створила брудні умови, безлад. Також свідки пояснили, що повторно обстежували умови проживання влітку 2017р., і дійсно для сім'ї в будинку родичі виділили більшу кімнату, в ній виконано ремонт, прибрано, задовільний стан, є ліжка для дітей, інші необхідні речі.

Свідок ОСОБА_15, бабуся відповідачки, допитана за клопотанням відповідачів, пояснила, що онука і її чоловік люблять дітей, доглядали за ними як уміли і могли, охарактеризувала відповідачів з позитивної сторони; підтвердила, що існував безпорядок і відсутність чистоти, пояснила, що іноді вона приїжджала допомагати онуці з дітьми, але їй булло важко з чотирма дітьми; що після відібрання дітей відповідачі дуже переживають, вся сім'я страждає без дітей, для дітей у будинку створені всі умови, їм власницею будинку надана більша кімната, просила повернути дітей батькам, запевнила, що вони зробили для себе висновки; вважає, що відібрання дітей не відповідає їхнім інтересам, на даний час страждають і відповідачі, і їхні малолітні діти, які тривалий час знаходяться без батьків у чужих людей, і інші члени сім'ї.

Згідно наданого відповідачем Акту обстеження житлово-побутових умов №62 від 7.08.2017р., - на момент обстеження будинок по АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_11) перебуває у задовільному стані, створені умови для проживання і виховання дітей, є окремі ліжка для чотирьох дітей, є місце для прийому та приготування їжі, для проведення санітарно-гігієнічних процедур, для дитячого відпочинку. Акт складено депутатом ОСОБА_16, у присутності заявника ОСОБА_11 (власник будинку), і сусідів ОСОБА_17, ОСОБА_18.

З фотознімків, зроблених 5.07.2017р., видно, що кімната прибрана, є дитячі ліжка, колиски, у ванній прибрано, подвір'я прибрано, на кухні прибрано, стан нормальний, без ознак антисанітарії, бруду, аварійності, недоглянутості.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №212 від 8.08.2017р., складеного службою у справах дітей, - у будинку наявне газо, водо, електропостачання, будинок потребує косметичного ремонту, кімната для сім,ї відповідачів і дітей відремонтована, у кімнаті є чотири дитячих ліжка, шафа, необхідна побутова техніка.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України - батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони, п.1 -не забрали дитину з пологового будинку чи з іншого закладу охорони здоров,я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; зокрема, п.2- ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини; п.3- жорстоко поводяться з дитиною; п.4- є хронічними алкоголіками або наркоманами; п.5- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; п.6- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.170 СК у виняткових випадках , при безпосередній загрозі для життя або здоров, я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки зобов'язаний у семиденний строк подати до суду позов про позбавлення батьківських прав або про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Згідно ч.3 ст.170 СК- якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч.1 ст. 3 , - під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ №866 від 24.09.2008р. , п.8 - Якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. На підставі рішення … виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров'я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в редакції постанови №20 від 19.12.2008р., п.15, - позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей; п.17 - не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин; п.18- зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

З аналізу наданих доказів, суд вважає встановленим, що малолітні діти станом на 2016 рік і початок 2017року дійсно проживали з батьками (відповідачами) у занедбаному невідремонтованому і частково не придатному для проживання дітей будинку. Встановлено, що батьки (відповідачі) приділяли не достатньо уваги санітарії та гігієні малолітніх дітей, чистоті жилого приміщення, занедбали дітей з цієї точки зору, не виховували дітей у дусі гігієни і чистоплотності.

Разом з тим, той факт, що сім,я вимушена була жити у аварійному будинку, не є показником їх відношення до дітей, враховуючи, що сім,я дійсно мала проблеми з забезпеченням житлом, проживала в кімнаті у будинку, який їм не належить, і в якому окрім відповідачів і їх дітей проживало ще багато людей, і занедбаний стан будинку та антисанітарія, розведена у будинку мешканцями, стосувалась не лише відповідачів, і не залежала від них повністю. Разом з тим, суд погоджується з позивачем у тому, що відповідачами не було вжито достатньо заходів до покращання умов проживання дітей, які залежали від них, зокрема наведення чистоти і порядку у кімнаті, вбиральні, кухні, на подвір,ї. Тому суд дійшов висновку, що відповідачі, хоча і не самоусунулись від свого обов'язку по створенню належних умов для проживання дітей, але виконували даний обов'язок неналежним чином, не вживаючи всіх можливих від них заходів. Посилання позивача на забрудненість приміщення станом на день відібрання дитини встановлена, але це не є достатньою підставою для відібрання дітей на даний час, до того ж суду не надано доказів того, що існує такий стан забрудненості чи антисанітарії, який створює безпосередньо загрозу для життя чи здоров,я дітей.

Щодо виконання обов'язку по годуванню дітей, то суд вважає не встановленим відсутність харчування, голодування дітей, тощо, тому відсутні підстави для висновку, що батьки не забезпечували дітей належним харчуванням. Той факт, що у дітей при їх огляді в період ранньої весни 2017р. виявлено анемію, не є достатнім доказом відсутності харчування, тим більше враховуючи низький матеріальний рівень забезпеченості сім,ї, і об'єктивну відсутність реальної можливості забезпечити дітей найбільш високоякісним, дорогим харчуванням, - наявність анемії не є наслідком навмисного занедбання дітей, ухилення від їх годування, тощо. До того, ж суду не надано доказів на підтвердження наявності у дітей таких відхилень у здоров,ї, які б вказували на відсутність догляду з боку батьків чи запущення їх стану здоров,я. А як видно з актів обстеження дітей- вони здорові.

Той факт, що ще у 2016 році мав місце випадок, коли батьки не звернулась своєчасно за медичною допомогою у випадку хвороби ОСОБА_4, що призвело до її госпіталізації, - не є безспірним і достатнім доказом того, що батьки ухилились від піклування про дитину та про її здоров'я , - як підстави для відібрання дітей від батьків. При цьому суд враховує і ту обставину, що відібрання дітей відбулось через рік після вказаної події, тому дана подія для розгляду даної справи не є актуальною.

Також при розгляді даної справи, і аналізуючи поведінку відповідачів, суд враховує, що сім'я багатодітна, що відповідачці виповнилось лише 24 роки, що вона має чотирьох дітей, в тому числі дитину віком до одного року, тому заслуговують на увагу її посилання на обмаль часу, на втому, на принижений психічний стан, як часткову причину занедбаності дітей.

Судом також встановлено, що відповідачі після відібрання у них дітей не залишились байдужими, відвідують дітей, страждають через їх відірваність від дітей, переживають за дітей, вжили достатні заходи для того, щоб довести, що вони не усунулись від батьківських обов'язкі , що вони зробили для себе висновки, виправились, і на даний час готові і здатні забезпечити належні умови для їхніх дітей, належний догляд і піклування.

Як встановлено у судовому засіданні, і цього не заперечує позивач, у будинку і у кімнаті, відведеній для сім,ї відповідачів і їх дітей, виконано ремонт, наведено порядок і чистоту, приведена до нормального стану ванна кімната та кухня. Ствердження позивача, що ремонт не якісний і поверхневий, судом до уваги не береться, оскільки дане поняття є оціночним, залежним від майнового стану і рівня життя осіб. Дана обставина сама по собі не свідчить про наявність на даний час загрози для здоров'я дітей або для їх життя. Суду не надано будь-яких достовірних доказів того, що стан будинку є таким, що перебування у ньому дітей загрожуватиме її здоров,ю або життю.

З приводу особи батьків, від яких відбираються діти, то відсутні дані про їх негативну характеристику, про алкоголізм, наркоманію, аморальний спосіб життя, жебрацтво, тощо. Так само відсутні дані про насильство над дітьми чи інший негативний на них вплив.

Таким чином, суд встановив, що станом на день негайного відібрання дітей від батьків дійсно відповідачі не виконували належним чином і у повній мірі свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей, зокрема в частині забезпечення нормальними побутовими, санітарними умовами проживання та гігієнічним доглядом, не приділяли достатньої уваги здоров,ю дітей.

Разом з тим, на даний час відсутні підстави для відібрання дітей від відповідачів. При цьому суд виходить з наступного:

Відібрання дітей від батьків має бути наслідком невиконання батьківських обов'язків або їх неналежного виконання у такій мірі, яка погрожує здоров,ю дітей, їх нормальному розвитку і йде не на користь дітям, а завдає їм шкоду;

Суд виходить з того, що найкращим для дітей є їх проживання в рідній сім,ї, і що в принципі відібрання дітей від батьків, тим більше у такому малолітньому віці, при встановлених у суді конкретних обставинах, що існують на даний час, не відповідає інтересам дітей.

Суд також враховує , що поведінка відповідачів змінилась, вони зробили для себе висновки, вони бажають виконувати батьківські обов'язки, мають любов до дітей і демонструють своїми вчинками дійсне бажання жити з дітьми та опікуватись ними.

Тому, порівнюючи вагомість тих обставин, на які як на підставу для відібрання дітей посилається позивач, і вагомість психологічного аспекту відібрання, враховуючи особу і поведінку відповідачів, а також враховуючи, що відібрання дітей від батьків може бути лише як крайня міра, коли без відібрання не можна усунути загрозу для життя та здоров,я дітей у інший спосіб, то при наданих доказах і при вставлених конкретних обставинах суд не вбачає підстав для відібрання дітей від відповідачів на даний час, і вважає, що таке відібрання не відповідатиме інтересам дітей. Тому позов в цій частині - про відібрання дітей - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи, що у судовому засіданні дійсно встановлені факти неналежного ставлення батьків до їх батьківських обов'язків, то суд вважає доцільним попередити батьків (відповідачів) про необхідність змінити ставлення до виховання і утримання дітей, та про можливість відібрання від них дітей у разі неналежного виконання ними своїх батьківських обов'язків, - що у даному випадку буде достатньою і на думку суду дійовою мірою заходу до батьків.

На підставі ст. ст. 150,152,155,160, 164,170 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у відібранні від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., на даний час відмовити;

попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання малолітніх дітей та про можливість відібрання від них дітей у разі неналежного виконання ними своїх батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили за закінченням строку для оскарження.

Суддя Т.В. Селезньова