Провадження № 2-зз/752/64/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

Встановив

Представник відповідача звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року у справі № 752/19274/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним.

Заявник в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом ч. 5 цієї статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовлено у задоволенні зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року, в рамках розгляду цивільної справи № 752/19274/15-ц, провадження по справі № 2/752/201/16, щодо накладення арешту та вилучення транспортного засобу: тип: легковий седан; марка Maserati Quattroporte; рік випуску: 2007; колір: червоний, номер кузову: НОМЕР_2; двигун: V=4244 куб. см; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя