overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1137/17
провадження 2-н/531/62/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя І.В.Лизенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 159/3706/17
Провадження № 2/159/1197/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката - Кохан - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Георгієвни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання 23.11.17 р. не з»явився, хоча належно оповіщений. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат - у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання 23.11.17 р. не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо до суду подано письмове заперечення відповідача проти позову.

Представник відповідача адвокат - у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила у повному обсязі.

Третя особа у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 09 год. 10 хв. 30.11.17 р. з викликом сторін, їх представників адвокатів, третьої особи, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 541/1006/17
Номер провадження 2-о/541/66/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

присяжних : ОСОБА_1. та ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересовані особи Миргородська міська рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4, Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування даних вимог заявниця вказує на те, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного стійкого психічної розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він може бути визнаний судом недієздатним і над ним необхідно встановити опіку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяву, так як син потребує постійного стороннього догляду, окрім неї ніхто не буде піклуватись про нього.

Представник заінтересованої особи, Миргородської міської ради просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді помірної розумової відсталості. Вищевказане захворювання у ОСОБА_4 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 01 серпня 2017 р. № 324. Тому, відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України є всі підстави для визнання його недієздатним.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зважаючи на те, що Миргородською міською радою надане подання про призначення опікуном над ОСОБА_4, його рідну матір, ОСОБА_3, яка на даний час його доглядає і підстав, які б перешкоджали призначенню її опікуном, суд не вбачає.

Керуючись ст. 4-8, 10, 11, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39 ч.1, 60 ч.1 ЦК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 а, визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, призначивши опікуном його рідну матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 а.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: О.А.Городівський

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 178/1238/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року Криничанським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВБ-О", ФГ "ДОБРОБУТ-АГРО.", третя особа СТОВ "ДОБРОБУТ-АГРО", про визнання недійсним договору оренди та суборенди земельної ділянки. При винесенні ухвали судом не було вказано анкетних даних позивачки/стягувача та даних боржника.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним виправити описку допущену в зазначеній ухвалі, шляхом вказання анкетних даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року.

Вважати вірною резолютивну частину ухвали :

"Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 104843 від 17 квітня 1999 року та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку, площею 8,367 га, кадастровий номер :01:002:0098, що розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

В накладенні арешту на сільськогосподарську продукцію соняшнику на загальній площі посівів 8,367 га, розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер 12228500:01:002:0098, що розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області з правом безперешкодного збирання, перевезення та збереження в відповідних умовах, провести вищевказані дії та передати на відповідне зберігання ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як власнику земельної ділянки до моменту винесення рішення по цивільній справі № 178/1238/17 та набрання ним законної сили - відмовити.

Відповідачами /боржниками/ по справі є розташоване по вул.Зеленій, 14 в с.Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", ідентифікаційний код юридичної особи 38661741; та розташоване по вул.Зеленій, 14 в с.Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області Фермерське господарство "ДОБРОБУТ-АГРО.", ідентифікаційний код юридичної особи 40702630.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Криничанського району.

Копію цієї ухвали після її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерському господарству "ДОБРОБУТ-АГРО.", сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АГРО"."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/6776/17
21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.17 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2017 року.
Суддя Ю. В. Козлов
Дата видачі судового наказу : "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 477/2321/17
Провадження № 2/477/1194/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу- Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №102468, виданого на ім'я ОСОБА_3 та визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, площею 2,4 га, розташовану на території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 19 березня 2005 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 січня 2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 487/5827/17
Провадження № 2-н/487/588/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, -
Як встановлено судом, правовідносини між заявником та боржником за своїм змістом є зобов'язальні, оскільки заявник повинен надавати боржнику послуги з теплопостачання, а боржник повинен за них сплачувати.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, згідно ст..ст. 64. 67, 68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги теплопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повновому обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводились згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому №1519 від.24.12.2010 р. Та Постановою НКРЕКП від 17.10.2014 №146.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ __________20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін
"21" листопада 2017 р.
Номер провадження № 2/331/1782/2017
ЄУН № 331/7959/17
УХВАЛА

21.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається квитанція про оплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Угорщина, відомості про його реєстрацію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Західна, 54 (вказаною позивачем у позові) відсутні, через що суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної цивільної справи за останнім відомим місцем проживання відповідача.

За таких обставин, позивачу необхідно надати копію паспорту відповідача, зі сторінкою, яка містить відмітку з адресою місця його реєстрації або ж інші документи, довідки, які вказують на реєстрацію саме в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1916/17
22 листопада 2017 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 20 жовтня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
2. Відповідно до статті 367 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 320 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ _________________________С.А. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.