Провадження № 6/752/455/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року, виправленим ухвалою від 05 травня 2017 року, у справі № 06/17 задоволено позов ПАТ "Сбербанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КЛ від 12.07.2013 р. та договором поруки від 12.07.2013 р. в розмірі 191 946 462,42 грн. та третейській збір у розмірі 42 500 грн.

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у вищевказаній справі № 06/7 В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що він не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, оскільки він тільки 19.06.2017 р. дізнався про розгляд вищевказано справи, яка була розглянута без його участі в першому та єдиному засіданні. Копію ухвали про порушення провадження у справі та примірник рішення заявник не отримував. На дату прийняття оскаржуваного рішення матеріалах справи були відсутні підтвердження, що відповідач отримав ухвалу третейського суду, якою розгляд справи призначено на 27.03.2017 р.

Також заявник зазначає про наявність порушень при формуванні складу третейського суду і порядок його формування, оскільки з ухвалами про визначення кількісного складу, призначення судді для третейського розгляду та призначення дати і часу розгляду справи ОСОБА_1 ознайомлений не був і відповідно від незалежних від нього причин не мав можливості реалізувати свої процесуальні права сторони в цьому спорі, тобто погодитися або заявити відвід цьому складу суду, брати участі у судовому засіданні, подати заперечення та інше.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити заяву.

Представник ПАТ "Сбербанк" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії, а також матеріали даної цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ст. 389 5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, частиною 2 статті 3895 ЦПК України встановлено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Заявником в заяві про скасування рішення третейського суду наводиться дві підстави, які, на його думку, є підставами для скасування рішення третейського суду від 27.03.2017 року по третейській справі №06/17, а саме: п.5 ч.2 ст. 389-5 та п.4 ч.2 ст.389-5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами.

У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Згідно зі ст. 48 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, визначеному цим Регламентом.

Документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи, місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. У виняткових випадках учасники третейського розгляду можуть бути викликані в суд через оголошення у пресі або веб-сайті третейського суду. З опублікуванням (розміщенням) оголошення по виклик учасники третейського розгляду вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Статтями 6 та 52 Регламенту встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 15.03.2017 року порушено провадження у третейській справі № 06/17 та призначено її до розгляду на 27.03.2017 року.

Дана ухвала 16.03.2017 року була надіслана третейським судом в адресу ОСОБА_1 та ТОВ "Ріелті Менеджмент" рекомендованою кореспонденцією за № 320 з повідомленням про вручення (підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції від 16.03.2017 року та поштовою квитанцією (фіскальним чеком).

Як свідчить наявне в матеріалах третейської справи поштове повідомлення про вручення № 311 ТОВ "Ріелті Менеджмент" отримано ухвалу третейського суду про порушення провадження у третейській справі 20.03.2017 року. (а.тр с. 73)

Також, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень від 27.03.2017 року, отриманої третейським судом за годину до судового засідання, а саме 27.03.2017 року о 09:31, що міститься в матеріалах третейської справи, відносно відправлення третейським судом ухвали в адресу відповідача, вбачається, що об'єктом поштового зв'язку ХЕРСОН 13 з індексом 73013 21.03.2017 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 320.

Ухвала третейського суду від 15.03.2017 року по третейській справі №06/17 була надіслана Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена у позовній заяві ПАТ "Сбербанк" та відповідає адресі відповідача, зазначеній в Договорі поруки.

З матеріалів даної справи, вбачається, що зазначена ж адреса зазначається самим відповідачем і в заяві про скасування рішення третейського суду, що розглядається у даній справі.

Отже, виходячи з наявних у справі документів, ухвалу третейського суду про порушення провадження у третейській справі № 06/17 та призначення до її розгляду на 27.03.2017 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" було направлено на вірні адреси відповідача й ьретьої особи та у повній відповідності до встановленого Законом та Регламентом 10-ти денного строку, що свідчить про належне повідомлення учасників третейської справи про розгляд справи і проведення засідання.

Відповідно до ст. 56 Регламенту, ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання третейського суду сторін або їх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.

Отримавши 21.03.2017 року повторне повідомлення про надходження на адресу відповідача кореспонденції, останній не був позбавлений права ознайомитись з її змістом, дізнатись про дату і час судового засідання та, відповідно, прийняти участь в судовому засіданні чи подати відзив на позов позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про третейські суди" учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Статтею 17 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" встановлено, що сторонами третейського розгляду можуть бути юридичні і фізичні особи, які пред'явили в третейський суд позов щодо захисту своїх прав та інтересів (позивач) або до яких пред'явлено позов (відповідач).

За таких обставин, доводи заявника про те, що Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" було вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі є помилковим, оскільки рішення третейського суду від 27.03.2017 року по справі №06/17 стосуються лише прав та обов'язків сторін по справі, а саме ПАТ "Сбербанк" (позивача), ОСОБА_1 (відповідача) та ТОВ "Ріелті Менеджмент" (третьої особи).

Статтею 14 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов'язковий чи рекомендаційний характер.

Статтею 14 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» встановлено, що формування складу третейського суду в Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому Регламентом або третейською угодою (третейським застереженням).

З матеріалів третейської справи №06/17 вбачається, що сторонами третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в Договорі поруки від 12.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, погоджено порядок визначення складу третейського суду.

Так, пунктом 6.9 Договору поруки від 12.07.2013 року сторони погодили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15.03.2013 р., видане Державною реєстраційною службою України), згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду відкритому доступі на сайті суду. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. При цьому, Сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточними і обов'язковими з дати його винесення. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього Договору.

Зважаючи на вищенаведені норми Закону України «Про третейські суди», Регламенту третейського суду та третейської угоди, укладеної між Банком та Відповідачем у вигляді третейського застереження в договорі поруки, Банк та Відповідач досягли згоди про визначення конкретного третейського суду, на розгляд якого будуть передані всі спори, що виникатимуть при виконанні умов договору поруки, а також згоди про доручення голові третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» призначення чи обрання третейського судді зі списку суддів третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду.

З матеріалів третейської справи №06/17 вбачається, що заступником голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України ОСОБА_2 розпорядженням від 14.03.2017 року за №06-17 призначено третейського суддю по справі №06/17.

Зважаючи на вищезазначене, в результаті дослідження матеріалів третейської справи №06/17, заяви відповідача та пояснень його представника, а також заперечень та пояснень представника позивача, суд не вбачає жодних порушень норм чинного законодавства, норм Регламенту третейського суду, умов третейської угоди (викладеної у формі третейського застереження в Договорі поруки, укладеному між позивачем та відповідачем) чи прав відповідача при призначенні третейського судді для розгляду третейської справи №06/17, за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 389-6 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду, суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За наведеного вище, з"ясувавши доводи заявника, матеріали третейської справи №06/17 та заперечення позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 27.03.2017 року у третейській справі №06/17.

Керуючись ст. ст. 389-1 - 389-6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя