АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5643/17 Справа № 176/916/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовтоводське відділення Камянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити факт, того що ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2016 року в станиці Динській Динського району Краснодарського краю Російської Федерації є рідною сестрою ОСОБА_4, померлої 11 липня 2014 року в м. Жовті Води Дніпропетровської області, Україна та рідною тіткою по лінії матері її ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що вимоги, з якими звертається заявниця в порядку окремого провадження з питанням про встановлення факту родинних відносин по відношенню до спадкодавця, витікають зі спірних правовідносин між спадкоємцями, що витікають і утворились з права спадкування за заповітом та права спадкування за законом, тобто між цими учасниками як субєктами правовідносин убачається і існує спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК та роз'яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року N 5, - справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 - встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 дійсно заявниці необхідно для визнання за нею права на спадщину за законом після смерті її тітки (а.с. 3-4).

Проте, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_5, з якої вбачається, що на даний час йде спір щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, зокрема до заяви надано копію заповіту, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла своє майно ОСОБА_5, а також надано довідку щодо заведення спадкової справи № 169/2016 після смерті ОСОБА_3 (а.с.19-22).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення без розгляду, в силу ч. 6 ст. 235 ЦПК України, заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, оскільки з даної справи вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому, на думку колегії суддів, необхідно апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, на підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_7