Справа №173/1530/17
Провадження №2/173/869/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача щомісячно до повноліття дитини.

В обгрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 21.09.2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 26

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2013 році шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровсько області.

Їх з відповідачем син проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні, відповідач у витратах на утримання дитини участі не приймає, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши суду, що він на даний час не працює тому стягувати аліменти в частці від його прибутку немає підставтак як заробітку він немає. Він має тимчасові підробітки, прибуток від яких є мінливим.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєтрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 22.04.2013 року шлюб між сторонами був розірвапний. Що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний відповідач.

Судом встановлено, що на даний час сторони спільно не проживають. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому суд вважає, що існують підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач на даний час офіційно не працює та не має постійного прибутку, що сторонами не заперечується. Тому суд вважає, що підстав для стягнення аліментів в частці від заробітку немає, а аліменти з відповідача повинні бути стягненні в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує матеріальне положення сторін: позивачка працює. Відповідач не працює, хоч є особою працездатного віку. Інших неповнолітніх дітей та утриманців сторони не мають. Виходячи з даних обставин суд, визначаючи розмір аліментів вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно до повноліття дитини. Стягнення аліментів в даній сумі з урахуванням необхідності утримання дитини і зі сторони матері, на думку суду буде достатньою для задоволення необхідних потреб дитини відповідного віку та гармонійного її розвитку

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред»явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 14.09.2017 року. Проте позивач зазначила. Що за минулий період відповідач надав їй кошти на утримання дитини і вона пролсить стягнути аліменти з дати винесення судом рішення. За даних обставин суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача з 13.11.2017 року .

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640.00 грн. так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ,

На основі ст. 180, 182, 184 СК України. керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи стягнення з 13.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640.00 грн.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.