Справа № 449/722/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" липня 2017 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської областів складі :

головуючого - судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.07.1999 року сторони уклали шлюб.

Від шлюбного життя у них є двоє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки, скандали та образи, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини.

У зв'язку з цим шлюбні стосунки були припиненні. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки відповідач створив іншу сім'ю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі іпросить їх шлюб розірвати, оскільки подружнього життя вони з відповідачем не ведуть протягом близько двох років через те, що відповідач створив нову сім'ю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення повідомлень, про причини неявки суд не повідомив, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.1999 р., шлюб між сторонами було укладено 24.07.1999 р., про що складено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб було зареєстровано Станимирською сільською радою Перемишлянського району Львівської області.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків протягом близько двох років через те, що відповідач створив нову сім'ю. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні сварки, скандали та образи, а також неналежне ставлення до неї, як до дружини.

Вказані обставини стверджуються матеріалами позову.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1999 р., Станимирською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк