Справа № 750/4865/17
Провадження № 2/750/1428/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

треті особи Об»єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

встановив:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів та просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 50 у будинку № 14Б по вулиці Преображенській у місті Чернігові; визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 50 у будинку № 14Б по вулиці Преображенській у місті Чернігові.

В обґрунтування позову зазначив, що у лютому 2016 року відповідачка разом з чоловіком та дітьми, забравши всі свої речі, виїхала з квартири. Після цього вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стали там проживати, відповідачка з донькою залишили місце своєї реєстрації у належній квартирі, проте на прохання знятись з реєстрації вона відмовилась. З цього часу відповідачка разом з донькою у квартирі № 50 по вулиці Преображенській у м. Чернігові не проживає, витрат по утриманню житла не несе.

Позивач та представник просили позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки з жовтня 2016 року відповідач не проживає в спірній квартирі, на даний час змінені замки.

Представник третьої особи Об»єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 30 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого реєстрі за № 515, є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.5 на звороті).

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1269, виданої 19 квітня 2017 року ОЖБК міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Преображенська, буд, 14Б, кв. 50 зареєстровані позивач, його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4 на звороті).

Згідно акту від 25.04.2017 року відповідач разом з донькою у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з лютого 2016 року, особистих речей в квартирі не має (а.с.4). Вказаний акт був підписаний сусідами позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно поданих заяв від громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на адресу керуючому ОЖБК м. Чернігова 19.06.2017 року, вбачається що останні просять акт від 25.04.2017 року вважати недійсним та відкликають свій підпис в зв»язку з помилкою (а.с. 40-42).

Одночасно актом від 19 червня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 та дочкою ОСОБА_5 проживали з 20 березня 2003 року по жовтень 2016 року (а.с. 45).

Згідно заяви ОСОБА_4 поданої до начальника відділу соціальних допомог та субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_13 від 04.10.2016 року, вбачається що ОСОБА_4 відмовилася від отримання субсидії за адресою вул. Преображенська, 14 Б кв. 50 за власним бажанням з 01.11.2016 року (а.с. 34).

Повідомлення про призначення субсидії ОСОБА_3 призначено житлову субсидію з грудня 2016 року по лютий 2017 року.

Довідкою від 16.06.2017 року підтверджується, що ОСОБА_12 користувався послугами ТОВ «ТК «Ультранет» за адресою вул. Преображенська, 14 Б кв. 50 з 20.07.2011 року по 10.10.2016 року (а.с. 37).

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є сестрою позивача, в лютому 2016 року була в квартирі АДРЕСА_4 та у вказаній квартирі відповідачі не проживали. В даний час відвідує квартиру один раз на тиждень, допомагала позивачу проводити ремонтні роботи.

Допитаний свідок ОСОБА_7 показав суду, що чоловік відповідачки ОСОБА_12 в жовтні 2016 року повідомив свідку, що планують переїжджати на нову квартиру. Також повідомив, що останній раз в гостях у відповідача був влітку 2016 року, коли саме не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 дала свідчення суду, що працює разом з відповідачкою, в телефонній розмові батько неодноразово вимагав виселитися з квартири ОСОБА_4 разом з сім'єю, в зв'язку з чим остання плакала.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач факту не проживання відповідачів понад один рік в спірній квартирі без поважних причин не довів, що є його процесуальним обовязком у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України оскільки на час звернення ОСОБА_3 до суду з указаним позовом позивачем не надано належних доказів відсутності відповідачів у спірній квартирі понад один рік, а з наданого акта, складеного сусідами позивача, вважається, що відповідачі відсутні у спірному житловому приміщенні понад 10 місяців, у зв»язку із чим у суду відсутні підстави вважати їх такими, що втратили право користування житлом, у розумінні ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Крім того, відповідачем у справі є неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та будь-яких мотивів щодо доцільності визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації органом опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради позивачем не надано.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута