Справа № 2-п/756/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2017 р. в цивільній справі за позовом ПрАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2017 р. у справі за позовом ПрАТ „Страхова компанія" „АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав, що суд помилково прийшов до висновку щодо заяви представника позивача, яка ним була подана 07.12.2016 р. щодо розгляду справи у його відсутність, розглядаючи справу 23.02.2017 р., коли у останнього (представника позивача) 31.12.2016 р. закінчились повноваження. У подальшому суд відклав судове засідання на 16.05.2017 р. та визнав явку представника позивача обов'язковою, але отримав від представника позивача 24.04.2017 р. нову довіреність та письмові пояснення щодо даної справи та з клопотанням про слухання справи у її відсутність. При цьому представник відповідача ОСОБА_2 не встиг з об'єктивних причин з'явитись до суду - складна дорожня обстановка («пробки») у м. Києві, коли він рухався з вул. І. Мазепи 4/6 офіс 40 в м. Києві.

Тому представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення та призначити до нового розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 запропонував суду скасувати заочне рішення у зв'язку тим, що були порушені його конституційні права, як представника відповідача, який весь час з'являвся у судове засідання, а представник позивача жодного разу так і не з'явився, а суд у супереч законним вимогам відповідача - сторони по справі виніс рішення, саме коли представник ОСОБА_2 не зміг проїхати по м. Києву у зв'язку із будівництвом дороги поблизу станції метро «Нивки».

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на пояснення представника відповідача, які містять клопотання, а також відсутність представника позивача, який таким чином не виявив бажання дати пояснення суду щодо підтримки своїх позовних вимог, а лише через канцелярію суду надіслав письмові заперечення, для правильного вирішення справи потрібно скасувати дане заочне рішення та призначити до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 р. по цивільній справі за позовом ПрАТ „СК" „АХА Страхування" про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 р. на 16 год. 10 хв.

Явка усіх учасників процесу визнається судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій