Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9773/13-ц
Провадження № 2-во/711/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року у справі № 711/9773/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року, оскільки судом помилково вказано прізвище позивача «Фут», тоді як необхідно було вказати «Фурт». В звязку з цим у виконавчому листі також допущено помилку.

А тому, просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року та виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, направивши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій одночасно просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 711/12674/14-ц позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року позовні вимоги позивачки задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак в тексті заочного рішення суду помилково вказано прізвище позивача «Фут», тоді як необхідно було вказати «Фурт», а тому помилка підлягає виправленню.

Разом з тим, суд вважає, що помилка у виконавчому листі не підлягає до виправлення, оскільки такий лист був виданий відповідно до рішення суду, в якому допущено описку, а виправлення описки в рішенні суду зумовить видачу нового виконавчого листа, відповідно до внесених виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року у справі № 711/9773/13-ц (провадження № 2/711/262/14).

Вказати правильним:

- по всьому тексту рішення прізвище позивача як «Фурт» замість помилково вказаного «Фут» (у відповідному відмінку).

В звязку з цим абзаци перший та другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко