Справа № 486/1103/17
Провадження № 2/486/667/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретар Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1979 року у Дніпровському ЗАГСі м. Херсона, актовий запис № 551.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 1979 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з відсутністю почуттів один до одного вони припинили шлюбні відносини та на даний час проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй призвіще ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 жовтня 1979 року у Дніпровському ЗАГСі м. Херсона, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 551. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 3).

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу ОСОБА_5 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 1979 року у Дніпровському ЗАГСі м. Херсона, актовий запис № 551.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6