Справа № 315/1018/17
Номер провадження № 2/315/355/17
01 грудня 2017 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Телегуз С.М.
за участю секретаря Дмитренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -
Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомила, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 23.12.2004 року та витягу з Державного реєстру правочинів, вказаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 (а. с. 10-13).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України.
Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати понесені у зв'язку з розглядом даного спору, а саме: 955,30 грн. судового збору (а. с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВУ МВС України в Запорізькій області від 14.08.1998 року, на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 955,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Телегуз