Справа № 362/3665/16-ц
Провадження № 2/362/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, в розмірі 167498 грн. 39 коп. Також просить стягнути витрати на утримання автомобіля на автостоянці в розмірі 1350 грн., та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.11.2015 р. близько 09:30 год. на 2-му км автодороги «Київ-Одеса», поблизу смт. Глеваха Васильківського району Київської області з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано пошкодження його автомобілю НОМЕР_2, вартість матеріальних збитків становить 166148 грн. 39 коп. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки останній відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані йому збитки, він змушений звернутся до суду для захисту своїх прав.

Від представника позивача до суду була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме, просить стягнути з відповідача на користь позивача 117498 грн. 39 коп., оскільки в рахунок відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1 було виплачено 50000 грн. Моторним (транспортним) страховим бюро України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Спеціаліст ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно звіту, наданого ним, ринкова вартість автомобіля на момент огляду складає 166148,39 грн., тобто ним визначалась лише сума матеріального збитку.

Заслухавши учасників процесу, спеціаліста ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.11.2015 р. близько 09:30 год. на 2-му км автодороги «Київ-Одеса», поблизу смт. Глеваха Васильківського району Київської області за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та Фіат, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано пошкодження автомобілю НОМЕР_4 (а.с. 4).

Стаття 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі звіту № 23 від 25.01.2016 р., складеного спеціалістом ТОВ «ЕКЛІС» ОСОБА_3, було встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові Fiat Doblo д/н НОМЕР_3 внаслідок пошкодження при ДТП складає 166148 грн. 39 коп. Також зазначено, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 105447 грн. 20 коп.

Відповідно до звіту № 23/1 від 15.06.2017 р., складеного спеціалістом ТОВ «ЕКЛІС» ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 105447 грн. 20 коп.

З таких підстав, матеріальна шкода, яка була заподіяна позивачу відповідачем, становить 105447 грн. 20 коп.

Як вбачається з листа Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.11.2016 р. № 3/1-05/30974, було прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП, в розмірі 50000 грн. (а.с. 80).

Факт виплати вказаної суми МТСБУ ОСОБА_1 підтвердив представник позивача в заяві про зменшення позовних вимог (а.с. 78-79).

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням виплачено страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача слід стягнути 55447 грн. 20 коп.

Також, до відшкодування підлягають витрати в розмірі 1350,00 грн., понесені позивачем на тримання автомобіля на автостоянці тимчасового утримання, що стверджується накладною № 04 від 12.11.2015 р. (а.с. 11).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 567 грн. 97 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 979, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 105447 (сто п'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп., витрати за утримання автомобіля на автостоянці в розмірі 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн., а також судовий збір в сумі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 97 (дев'яносто сім) коп., а всього стягнути -107865,17(сто сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко