Справа № 717/383/17
Провадження № 2/724/791/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника відповідачів

ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Груп»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності.

09.11.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 76/100 частин нерухомого майна від 07.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6О та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прававласності за № 14906476 від 07.06.2016 року за ОСОБА_5, №15136048 від 24.06.2016 року за ОСОБА_7, № 17601591 від 24.11.2016 року за ТОВ «ОСОБА_2 Груп»;

- визнати недійсною передачу ОСОБА_1 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину «Нива» по вул.Сагайдачного, 12 в смт. Кельменці, Чернівецької обл. на користь юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Груп», шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.10.2016 року та скасувати державну реєстрацію права власності за № 17605004 від 24.11.2016 року;

- повернути у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину «Нива» з підвалом, площею 257,9 кв.м. за адресою Чернівецька область, Кельменецький р-н, смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 12 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 20) шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Груп» ОСОБА_3 вказав на невідповідність даної заяви вимогам Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України, а тому вважає, що заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Перевіривши дану заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується з ч.3 ст. 80 ЦПК України у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 передбачено, що у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано до заяви про збільшення позовних вимог документів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Так, судом враховується, що позивачем подано платіжне доручення №632961 від 07.11.2017р. про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру, тоді як позивачем збільшено позовні вимоги ще на дві вимоги немайнового характеру, а саме про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прававласності за №15136048 від 24.06.2016 року за ОСОБА_7, за № 17601591 від 24.11.2016 року за ТОВ «ОСОБА_2 Груп»;.

Крім того, вимога позивача про повернення у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину «Нива» з підвалом, площею 257,9 кв.м. за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 12 шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є вимогою майнового характеру, яка повинна бути сплачена за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру з урахуванням вартості майна.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про збільшення позовних вимог від 07.11.2017р. вих. №140/5/5/649 (вх.№0115-8220 від 09.11.2017р.) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8