overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "04" травня 2017 р.
Справа № 320/2917/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/1 частину житлового будинку № 37 по вул. Калініна в м. Мелітополі Запорізької області оціночною вартістю 29 990, 00 грн. після померлої 15.09.2010 року ОСОБА_3.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Як посилається позивачка у своєму позові, померла 15.09.2010 року ОСОБА_3 доводиться їй матірю, однак доказів вказаного факту не зазначає (посилання на відповідне свідоцтво про шлюб, враховуючи різні прізвища позивачки та померлої тощо).

Крім того, речення абзацу шостого позовної заяви не закінчено, внаслідок чого неможливо встановити причини відсутності у позивачки можливості оформити у встановленому законодавством порядку свої права на спадкове майно.

Крім того, у позові відсутні посилання та не зазначено жодного доказу місця проживання померлої ОСОБА_3 на день її смерті 15.09.2010 року, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для застосування ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Також, позивачкою не вказано чи проживав відповідач з померлою ОСОБА_3 на день її смерті.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження і, відповідно, правильне вирішення справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: аргументування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
код суду 233 Номер справи 233/3347/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О. Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/3432/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Керуючись ст.ст. 115-116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О. Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
233 Справа № 233/2410/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02 серпня 2006 року, актовий запис № 252 від 02 серпня 2006 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій просила надати строк на примирення до трьох місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що у позивача є наміри здійснити заходи на примирення подружжя, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам строку для примирення строком три місяці, що в даному випадку має бути достатнім та не суперечить моральним засадам суспільства. В звязку з наданням подружжю строку для примирення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року у звязку із закінченням строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4157/17
Номер провадження 2/404/2623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4157/17 ( номер провадження 2/404/2623/17 ) за позовом Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 9 годину 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 237/4971/16-ц
Провадження № 2-во/237/54/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Лахно Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4971/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

10.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в мотивувальній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 01.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказати 6 та 7 абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23.04.2014 року, про що 23.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку складено відповідний актовий запис № 185, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 349165.

27.08.2014 року народилась ОСОБА_3, про що 25.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку складено відповідний актовий запис № 1042, відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 604020.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2017
Справа № 591/2169/17 Провадження № 2-н/591/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа №303/3571/17
Провадження № 2-н/303/167/17
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 96, 103-106 ЦПК України, ст.ст.11, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67, 68 Житлового кодексу України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2500, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. основної заборгованості за спожитий природній газ; 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. інфляційних витрат; 130 (сто тридцять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. 3% річних, а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Куропятник
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2018 року.
Суддя О.М.Куропятник
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №639/4812/16-ц
№2/639/186/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання.

7 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2, згідно якої просила ухвалити рішення, яким зобовязати КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_2 в місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили, відновити у квартирі № 67, по вул. Косарєва, будинок 20, у м. Харкові, самовільно переобладнану внутрібудинкову систему центрального опалення (інженерну систему загального користування), в положення існуюче до переобладнання, відповідно до вимог ДБН В.2.5.-67:13 «Опалення, вентиляція, кондиціонування». Демонтувати встановлені панельні радіатори нового покоління «Корадо» тип-22, які збільшили гідравлічний опір і зменшили тепловій натиск теплоносія по стояку.

Ухвалою суду від 8 червня 2017 року за клопотанням представника відповідачаКП «Жилкомсервіс» по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13 липня 2017 року до суду надійшло клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та залучення спеціалістів, які мають ліцензію на проектування систем теплопостачання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 7 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.