Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Хилевича С.В. Григоренко М.П.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Оржівської селищної ради Рівненської області № 791 від 22 жовтня 2015 року «Про внесення змін до рішення від 27.02.2015 року № 667. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права в тій частині в задоволенні позову в якій було відмовлено.

Зазначає про те, що рішенням Оржівської селищної ради народних депутатів Рівненського району від 12.12.1994 року №15 «Про передачу безоплатно у приватну власність та користування земельних ділянок» матері його дружини ОСОБА_6 було передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0,27 га на території селища Оржів. Ці земельні ділянки знаходилися по вул. Б. Хмельницького, буд. 35 (0,08 га) та буд. 38 (0,19 га саме на цю земельну ділянку рішенням Оржівської селищної ради від 27 лютого 2015 року № 667 йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1821 га для ведення особистого селянського господарства, як розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області). Вказане рішення Оржівської селищної ради ніким не відмінене і чинне на даний час, а земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_6. Вказана земельна ділянка у звязку зі смертю ОСОБА_6 не повертається в розпорядження територіальної громади.

Рішенням №791 від 22 жовтня 2015 року «Про внесення змін до рішення від 27.02.2015 року №667» п.1 вказаного рішення викладено в такій редакції «надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1270 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області». Вважає, що вказане рішення зменшує розмір земельної ділянки на яку в нього вже виготовлено технічну документацію.

Також вважає, що задоволення його позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Оржівської селищної ради Рівненської області № 791 від 22 жовтня 2015 року «Про внесення змін до рішення від 27.02.2015 року № 667» тягне а собою визнання протиправним та скасування рішення Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 22 жовтня 2015 року №793 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,053 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 та його представник та адвокат ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник Оржівської селищної ради ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Рівненської РДА завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився та причин неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 791 від 22 жовтня 2015 року прийняте з порушенням діючого законодавства. Натомість відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, щодо рішення від 22 жовтня 2015 року № 793, яким ОСОБА_5 був наданий дозвіл щодо розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтованою площею 0,053 га місцевий суд виходив з того, що земельна ділянка розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 38, смт. Оржів і власником домоволодіння ОСОБА_5 є з 1989 року, а станом на 12.12.1994 року ОСОБА_6 (спадкодавець) не була власником цього будинковолодіння де їй виділена земельна ділянка.

Такий висновок не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо незаконності рішення сільради № 791 від 22 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 27 лютого 2015 року № 667 позивачеві ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1821 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області (а.с.17).

ОСОБА_1 виконав зазначене рішення. Він звернувся до ПП «Інтенсив-Сервіс» яке виготовило йому проектну документацію з землеустрою на відведення земельної ділянки для подальшої передачі у власність, а він оплатив надані послуги квитанцією від 10 березня 2015 року.

Рішенням Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 791 від 22 жовтня 2015 року «Про внесення змін до рішення від 27.02.2015 року № 667» п.1 рішення від 27 лютого 2015 року № 667, яке вже було виконане ОСОБА_1, було викладено в такій редакції: «надати гр.. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1270 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області» (а.с.18).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7 рп/2009 від 16 квітня 2009 року (справа № 1-9/2009), орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, як розяснено в п.5 мотивувальної частини цього рішення, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, скасовуючи рішення Оржівської селищної ради Рівненської області № 791 від 22 жовтня 2015 року «Про внесення змін до рішення від 27.02.2015 року № 667 місцевий суд дійшов вірного висновку про його протиправність.

Рішенням Оржівської селищної ради від 22 жовтня 2015 року № 793 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_5 був наданий дозвіл щодо розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтованою площею 0,053 га. Тобто на площу на яку була зменшена земельна ділянка ОСОБА_1.

Оскільки місцевий суд дійшов висновку про скасування рішення № 791, то мав би скасувати і рішення № 793, оскільки ця ділянка площею 0,053 га. виникла після зменшення ділянки яка надавалась ОСОБА_1.

Дана земельна ділянка розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 38, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області.

Власником будинковолодіння по вул. Б. Хмельницького, 38, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області була ОСОБА_6 (спадкодавець та мати дружини позивача), яке вона продала 16.05.1989 року ОСОБА_5 (а.с.112).

Рішенням Оржівської селищної ради народних депутатів Рівненського району від 12.12.1994 року № 15 «Про передачу безоплатно у приватну власність та користування земельних ділянок» ОСОБА_6 було передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0,27 га на території селища Оржів Рівненського району Рівненської області (а.с.8-11).

На думку місцевого суду, очевидним є факт, що ОСОБА_6 не могла набути право власності щодо земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 38, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області на підставі рішення від 12.12.1994 року.

Такий висновок є хибним рішення Оржівської селищної ради від 12.12.1994 року № 15 про передачу безоплатно у приватну власність та користування земельної ділянки ОСОБА_6 є чинним та ніким не оскаржене.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на земельну ділянку площею 0,27 га у ОСОБА_6 виникло відповідно до норм Декрету КМУ № 15-92 від 26 грудня 1992 року. Площа в 0,27 га складалась з двох земельних ділянок 0,08 га біля будинку № 35 по вул..Б.Хмельницького в смт. Оржів і 0,19 га біля будинку № 38, при тому, що у теперішнього власника будинку ОСОБА_5 для його обслуговування перебуває окрема земельна ділянка площею 0,097 га.

ОСОБА_6 померла 28 березня 2000 року, а її спадкоємиця донька ОСОБА_7І (дружина позивача) померла 24 червня 2008 року.

ОСОБА_5 в суді не заперечив, що земельну ділянку, яка розташована біля його земельної ділянки протягом всього часу обробляв та користувався нею позивач ОСОБА_7. та продовжує нею користуватись і до тепер.

Згідно п.8 Постанови ВР України «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», громадяни, підприємства, установи, організації, яким було надано у встановленому порядку земельні ділянки у довічне успадковуване або постійне володіння, зберігають свої права на використання цих земельних ділянок до оформлення права власності або землекористування відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Установити, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок",є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, в даному випадку, хоч належним чином документи на земельну ділянку спадкодавцем і не були оформлені, однак це не позбавляє спадкоємця їх оформити на даний час, що він і робив та не позбавляє самого права на цю земельну ділянку.

Надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення землевпорядної документації на частину земельної ділянки, яка не є вільною та не відноситься до земель запасу порушує право спадкоємця ОСОБА_1, а тому воно підлягає захисту шляхом скасування рішення № 793 Оржівської селищної ради.

За таких обставин, місцевий суд не в повній мірі дотримався норм матеріального та процесуального права, неповно зясував обставини, які мають значення для справи, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про скасування рішення № 793 підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення цих позовних вимог. В решті рішення місцевого суду залишається без змін, оскільки не було предметом оскарження.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_1, що складаються зі сплаченого ним судового збору в сумі 1157,52 грн. підлягають стягненню з Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, 309 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року - скасувати в частині відмови в позові та в цій частині позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 22 жовтня 2015 року № 793 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" про надання гр.. ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,053 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Оржів по вул. Б.Хмельницького Рівненського району Рівненської області".

Стягнути з Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на корись ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплаченого ним судового збору в сумі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_8