Провадження номер 2п/522/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2012 року по цивільний справі 522/14480/12 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення, яким позовні вимоги були задоволені.

У липні 2017 року представник Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у відсутність представника відповідача та з рішенням не згодний.

Представник заявника у судовому засідання просив заяву задовольнити, рішення скасувати.

Представник позивача у судовому засідання заяву не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення, яким позовні вимоги були задоволені.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчасть розписки, яки мистяться у матеріалах справи (а.с. 39 та 41).

Таким чином, суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява представника Одеської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2012 року по цивільний справі 522/14480/12 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна організація Національної спілки художників України про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 21.11.2017