Справа № 2-230/10
Провадження № 6/209/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Боржник - ОСОБА_2, про зміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2010 року по справі № 2-230/2010, відносно ОСОБА_2, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що 20 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги№114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 190528,70 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року та сплачений заявником судовий збір в розмірі 1700грн. (а.с.44-45).

Згідно договору відступлення права вимоги №114/43 від 24 липня 2017 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», право грошової вимоги за кредитним договором №014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (а.с.21-38).

Згідно договору відступлення права вимоги №114/43-УФК від 24 липня 2017 року, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», право грошової вимоги за кредитним договором №014/135125/3174/73 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.39-43).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи (крім посвідчення комісій по трудових спорах та постанов у справах про адміністративні правопорушення) можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ними законної сили, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ. Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача в результаті договору відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24 липня 2017 року, тобто є правонаступником даних правовідносин.

Керуючись ст.ст.208-210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Боржник - ОСОБА_2, про зміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник