Справа №551/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Чуб О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними та стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 09 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають двох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю у поглядах на життя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Збереження сімї вважає неможливим, на протязі останнього року подружжя не веде спільного домогосподарства, має різні сімейні бюджети, відповідач не допомагає в утриманні дітей, витрачаючи зароблені кошти у власних інтересах. Останній тиждень подружжя проживає окремо один від одного, оскільки позивач придбала власне жило та переїхала до нього з дітьми.

Відповідач заперечував проти позовної вимоги про розірвання шлюбу, погоджуючись на сплату аліментів. Зокрема вважає можливим збереження сімї, а доводи позивача в частині необхідності розірвання шлюбу не зовсім обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвзку, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Цубера) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2, 09 листопада 2002 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 065725, виданим у день реєстрації шлюбу Сухоєланицькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області (а.с.3).

Сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ФП № 145934, виданим 16.10.2003 Сухоєланицькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області (а.с.5). та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 124402, виданим 26.10.2010 Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області (а.с.6).

Сторонами не заперечується, що на протязі останнього календарного року вони не ведуть спільного домогосподарства, мають окремі бюджети, позивач має окреме жило в якому на час розгляду справи проживає разом з дітьми окремо від відповідача.

Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що всі способи збереження сімї вичерпано.

Стан здоровя дітей та відповідача задовільний. Інших утриманців відповідач не має. Майнових претензій сторони один до одного не висловлюють.

Відповідач є працездатним, згідно довідки ВП Агрофірма «Золота Гора» .ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» від 09.06.2017 № 63 працює у вказаному підрозділі слюсарем з ремонту автомобілів. Сукупний дохід за останні три робочі місяці склав 15450,85 грн.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач не виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Сироткіна».

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що неповнолітні діти потребують належного утримання від обох батьків, зважаючи на відсутність домовленості між батьками про характер та обсяг утримання спільних дітей після розірвання шлюбу та під час їх подальшого проживання разом з матірю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню.

Керуючись принципами ст.88 ЦПК України суд розподіляє документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 3755 від 22.05.2017 року за оформлення позовної заяви позивач сплатила адвокату ОСОБА_6 75 грн.(а.с.7). Крім того позивачем з урахуванням послуг банку сплачено судовий збір у розмірі 648 грн. за позовною вимогою про розірвання шлюбу (а.с.2).

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення аліментів позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 54, 55, 84, 110, 112, 113, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року Сухоєланецькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області , актовий запис № 09, між ОСОБА_2, який народився 31 березня 1981 року в с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цубера) ОСОБА_5, яка народилась 27 березня 1984 року в с. Дубове Тячівського району Закарпатської області розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем набуте нею у шлюбі прізвище «Сироткіна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, паспорт ЕО № 710034, виданий 06 квітня 1999 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, працюючого на посаді слюсаря з ремонту автомобілів ВП Агрофірма «Золота гора» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, паспорт ЕР № 148494, виданий 15 червня 2004 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину - до повноліття ОСОБА_4 продовжувати щомісячно стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 723 (сімсот двадцять три) грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_7