Справа №642/3059/16-ц
Провадження №2/642/480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Скляренко С.О.,

при секретарі - Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», в якому просив: визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з монтажу газопроводу на території будинку №8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові, проведеного до нежитлової будівлі теплиці прихованим врізанням газопроводу нижче рівня землі протиправними; визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з прийомки, обслуговування газопроводу та газових приладів в домоволодінні № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові в період з 2010 по 14.04.2016 протиправними; визнати акти ОСОБА_3 14.04.2016 за №№ 15/78, 15/79 недійсними, такими, що містять недостовірні відомості та складені на припущеннях. В подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, остаточно просить суд: визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з монтажу газопроводу на території будинку № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові, проведеного до нежитлової будівлі теплиці прихованим врізанням газопроводу нижче рівня землі протиправними, незаконними; визнати дії ПАТ «Харківміськаз» з прийомки, обслуговування газопроводу та газових приладів в домоволодінні №8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові в період з 2010 по 14.04.2016 року протиправними, незаконними; визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з відключення газопроводу на території будинку № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові протиправними, незаконними, зобовязати поновити газопостачання.

В обґрунтування уточненого позову зазначено, що власником будинку № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові був батько позивача - ОСОБА_4 Позивач разом з батьком не мешкав, газифікацією будинку не займався, яким чином проводились будівельно-монтажні роботи йому невідомо. 13.04.2016 робітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було складено акт № 15/78 про порушення - виявлено приховане врізання нижче рівня землі. Також в акті зазначено, що врізання виконано зварювальним засобом трубою d 32, що свідчить про те, що роботи щодо врізання до газопроводу зроблені спеціалістами, які мають доступ до газопроводу та мають спеціальні знання проведення зварювальних робіт під тиском газу та допуск до них. Крім того, 13.04.2016 робітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було складено акт №15/79 про порушення, в якому зазначено, що БСГ МКМ - И G 6№ 301920 з показниками 06017 «пломба завода изготовителя вызывает сомнения в подлинности, при воздействии магнитного поля, на малом горении учет не ведет». БСГ демонтирован. Установлен БСГ обменного фонда». Позивач вважає вказаний акти незаконним, оскільки викладені в ньому відомості є неправдивими, акт складений одноособово. 14.04.2016 робітником ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_7 складено акт про обстеження системи газопостачання житлового будинку відключеного від системи газопостачання. В акті зазначено, що причина відключення відсутня, встановлено, що газ відключений на крані перед побутовим газовим лічильником (БСГ) пломба аварійної служби (САВР) свинцова, БСГ демонтовано. Позивач вважає цей акт є незаконним, бо складений одноособово, але цей акт в одній частині спростовує акт про порушення від 13.04.2016, складений робітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 №15/79, в якому зазначено, що взамін знятого лічильника був встановлений інший з обмінного фонду. В 2010 році до тимчасової нежитлової будівлі на територій домоволодіння було проведено газове опалення та використовувалось, коли була необхідність виїжджати з дому на нетривалий час. Для цього було укладено необхідні договори, розроблено та погоджено технічну документацію. Монтажна організація виконала роботи з монтажу надземного газопроводу на опорах, шляхом підключення до існуючого газопроводу після лічильника. Після чого була проведена прийомка газопроводу та газового обладнання за участю підрядчика та працівників ПАТ «Харківміськгаз». Після зазначених робіт було опломбовано газовий лічильник та зроблено пуск газу, тобто всі роботи до пуску газу робились під наглядом та за участю ПАТ «Харківміськгаз», тобто позивач вжив всіх залежних заходів для газифікації будівлі, відповідно до встановлених законодавством правил. Жодного порушення станом на 2010 рік та при експлуатації протягом 6 років до теперішнього часу виявлено не було. Більш того, в 2013 році була проведена експертиза лічильника, яка не виявила жодного порушення. Тим же представником ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5 складались акт та робилось обстеження будинку, домоволодіння та газопроводу. Позивач вважає, що виявлені порушення вчинені або раніше та залишились поза увагою ПАТ «Харківміськгаз», що говорить про їх халатність, або вчинені під час монтажу в 2010 році, з відхиленням від проекту і при запуску газу не були помічені, що також викликає сумнів у добросовісності робітників та законності їх дій. Комісія у складі виключно робітників ПАТ «Харківміськгаз» перевіряла правильність робіт та здійснювала нагляд за експлуатацією. Таким чином, ОСОБА_6 від 13.04.2016 за №№15/78, 15/79 є недійсними, бо складені із порушенням та містять недостовірні відомості.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні проти первісних та уточнених позовних вимог заперечувала, посилаючись на наведені у письмових запереченнях підстави, в яких просить застосувати п. 3 ст. 267 ЦК України та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову. Зазначено про відсутній причинно-наслідкового зв'язку між порушеннями, виявленими ОСОБА_6 про порушення №15/78, №15/79 від 13.04.2016, та будівництвом і прийняттям в експлуатацію системи газопостачання у 2010 році, оскільки система газопостачання була прийнята в експлуатацію за узгодженою схемою газопостачання, а 13.04.2016 було виявлено самовільну зміну системи газопостачання за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, № 8/10. 13.04.2016 працівниками ПАТ «Харківміськгаз» були встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, про що складено відповідний ОСОБА_6 про порушення №15/78 від 13.04.2016. ПАТ «Харківміськгаз» мав право встановлювати, фіксувати у вищезазначених ОСОБА_6 про порушення, порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу, це відповідає підпункту 1 п.1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824. Також зазначено, що складені ОСОБА_6 про порушення не є актами нормативного характеру, а є лише фіксацією порушень, які були виявлені під час проведення перевірки, тому визнання безпідставними та незаконними ОСОБА_6 про порушення, які не встановлюють для споживача будь-яких обовязків і є різновидом претензій, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав. Вважають, що вказані дії ПАТ «Харківміськгаз» є законними, відповідають вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, Кодексу газорозподільних систем, Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

Суд, вислухавши доводи та міркування представників сторін, надавши оцінку наданим доказам, показам свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824 (на далі Кодекс). Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (далі Правила).

Згідно до п.2 розділу 3 Правил, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об'ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

ПАТ «Харківміськгаз» є оператором газорозподільної системи, до основних функцій якого за Кодексом є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Кодексу, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством.

З 27.11.2015 є чинними Правила постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1382/27827.

Правилами безпеки систем газопостачання затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №15.05.2015 №285 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за №674/27119 (надалі - ПБСГ), визначений перелік випадків, в яких газове обладнання підлягає відключенню від системи газопостачання.

В 2010 році було газифіковано будинок № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові, відповідно до проекту, який був складений та погоджений ПАТ «Харківміськгаз», ОСОБА_1 замовив проект та монтаж в цій же організації та газифікував нежитлову будівлю, розташовану на території домоволодіння, поставив лічильник, замовивши проект та монтаж. Монтаж та обслуговування весь час проводив та погоджував відповідач.

Монтажні, зварювальні роботи можуть зробити тільки робітники газового господарства, які мають спеціальні знання проведення зварювальних робіт під тиском газу та мають допуск до виконання цих робіт, а також відповідне обладнання, що не оспорював представник відповідача та підтвердили допитані свідки.

В 2013 році робітники ПАТ «Харківміськгаз» в ході здійснення перевірки на території домоволодіння №8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові, зняли лічильник на повірку, і жодних порушень виявлено не було, при цьому, як пояснив допитаний в судовому засіданні голова комісії ОСОБА_5, ОСОБА_1 заздалегідь не повідомлявся про можливі перевірки.

13.04.2016 робітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було складено акт № 15/78 про порушення «виявлено приховане врізання нижче рівня землі. Також в акті зазначено, що врізання виконано зварювальним методом трубою d 32, далі скритий газопровід прокладений під землею та виходить в теплиці під котлом, обладнано відключающим пристроєм. Врізаний в газопровід».

Також 13.04.2016 вищевказаними робітниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт №15/79 про порушення, в якому зазначено, що БСГ МКМ - И G 6№ 301920 з показниками 06017 «пломба завода изготовителя вызывает сомнения в подлинности, при воздействии магнитного поля, на малом горении учет не ведет». БСГ демонтирован. Установлен БСГ обменного фонда».

13.04.2016 було здійснено відключення газопостачання, що зафіксовано в акті №15/13 від 13.04.2016.

14.04.2016 працівником ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_7 був складений акт про обстеження системи газопостачання житлового будинку, відключеного від системи газопостачання. В акті зазначено, що причина відключення відсутня.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2016 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 8/10, з метою перевірки цілісності пломб на вузлі обліку (лічильник) газовій проектній документації, власник добровільно їх впустив в домоволодіння, показав газовий котел в теплиці. Під котлом в теплиці за будинком було виявлено врізання, після чого викликали ОСОБА_5, який є безпосереднім керівником, для зняття лічильника. Він приїхав з лічильником, було зафіксовано втручання в систему газопостачання несанкціонований відбір газу. ОСОБА_3 зазначив, що проектної документації, в якій відображені лічильник, прилади та газопровід, з собою не мав, не памятає, в якому році була здійснена газифікація за вказаною адресою. Після виявлення врізання абонент повинен бути відключеним від системи газопостачання, у звязку з чим викликається аварійна служба, яка має спеціальні засоби для цього. Не памятає, хто встановлював лічильник, та хто знімав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 13.04.2016 також знаходився за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 8/10, де був знятий лічильник на експертизу у звязку з виникненням сумніву щодо цілісності пломби на ньому, оскільки він, хоча і відповідав проекту, не реагував під впливом магніту, тому він встановив обмінник. Коли почали перевіряти, робити обхід, помітили трубу в бік теплиці, де було виявлене самовільне приховане врізання, і лічильник зняли. Свідок зазначив, що він склав акт про демонтаж лічильника, а акт про відключення позивача від системи газопостачання повинен був скласти той, хто це безпосередньо виконував.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2016 під час перевірки за адресою: м. Харків, пров. Борщевський, 8/10, виникли сумніви щодо того, що пломба на лічильнику заводська, тому лічильник був знятий і замість нього встановлений лічильник з обмінного фонду. Також було виявлено трубу з краном під котлом, яка не була підключена і шланг був відсутній.

Таким чином, не встановлено під час судового розгляду та не вбачається це з складених 13.04.2016 робітниками ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 актів № 15/78, №15/79 , що станом на 13.04.2016 ОСОБА_1 користувався скритим газопроводом, що не заперечував представник відповідача та свідки, допитані в судовому засіданні, тобто не встановлений причинно-наслідковий зв'язок між діями позивача та наявністю прихованого врізання в систему газопостачання, враховуючи те, що з 2010 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» здійснювалися перевірки за вказаною адресою, газовий прилад в теплиці підключений до газопроводу, який проведений за проектом, розробленим та погодженим в 2010 році і не підключений до підземного скритого газопроводу, який було виявлено. Позивач добровільно надавав змогу працівникам ПАТ «Харківміськгаз» здійснювати перевірку, проводив їх до теплиці, показання лічильника зафіксовані контролером, що підтверджується наданими реєстрами показань лічильників в матеріалах справи. У звязку з цим вимога представника відповідача про застосування п. 3 ст. 267 ЦК України, оскільки він вважає, що позивач фактично оскаржує дії ПАТ «Харківміськгаз» по видачі проектно-технічної документації на газопостачання будинку №8/10 по пров. Борщевському в 2010 році, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про зняття лічильника було прийняте на припущеннях, зазначені акти складені із порушеннями, містять виправлення та невідповідність фактичним обставинам, а припинення газопостачання здійснено без дотримання належної процедури.

Вимога позивача зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» поновити газопостачання, не суперечить положенням ч. 2 ст.16 ЦК України, оскільки в числі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно із ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 202, 257, 386, 391, 509 ЦК України, п. 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_9 Степановича до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з монтажу газопроводу на території будинку № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові, проведеного до нежитлової будівлі теплиці прихованим врізанням газопроводу нижче рівня землі протиправними, незаконними.

Визнати дії ПАТ «Харківміськаз» з прийомки, обслуговування газопроводу та газових приладів в домоволодінні № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові в період з 2010 по 14.04.2016 протиправними, незаконними.

Визнати дії ПАТ «Харківміськгаз» з відключення газопроводу на території будинку № 8/10 по пров. Борщевському в м. Харкові протиправними, незаконними, зобовязати поновити газопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Скляренко