Справа № 2-365/07
Провадження № 2-зз/645/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт на легковий автомобіль «Mazda 626», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору, № двигуна FE 233437, № кузова JMZGV12D201307944, який належить ОСОБА_1, накладений 11.05.2006 року ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладений 15.11.2006 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник Фрунзенського ВДВС, що діють на підставі довіреностей в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили вирішити питання щодо відновлення провадження за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом, вбачається, що цивільну справу № 2-365/07за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

В архіві збереглися лише рішення та ухвали про накладення арештів.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-365/07, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі провідновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-365/07ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-365/07ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (справа № 2-365/07, провадження № 2-з/645/21/17) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-365/07).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -