№ 468/510/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини

Із змісту заяви слід, що рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 28 вересня 2011 року №1105/4 над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та її опікуном призначено було заінтересовану особу ОСОБА_2. На даний час малолітня ОСОБА_1 поживає в сім'ї ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що опікун дитини ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов'язки опікуна так як проживає окремо від підопічної в м. Макіївка Донецької області, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки опіку над дитиною було встановлено рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 28 вересня 2011 року №1105/4 орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації не може припинити опіку над малолітньою ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу вимог ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Заявник просить суд одночасно з вимогою звільнення заінтересованої особи ОСОБА_2 від повноважень опікуна, припинити опіку над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати останню органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини.

Всупереч вищенаведеному заява не містить достатнього обґрунтування щодо можливості захисту порушених прав наведеними способами (посилання на положення нормативно-правового акту яким визначається можливість припинення опіки над дитиною та її передання органу опіки та піклування).

Із викладеного слід, що заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про припинення опіки над малолітньою дитиною, звільнення особи від повноважень опікуна та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ