Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/350/13-ц
Провадження № 6/553/351/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 553/350/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2011 року, посилаючись на те, що 14 травня 2013 року судом було винесено рішення у вищевказаній справі, 24.05.2013 року дане рішення набрало законної сили та були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були направлені на адресу ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Проте у відповідь на запит заявника ОСОБА_2 ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області повідомив, що даний виконавчий лист на виконанні не перебуває, отже оригінали виконавчих листів видані на імя ОСОБА_1 були втрачені при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 553/350/13-ц.

В судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області не з'явилися, про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

За змістом положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/350/13-ц (провадження № 2/553/410/2013) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 14.05.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 5908,22 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 6122,82 грн.

На виконання вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави 19.07.2013 року представнику стягувача видано виконавчі листи № 553/350/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

В ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заявник ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що виконавчий документ був направлений до ОСОБА_2 ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, проте був втрачений при пересилці.

Як вбачається з листа начальника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 24968 від 23.10.2017 року, станом на 23.10.2017 року у відділі ДВС на виконанні не перебуває виконавчий лист № 553/350/13-ц від 19.07.2013, виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту направлення виконавчого листа на виконання до вищезазначеного органу державної виконавчої служби, перебування в період з 2013 року виконавчого провадження на виконанні, доказів втрати цього виконавчого документу, та, відповідно, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для видачі дублікату виконавчого документу.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3