Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю за касаційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю магазину.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на об'єкт нерухомості - будівлю магазину, площею 50 кв. м, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Апеляційним судом справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзіКоростенська міська радаЖитомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що з моменту проголошення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року до звернення Коростенською міською радою Житомирської області із апеляційною скаргою (квітень 2015 року) минуло більше трьох років, а тому незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження органом місцевого самоврядування у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, а в разі його помилкового відкриття - закрити.

Колегія суддів із таким висновком не погоджується.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду (ч. 1 ст. 218 ЦПК України).

За положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Положення абзацу 3 ч.3 ст.297 ЦПК України застосовуються, якщо апеляційні скарги подаються відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів.

Закриваючи апеляційне провадження через сплив річного строку, передбаченого абзацом 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд не врахував, що у даній справі Коростенська міська рада Житомирської області є стороною у справі, а не бере участь у справі з метою захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів відповідно до положень ч.1 ст.45 ЦПК України. Отже, застосування судом в даній справі положень абзацу 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України є помилковим. За таких обставин, право Коростенської міської ради Житомирської області на апеляційне оскарження регулюється загальними положеннями про апеляційне оскарження з правом подавати клопотання про поновлення пропущеного строку, тощо.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик