УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, заявнику необхідно було надати докази про наявність необхідного обсягу повноважень у ОСОБА_6, як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та доплатити судовій збір.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 22 серпня 2017 року, однак вимоги ухвали останнім виконано не в повному обсязі, а саме не доплачено суму судового збору.

З приводу невиконання вимог ухвали суду касаційної скарги в частині доплати судового збору, представник заявника зазначив, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було подано позов у вказаній справі 28 серпня

2015 року, а тому вважає, що судовий збір сплачено у правильному розмірі, згідно ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності

1 листопада 2011 року, хоча доказів наведеного не надав.

Разом з цим, з доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом у даній справі у жовтні 2015 року.

Зазначено, що заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують подачу позовної заяви у даній справі до набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір» - 1 вересня 2015 року, для правильного вирахування судом суми судового збору у вказаній справі.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2017 року заявнику було продовжено строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 5 жовтня 2017 року, однак з наданої копії поштового конверту, в якому була направлена позовна заява, не вбачається можливості встановити дату прийняття поштовим відділенням поштового відправлення, а тому не є належним доказом наведеного заявником.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження того, що позовна заява подана у даній справі до набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір» -

1 вересня 2015 року, для правильного вирахування судом суми судового збору у вказаній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення зазначених недоліків скарги до

30 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька