Справа № 504/727/17
провадження № 2/504/1393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Істок» (надалі - КС «Істок») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Із представлених документів вбачається, що відповідно до укладеного Кредитного договору КДК - 2966 від 21.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15 000,00грн. із строком користування до 22.03.2010 року і зобов'язаний повернути отриманий кредит в повному обсязі та у термін встановлений Кредитним договором, а також зобов'язаний сплатити відсотки у розмірі 21% річних до повного виконання умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 21.03.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року ним заборговано: 18 772,32грн. - заборгованість за відсотками, 30 318,84грн. - інфляційні нарахування, 3 702, 44грн. - 3% річних, а всього - 52 793,59 грн., які просять стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із Кредитного договору КДК - 2966 від 21.03.2008 року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00грн. із строком користування до 22.03.2010 року, зі сплатою відсотків у розмірі 21% річних. Виходячи з 365 календарних днів у році, а відповідач зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом за встановленим даним договором строк в виконувати всі обов'язки за даним договором в повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовними вимогами про стягнення заборгованості. 19.05.2009р. позивачем отримано рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість по кредитному договору у розмірі 16 852,97грн., судовий збір у розмірі 168,53грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30.00грн. однак.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_2 виконав належним чином умови Кредитного договору КДК - 2966 від 21.03.2008 року та рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2735/2009 року щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 31.01.2017 року він не повернув: 18 772,32грн. - заборгованість за відсотками, 30 318,84грн. - інфляційні нарахування, 3 702, 44грн. - 3% річних, а всього - 52 793,59 грн., які просять стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитного договору КДК - 2966 від 21.03.2008 року в сумі 52 793,59 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 625,1054, 1056 -1 ЦК України , ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 накористь Кредитної спілки «Істок»,, МФО № 300023 заборгованість по Кредитного договору КДК - 2966 від 21.03.2008 року в сумі 52 793,59 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.