гСправа № 358/1479/17 Провадження № 2/358/704/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Побережківської сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_2 заповіла йому все своє майно, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Побережківської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року його мати ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_2, виданого 24 листопада 2004 року виконкомом Побережківської сільської ради, Богуславського району Київської області (а.с. 6).

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Він звернувся до нотаріуса із завою про прийняття спадщини, однак 30 червня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 26).

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою №02-09/436 від 04.07.2017 року, виданою виконкомом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 17).

Згідно технічного звіту (висновку) № 189/28.09.17 від 28.09.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №613 від 06.10.2017 року (а.с.22-25) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав ОСОБА_2, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

Побережківська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 32).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1220, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (А) 1961 року забудови, загальною площею 74,10 кв.м., житловою площею 23,50 кв.м., допоміжною площею 50,60 кв.м., що складається з: веранди 9,7 кв.м., коридору 4,4 кв.м., котельні 4,4 кв.м., кухні 9,9 кв.м., прихожої 22,20 кв.м., житлової кімнати 7,80 кв.м., житлової кімнати 15,70 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб з шийкою (Е/погр), жомова яма (Ж/я), прибудова (а), літня кухня - гараж (Б), сарай - прибудова (в), сарай - гараж (В), сарай (Г), сарай (Д), ганок (а1), ворота з хвірткою (№2-3), огорожа (№4), огорожа (№5), ворота з хвірткою (№6), огорожа (№7), інвентаризаційною вартістю 130558 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут