АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-131/11
Провадження № 22-ц/792/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24.11.2011 року другим міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким відбулася передача (відступлення) права вимоги за Кредитним договором №01 від 30.01.2009 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 На підставі викладеного заявник просив суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 30034115, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за виконавчим листом №2-131, виданим 05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 287663,54 дол. США, 372,63 грн. пені та 910 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви. На думку апелянта, судом не враховано, що акт приймання - передачі прав вимоги за кредитами, підписаний ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк», заявником до суду не наданий, відповідно обставина передачі прав вимоги судом не досліджена. Також судом першої інстанції не досліджена обставина щодо направлення позичальнику договору. Не взято до уваги, що копії документів виконавчого провадження, надані представником заявника, отримані з порушенням встановленого порядку. Окрім цього, суд фактично відмовив у витребуванні відомостей щодо повноважень представника банку Ярового В.В.

В засіданні апеляційного суду представники апелянта підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.04.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 287 663,54 доларів США, 372,63 грн. пені та по 910 грн. судових витрат.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» продало, а ПАТ «ДельтаБанк» купило право вимоги до боржників за кредитами, визначеними у Додатку до складеного договору. Згідно витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу право вимоги за кредитами від 08.12.2011 року до ПАТ «ДельтаБанк» перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 1 від 30.01.2009 року (первісний номер 0110-22306-М від 22.03.2006 року), який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

29.04.2011 року на підставі цього рішення був виданий виконавчий лист № 2-131/11, який звернутий до примусового виконання, 24.11.2011 року державним виконавцем Другого MB ДВС ХМРУЮ відкрито виконавче провадження № 30034115.

Вказане виконавче проведення згідно постанови начальника управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 07.04.2016 року передано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для подальшого виконання та прийнято до виконання 31.05.2016 року державним виконавцем цього відділу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" і підлягає задоволенню.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про недослідження судом обставин передачі прав вимоги за кредитами та відсутність акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами є.

Так, у матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена копія договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.72-90, т.2) а також нотаріально засвідчена виписка з додатку №1 до вказаного договору «Перелік прав вимоги за кредитами» (а.с. 120, т.2).

Факт переходу прав вимоги за цим кредитом до ПАТ «ДельтаБанк», підтверджується копією акту прийому-передачі документації за договорами купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, складеного 03.02.2012 року (а.с. 23, том 2) та підтверджується первісним стягувачем ПАТ «Укрсиббанк» згідно листа від 22.10.2014 року (а.с. 61 т. 2).

Окрім цього, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у скарзі на дії державного виконавця, поданій до суду 03.04.2013 року, визнав факт права передачі вимоги за цим кредитним договором від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 1-2, т. 3).

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому законом не передбачено обов'язку направити копію договору про відступлення права вимоги боржнику, що свідчить про безпідставність посилання апелянта на не дослідження цієї обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані представником заявника копії матеріалів виконавчого провадження отримані з порушенням встановленого порядку не стосуються суті справи і не приймаються судом до уваги.

При цьому факт перебування на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчого провадження № 30034115 за виконавчим листом №2-131, виданим 05.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом, не оспорюється учасниками процесу.

Питання перевірки повноважень особи, яка від імені заявника подала заяву, відноситься до компетенції суду, а не учасників процесу.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заява від імені ПАТ «Дельта банк» подана його належним представником Яровим В.В., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю (а.с. 79,т.3).

Ця ж обставина підтверджується змістом заперечень ПАТ «Дельта Банк» на апеляційну скаргу, що спростовує доводи апеляційної скарги.

З часу відступлення права вимоги рішення суду у примусовому порядку не виконується, що призводить до порушення права нового кредитора, ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні жодним чином не порушує право боржника ОСОБА_1

За таких обставин оскаржувана ухвала судді постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Колієв С.А. Провадження № 22-ц/792/1065/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала