Справа № 464/5841/17
пр.№ 2/464/1573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.11.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь 157 262 грн. 79 коп., з яких: 153 273 грн. 48 коп. сума позики, 3 989 грн. 31 коп. три процента річних від простроченої суми позики.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.07.2016 р. між ним та відповідачем укладено договір позики, згідно з яким остання отримала кошти в розмірі 6 000 доларів США. Вказану суму коштів відповідач зобовязувалася повертати рівними частинами відповідно до графіку, визначеного п. 2 договору до 30.12.2016 р. Проте, станом на 28.08.2017 р. взяті на себе зобовязання відповідач не виконала та не повернула вказану суму у встановлений строк. Враховуючи те, що умови договору позики не виконано, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2017 р. становить 153 273, 48 грн., а також три процента річних від простроченої суми позики за весь час прострочення в розмірі 3 989, 31 грн.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.07.2016 р. позикодавець ОСОБА_1 передав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США без сплати відсотків за користування позикою, про що свідчить договір позики, укладений між сторонами (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 вказаного договору відповідач зобовязалася повернути вказану суму коштів до 30.12.2016 р. включно згідно з графіком погашення рівними частинами, а саме по 1 000 доларів США кожного місяця.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк, а за умовами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За умовами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з поданими стороною позивача розрахунками, станом на 28.08.2017 р. заборгованість за договором позики становить: сума позики 6 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2017 р. становить 153 273, 48 грн., а також три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення 3 989, 31 грн. (а.с. 5).

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови договору позики, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики.

При цьому, суд враховує розяснення, що містяться у п. 14 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з якими у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 6 000 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 159 120 грн.), а також три процента річних від простроченої суми позики за весь час прострочення в розмірі 3 989, 31 грн.

Окрім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 572, 64 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 6 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом 13.11.2017 р. становить 159 120 (сто пятдесят девять тисяч сто двадцять) грн., а також три процента річних від простроченої суми позики в розмірі 3 989 (три тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 572 (одна тисяча пятсот сімдесят дві) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк