Справа № 243/3944/17
Провадження № 2/243/2535/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.,

при секретарі Мирошниченко (Останькович)А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Поляцько О.Ю.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Сергієнко Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, у них народилася донька, ОСОБА_5. Відповідач в липні 2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. З цього часу їх сімейні стосунки погіршилися, з липня 2016 року відповідач перебувала в їх квартирі лише коли він був на роботі, тим самим позбавляючи його можливості бачитися з донькою, через що йому довелося звертатися до поліції. З серпня 2016 року ОСОБА_3 забрала їх доньку та перестала проживати за місцем реєстрації своєї та дитини. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 14.11.2016 року за заявою відповідача, шлюб між сторонами було розірвано. З липня 2016 року відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою, відмовляється повідомляти про місце перебування та місце проживання дитини, не дає доньці навіть телефонну слухавку, щоб він мав можливість спілкуватися з дитиною засобом телефонного зв'язку. Будь-які намагання позивача вирішити питання щодо виховання дитини спільно відповідач ігнорує. Крім того, вважає, що відповідачем також порушуються права їх дитини, бо вона також має право на спілкування з обома батьками, а не лише з матір'ю. У зв'язку з чим просить суд, зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод у його побаченнях з донькою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом передачі йому дитини у часи, встановлені судовим рішенням для його спілкування. Визначити спосіб його участі у вихованні доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення часів спілкування з донькою, у відсутності матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- у першу та третю суботу кожного місяця з11.00 години до 18.00 години неділі; у період зимових, весняних, осінніх, літніх канікул, порівну з матір'ю дитини з можливістю відвідувати з донькою місця для оздоровлення;

- в день народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, незалежно від присутності матері, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей (а.с.80).

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним у заяві та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Поляцько О.Ю., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 28.09.2011 року (а.с.54), підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей з обов'язкової умовою врахування побажань дитини та стану її здоров'я.

Представник відповідача адвокат Сергієнко Ю.Р., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 14.05.2008 року (а.с.47) та витягу з договору про надання правової допомоги від 23.05.2017 року (а.с.48), в судовому засіданні підтримав думку відповідача стосовно відношення до заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду клопотання від 02.10.2017 №01-17/611, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності (а.с.89), рішення винести на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей, в судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду клопотання від 27.10.2017 №01-29/5965, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності (а.с.114).

Суд, вислухавши сторін, дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ст.ст. 51, 52 Конституції України, п. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 6,8,11-12,25 Закону України «Про охорону дитинства», кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною за критеріями Всесвітньої організації охорони здоров'я, а також право на сімейне виховання та збереження сімейних зв'язків.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року (а.с.6-10), з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 14.11.2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.5).

Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг.

Відповідно до ст. 9 "Конвенції про права дитини", яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Згідно із ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України, визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. (ст.159 СК України ).

Так, відповідно до актів, складених депутатом Миколаївської міської ради за підписами сусідів від 07.09.2016 року (а.с.12), 26.01.2017 року про те (а.с.13), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 у період з 05 липня 2014 року по 31 липня 2015 року та з серпня 2016 року по теперішній час.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16), складеним депутатами Миколаївської міської ради від 03.02.2017 року, вбачається, що за місце мешкання ОСОБА_1 встановлено, що створені умови, які повністю відповідають вимогам повноцінного проживання, навчання, виховання та розвитку неповнолітньої дитини.

З довідки №16 від 19.01.2017 року (а.с.18) Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, в якій зазначено, що за період з 01.09.2015 року по 30.08.2016 року, батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчалась у даній школі з 01.09.2015 року по 30.08.2016 року, ОСОБА_1, у шкільному житті доньки брав участь, відвідував батьківські збори.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог надано позитивну побутову характеристику на своє ім'я (а.с.17); довідку з місця роботи, де зазначено про сплату ним аліментів (а.с.19-20); договором купівлі-продажу квартири від 13.10.2006 року (а.с.21).

Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, зазначив що позивач ОСОБА_1 є його сином, останній раніше дзвонив своєї доньці по телефону, відвідував школу та дитячий садок, матеріально утримував дитину. На теперішній час він не має можливості зустрічатися зі своєю донькою, оскільки відповідач ОСОБА_3 чинить у цьому перешкоди, зараз донька мешкає у Краматорську, ходить там до школи, про що вони дізналися від знайомих. ОСОБА_1 платить аліменти на утримання доньки, додав що його син працює позмінно.

Відповідно до довідки, що видана ОСОБА_3 від 20.04.2017 року (а.с.75), остання мешкає з 10.01.2017 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_5

Згідно до учбової характеристики ОСОБА_5 учениці загальноосвітньої школи №22 з профільним навчанням від 03.02.2017 року (а.с.76), вбачається що спілкування з сім'єю дитини ведеться через матір, батько ОСОБА_1 зв'язок з класним керівником та вчителями не підтримує, батьківські збору не відвідує, досягненнями дитини не цікавиться.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини, суд виходить з наступного.

Згідно частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

Положення частини 1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України свідчать про те, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до положень ст.18 Конвенції ООН про права дитини проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вказаний принцип покладений в основу Закону України «Про охорону дитинства», ч.3 ст.11 якого встановлює, що предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, а ч.1 ст.12 передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Про це зазначено у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), ([ВП], заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року).

Так, Статтею 15 Закону України від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства», передбачено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів.

Згідно частини 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі й щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Крім того, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні ОСОБА_5 від 12.10.2017 року (а.с.109-110), вбачається, що Краматорська міська рада, вважає доцільним визначити наступні способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: часи побачень з нею шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем її проживання та місцем проживання позивача у першу та третю суботу кожного місяця з 11.00 суботи до 11 неділі; 15 календарних днів у літній період під час тарифної відпустки ОСОБА_1 коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, з можливістю відвідувати з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місця для оздоровлення, як в присутності матері, так і без неї, з врахуванням бажання дитини та стану її здоров'я.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з того, що у даному випадку не вирішується питання про місце проживання дитини з одним із батьків. Спір виник з приводу участі батька у вихованні дитини, встановленні графіку їх зустрічей та можливості спільного відпочинку. Проживання дитини з матір'ю не оспорюється.

У зв'язку з чим, суд вирішуючи питання про визначення способу виховання дитини, приймає до уваги запропонований органом опіки і піклування спосіб участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_5, оскільки вказаний спосіб участі батька у вихованні враховує вік та психофізіологічні особливості дитини, стан її здоров'я, відвідування дитиною дошкільного закладу, а також матеріально - побутові умови проживання сторін та їх характеристики. Тому суд, вважає за необхідне встановити наступний порядок спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення часів спілкування без присутності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:у першу і третю суботу кожного місяця з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин неділі; в період шкільних канікул порівну з матір'ю дитини з можливістю відвідування місця для оздоровлення та під час тарифної відпустки ОСОБА_1, як в присутності матері так і без неї, з урахуванням бажання дитини та стану її здоров'я.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 3,10,15, 60, 61, 62,63, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення часів спілкування без присутності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:у першу і третю суботу кожного місяця з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин неділі; в період шкільних канікул порівну з матір'ю дитини з можливістю відвідування місця для оздоровлення та під час тарифної відпустки ОСОБА_1, як в присутності матері так і без неї, з урахуванням бажання дитини та стану її здоров'я.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов»янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.