Провадження №2-з/522/311/17
Справа № 2-840/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення (демонтаж) сараю, зобовязання не перешкоджати в організації проїзду, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів, Одеська міська рада, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і проїздом, відшкодування моральної шкоди.

До суду 20.10.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, площею 0,0712 га. В обґрунтування заяви зазначила, що земельна ділянка належить їй на праві приватної власності, але арешт на земельну ділянку до сих пір не скасований та продовжує діяти.

Заявниця в судовому засіданні просила скасувати арешт на земельну ділянку. Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сторони були сповіщені належним чином.

Згідно із ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2006 року було забезпечено позов та накладено арешт на земельну ділянку площею 2262 кв.м. по провулку Кордонному, 18 у м. Одесі, в том числі на земельну ділянку площею 0,0712 га.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, та на боці позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення (демонтаж) сараю, зобовязання не перешкоджати в організації проїзду, стягнення моральної шкоди були задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні та реалізації їх права власності на належні їм земельні ділянки, та перешкоди у організації та користуванні проїздом , до їх частин домоволодінь по пров. Кордонному, 18 у м. Одесі шляхом демонтажу сараю, позначеного у технічному паспорті від 12.07.2012р. за літ. «Т4», загальною площею 9, 3 кв.м.. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у процесі організації проїзду, загальною площею 118 кв.м.,шириною 3,5 кв.м.до домоволодінь ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою м. Одеса пров. Кордонний,18 згідно висновків та варіанту організації проїзду, розробленого судовими експертами ОНДІСЕ за №2953 від 17.01.2008р.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до інформаційної довідки № 79377576 від 01.02.2017 року, земельна ділянка площею 0,0712 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Кордонний, 18, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Арешт, відповідно до ухвали від 30 жовтня 2006 року перешкоджає заявниці у здійсненні своїх прав щодо розпоряджання належним їй майном.

У відповідності із ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 ,197, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2006 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів, Одеська міська рада, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і проїздом, відшкодування моральної шкоди, у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,072 га, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Кордонний, буд. 18.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.