Справа № 569/6925/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначену у виконавчому провадженні ВП №47509615.

В обгрунтування заяви вказував, що 12 червня 2014 року,Рівненським міським судом було розглянуто цивільну справу № 569/6925/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За результатами розгляду справи судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року.

12 травня 2015 року, Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП №47509615 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по кредитним договорам № 014/89- 07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89- 07/1144 від 06 червня 2008 року.

12 червня 2017 року він отримав від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» повідомлення № 140/8/1544. В повідомленні зазначено, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 25 травня 2017 року , всі права та вимоги до нього за кредитними договорами № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року із змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до них були відступлені на користь ПАТ «Кристалбанк».

Підставою відступлення і переходу грошової вимоги за кредитними договорами від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» є договір факторингу № Б/Н від 24 травня 2017 року.

В свою чергу, 19 липня 2017 року ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року.

19 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року.

Згідно умов договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає, а ОСОБА_3 набуває права вимоги та інші права , що належать ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

При таких обставинах, ОСОБА_1 просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_3.

В судове засідання заявник, представник заявника, заінтересовані особи: представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, однак до початку розгляду справи заявником та заінтересованою особою ОСОБА_4 через канцелярію суду були подані заяви про розгляд справи без їхньої участі і вирішити дане клопотання згідно вимог чинного законодавства. Заявник в своїй заяві також просить його заяву розглядати без участі представника заявника.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 47509615.

З оглянутої в судовому засіданні постанови про відкриття провадження від 13.05.2015 року вбачається, що стягувачем виступає ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», а боржником ОСОБА_1.

Відповідно, 19 липня 2017 року ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року.

19 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року.

Згідно умов договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає, а ОСОБА_3 набуває права вимоги та інші права , що належать ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

За змістом ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тому вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 208-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 47509615, відкритому 13.05.2015 рокуРівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про стягнення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з боржника, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 по кредитним договорам № 014/89-07/1022 від 22 травня 2008 року, № 014/89-07/1036 від 26 травня 2008 року, № 014/89-07/1144 від 06 червня 2008 року на стягувача, ОСОБА_3,РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина