Справа № 303/6307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Довжанина В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Осташук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязання державного виконавця вчинити певні дії та скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника, про звернення стягнення заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також постанови державного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12 травня 2009 року видано судовий наказ № 2-Н-894/09 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_7 і кредит» заборгованості по кредитному договору у розмірі 1013673 гривень та судових витрат.

На підставі зазначеного судового наказу за заявою стягувача державним виконавцем 29.09.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В подальшому державним виконавцем 23 червня 2017 року винесено оскаржувані постанови про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а 19 жовтня 2017 року оскаржувану постанову про залучення представників органів внутрішніх справ.

Компетенцію судів загальної юрисдикції щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби визначено ст. 383 ЦПК України.

Як передбачено ст. 383 ЦПК України, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Водночас згідно розяснення, даного п.п.5,6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Частинами 1, 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Крім цього якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законом передбачено інший порядок розгляду, а саме в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови державного виконавця слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209, 210, 383 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови державного виконавця закрити.

Розяснити ОСОБА_6 про право оскарження рішень та дій державного виконавця за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин