РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полярників, 34/Щорса, 26 .

У даному будинку зареєстрований відповідач, проте з грудня 2014 року в жилому приміщенні не проживає, належні йому речі відсутні, будь які перешкоди в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинить.

Відповідач до теперішнього часу в житлове приміщення не повертався, в утриманні будинку участі не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до вказаного жилого приміщення.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.02.2016року про розірвання шлюбу, довідкою квартального комітету №307 від 20.09.2015року, актами про не проживання відповідача за місцем реєстрації на протязі певного часу, оголошеннями в газеті «Наддніпрянська правда».

Зважаючи на те, що реєстрація відповідача в належному їй житловому будинку, порушує її права власника на вільне розпорядження власністю, з огляду на приписи ст.405 ЦК України позивач просила визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: вул. Щорса, 26 / Полярників, 34, у м. Херсоні.

У судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволені позовних вимог, з підстав зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про наявність спору щодо права власності на житло.

Заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1999 року, мають доньку Елеонору 05.07.2001року народження(а.с.8).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.02.2016року шлюб між сторонами розірвано(а.с.9).

Згідно до свідоцтва про право власності від 28.10.2010року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за № 908 від 28.10.2010року ОСОБА_1 належить домобудівля № 26, що розташована у м. Херсоні, вул. Щорса. Право власності зареєстровано Херсонським бюро технічної інвентаризації 28.10.2011року, в книзі 91, реєстровий номер 14646 (а. с. 6-7).

Відповідно до довідки № 401 від 29.10.2016 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Щорса, 26 (а.с.14).

Згідно до акту від 29.10.2016року ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше року (а.с.77).

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: вул. Щорса, 26, у м. Херсоні з 2015 року, скільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (а. с. 35, 76), а також ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.04.2017 року постановленою у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

10.10.2016року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Щорса, 26, на теперішній час розгляд даної справи триває і спір не вирішений по суті(а.с.88-92).

Згідно до змісту письмових відповідей начальника Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції у Херсонській області ОСОБА_1 19.10.2016року, а ОСОБА_2 17.03.2017року зверталися до Дніпровського управління поліції з приводу вжиття заходів відповідно до ОСОБА_2, який намагається забрати спільне нажите майна та до ОСОБА_1, яка утримує особисті речі ОСОБА_2 та вчиняє сварки (а.с.56,59).

Наданими відповідачем копіями квитанцій підтверджується часткова сплата ним житлово - комунальних послуг, за адресою: м. Херсон, вул. Щорса 26 (а.с.34).

Указані письмові докази підтверджують наявність конфлікту між сторонами з приводу користування житлом та свідчать про наявність між сторонами спору щодо права власності на спірний житловий будинок.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який вважає спірний житловий будинок місцем свого постійного проживання і поряд з цим претендує на частку у праві власності на спірний будинок, відсутній у спірному житловому приміщенні з поважних причин, а тому не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Щорса, 26/Полярників, 34, у м. Херсоні на підставі ч.2 ст.405 ЦК України.

Вимоги про припинення сервітуту відповідно до ст.406 ЦК України в рамках даної справи не заявлялись.

На підставі викладеного, ст.ст.319,405 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11,57-60, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В.Прохоренко