Справа № 373/2158/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектора міста Переяслав-Хмельницького ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати висновок №23-10/277 від 24 жовтня 2017 року головного архітектора міста Переяслав-Хмельницького ОСОБА_2 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Поліська 26/5 та зобовязати головного архітектора міста Переяслав-Хмельницького ОСОБА_2 надати висновок ОСОБА_4 відповідно до ст.186-1 Земельного кодексу України.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначається ст. 15 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р N 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року N 2) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктивного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п. п. 1, 3 ст. 17 КАС віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, позивачу слід визначитись із способом захисту своїх порушених прав та інтересів, викласти обставини та вказати можливі докази, що саме головний архітектор міста Переяслав-Хмельницького ОСОБА_2 має відповідати за позовом, зазначити яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки третьої особи ОСОБА_3 та уточнити свої позовні вимоги.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, логічно повязати положення нормативних актів з обґрунтуванням вимог та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектора міста Переяслав-Хмельницького ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку та зобовязання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза