Справа № 199/1414/17
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза Віктора Павловича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза Віктора Павловича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачі - ув'язнені ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Мороза В.П. та Вищої Ради Правосуддя з вимогами про захист честі, гідності, посилаючись на те, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року викладена недостовірна інформація щодо позивача, яка порочить його честь та гідність.

Проте відповідно до вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд є державним органом. Згідно ст.ст.1,2,5,6 Закону судді реалізовують судову владу шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. За ч.1 ст.13 Закону судове рішення, яким закінчується розгляд справи, ухвалюється іменем України.

Чинне законодавство країни надає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав визначених відповідними процесуальним законодавством, а законність процесуальних актів дій суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Тобто, при відправленні правосуддя суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутись з позовом.

Відповідно до ст.131 Конституції України, ст.ст.1,21,34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя є незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, а прийняття віднесених до її компетенції рішень здійснюється нею самостійно у передбаченому законом порядку.

Згідно до вимог ч.1,3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно із ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Між тим зазначені правовідносини не виникли ні між позивачами як підсудними та головуючим суддею при розгляді відносно них кримінальної справи, ні між ними та Вищою радою правосуддя щодо зобовязання останньої прийняти рішення про відкриття дисциплінарного провадження відносно вказаного судді.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза Віктора Павловича, Вищої Ради Правосуддя, про захист честі і гідності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник