Дата документу 02.11.2017 Справа № 1622/2558/2012
Провадження № 2-во/554/181/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави від 24.02.2013 року, якою було накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване по вул.Маршала Бірюзова, 96 в м.Полтаві, належне ОСОБА_4 шляхом заборони укладати будь-які угоди направлені на відчуження спірного майна.

17 жовтня 2017 року від представника відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій просить зазначити реєстраційний номер обтяження нерухомого майна №12247810, на яке накладено арешт у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі від 16.08.2012 року за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 16.08.2012 року не вказано реєстраційного номеру обтяження у вигляді арешту нерухомого майна №12247810 від 06.03.2012 року.

Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що 06.03.2012 року реєстратором: Першою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 24.02.2012 року по справі №1622/2064/2012 зареєстровано обтяження за №12247810 на обєкт нерухомого майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в ухвалі суду від 16.08.2012 року про скасування заходів забезпечення позову вказаний реєстраційний номер обтяження не зазначено, що перешкоджає особі реалізації своїх прав та свобод щодо розпорядження власністю.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 16.08.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2012 року по цивільній справі №1622/2558/2012 (провадження №2/554/2064/2012), зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду після слів «…спірного майна,» додаткові відомості щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер №12247810 від 06.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова