№ 207/3579/16-ц
№ 2/207/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельної експертизи відносно спадкового майна, будинків розташованих у м. Кам'янське вул. Січнева, буд. 21 та вул. Січнева, буд. 26. Проведення експертизи просять доручити фізичній особі ОСОБА_4, який має технічну освіту та кваліфікацію судового експерта. Пояснили, що потреба у проведенні судової будівельної експертизи виникла у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не погоджується на оформлення мирової угоди щодо розподілу спадкового майна. Окрім того, вони вважали, що суд повинен допитати свідків, які підтвердили будівництво будинків, які входять до складу спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_5, заперечують проти задоволення клопотання про проведення судової будівельної експертизи щодо спадкового майна, житлових будинків, розташованих по вулиці Січневій у м. Кам'янському. Стверджують, що клопотання пов'язане з затягуванням судового розгляду. Ніяких пропозицій з боку позивачки щодо укладення мирової угоди не було. Якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, просять доручити її проведення Науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку. У них питань до експерта немає, тому що заперечують проти проведення такої експертизи.

Судом позивачці ОСОБА_1 роз'яснено, що експертиза буде проводитись тільки в тому випадку, якщо вона сплатить за проведення експертизи, перерахувавши грошові кошти на рахунок Науково-дослідного інституту судових експертиз і надасть експертам правовстановлюючі документи на будинок.

Відповідачці ОСОБА_2 роз'яснено необхідність надання експертам правовстановлюючих документів на будинок, в якому вона мешкає. Сторони попереджені про необхідність не перешкоджати експертам у проведенні судової будівельної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників за заявленим клопотанням, враховуючи те, що представник Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направивши письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної нотаріальної контори, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що висновок експертизи є одним з доказів, який суд повинен оцінити, приймаючи рішення про задоволення або відмову в задоволенні позовних вимог. Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України попередити.

Провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 144, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи, проведення якої доручитифахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, оф. 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Встановити ринкову вартість житлового будинку, розташованого у м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Січнева, буд. № 21.

2. Встановити ринкову вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Кам'янське Дніпропетровської області вул. Січнева, буд. № 26, загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м в стані, який відповідає технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14.08.2012 року, без урахування переобладнань, які існують на момент проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність надати експертам оригінали правовстановлюючих документів на будинки та не перешкоджати у проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №207/3579/16-ц (2/207/319/17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова