Справа № 2-2495/11
Провадження № 6/0182/69/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-2495/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення №2-2495/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року в розмірі 206 841 грн. 09 коп., 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

21 квітня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 114/18. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року , що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2

Окрім того, 21 квітня 2016 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги №ДГ-КІБ 21/04/16 від 21 квітня 2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, а тому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

У зв"язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 вищевказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно було стягнуто на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року в розмірі 206 841 грн. 09 коп., 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення (а.с.168-171).

21 квітня 2016 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 114/18. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 (Том 2 а.с. 3-5).

Окрім того, 21 квітня 2016 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги №ДГ-КІБ 21/04/16 від 21 квітня 2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 (Том 2 а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року по цивільній справі №2-2495/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3144/151920/73 від 07 серпня 2008 року в розмірі 206 841 грн. 09 коп., 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення з стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4