Справа № 495/6556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від позивачів: не з'явилися

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну експертної установи та призначення судової експертизи

по цивільній справі № 495/6556/16-ц

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ТОВ «Победа 1»

про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/6556/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 року було відкрито провадження по справі № 495/6556/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості. Справу призначено до розгляду.

27.04.2017 року від представника позивача (ОСОБА_3Ф.) ОСОБА_6, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2017 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 495/6556/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості судову економічну експертизу. Провадження у справі № 495/6556/16-ц зупинено на час проведення експертизи.

На виконання судової ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2017 року про призначення експертизи 06.06.2017 року справу №495/6556/16-ц повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без надання експертного висновку, тобто без виконання по зоні обслуговування.

20.06.2017 року від представника позивачів (ОСОБА_7 та ОСОБА_8Ф.) ОСОБА_6, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд замінити експертну установу та призначити у справі судову економічну експертизу.

Розглянувши клопотання заявника про заміну експертної установи та призначення судової експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості.

Так, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким зобовязати ТОВ «Победа 1» видати належні позивачам майнові паї із нарахованими відсотками натурою або стягнути з ТОВ «Победа 1» на користь позивачів вартість майнових паїв із нарахованими відсотками відповідно до розмірів майнових паїв.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.145 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи і винесення законного, обґрунтованого рішення, потрібні спеціальні знання та висновок експертів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-145, 202, 209, 210, 239-240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6, про клопотання про заміну експертної установи та призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №495/6556/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобовязання виділити його в натурі та стягнення грошової вартостісудову економічну експертизу.

Провадження судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який розмір збитків завдано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в результаті протиправної відмови ТОВ «Победа 1» вчасної виплати дивідендів та майнових паїв?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/6556/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко