Справа № 277/590/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він помер 02.05.2014 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки.

Позивачка зазначила, що за життя ОСОБА_3 заповіту не склав, у шлюбі він не перебував, дітей не мав. Позивачка разом з ним не проживала на час відкриття спадщини та не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса на протязі шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, третіх осіб по справі немає, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №237245, виданого 05.05.2014 року, ОСОБА_3 помер 02.05.2014 року.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №735899 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,82 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району №355 від 26.06.2017 року ОСОБА_3, на день смерті 02.05.2014 року, постійно проживав та був зареєстрований один в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_7.

Із заяви ОСОБА_6 від 26.06.2017 року слідує, що вона від прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 відмовилась, в тому числі від отримання належної їй обовязкової частки в спадковому майні.

З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу від 03.07.2017 року слідує, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_3 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 18.02.1970 р. н., додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_3, померлого 02.05.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8