Справа № 295/7994/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той факт, що 26 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 87/3, яким останньому було надано кредит у розмірі 340000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 25 травня 2015 року становить 6705885 гривень 30 копійок.

В ході судового розгляду справи позивач змінив позов та просив звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до п.1.3 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань між сторонами 29 жовтня 2007 року був укладений Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за номером 6755.

Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим реєстровим за номером 8271, Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку, наступне нерухоме майно: майновий комплекс, а саме: міні-цех по переробці риби та мяса з магазином продовольчих товарів літ.«А», цегла площею 613,2 кв.м., холодильна камера з побутовими приміщеннями літ. «Б», цегла, площею 122,1 кв.м., ворота №1, ворота №2, ворота № 3, загальною площею 735,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області; земельна ділянка, площею 1200 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області, цільове призначення для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:134.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, а тому позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком за Кредитним договором №87/3 від 26 жовтня 2007 року, що становить 745 796 гривень 06 копійок з них: заборгованість за кредитом - 135 340,64 дол. США; прострочені проценти за користування кредитом - 153 607,82 дол. США; комісія за РО - 44 014,17 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 184 768,92 гривень звернути стягнення на належний на праві приватної власності відповідачу майновий комплекс, а саме: міні-цех по переробці риби та м'яса з магазин, продовольчих товарів літ. «А», цегла площею 613,2 кв.м., холодильну камеру з побутовими приміщеннями літ. «Б», цегла, площею 122,1 кв.м., ворота №1, ворота №2, ворота № 3, загальною площею 735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку, площею 1200 кв.м., що знаходиться за адресою с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер: :03:000:134, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 29 жовтня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округ ОСОБА_4 та зареєстрований за номером 6755, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» права продажу із застосуванням процедури, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні цій на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації, з наділенням усіх повноважень продавця у тому числі, але не виключи укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній служб України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договор купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, як необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продаж; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєстрував право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію та ін.

Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити про що подав клопотання та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.227-228).

Представник відповідача позов банку не визнав, вважає його безпідставним та просив застосувати строк позовної давності при зверненні до суду з даним позовом (а.с.231).

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2», необхідно відмовити з наступних підстав.

26 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 87/3, яким останньому було надано кредит у розмірі 340000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення зобовязань та відповідно до п.1.3 Кредитного договору між сторонами 29 жовтня 2007 року був укладений Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за номером 6755.

Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим реєстровим за номером 8271, Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку, наступне нерухоме майно: майновий комплекс, а саме: міні-цех по переробці риби та мяса з магазином продовольчих товарів літ. «А», цегла площею 613,2 кв.м., холодильна камера з побутовими приміщеннями літ. «Б», цегла, площею 122,1 кв.м., ворота №1, ворота №2, ворота № 3, загальною площею 735,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області; земельна ділянка, площею 1200 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Станишівка, вулиця О.Незнайка, буд. 90-а, Житомирського району Житомирської області, цільове призначення для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:134 (а.с.10-102).

Станом на 24 березня 2016 року заборгованість Боржника за Кредитним договором №87/3 від 26 жовтня 2007 року становить 745 796 гривень 06 копійок з них: заборгованість за кредитом - 135 340,64 дол. США; прострочені проценти за користування кредитом - 153 607,82 дол. США; комісія за РО - 44 014,17 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 184 768,92 гривень (а.с.103-104).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

В ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано заяву про застосування строків позовної давності, як на підставу про застосування строків позовної давності представник відповідача вказав, що кінцевим строком дії кредитного договору є 07 червня 2009 року, однак ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 28 травня 2015 року. Окрім того, відповідно до ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки) (а.с.103,231).

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Терміни позовної давності, що є звичайним явищем в національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконують кілька завдань, у тому числі забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (судове рішення від 20 вересня 2011 р. у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Російської Федерації, п.570, та судове рішення від 22 жовтня 1996 р. у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, п.51).

Таким чином, вищезазначене дає підстави для висновку про те, що здійснення і захист цивільних прав тісно повязані з фактором часу. Цивільні правовідносини не існують абстрактно, а виникають, змінюються та припиняються у часі. Обмеження строку для розгляду спору стимулює учасників процесу до надання доказів, підвищує їх достовірність і тим сприяє встановленню судами істини, а відтак - ефективному поновленню порушеного права. Крім того, встановлення строку позовної давності сприяє стабілізації цивільних правовідносин, усуненню невизначеності у відносинах між їх учасниками.

Так, відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку предявлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі предявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 11, 266, 267, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук