overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року Справа № 310/6406/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 04.10.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2017 року Справа № 320/6587/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у вигляді витрат, повязаних з оплатою правової допомоги у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок.
4. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
7. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя__________________ ОСОБА_4
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/6782/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органа опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органа опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору;

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органа опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2343/16-ц

Провадження № 2/488/252/17

07.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду за захистом порушеного права;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, а всього стягнути 129890,69 грн.

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову позивач вказав, що в грудні 2008 року передав відповідачу в борг два золотих мірних банківських злитки вагою відповідно 100 та 50 грамів. Відповідач власноруч написав розписку про отримання від позивача позики та зобов'язався повернути борг 01.04.2012 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 11.04.2016 року вартість 1 грама золота складала 1017,663 грн., тобто 150 грамів металу коштували 152649,45 грн. Позивач просить стягнути борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а разом стягнути 129890,69 грн.

Також ОСОБА_2 зазначив, що вже звертався із позовом до відповідача до суду, проте, позовну заяву було повернуто, про що позивачу не було відомо. Тому вважає причини пропуску позовної давності поважними.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження по справі було відкрито.

В призначені по справі судові засідання на 04.07.2017 року, 07.07.2017 року позивач не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. 04.07.2017 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із виїздом за кордон по роботі, але доказів на підтвердження вказаних фактів суду не надав. Крім того, 04.07.2017 року позивач був повідомлений під розписку про наступну дату судового засідання, призначеного на 07.07.2017 року, проте, на вказану дату знову не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Беручи до уваги частоту відкладення судового засідання за заявами позивача з причин, які суду не підтверджено жодними доказами, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч .1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 375/888/17
Номер провадження 2-н/375/44/17
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 10 липня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Потапенку А.В.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 липня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, подана представником позивача - ОСОБА_2

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Ржищівської міської нотаріальної контори, тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Ржищівську міську державну нотаріальну контору.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
19.07.2017 Справа № 380/391/17
Провадження по справі № 2/380/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі ? частини із спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тетіївського районного суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення у справі дослідження спеціалістами КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» для визначення варіантів розділу житлового будинку в м. Тетієві по вул. Академіка Байраківського (колишня Будьонного), 28 Київської області в натурі на дві рівні частини, посилаючись на відсутність згоди відповідача на його добровільний розподіл.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, поскільки для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, 294 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі ? частини із спільної власності будівельно-технічне дослідження розподілу житлового будинку в м.Тетієві по вул. Академіка Байраківського (колишня Будьонного) , 28 Київської області, проведення якого доручити спеціалістам КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації», попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення дослідження поставити наступні питання:

1.Які всі можливі варіанти виділу із спільної власності ? частини будинку з входом в м. Тетієві по вул. Академіка Байраківського (колишня Будьонного), 28 Київської області?

2.Якщо такий поділ неможливий, то чи можливі, і які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації власникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Якщо житловий будинок можливо розділити, то що для цього потрібно зробити?

4.Яка вартість кожної частини та вартість робіт, пов»язаних з розподілом будинку?

Оплату за проведення дослідження покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення будівельно-технічного дослідження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 358/895/16-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/4047/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 49 18.07.2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі вона зазначає, що діє в інтересах своєї дитини-інваліда та є його законним представником, а тому на неї поширюються пільги щодо сплати судового збору, однак будь-яких доказів цього не надала.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 606 грн. 32 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2., Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору або надання документів, що підтверджують пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко