Справа № 405/2981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY, укладеного між ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 та ТОВ «Комфі Трейд», стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» (кож , ІПН 39) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) від імені якого діє ОСОБА_3 вартість смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY в сумі 4 086,71 грн., стягнуто судовий збір. У заяві про виправлення описки у вказаному рішенні суду, ОСОБА_1 просить виправити описку щодо його по-батькові в резолютивній та вступній частинах рішення, вказавши «Ігорович» замість «Ігоревич», одночасно виправити орфографічні помилки в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 02.11.2017 року у справі № 405/2981/17, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у рішенні допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено по-батькові позивача «Ігоревич», проте правильним буде «Ігорович»

Крім цього, у мотивувальній частині рішення допущено орфографічні помилки, а саме: у 10 абзаці замість «не зявився» вказано «тне зявився»; в 11 абзаці «…дослідивши матеріали справи, становив такі факти», замість «…дослідивши матеріали справи, встановив такі факти»; в останньому реченні 13 абзацу вказано «Придбання товарів підтверджується лекальним чеком, який….», замість «Придбання товарів підтверджується фіскальним чеком, який….».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року, справа № 405/2981/17, провадження № 2/405/749/17, за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача.

Зазначити у вступній частині по-батькові позивача «Ігоровича» замість «Ігоревича».

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції : «Позов ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY, укладеного між ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 та ТОВ «Комфі Трейд».

Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (кож , ІПН 39) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від імені якого діє ОСОБА_3 вартість смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY в сумі 4 086,71 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (кож , ІПН 39) на користь держави судовий збір в сумі 1 600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів».

Виправити орфографічні помилки у мотивувальній частині рішення, а саме: у 10 абзаці замість «тне зявився» зазначити «не зявився»; в 11 абзаці замість «…дослідивши матеріали справи, становив такі факти», зазначити «…дослідивши матеріали справи, встановив такі факти»; в останньому реченні 13 абзацу замість «Придбання товарів підтверджується лекальним чеком, який….», зазначити «Придбання товарів підтверджується фіскальним чеком, який….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко