Справа № 642/1077/17-ц
Провадження №2о/642/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 складеного на ім'я ОСОБА_4, посвідченого 21.04.1954 року державним нотаріусом 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-4411.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він прийняв спадщину за заповітом після смерті його бабусі - ОСОБА_5,померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а остання прийняла спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року, який у прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10. Факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 встановлено рішенням суду. Оскільки в договорі дарування домоволодіння АДРЕСА_2 його прабабка ОСОБА_3 помилково зазначена як ОСОБА_4, він не може оформити своє право на спадкове майно - вказане домоволодіння, а усунути вказані розбіжності в даний час неможливо, оскільки прабабка померла.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, пославшись на викладені в заяві обставини.

З-я особа - приватний нотаріус Мануйлова Г.В. про слухання справи повідомлена належним чином, просила справу розглядати у її відсутності, подала письмові пояснення, де зазначила, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 за заповітом, відкрита спадкова справа, однак при оформленні права на спадщину з'ясувалось, що в договорі дарування домоволодіння АДРЕСА_2 допущена помилка при зазначенні даних ОСОБА_3

За таких обставин відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності 3-ї особи.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з договором дарування, посвідченим 21.04.1954 року 2-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4411, ОСОБА_8 подарувала своїй дочці ОСОБА_4, домоволодіння АДРЕСА_2.

З свідоцтва про одруження НОМЕР_2, заповненого російською мовою, вбачається, що «ОСОБА_6», ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 28 квітня 1957року,після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - «ОСОБА_9» (російською мовою).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № НОМЕР_1 від 13.09.2011 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

Відповідно до рішення народного суду Ленінського району м.Харкова від 11 грудня 1973 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_6 визнано право власності на 83/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 визнано право власності на 17/100 частин вказаного домоволодіння.

У вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_3 будинок належить на підставі договору дарування.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, складеного російською мовою, «ОСОБА_3» померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

З будинковій книзі домоволодіння АДРЕСА_4 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою з 1950 року. В цьому ж будинку були зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, за заявою ОСОБА_5 встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно з листом КП «Харківське міське БТІ» № 2329678 від 05.09.2011року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 83/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_5, а право власності на 17/100 частин вказаного домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 21ю.04.1954 року.

Згідно з заповітом, посвідченим 9 січня 2014 року державним нотаріусом 2- ї Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко І.В., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заповідала все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46547982 від 26.01.2017 вбачається, що після її смерті зареєстрована спадкова справа № 60153257 приватним нотаріусом Мануйловою Г.В.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дані у договорі дарування домоволодіння щодо прізвища спадкодавця не збігаються з її даними у свідоцтві про смерть.

Аналізуючи вищенаведені документи, суд приходить до висновку, що у договорі дарування допущена помилка у зв'язку з неправильним перекладом прізвища та по батькові спадкодавця ОСОБА_3.

Встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 договору дарування домоволодіння породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення права на спадкове майно заявника - ОСОБА_2 - спадкоємця після смерті ОСОБА_13 - дружини померлого ОСОБА_6 - сина ОСОБА_3, яка набула право власності на вказане домоволодіння за договором дарування від 21 квітня 1954 року.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, та встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у договорі дарування допущена помилка, яку виправити без рішення суду неможливо, тому наявні підстави для задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись, ст. 10, 60, 61,209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 складеного на ім'я ОСОБА_4, посвідченого 21 квітня 1954 року державним нотаріусом 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-4411.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко