20.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1180/17
провадження №2/533/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 19 грудня 2010 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаю із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Лизенко А.В.

До початку судового розгляду по суті суддею Лизенко А.В. заявлено про самовідвід у вказаній справі з наступних причин.

Відповідачем є особа, яка рішенням 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року обрана присяжним та здійснює розгляд справ, в тому числі, у складі суду разом із суддею Лизенко А.В.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, засобами електоронного звязку направила заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, засобами електоронного звязку направила заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року відповідача затверджено як присяжного Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч.2 ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідач разом із суддею Лизенко А.В. перебуває у складі суду по розгляді цивільної справи № 532/1360/17.

Зазначена обставина, може викликати сумнів у сторін цивільної справи та громадськості у неупередженості судді.

Відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «ОСОБА_6 проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Таким чином, саме за обєктивним критерієм, з причин зазначених вище, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді, необхідно заяву судді Лизенка А.В. про самовідвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст.20 ч.1 п.4, 24, 209, 210ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка Андрія Вікторовича про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Лизенка Андрія Вікторовича від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії Козельщинського районного суду Полтавської області області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко