Справа № 415/3882/16-ц
Провадження № 22ц/782/377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, серпня місяця, 16-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Коротенка Є.В., Назарової М.В., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що була подана у його інтересах його представником ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна в порядку спадкування, 3-я особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 звернулися до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, у подальшому після уточнення позовних вимог просили суд визнати за ним право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке складається: з будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1, загальна площа 184,90 кв. м., площа земельної ділянки 246 кв. м., загальна вартість нерухомого майна 546679 грн., що належить померлому на підставі договору купівлі продажу, реєстр №1360, від 11.05.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу; земельної ділянки, площею 0,0246 га за адресою АДРЕСА_1, Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид користування земельної ділянки: для розміщення та експлуатації пельменної, яка належить померлому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, реєстр №1363, від 11.05.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу; вартість 25360,00 грн. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7; квартири за адресою АДРЕСА_2, загальна площа 81,1 кв. м, житлова площа 36,8 кв. м., яка належить померлому на підставі договору дарування від 30.11.2012 року, реєстр № 2677, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області; транспортного засобу « ВАЗ 211032», номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, колір сірий, 2002 року випуску, який належав померлому на підставі довідки- рахунку від 26.10.2013 р. серії НОМЕР_6 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою у якій, після уточнення позовних вимог, просив встановити факт постійного проживання разом його із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на час відкриття спадщини; визнати право власності на 2/3 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась 3-я особа, мати спадкодавця, - з часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 на: 2/3 частки будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 184,90 кв.м., на земельній ділянці 246 кв.м.,; 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0246 га за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації пельменної, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.; 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 81,1 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м.; 2/3 частки транспортного засобу «ВАЗ 21103», номерний знак: НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, колір сірий, 2002 р.в.

Позов було прийнято до розгляду і рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19.10.2016 року первісну позовну заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 1/3 частку спадкового майна, яке складається: з будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1, загальна площа 184,90 кв. м., площа земельної ділянки 246 кв. м., загальна вартість нерухомого майна 546679 грн., що належала померлому на підставі договору купівлі продажу, реєстр №1360, від 11.05.2010р, посвідченому приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу; земельної ділянки, площею 0,0246 га за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид користування земельної ділянки: для розміщення та експлуатації пельменної, яка належала померлому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, реєстр №1363, від 11.05.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу; вартість 25360,00 грн. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7; квартири за адресою АДРЕСА_2, загальна площа 81,1 кв. м, житлова площа 36,8 кв. м., яка належала померлому на підставі договору дарування від 30.11.2012 року, реєстр № 2677, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області; транспортного засобу « ВАЗ 211032», номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, колір сірий, 2002 року випуску, який належав померлому на підставі довідки- рахунку від 26.10.2013 р. серії НОМЕР_6. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом було задоволено, встановлено факт постійного проживання разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року (РНОКПП: НОМЕР_3) на час відкриття спадщини; визнано право власності на 2/3 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Артемівським РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області 02.11.2012 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3) на: 2/3 частки будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 184,90 кв.м., на земельній ділянці 246 кв.м., яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2010 р., реєстр. № 1360, посвідченому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області О.В Бабенко; 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0246 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації пельменної, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.05.2010 р., реєстр. № 1363, посвідченому приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області О.В. Бабенко, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.; 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 81,1 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м., вартість 431174 грн., яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 30.11.2012 р., реєстр. № 2677, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Н.В. Єпіфанцевою; 2/3 частки транспортного засобу «ВАЗ 21103», номерний знак: НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, колір сірий, 2002 року випуску, який належав померлому ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку від 26.10.2013 серії НОМЕР_6.

На зазначене рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, у якій посилаючись на порушенні судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, апелянт просив суд скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.10.2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку спадкового майна, яке складається: з будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 0,0246 га за адресою: АДРЕСА_1; квартири за адресою: АДРЕСА_2; транспортного засобу ВАЗ 211032, номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, колір сірий, 2002 року випуску.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, обговоривши доводи апеляції та заперечень проти неї, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вислухавши свідків колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 303 ЦПК України є передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Статтями 213, 214 ЦПК України є визначеним про те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 10, 60 ЦПК України є визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 184,90 кв.м., площа земельної ділянки 246 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 546679 грн., що належить померлому на підставі договору купівлі продажу, реєстр №1360, від 11.05.2010 р., посвідченому приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу, та квартири за адресою АДРЕСА_2, загальна площа 81,1 кв.м, житлова площа 36,8 кв. м., яка належить померлому на підставі договору дарування від 30.11.2012 року, реєстр № 2677, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу. Суд встановив, що відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто спадкоємцями першої черги могли вважатись мати та діти покійного, тобто спадок повинен був розподілятися по 1/3 частки для кожного спадкоємця, а саме: 1/3 частки спадщини сину ОСОБА_3, 1/3 частки спадщини сину ОСОБА_1, 1/3 частки спадщини матері ОСОБА_4 , але оскільки остання відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3, то його частка спадщини стала складати 2/3 спадкового майна. Реалізувати право на спадкування за законом у встановленому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, якою заведена спадкова справа сторони не мають можливості - то є підстави для вирішення спірного питання судовим рішеням.

Колегія суддів погоджується із винесеним судом першої інстанції судовим рішенням, адже при його винесенні судом було належним чином дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування чи зміни рішення.

Так, твердження апелянта про те, що суд першої інстанції дійшов до хибних висновків про доведеність відмови матері спадкодавця від спадщини на користь свого онука ОСОБА_3- було детально перевірено колегією суддів під час апеляційного розгляду справи. На думку колегії суддів факт відмови матері спадкодавця ОСОБА_4 від спадщини на користь свого онука ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження чисельними доказами, оцінюючи які у їх сукупності колегія суддів вважає цю обставину безсумнівно доведеною. Це підтверджується не тільки письмовими доказами, що є наявними у матеріалах справи та які були використані судом першої інстанції без порушення правил оцінки доказів, але й підтверджуються і свідченнями свідків, що були допитані у судовому засіданні. Крім того, ці обставини підтверджуються і свідченнями самої ОСОБА_4, яка була присутня і під час судового розгляду у суді апеляційної інстанції. Відповідно до змісту ч. І ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (стаття в редакції, що діяла на час відкриття спадщини). Згідно ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, які він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Проте, згідно ч.З ст.1275 ЦК України положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. Покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що були допитані вже у суді апеляційної інстанції не є суперечливими, узгоджуються як між собою та і з наявними у справі письмовими доказами, вони підтверджують пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини її поїздки до нотаріуса. ОСОБА_4 є матір'ю спадкодавця, мала право як вступити у спадок, так і відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, якого вона мала право вільно обрати.

Щодо твердження апелянта про те, що суд порушив норми процесуального права, не переконався належним чином у тому, чи було доручено адвокату Ковтун Л.Я. як представнику сторони зменшувати позовні вимоги та подавати уточнений позов - то з наявних у матеріалах справи письмових доказів, а саме зі змісту договору про надання правової допомоги (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_12 уповноважила адвоката Ковтун Л.Я. на вказані дії, реалізація адвокатом зазначених повноважень не була обумовлена у договорі наявністю певних узгоджень - тоді як відповідно до правил частин 1, 2 статті 44 ЦПК представник має право вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, які має право вчиняти ця особа, а обмеження повноважень повинні бути окремо застережені. Як вбачається зі змісту п.2 договору про надання правової допомоги від 01.08.2016 р., що був укладений між адвокатом Ковтун Любов Яківною і ОСОБА_2 у інтересах неповнолітнього ОСОБА_1: «...для виконання цього договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження:...протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов...», у тексті договору відсутні застереження щодо обмеження певних повноважень, зокрема щодо зменшення позовних вимог та подання уточненого позову. Отримані у судовому засіданні свідчення Ковтун Л.Я. теж не дають підстав для висновків щодо процесуальних порушень з боку суду, що давали б підстави для зміни чи скасування судового рішення, представник діяв у межах наданих йому повноважень - обсяг цих повноважень був перевірений судом та використаний для визначення предмету позову та обсягу заявлених та уточнених у подальшому позовних вимог цілком обґрунтовано.

Отже, за таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають законних підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення. Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень матеріального права чи процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: