Справа № 635/2190/16-ц
Провадження № 2/635/874/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді - Караченцева І.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_303 листопада 1979 року та зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, яким з урахуванням уточнень просить поділити майно подружжя, а саме поділити в натурі набутий під час шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями по вїзду ОСОБА_4, 7 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку, на якій він розташований, визнати недійсним договір купівлі-продажу набутого під час шлюбу автомобіля марки FiatDoblo, з державним номерним знаком АХ 4823 ЕІ, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20 березня 2016 року та визнати за сторонами право власності на ? частку вказаного автомобіля за кожним у порядку розподілу спільного майна подружжя.

31 жовтня 2017 року відповідач подала заяву, якою відмовилась від зустрічних позовних вимог в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FiatDoblo, з державним номерним знаком АХ 4823 ЕІ, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20 березня 2016 року та визнання за сторонами права власності на ? частку вказаного автомобіля за кожним у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача від зустрічного позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та його розподіл між подружжям.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює позивачу за зустрічним позовом, що у разі закриття провадження у справі в частинізазначених нею зустрічних позовних вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині зустрічних позовних вимог визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки FiatDoblo, з державним номерним знаком АХ 4823 ЕІ, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20 березня 2016 року та визнання за сторонами право власності на ? частку вказаного автомобіля за кожним у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев