АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/943/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (письмове провадження) в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй та відповідачам у справі - її синам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м. Вказана квартира складається із вітальні площею 16,1 кв.м. з балконом, спальні площею 11,5 кв.м. з лоджією та дитячої кімнати площею 9,6 кв.м. Оскільки між нею та відповідачем ОСОБА_2, який проживає у спірній квартирі із дружиною та двома малолітніми дітьми, виникають постійні непорозуміння та конфлікти з приводу користування житлом, останній чинить їй перешкоди у користуванні наявними у квартирі комунікаціями та побутовою технікою, більша частина якої придбана за її кошт, чим порушує її права як співвласника даного житла. Із врахуванням наведеного просить її позовні вимоги задовольнити та встановити порядок користування квартирою, виділивши їй у користування кімнату площею 11,5 кв.м., кімнати площею 16,1 та 9,6 кв.м. виділити у користування відповідачам, а коридор, кухню, ванну та туалет залишити у спільному користуванні. Вважає, що зазначений порядок користування квартирою не призведе до порушення житлових прав відповідачів, оскільки площа виділеної їй у користування кімнати є меншою від її ідеальної частки як співвласника даної квартири.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначила, що позицію суду першої інстанції вважає помилковою, оскільки при встановленні порядку володіння та користування спільним майном між учасниками спільної часткової власності враховуються частки саме власників (а не інших осіб, членів сім"ї власника, тощо). Те, що сім"я відповідача ОСОБА_2 складається з чотирьох осіб, не означає, що він може обмежити її право на надання їй у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає її частці (ч.3 ст.358 ЦК України), оскільки таке право, як один із способів захисту права власності встановлений нормою матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційну інстанцію від ОСОБА_1 надійшло клопотання про не проведення апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час, місце розгляду справи, про що свідчить розписка. У відповідності до вимог ст.305 ЦПКУ колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження слід задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. При цьому апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Оскільки, від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення суду, і прийняття відмови не пов'язується з обов'язком суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, тому його слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження - закрити.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги (ч.4 ст.300 ЦПК України).

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського мськрайонного суду від 02 червня 2017 року прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги (ч.4 ст.300 ЦПК України).

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк