Справа № 2-1560/11
Провадження № 6/456/145/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Родовід банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 14.11.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області в цивільній справі № 2-1560/2011 за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 29.06.2011 року по цивільній справі № 2-1560/2011 частково задоволено позовні вимоги Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід банк» 68426,51 грн. заборгованості за кредитним договором, 684,27 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.06.2011 року видано виконавчий лист № 2-1560/2011 від 14.11.2011 року. Виконавчий лист було предявлено за місцем проживання боржника до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області. В листі № 7519 від 14.08.2017 року на запит АТ «Родовід банк» щодо надання інформації про хід виконання виконавчих дій Галицький ВДВС м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області повідомив про відсутність вказаного виконавчого провадження. Таким чином, АТ «Родовід банк» дізнався про втрату вищезазначеного виконавчого листа, отримавши відповідь Галицького ВДВС м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області № 7519 від 14.08.2017 року, а тому вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважної причини. На даний час рішення суду від 29.06.2011 року залишається невиконаним, а тому АТ «Родовід банк» звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник АТ «Родовід банк» в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Згідно з довідкою ф.20 «Укрпошти» ОСОБА_1 померла /а.с. 44/.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 2-1560/11 за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 29.06.2011 року позовні вимоги Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід банк» 68426,51 грн. заборгованості за кредитним договором, 684,27 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 25/. Виконавчий лист № 2-1560/2011 видано Стрийським міськрайонним судом Львівської області 14.11.2011 року, судове рішення набрало законної сили 11.07.2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11.07.2012 року /а.с. 35/.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано. Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 11.07.2014 року.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КС 314020 від 17.02.2004 року /а.с. 20/.

У виконавчому листі № 2-1560/2011 зазначено місце проживання боржниці: с. Загірне Стрийського району Львівської області, вул. Незалежності, 5 /а.с. 35 на звороті/.

Як зазначено у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, АТ «Родовід банк» предявив виконавчий лист за місцем проживання боржниці ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Родовід банк» звертався до начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області із запитом про хід виконавчих дій по вищезгаданій справі, що підтверджується запитом № 13-11-б.б/5268 від 01.08.2017 року /а.с. 37/.

З відповіді № 7519 від 14.08.2017 року на вищезгаданий запит Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив АТ «Родовід банк» про те, що згідно з даними АСВП даний виконавчий документ у Галицькому ВДВС м. Львів ГТУЮ не перебуває. Дану відповідь АТ «Родовід банк» отримало 28.08.2017 року вх. № 7639 /а.с. 36/.

Судом встановлено, що стягувач подав виконавчий лист до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, АТ «Родовід банк» від дати видачі виконавчого листа 14.11.2011 року до часу подачі запиту про хід виконавчих дій, тобто до 01.08.2017 року, не звертався до відділу державної виконавчої служби із запитом про інформацію по даному виконавчому провадженню.

Таким чином, доводи АТ «Родовід банк» про поважність причини пропуску строку щодо звернення цього виконавчого документу до виконання фактично нічим не підтверджені та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не містять жодних даних про наявність обєктивних перешкод щодо можливості вчинення стягувачем таких дій, а відтак, заява в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого втрачено стягувачем при направленні його зі Стрийського МРУЮ Львівської області на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області, а тому вимоги АТ «Родовід банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1560/2011, виданого 14.11.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області в цивільній справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах АТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст., ст. 14, 197, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 68426,51 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість грн. 51 коп.) грн., 684,27 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гула