Справа № 698/554/17
Провадження № 6/698/33/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.11.2007 року по справі № 2-а-204 2007, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 казначейська служба України звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив наступне.

20.11.2007 року Катеринопільським районним судом Черкаської області прийнята постанова у справі № 2-а-204 2007 року про задоволення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України головного управління державного Казначейства України, державної судової адміністрації України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, компенсації за завдану моральну шкоду та судових витрат.

07.07.2017 року ОСОБА_2 поновлено пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-204 2007 року виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області 15.12.2009 року терміном на 1 (один) рік.

Заявник зазначив, що до Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_2 про виконання виконавчою листа Катеринопільського районного суду Черкаської області, виданого 15.12.2009 року по справі № 2-а-204 2007 разом з ухвалою суду про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа.

У наданому стягувачем виконавчому листі міститься резолютивна частина про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_2 25900,26 грн. недоплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи та судових витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 500,00 грн.

Разом з тим, боржником у виконавчому листі визначено Головне управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів.

Розглянувши надані стягувачем документи, заявник вважає, що на теперішній час виконання виконавчого листа по справі № 2-а-204 2007 неможливе оскільки Катеринопільський районний суд Черкаської області у рішенні від 20.11.2007 року по справі № 2-а-204 2007, застосував такий спосіб захисту і поновлення прав позивача, що робить неможливим належне виконання судового рішення заявником.

Заявник вказує, що структура бюджетної класифікації у функціональній структурі видатків України не передбачає для Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України (як центрального органу виконавчої влади) видатків (коштів) на виплату суддям надбавки за виконання особливо важливої роботи. Також, Законом України «Про ОСОБА_1 бюджет України на 2017 рік» безпосередньо для Мінфіну та Казначейства не передбачено жодних бюджетних призначень та асигнувань, які можна спрямувати на виплату судді Міщенко К.М. недоплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи та понесених судових витрат.

Разом з тим Законом України Про ОСОБА_1 бюджет України на 2017 рік за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» передбачено 5 000 000,00 грн.

Головним розпорядником коштів за вказаною програмою є безпосередньо ДСА України, що відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення судді.

Виконання судового рішення по справі № 2-а-204 2007 про виплату судді Міщенко К.М. недоплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи та судових витрат, має здійснюватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у державному бюджеті на відповідну мету.

Мінфін та Казначейство, як юридичні особи публічного права, не мають рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на виплату коштів для виплат надбавок суддям.

За таких обставин заявник просить суд обрати належний спосіб виконання рішення суду по справі № 2-а-204 2007, а саме:

- стягнення на користь ОСОБА_2 недоплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи у сумі 25900,26 гривень та судових витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 500,00 гривень за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також державний виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується у визначеному законом порядку.

Порядок виконання рішення суду в цьому випадку встановлено Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року з наступними змінами (Постанови КМУ № 45 від 30.01.2013 р. та № 267 від 15.04.2013 р.). Вказаний порядок роз'яснено інформаційним листом Вищого адміністративного Суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів боржником яким є державний орган, здійснюється ОСОБА_1 казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності з нормами цього Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється ОСОБА_1 казначейською службою України з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Таким чином, на теперішній час, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Згідно з розясненням Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконання судового рішення можливе за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України за бюджетною програмою із забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою шляхом стягнення з боржника вказаних коштів.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наявність обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.11.2007 року по справі № 2-а-204 2007 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.11.2007 року по справі № 2-а-204 2007 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.11.2007 по справі № 2-а-204 2007, визначивши його таким чином:

- стягнути на користь ОСОБА_2 недоплачену надбавку за виконання особливо важливої роботи у сумі 25900,26 гривень та судові витрати на оплату допомоги адвоката в сумі 500,00 гривень за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий Кухаренко О.В.