АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3882/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8192/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визначено як співвідповідачів у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, 16 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року він не отримував, оскільки на дату її постановлення ще не мав процесуального статусу сторони у справі, з огляду на що, процесуальний строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року була постановлена судом за відсутності сторін.

При цьому, її копія відповідачу ОСОБА_2 не направлялася, так як, станом на 05 лютого 2016 року, його не було залучено до участі у справі.

Інших доказів вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали матеріали справи також не містять.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, оскільки у справі відсутні докази вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів сплати судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: