АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/37/17 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Номер провадження №22-ц/791/1116/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Воронцової Лариси Петрівни в цивільній справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Воронцової Л.П. від розгляду справи з тих підстав, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2010 року в складі якого була вказана суддя, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 04.02.2010 року скасовано і ухвалено нове, за яким у задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним рішень правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» від 05.07.2001 року, від 24.04.2002 року, рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу від 07.05.2002 року, поновленні в членах кооперативу та відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

Вважає, що дані справи повязані, оскільки стосуються одного предмета позову та суддею вже було сформовано відповідну думку стосовно даної справи і обставин, які виникли у ній.

Заслухавши думку іншої сторони, колегія судів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2010 року є законним і остаточним, встановлені ним обставини не підлягають доказуванню в інших спорах між тими ж сторонами.

Разом з тим, обставини, з приводу яких виник спір у даній справі не були предметом дослідження у попередній справі. Так, зі змісту рішення апеляційного суду вбачається, що позивачем ставилися вимоги з приводу визнання незаконними рішень СГВК «Лідія» від 05.07.2001 року та від 24.04.2002 року про перевод на іншу роботу, а також рішення загальних зборів від 07.05.2002 року про його звільнення. Вимоги, які б стосувалися трудової книжки у цій справі не розглядалися.

Таким чином, вказані заявником доводи не зазначені у ст.ст. 20, 21 ЦПК України, як підстави для відводу суду.

Інших вмотивованих підстав, які були б передбачені цивільно-процесуальним законодавством для відводу складу суду не має.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід судді Воронцової Лариси Петрівни від розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_3