Справа № 750/7807/17 Провадження № 2-во/795/23/17 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Клопот С.Л. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.,
суддів:ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2006 року. У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на жиле приміщення відмовлено. Знято арешт на належну ОСОБА_4 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігові від 20.02.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 56 грн. на повернення сплачених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 14 липня 2006 року, а саме: в абзаці №4 рішення виправити з 20 лютого 2005 року на 20 лютого 2006 року та дописати номер справи ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова №2-1303/2006.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення або його правосудності, як, наприклад, перекручування прізвища, ім'я, по батькові сторін, складу суду та аналогічні граматичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2005 року була постановлена ухвала Деснянського районного суду м. Чернігові про накладення арешту на належну ОСОБА_4 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1 з забороною відчуження майна до розгляду справи судом (а.с.34).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з кімнати площею 6,5 кв.м. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1, виданого 20.01.2005 року Першою Чернігівською держнотконторою ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3-85. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 51 грн. судового збору (а.с.103-104).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 14 червня 2006 року; у позові відмовлено; знято арешт на належну ОСОБА_4 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігові від 20.02.2005 року (а.с.127-129).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року внесено виправлення в ухвалу суду від 20 лютого 2006 року, зазначено у вступній частині ухвали дату її винесення - «20 лютого 2006 року» та вказано у абзаці першому резолютивної частини рішення вірну назву вулиці - «АДРЕСА_1» (а.с.218-219).

Враховуючи вищевикладене, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року допущено описку в даті постановлення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, замість «20 лютого 2006» вказана дата «20 лютого 2005 року», яку суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Заява ОСОБА_4 в частині вимог про дописання номеру справи ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова №2-1303/2006 не підлягає задоволенню, оскільки незазначення в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернігівського області від 14 липня 2006 року номеру цивільної справи Деснянського районного суду м. Чернігова, в якій була постановлена ухвала про накладення арешту, не є опискою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року задовольнити частково.

Виправити у четвертому абзаці рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року дату постановлення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова з «20 лютого 2005 року» на «20 лютого 2006 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: