УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», третя особа - генеральний директор публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» Гужва СергійВікторович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду сумської області від 23 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку 6-го розряду енергоремонтної дільниці ПАТ «Конотопський арматурний завод». Стягнуто з ПАТ «Конотопський арматурний завод» на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 11 030 грн 58 коп. із відрахуванням необхідних податків та обов'язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 2 669 грн 44 коп. із відрахуванням необхідних податків та обов'язкових платежів допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь судових витрат у розмірі 6 050 грн, які були понесені нею на оплату правової допомоги.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду від 14 листопада 2016 року та передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», третя особа - генеральний директор публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» Гужва Сергій Вікторович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик