АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4777/17 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 04 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва за актовим записом №337.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому позбавлена можливості дати свої пояснення по суті позову. ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Пояснила, що не згодна з позовом ОСОБА_2 та бажає щоби розірвання шлюбу відбувалося разом з вирішенням питань поділу майна подружжя і утримання дітей. Не заперечує того факту, що ОСОБА_2 не проживає з нею, оскільки має іншу жінку. Проте з сім'ї позивач пішов у лютому 2017 року і саме з цього часу вони припинили сімейні відносини.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, зареєстрований шлюб, актовий запис №337.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, встановивши, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з липня 2015 року.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив, що вони з ОСОБА_1 проживали разом до липня 2015 року. З цього часу в сімейних відносинах почалися проблеми, а згодом сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим

Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Разом з тим, колегія суддів враховує те, що у суду не було підстав для встановлення часу припинення ведення сторонами спільного господарства та сімейно-шлюбних стосунків, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи особисто або через представника,не давала письмових пояснень щодо позову ОСОБА_2 Час припинення ведення спільного господарства та сімейно-шлюбних стосунків між подружжям визначений особисто позивачем ОСОБА_2 та не був предметом доказування. Відтак, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції встановлення судом, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з липня 2015 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення встановлення судом, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з липня 2015 року. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 червня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді