1Справа № 335/9806/17 2/335/1768/2017
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ „Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.04.2015 р. відповідач уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 150430- 163319 та отримала кредит в розмірі 2000 гривень. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 33 0140 гривень. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2015 р. відповідач уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 150430- 163319 та отримала кредит в розмірі 2000 гривень, що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту.
Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000 гривень, а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 1200 гривень, що разом складає 3200 гривень у строк до 29.05.2015 р.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК України, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
З 06.05.2015 року по 12.11.2015 року відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1900 гривень. Більше відповідач не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідає.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 02.08.2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000 гривень, а також щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 300 гривень.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом.
Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день простроченні платежу.
Таким чином, сума заборгованості разом із пенею з урахуванням часткової сплати процентів за договором станом на 02.08.2017 року становить 33 140 гривень,яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до платіжного доручення позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов