Справа № 333/3932/17
Пр. № 6/333/156/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

14.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо застосування до боржника ОСОБА_3 приводу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо застосування до боржника ОСОБА_3 приводу.

Зазначене подання надійшло в провадження судді Кулик В.Б.

Подання державного виконавця про привід боржника розглядається в порядку ст. 375 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

Згідно подання вбачається, що 03.12.2015 року дві постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49540581 та ВП № 49540542 винесено державним виконавцем Скорицею Т.А. та 29.10.2014 року дві постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45237280 та ВП № 45237204 винесено державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. Подання щодо застосування до боржника приводу подано державним виконавцем Нєдєльською О.Г.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України від 01.02.2013 року, зазначається, що у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Таким чином, матеріали подання не містять документів, які б підтверджували повноваження державного виконавця Нєдєльськї О.Г. в даному виконавчому провадженні.

Також, державним виконавцем не надано доказів стосовно викликів боржника, які він отримав належним чином у встановленому законом порядку та не зявляється до ВДВС і таким чином ухиляється від виконання рішень суду.

Крім того, в матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 належним чином обізнаний про наявність відкритих вищезазначених виконавчих проваджень, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

Також до заяви не надані копії заяви з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов (подання) поданий без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо застосування до боржника ОСОБА_3 приводу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків подання у строк відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 3 дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик