У Х В А Л А

10.11.2017 Справа №607/14073/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTER» 2004 року випуску, шасі№ VSKF4BDB6UY559601, державний номерний знак НОМЕР_1 та звільнення його з-під арешту.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу «NISSAN PRIMASTER» 2004 року випуску, шасі№ VSKF4BDB6UY559601, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач 10.12.2012 року придбав у ОСОБА_2 спірний автомобіль за ціною 83927,00 грн., однак договір купілі-продажу транспортного засобу між ними не був укладений, а відповідач надав йому довіреність на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом. Однак 10.10.2017 року зазначений автомобіль було описано та арештовано державним виконавцем в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення митних правил, з посиланням на те, що автомобіль належить на праві власності відповідачу. На даний час Тернопільський районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду про стягненя коштів із ОСОБА_2, що дає позивачу обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації арештованого майна, що в свою чергу може утруднити і зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, примаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо права власності на транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTER» 2004 року випуску, шасі№ VSKF4BDB6UY559601, державний номерний знак НОМЕР_1, враховуючи обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, зокрема у випадку реалізації спірного автомобіля в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за виконавчими документами, до вирішення справи по суті, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки «NISSAN PRIMASTER» 2004 року випуску, шасі№ VSKF4BDB6UY559601, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору у вказаній цивільній справі, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/14073/17 за позовом ОСОБА_1(вул. 1 Травня,9 смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до ОСОБА_2( вул. Чалдаєва, 1/12, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області( вул. Кн. Острозького, 14 м. Тернопіль) про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, шляхом заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки «NISSAN PRIMASTER» 2004 року випуску, шасі№ VSKF4BDB6UY559601, державний номерний знак НОМЕР_1, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області(вул.Стрийська,5 с.Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область).

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3