Справа № 592/8241/17
Провадження № 2/592/2158/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представника позивачки за довіреністю: ОСОБА_1,

представника позивачки за довіреністю: ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вона просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу № НВА 692612 від 20.09.2016 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, - таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.09.2016 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF48YPE0331139, тип загальний легковий комбі В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Кримське Словянського р-ну Луганської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 490613, виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 21.06.1997 року, місце праці невідоме) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 135478, виданого Центром ДАІ 5901 02.07.2014 року.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3, думку представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1, думку представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В таких ситуаціях єдиним можливим правомірним способом одержання необхідних доказів є звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду. Суд є носієм владних повноважень і його запити носять загальнообовязковий характер для всіх підприємств, установ та організацій, юридичних та фізичних осіб. Витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, є обовязком суду. Проте з власної ініціативи суд витребовувати докази не має права. Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник. Ухвала може бути видана на руки зацікавленій особі для вручення адресату. Докази можуть бути витребувані від будь-якої особи незалежно від того, чи беруть вони участь у справі, а також від кількох осіб одночасно. Якщо необхідність у доказах, які витребовував суд, відпала, суд може розглядати справу, не чекаючи надходження витребовуваних доказів. Щодо цього суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати докази у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.09.2016 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF48YPE0331139, тип загальний легковий комбі В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Кримське Словянського р-ну Луганської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 490613, виданий Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області 21.06.1997 року, місце праці невідоме) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 135478, виданого Центром ДАІ 5901 02.07.2014 року.

Зазначені докази подати до 16.01.2018 року до 13 години 00 хвилин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков