Справа № 209/1876/17
Провадження № 2/209/1183/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати алімертів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: звільнити його від сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2704 від 13 жовтня 2005 року, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року про стягнення аліментів з мене, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4, на мою, ОСОБА_2, користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення донькою віку повноліття.

В позовній заяві ОСОБА_2, на підставі ч.6 ст.152 ЦПК України, просить зупинити стягнення аліментів за виконавчим листом №2-2704 від 13 жовтня 2005 року до розгляду даної справи по суті, та витребувати із Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2704.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, так згідно з позовними вимогами позивачем визначено дві вимоги немайнового характеру, за одну з яких позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", однак відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, аналогічна правова позиція викладена в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, таким чином позивачем не доплачений 640,00 гривень судового збору.

Позивачем одночасно в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову, однак подано з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов