Провадження № 2/537/727/2017
Справа № 537/2025/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області 03.08.2013 року, актовий запис № 319; після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Трушева-Мурашко»; визначити, що після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживатиме разом з позивачкою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Зазначає, що сімейні відносини не склалися та вважає, що примирення та подальше спільне життя не можливе, в звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 серпня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №109239, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №189837, виданого 22.11.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, проживає окремо.

В судовому засіданні встановлено, що бажання поновлювати сімейні стосунки та збереження сім'ї у сторін відсутнє, примирення неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а представник відповідача не заперечує, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Сторони дійшли згоди про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з матір'ю. Суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання малолітньої дочки трушевої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити з матірю ОСОБА_8

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки за її вимогою необхідно залишити «Трушева-Мурашко».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 14, 15, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 03 серпня 2013 року між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 319 - розірвати.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Трушева-Мурашко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко