МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-зз/521/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування першої черги,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016року, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування першої черги.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування першої черги було відмовлено.

Зазначала, що 18 вересня 2017року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017року набрало чинності, у звязку із чим необхідність в застосованих судом заходах забезпечення позову відпала.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_2 просила суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016року, у вигляді арешту на 1/4 частину АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 та арешту на 1/4 частину автомобілю «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6

Заявниця у судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином(т.2, а.с.177).

У судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_2, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування першої черги (справа №521/15678/16-ц).

В ході розгляду справи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6; накладено арешт на 1/4 частину автомобілю «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6(т.1, а.с.63).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. (т.2, а.с.164-167).

Встановлено, що 18 вересня 2017року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017року набрало чинності.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017року набрало законної сили, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешти з 1/4 частини АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6; та з 1/4 частини автомобілю «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, так як в ньому відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування першої черги задовольнити.

Скасувати арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016року.

Скасувати арешт з 1/4 частини автомобілю «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2016року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда