Справа № 199/1053/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В. В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши, що його батько ОСОБА_2 помер 12 квітня 2002 року та мати ОСОБА_3 померла 21 листопада 2006 року. Після смерті батьків заявник постійно мешкав разом з бабусею - ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, пров. Гагринський, буд. 20. Після смерті ОСОБА_4, 30 липня 2011 року, заявник продовжував постійно мешкати по пров. Гагринський, буд. 20. За зазначеною адресою також мешкав син ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який приходився рідним дядьком заявника. ОСОБА_5 помер 24 червня 2009 року. Після смерті, дядька, батьків та бабусі відкрилася спадщина у вигляді частини домоволодіння за адресою: м. Дніпро, пров. Гагринський, буд. 20. ОСОБА_1 з 2006 року по теперішній час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але оформити спадщину після померлих родичів не може оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між померлими. Метою звернення до суду є встановлення факту родинних відносин померлих та факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

У судовому засіданні заявник та його представник надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 08 серпня 1989 року відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 2489.

12 квітня 2002 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську ОСОБА_8 обласного управління юстиції, актовий запис № 3231.

21 листопада 2006 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8984.

30 липня 2011 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1278.

Свідки в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 з 2002 року проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_4 в будинку № 20 по провулку Гагринському у м. Дніпро. Разом з ними мешкали мати заявника - ОСОБА_3, яка приходилась донькою ОСОБА_4, також за зазначеною адресою мешкав дядько заявника - ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_4.

24 червня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 міського управління юстиції, актовий запис № 1069.

ОСОБА_1відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_4, однак він не може прийняти спадщину через те, що не встановлений факт родинних відносин між померлими родичами.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають встановленню факт, що ОСОБА_4, померла 30 липня 2011 року є матірю ОСОБА_3, померлої 21 листопада 2006 року, та ОСОБА_5, померлого 24 червня 2009 року та факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлої 30.07.2011р., на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,234,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 липня 2011 року, є матірю ОСОБА_3, померлої 21 листопада 2006 року, та ОСОБА_5, померлого 24 червня 2009 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 30 липня 2011 року, на час відкриття спадщини за адресою м. Дніпро, по провулку Гагринському,20

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя