Справа №636/1021/17
Провадження №2/636/906/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з них на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.05.2006 року в сумі: 42 455,87грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 63 000 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

24.07.2017 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», просив суд визнати недійсним кредитний договір від 17.05.2006 року, укладений між ним та банком та прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, посилаючись на їх доцільний спільний розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, а представник позивача проти нього заперечувала.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов. Статтею 123 ЦПК України теж передбачене право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті. Зі змісту чого слідує, що зустрічний позов це один із основних процесуальних засобів відповідача як у захисті від первісного позову, так і в одночасному задоволенні особистих вимог відповідача до позивача. Тому питання предявлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо повязане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволення особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві

Частина 2 цієї статті наголошує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо: - обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ретельно вивчивши зміст обох позовів, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору від 17.05.2006 року до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання заявлене вже після початку розгляду судом справи по суті, крім того, на думку суду зазначені обидва позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 123, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття його зустрічного позову про визнання кредитного договору від 17.05.2006 року недійсним до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: