ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4635/17
Провадження № 2/362/2415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 23.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ICKGMCUI.70896.004.

Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши кредитний ліміт у розмірі 7500,00 гривень на рахунок 9340, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.08.2017 року має заборгованість, яка складається: прострочена заборгованість по тілу кредиту 4 946,81 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3 693,84 грн.; заборгованість за РКО-32,00грн., заборгованість за штрафами або пенею -13 080,70 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCUI.70896.004 від 23.11.2012року, що станом на 08.08.2017 становить 19 21 753,35 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити,проти винесення заочного рішення не заперечує..

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем було укладено договір № ICKGMCUI.70896.004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту на рахунок №9340 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 08.08.2017 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 21 753,53 грн.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобовязання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 08.08.2017року заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 753 гривень 53 копійка.

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Частиною ч. 1ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки , рішення ухвалено на користь позивача, тому суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь держави судового зборув сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(12.07.1977 р.н.),місце реєстрації: 08630, Київська область, смт. Глевха, вул. Шевченка, буд.35,ІПН на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.70896.004укладеного 23.11.2012р. у розмірі 21 753,53 (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят три )грн. 53коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.