Справа № 694/1015/17
провадження 2/694/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, в яких просить стягнути з нього заборгованість за орендну плату в сумі 2942 грн. та за матеріальні збитки в сумі 5215,73 грн., а всього 8157,73 грн., понесені нею судові витрати за оплату судового збору в сумі 640 грн. та правової допомоги в сумі 400 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона отримала житловий будинок АДРЕСА_1, та вирішила здати його в оренду, щоб там хтось проживав та наглядав за ним. 05.10.2016 року вона уклала договір оренди частини житлового будинку з прибудовами з ОСОБА_2 В червні 2017 року, вона приїхала в м. Ватутіне і дізналася, що відповідач гроші за оренду не платив і всупереч вимогам Договору, та без її згоди здав будинок в суборенду. В процесі користування будинком був пошкоджений замок у вхідних дверях та пошкоджений кран, з будинку та двору були викрадені певні речі (металолом, стовпчики, та інше), тому внаслідок неналежного виконання умов договору відповідач спричинив їй матеріальну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідача заборгованість за орендну плату в сумі 2942 грн. та за матеріальні збитки в сумі 512,53 грн., а всього 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 53 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що дійсно заключив із позивачем договір оренди, проте вони домовилися, що він виконає певні роботи, які зарахуються як орендна плата. Ніяких матеріальних збитків позивачу він не завдавав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2016 року між сторонами було укладено договір оренди частини житлового будинку з прибудовами за № 01-05-10-16.

Відповідно до п.1.3 договору та Додатку №1 Орендарю, було передано вказаний будинок та майно, що знаходилось в ньому.

Пунктом 3.2.4 договору визначено обов'язок Орендаря на відшкодування в повному об'ємі матеріальної шкоди (збитків), нанесених житловому будинку чи переданому майну, по своїй провині або недбалістю, або провині чи недбалості членів сім'ї, інших осіб, що проживають з ним, а також його гостей.

Пунктом 3.2.5 договору визначена заборона Орендарю здавати даний будинок в суборенду третім особам.

А ст. 817 ЦК України визначає обов'язкову згоду наймодавця на вселення інших осіб для проживання.

Відповідно до ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Стаття 820 ЦК України визначає, що розмір плати та строк внесення плати визначається договором.

Згідно п.4.1 Договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату за користування будинком в розмірі 400 (чотириста) гривень з 25 по 31 число щомісячно на картку НОМЕР_3.

Відповідно до виписки з картки/рахунку НОМЕР_3 за період з 01.10.2016 року по 20.07.2017 року на даний рахунок гроші не поступали.

Внаслідок неналежного виконання умов Договору відповідач спричинив позивачу матеріальну шкоду, що складається з наступного:

1) Невиплата орендної плати з 21.10.2016 року по 01.06.2017 року становить: 400 гривень X 7 місяців + 11днів(400грн. : 31 дн. X 11 дн.=142грн.)= 2942 гривні.

2) Пошкодження майна: заміна серцевини замка: 89 грн. + 89 грн. (вартість серцевини та секрету 66,53грн. (вартість роботи) = 244,53 грн.

Та заміна крана: 158 грн.(вартість крану та запчастин) + 72 грн.(вартість роботи) = 239грн.

3) заміна навісного замка на хвіртці - 29 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 заборгованість за орендну плату в сумі 2942 грн. та за матеріальні збитки в сумі 512,53 грн., а всього 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за оплату судового збору в сумі 640 грн. та правової допомоги в сумі 400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 811, 815, 817, 820, 1166 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за орендну плату в сумі 2942 грн. та за матеріальні збитки в сумі 512,53 грн., а всього 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за оплату судового збору в сумі 640 грн. та правової допомоги в сумі 400 грн.

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя В.М.Дудніченко