Справа № 182/3344/17
Провадження № 2/0182/2754/2017
08.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивує тим, що у належній їй квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 Він не приймає участі в утриманні житла, заважає позивачці вільно розпоряджатися нерухомістю, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає, у звязку з чим позивачка вимушена звертатися до суду.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заву про розгляд справи за її відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.19).
Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
ОСОБА_3 положень ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1: 1/3 частина на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.01.2009 року та 2/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Серії АВІ № 015514, посвідченого завідуючим Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 21.12.1999 року та зареєстрованим за № 1-3084 (а.с.6-8).
За вказаною адресою, крім ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.9), з яким позивачка розірвала шлюб за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19.06.2013 року (а.с.5).
Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 забрав свої речі з квартири ОСОБА_1 і виїхав проживати за іншою адресою, ігноруючи прохання позивачки щодо зняття з реєстрації.
ОСОБА_3 про не проживання від 07.06.2017 року за участі сусідів та членів комісії, затвердженого головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 79», ОСОБА_2, зареєстрований, але не проживає з 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй квартирою, змушує її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з 2013 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не несе жодних витрат по її утриманню, його особистих речей там немає, зважаючи на те, що він протиправно створює позивачці перешкоди у користуванні її майном, суд вважає, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 41 Конституції України і ст. 391 ЦК України, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі за зазначеною адресою.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.317,321,391 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 6 в будинку № 79 по вулиці Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6