Справа № 666/1370/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі.

19 серпня 2016 Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №500331973 від 23.12.2012 року, яка станом на 10.03.2016 року становить 28806 грн. 27 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі вказаного рішення 08.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково зазначено, що сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» замість ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що при винесенні рішення в його резолютивній частині була допущена описка та помилково зазначено, що сплачений судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» замість ТОВ «Дата ОСОБА_1». В результаті чого вказану описку було допущено у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним, що зі ОСОБА_2, необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн., а також виправити допущену описку у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2016 року, а саме вважати вірним, що зі ОСОБА_2, необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в його резолютивній частині вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.»

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 666/1370/13-ц, виданого 08.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірним «Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «дата ОСОБА_1» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко