Номер провадження: 22-ц/785/6669/17
Номер справи місцевого суду: 520/3145/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 Вагіф огли та ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року, -

встановила:

19 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом який в подальшому було уточнено до Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 Вагіф огли та ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю кафе по вулиці Академіка Корольова, №60-ц у м. Одесі, загальною площею 273,6кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 Вагіф огли та ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

31 жовтня 2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява (а.с.186-187 т. 2) про відмові від позову.

Сторони підтримали заяву ОСОБА_2про відмову від позову підтримали, та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від позову, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову, беручи до уваги, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Керуючись: п.3 ч. 1 ст. 205; ст.ст. 206, 306; ч. 1 ст. 310; ст.ст 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Прийняти від Воінкової Олени Станіславівни відмову від позову до Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гаджиєва Рауфа Вагіф огли та Воінкова Станіслава Сергійовича про визнання права власності.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року скаскувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 Вагіф огли та ОСОБА_4 про визнання права власності закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7