Справа № 456/3341/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4702/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним - задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року оскаржила позивач ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу 03 липня 2017 року.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що а ні вона, а ні її представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію такого видано представнику апелянта 26 червня 2017 року, а відтак, апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання від 25 травня 2017 року, представник позивача ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( а.с. 38- 43).

А відтак, позивач ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року, скерувавши апеляційну скаргу лише 03 липня 2017 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року нею не ставиться. Покликання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення її представником отримано 23 червня 2017 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року, однак нею таке питання не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.