Справа № 204/4052/17
Провадження № 6/204/81/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в якому зазначено, що на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 51720233 з примусового виконання виконавчого листа № 200/2312/15 від 12.07.2016 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 здійснену нею передоплату в загальній сумі 16400,00 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_3 вимоги виконавчого документа не виконуються.

Державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, зафіксовано неодноразове ухилення та відтягування боржником виконання вимог виконавчого документа.

ОСОБА_3 здійснюється неоднократне уникнення від співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання вимог виконавчих документів, не зважаючи на вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги державного виконавця ігнорує, до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявляється.

Враховуючи викладене, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить застосувати примусовий привід до ОСОБА_3.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар