Провадження №6/523/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 07.08.2009 року Суворовським районними судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4011/09, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (змінена назва - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/84429 від 17.10.2007 року. В наступному Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист з виконання зазначеного рашення суду.

Між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги від 30.06.2017 р. № 114/7-4566, за умовами якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» право вимоги до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В подальшому, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги щодо зазначеного кредитного договору та вказаних боржників на підставі договору відступлення права вимоги від 30.06.2017 р. № 114/7-4566-ДГ. На підставі зазначеного заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони до судового засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 р. по цивільній справі № 2-4011/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/84429 від 17.10.2007 року. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо стягнення вказаної суми боргу.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/7-4566 від 30.06.2017 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» права вимоги щодо зобовязань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/80054/85/84429 від 17.10.2007 року. В наступному, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за кредитним договором № 014/80054/85/84429 від 17.10.2007 року щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору відступлення права вимоги від 30.06.2017 р. № 114/7-4566-ДГ.

На підставі зазначеного, суд встановив, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа про виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 р. по справі № 2-4011/09.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 р. по справі № 2-4011/09 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя