Справа № 159/3750/17
Провадження № 2/159/1221/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.10.17 р. подала до суду вказану вище позовну заяву.

За ухвалою суду від 05.12.17 р. відповідача у справі залучено як належного.

У судовому засіданні 26.12.17 р. представник позивача адвокат подала суду заяву про залучення в якості співвідповідача Ковельське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Волиньгаз» в особі ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. С. Бандери, 34 «а», .

Позивач не заперечує.

Суд, заслухавши думку особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що клопотання безпідставне.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених вище у цій статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглядуване ж клопотання подано у судовому засіданні після початку першого судового засідання у справі за участю сторін.

Крім того, у клопотанні зазначено, що особа, яку представник позивача адвокат просить залучити до участі у справі в якості сторони, має , тобто, є юридичною особою та може мати права та нести обов»язки за зобов»язаннями.

Однак, за вказаним представником позивача адвокатом - кодом - значиться відповідач у розглядуваній справі.

Суд враховує те, що 05.12.17 р. позивачем подано до суду заяву про заміну первісного відповідача належним саме з огляду на те, що вона вважає своє право порушеним саме відповідачем з огляду на обставини справи, встановлені у судовому засіданні.

Тому підстав вважати, що представником позивача адвокатом з поважних причин пропущено строки, вказані у ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд не має.

Таким чином, з огляду на те, що представником позивача адвокатом пропущено без поважних причин термін звернення із заявою про залучення співвідповідача; не надано всіх, передбачених положеннями ст. 183 ЦПК України даних про особу, а ті, що надані у частині номера Ковельського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Волиньгаз» у ЄДРПОУ належать відповідачеві у справі, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 51, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4