СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1031/17
Провадження № 6/306/68/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря Дешко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивовано тим, що на виконанні Свалявського РВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 145253,93 грн. у відшкодування 1/2 вартості автомобіля. Однак, у звязку зі смертю боржника ОСОБА_6 виконавче провадження закінчено на підставі постанови ВП № 50337741 від 24.10.2016 року. В заяві заявник вказує на те, що після смерті боржника, спадкоємцями майна померлого є його брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сестра ОСОБА_3 Павліна, ІНФОРМАЦІЯ_2 та кредитор Свалявський РВ ДВС, а тому просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_6 на спадкоємців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Свалявського районного суду по справі №306/2828/15-ц.

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 (на підставі договору про надання правової допомоги від 13.06.2017 року; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 872 від 02.12.2011 року) просять заяву задовольнити, посилаючись на те, що існують всі передбачені законодавством обставини для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні з померлого на спадкоємців.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 (на підставі угоди про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.03.2017 року; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/497 від 03.01.2006 року) щодо заміни боржника заперечує, мотивуючи обгрунтуваннями, аналогічними викладеними у фабулі поданих до суду письмових заперечень (вх. № 7551 від 31.10.2017 року), просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши надані докази та дослідивши доводи заяви, суд доходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 306/2828/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення вартості 1/2 частини майна, що є спільною сумісною власністю.

05 лютого 2016 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини легкового автомобіля типу HYUNDAI TUCSON, модифікації комбі В, ідентифікаційний номер - KMHJM81D88U242329, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 2657, 2005 року випуску, що у грошовому еквіваленті становить - 145 253,93 грн. та стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в сумі 1452,54 грн.

Рішення набуло чинності 22.02.2016 року та звернуто до виконання (виконавчий лист видано 25.02.2016 року).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - боржником є визначена виконавчим документом фізична особа, на яку покладається обовязок щодо виконання рішення. Таким чином, ОСОБА_6 є боржником у виконавчому провадженні.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.06.2016 року відстрочено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с.Голубине, буд. 671, Свалявського району, Закарпатської області виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.02.2016 року в частині виплати грошового стягнення у розмірі 145 253,93 грн. та судового збору в сумі 1452,54 грн. строком на 4 (чотири) місяці.

08 жовтня 2016 року ОСОБА_6 помер (копія свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 215285 від 10.10.2016 року).

24 жовтня 2016 року заступником начальника Свалявського РВ ДВС виконавче провадження по виконанню рішення Свалявського районного суду від 05.02.2016 року закінчено (постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 50337741 від 24.10.2016 року). Стягнення виконавчого збору за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 50337741 від 09.03.2017 року - виділено в окреме виконавче провадження.

Відповідно до повідомлення Свалявської державної нотаріальної контори від 14.06.2017 року № 675/02-14 - спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_6, який помер 08.10.2016 року є сестра: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Голубине, буд. 672, Свалявського району, Закарпатської області; брат - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 118, Закарпатської області; кредитор - Свалявський РВ ДВСС ГТУЮ в Закарпатській області.

Відповідно до повідомлення Свалявської державної нотаріальної контори від 27.07.2017 року № 887/02-14 - Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області включений до списку спадкоємців в якості кредитора до майна померлого ОСОБА_6, який помер 08.10.2016 року на підставі повідомлення від 08.11.2016 року за № 912/16-8455.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

ВИСНОВОК: Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Верховним Судом України 12.04.2017 року розглянута справа № 6-2962цс16, предметом якої була позовна вимога банку щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, у звязку зі смертю останнього, на його спадкоємців, які фактично успадкували майно, але зволікають з отриманням свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно. Суди попередніх інстанцій відмовляли у даному позові посилаючись на те, що до оформлення права на спадщину усіма спадкоємцями померлого, неможливо визначити коло правонаступників боржника у виконавчому провадженні, обсяг їх відповідальності за зобов'язаннями боржника (спадкоємці відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до них) та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Однак, в постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року у справі № 6-33цс15 (ЄДРСРУ № 43533922) зазначено, що аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України свідчить про те, що спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно набуває і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця права звернутися на підставі норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спадщину за померлим ОСОБА_6 прийняли, відповідно на них покладається обовязок по задоволенню вимог кредиторів.

ОСОБА_1 є кредитором спадкодавця, отже на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покладається обовязок по задоволенню вимог ОСОБА_1 у межах вартості спадкового майна.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені в судовому засідання докази, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника на спадкоємців до майна померлого ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 3, 27, 37, 378 ЦПК України, ст.ст. 15, 39 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_6 (який помер 08.10.2016 року) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.02.2016 року (справа № 306/2828/15-ц) на спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах вартості спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська