Справа № 136/870/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" серпня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Белінської СІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Липовецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що від шлюбу із відповідачем вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб було припинено у 2005 році. З того часу відповідач проживає окремо будь - яких стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться життям та станом здоров'я дитини, самопочуттям, не спілкується з нею, тобто ухиляється від виконання покладених на нього чинним законодавством батьківських обов'язків. Крім цього за рішенням суду із нього присуджено аліменти на утримання дитини, однак аліментних зобов'язань відповідач також не виконує та має заборгованість. Позивач вважає, що така поведінка відповідача дає підстави для застосування до нього юридичної відповідальності у виді позбавлення батьківських прав стосовно їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила суд позов про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 - задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим в установленому законом порядку про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

За наведених обставин, суд визнає неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, відтак не знаходить підстав, що передбачені ст.169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі.

Представник органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації Вінницької області Іванюк В.М. в судовому засіданні вказала на те, що питання про доцільність батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, за наслідками розгляду якого визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки. За таких обставин вона не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача та інших осіб, які брали участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.8) слідує, що батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони спору.

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матір'ю ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, на що вказує довідка видана виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району (а.с.5).

07.06.2017 року комісією у складі депутата селищної ради та сусідів було складено Акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, який затверджено Турбівським селищним головою (а.с.9), відповідно до якого констатовано, що дитина ОСОБА_3, 2002 року проживає разом з матір'ю та її чоловіком ОСОБА_6, який є учасником АТО та батьками матері, тобто бабою та дідом ОСОБА_7, ОСОБА_8 в АДРЕСА_1.

Як слідує із довідки виданої 07.06.2017 року за № 84 Турбівською ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 6) та довідки - характеристики видано цим же навчальним закладом (а.с. 7) , ОСОБА_3 навчається в Турбівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом навчання доньки батько ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не відвідує батьківських зборів, тощо.

Відповідно до довідки виданої завідувачем Турбівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_2 не цікавиться здоров'ям дитини, не спілкується з нею, не забезпечує необхідним харчуванням, востаннє батька бачили чотири роки тому (а.с.12).

Із розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №42383080 (а.с.13) встановлено, що станом на 01.06.2017 року за виконавчим листом виданим Липовецьким районним судом 22.03.2006 року №2-211/2006, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 27 926, 90 грн.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області. Висновком №01-19/1691 від 10.07.2017 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 СК України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, відповідно до якої поміж інших обов'язків, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як слідує зі змісту ч.2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частина 2 ст. 157 СК України встановлює норму, якою закріплено, що, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Із змісту ст. 164 СК України, слідує, що мати батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до рекомендацій викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2, тривалий час(9 років) проживає окремо від дитини, не дбає про утримання доньки, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, не займається підготовкою дитини до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання освіти, не проявляє будь-якої іншої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, що доведено належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується нормами ст.88 ЦПК України, а оскільки позивач при зверненні до суду із даним позовом була звільнена від сплати судового збору, тому суд присуджує його із відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко