Справа № 755/7284/17
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловою квартирою,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі крім неї зареєстровані і відповідач та третя особа - ОСОБА_3, який є її сином. Відповідач являється колишньою дружиною сина, вони перебували в шлюбі з червня 2014 року до жовтня 2016 року. Після припинення шлюбу відповідач виїхала з квартири, забравши всі свої речі. Однак, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за спірною адресою вона не бажає. Наявність реєстрації відповідача, яка в спірній квартирі не проживає, порушує її (позивача) права як власника нерухомого майна. У зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства (за останньою відомою позивачу адресою), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам, наданим стороною позивача.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що дівоче прізвище відповідача - «Маначенко», яке вона змінила на «ОСОБА_3».
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки форми 3, виданої КК «Центр комунального сервісу» від 15.05.2017 року, в спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач, яка є колишньою невісткою позивача, та третя особа - син позивача.
З актів від 01.11.2016 року, 05.01.2017 року та 12.04.2017 року засвідчених ЖЕД № 406, слідує, що відповідач за спірною адресою фактично не проживає, її речі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По даній справі встановлено, що відповідач тривалий час в спірній квартирі не проживає, її речі відсутні.
Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідач до суду не надала.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловою квартирою - задовольнити.
Позбавити права користування ОСОБА_2 житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: