Справа № 309/4345/16-ц
Провадження № 2/309/540/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором №КСНП-318 від 29.12.2014 року, відповідачці ОСОБА_3 надано кредит у сумі 11000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 896 від 29.12.2014 р. Відповідачка не сплатила кредит в сумі 10742 грн.90 коп., внаслідок чого, згідно п.3 Договору відповідачці нараховано відсотки за кредит в сумі 13187 грн.26 коп. Відповідно до даного договору відповідачка зобов»язувалась повернути гроші частинами у вигляді щомісячних платежів до 29.01.2017 року щомісячно разом з процентами за користування грошовими коштами. В порушення умов кредитного договору відповідачка платежі здійснювала нерегулярно. У звязку з недотриманням умов договору та графіку погашення розрахунків у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на 15 грудня 2016 року становить 23930 грн. 16 коп., з яких 10742 грн.90 коп. - борг за кредитом та 13187 грн. 26 коп. - відсотки за користування кредитом. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про стягнення з відповідачки суми заборгованості в розмірі 23930 грн. 16 коп., понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задоволити позов.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197,209,212-215 ЦПК України та ст.ст. 526,527,530,610-612,625, 629,1048-1050,1052,1054 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки Менчул м. Хуст з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №КСНП-318 від 29.12.2014 року в розмірі 23930 грн. 16 коп. (двадцять три тисячі дев»ятсот тридцять гривень шістнадцять копійок), з яких 10742 грн.90 коп. - борг за кредитом та 13187 грн.26 коп. - відсотки за користування кредитом, та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4