14 листопада 2017 року
Справа № 489/3135/17
Номер провадження 2/489/1851/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просив про визнання договору міни нерухомого майна дійсним. Свої вимоги мотивували тим, що в 1997 р. між ним, його померлою матір'ю ОСОБА_5 та відповідачами було укладено договір міни з метою обміну нерухомим майном, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належала позивачу та його матері, на дві квартири: АДРЕСА_7 та квартиру АДРЕСА_2. Вказаний договір міни житла був оформлений на Південній товарній біржі. На теперішній час позивач не має можливості реалізувати своє право власності та розпоряджатися належним їм майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально.Всі умови договору кожна із сторін виконала, претензії один до одного не мали, проте від нотаріального посвідчення договору міни відповідачі ухилились.

Відповідно до заяви, представник позивача позов підтримала та просила про розгляд справи без її участі.

Відповідачі, згідно заяв, позов визнали.

Представник третьої особи Південної товарної біржі в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.06.1958 р. Петропавлівським міським ЗАГСом було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а/з 582), в результаті чого прізвище ОСОБА_5 змінено на ""ОСОБА_9".

21.02.1966 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінено на "ОСОБА_10".

Згідно Свідоцтва про народження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Квартира АДРЕСА_3, належала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1994 р. НОМЕР_1, зареєстрованого в Миколаївському Бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 19365.

Квартира АДРЕСА_4, належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 25.05.1991 р., зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № НОМЕР_3.

Квартира АДРЕСА_5, належала ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1997 р. за № НОМЕР_2, зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № 17589 від 25.09.1997 р.

08.10.1997 р. на Південній товарній біржі за № 7399 був зареєстрований Договір міни, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передали квартиру АДРЕСА_6 у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, передали у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_8 у власність ОСОБА_1.

Право власності на квартиру АДРЕСА_7 було зареєстровано в Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5, за реєстровим № 7399 від 08.10.1997 р.

Претензій сторони один до одного не мали, всі умови договору міни дотримані. Проте на даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_5.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення свої спадкових прав після смерті матері, проте приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що Договір міни, зареєстрований на Південній товарній біржі за № 7399 не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 242 ЦК УРСР до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає зі змісту відносин сторін.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір міни укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору міни житлового будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного

Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, вправі визнати угоду дійсною.

На час укладання договору міни сторони ухилились від його нотаріального посвідчення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що права позивача порушено, іншим шляхом поновити їх неможливо, отже заявлені вимоги щодо визнання договору міни квартирами дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 30, 60, 88, 214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати Договір міни квартир, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, з іншої сторони, зареєстрований 08.10.1997 р. на Південній товарній біржі за № 7399 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова