overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю,-

встановила:

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, не надано відмови нотаріуса.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8867/17
Провадження № 2-н/524/953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №409/1195/17
Пров.№2/409/622/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Гойдіної Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 08.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис №1177. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис №1177. (а.с.4) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.11.2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис №1177 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - "Зєнцева".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/а, Артемівський район м.Луганськ , ІДН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5/а м.Олександрівськ Артемівський район м.Луганськ, ІДН НОМЕР_2, сплачений останньою судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 640 гривень . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2/641/2576/2017 Справа № 641/7915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1219. Від сумісного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Вже тривалий час сторони мешкають окремо та в них фактично існує окремо особисте життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище .

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29.09.2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1219.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жирова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований - 29.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1219, залишивши відповідачу шлюбне прізвище „ Ястребова .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 642/4583/17
Провадження № 2/642/1693/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні пізнання з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Харків, вул. Підлісна, буд. 36 та розробки варіантів такого розподілу.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Харків, вул. Підлісна, 36 можливо визначити відповідно співвласників до 179,5/200 часток позивача та 20,5/200 відповідача з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/4583/17 (№ 2/642/1693/17).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/895/2017 Справа № 641/8120/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5430,78 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 06.01.2016 по 10.11.2017 утворилась заборгованість в сумі 5430,78 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/372/2017 Справа № 641/3521/17
13 липня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ін. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/11/2013 по 31/03/2017 року в сумі 7311,47грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/11/2013 року по 31/03/2017 року в сумі 5159,53 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 3056,70 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 471,03 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/643/5248/17
01.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №449669 від 01.07.2016 року, актовий запис № 691 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача.
Неповнолітня дитина мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні позивача.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у сумі 1000 гривень на місяць, починаючи з 15.08.2017р.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.80, 180-182,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, з дня подачі заяви ( 15.08.2017 року) до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №642/3045/17
Провадження №2-н/642/297/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2017 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 4442 грн. 25коп., з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року у розмірі 623 грн. 96 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2017 року у розмірі 3 075 грн. 39 коп.;
- індекс інфляції - 639 грн. 37 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 103 грн. 53 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі наказу: «___» _________ 2017 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2017 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.