Справа № 686/1183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УСК «Княжа» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути суму на відшкодування заподіяної шкоди у сумі 86 444,10(вісімдесят шість тисяч чотириста сорок гривень десять копійок) грн, але відповідно до заяви поданої позивачем 11.08.2017 року про зменщення позовних вимог, сума становить 42 270, 46 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, 12 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Пілотській здійснив проїзд перехрестя вул. Пілотська-Трудова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався на дозволений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши справу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, Хмельницький міськрайонний суд постановою від 17 жовтня 2016 року визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 01 листопада 2016 року.

Вартість ремонту автомобіля «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, власником котрого є ОСОБА_1, відповідно до висновку експерта субєкта оціночної діяльності Фізична особа підприємець ОСОБА_3 №014/05/2017 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 686/1183/17 автомобіля HUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) KMHJN81BP8U919752, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 132 270,46 грн (сто тридцять дві тисячі двісті сімдесят гривень і сорок шість копійок).

Позивач отримав виплату по страховому випадку від ПрАТ «УСК «Княжа Вієна іншуранс груп» у розмірі 90 000 грн. (девяносто тисяч гривень), що підтверджується листом страхової компанії №5299 від 05.10.2016 року. При виплаті відшкодування страхова компанія керувалась звітом про оцінку транспортного засобу №2/2309 виконаним ТОВ «Подільська незалежна оцінка». Відповідач від відшкодування шкоди відмовився.

Таким чином сума відшкодування збитків становить (132 270,46 90 000 = 42 270, 46), 42 270,46 грн., судові витрати у розмірі 3961 грн., та 422,70 грн судового збору, усього разом 46 654,16 грн.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому ОСОБА_2підтверджуються постановою , яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого позивачем при звернення до суду судового збору в розмірі 3961 грн..

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166,1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 42270 (сорок дві тисячі двісті сімдесят) грн. 46 грн., судові витрати у розмірі 3961 грн., та судовий збір 422,70 грн., всього стягнути 46654,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин