Справа № 216/4089/14-ц
Провадження 6/216/6/17
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

12.04.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю секретаря - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення, позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі. Рішенням суду було розірвано достроково договір на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 07.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» з 03.03.2014 року. Було стягнено з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчі листи по справі № 216/4089/14-ц про стягнення з КПТМ «Криворіжтепломережа» вищезазначених коштів. Зазначені виконавчі документи позивачем було предявлено для примусового виконання рішення до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, внаслідок чого ВДВС були відкриті виконавчі провадження № 44600155 про стягнення з Відповідача 243,60 грн. та № 44599924 про стягнення 500,00 грн.

Так як Відповідач не погоджувався з рішенням суду, підприємством було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 29. 07. 2014 року. Апеляційним судом Дніпропетровської області 19. 11. 2014 року ухвалено нове рішення, яким апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ. Згідно ч. 2 ст. 49 Закону, випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13, ч 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду, або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У звязку з чим представник підприємства звернувся до ВДВС з заявою, у якій повідомив про скасування рішення суду, на підставі якого видані виконавчі документи, та було направлено копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19. 11. 2014 року до ВДВС для відома та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 49 Закону.

На зважаючи на скасування рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року, державним виконавцем ВДВС вищезазначені виконавчі провадження не було завершено. Крім того, з рахунків підприємства були списані кошти по скасованому рішенню та перераховані розпорядженням старшого державного виконавця ВДВС на користь ОСОБА_1 26. 08. 2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 44599924 та 44600155 на підставі п. 8 ст. 49 Закону, у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Дані обставини порушують інтереси та права КПТМ «Криворіжтепломережа», так як на час списання коштів з рахунків підприємства у ВДВС не було на це правових підстав.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» у своїй заяві просить суд здійснити поворот виконання судового рішення, та стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» безпідставно стягнутий судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася неодноразово та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення, не надала до суду ані заперечення на заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ані заяви про слухання справи у її відсутності.

Представник заявника - Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, та без застосування технічного запису, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши їх наданими доказами, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення, позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі. Рішенням суду було розірвано достроково договір на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 07.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» з 03.03.2014 року. Було стягнено з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчі листи по справі № 216/4089/14-ц про стягнення з КПТМ «Криворіжтепломережа» вищезазначених коштів. Зазначені виконавчі документи позивачем було предявлено для примусового виконання рішення до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, внаслідок чого ВДВС були відкриті виконавчі провадження № 44600155 про стягнення з Відповідача 243,60 грн. та № 44599924 про стягнення 500,00 грн.

Так як Відповідач не погоджувався з рішенням суду, підприємством було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 29. 07. 2014 року. Апеляційним судом Дніпропетровської області 19. 11. 2014 року ухвалено нове рішення, яким апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ. Згідно ч. 2 ст. 49 Закону, випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13, ч 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду, або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У звязку з чим представник підприємства звернувся до ВДВС з заявою, у якій повідомив про скасування рішення суду, на підставі якого видані виконавчі документи, та було направлено копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19. 11. 2014 року до ВДВС для відома та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 49 Закону.

На зважаючи на скасування рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року, державним виконавцем ВДВС вищезазначені виконавчі провадження не було завершено. Крім того, з рахунків підприємства були списані кошти по скасованому рішенню та перераховані розпорядженням старшого державного виконавця ВДВС на користь ОСОБА_1 26. 08. 2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 44599924 та 44600155 на підставі п. 8 ст. 49 Закону, у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Дані обставини порушують інтереси та права КПТМ «Криворіжтепломережа», так як на час списання коштів з рахунків підприємства у ВДВС не було на це правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання відмінене і справа повернена на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позивні вимоги задоволені в меншому об'ємі, або провадження у справі закрито, чи заява залишена без розгляду, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягнутого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідача щодо повороту виконання безпідставно стягнутих коштів у сумі 243,60 грн. та 500,00 грн., за рішеннями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 212-215, 380, 381 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29. 07. 2014 року по справі № 216/4089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» безпідставно стягнутий судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) та витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко