Справа № 466/8545/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

„16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне виробничо комерційне підприємство «Львів-струм» про витребування обєктів нерухомого майна нежитлові приміщення та зобовязання повернути вказане майно, скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна нежитлові приміщення,-

у с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року Львівська міська рада предявила в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне виробничо комерційне підприємство «Львів-струм» про витребування обєктів нерухомого майна нежитлові приміщення та зобовязання повернути вказане майно, скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна нежитлові приміщення.

09 листопада 2017 року позивач подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на обєкти нерухомості нежитлові приміщення під інд. 14, 13, 10 загальною площею 15,4 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); на нежитлові приміщення під інд. 7 загальною площею 3,6 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення під інд. 4,3 загальною площею 7,6 кв. м. по вул. Шевченка, 374 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення під інд. 12,5,1,2,11 загальною площею 53 кв. м. по вул. Шевченка, 374 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлові приміщення під інд. 6,8,9 загальною площею 52,2 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) та зобовязати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, а також про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 на зазначені обєкти.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що реєстрація права власності за ПВКП «Львів-струм» на спірні приміщення по вул. Шевченка, 374 здійснена на підставі рішення Господарського суду Львівської області, яке згодом було скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду.

Відтак, ПВКП «Львів-струм» не стало належним власником спірного нерухомого майна по вул. Шевченка, 374 і не мало повноважень ним розпоряджатися. Проте відчужило його на користь ОСОБА_1, який є незаконним володільцем спірного майна.

Зазначає, що внаслідок вибуття спірних приміщень із комунальної власності було порушено права, майнові інтереси законного власника майна територіальної громади м. Львова.

Тому існує очевидний ризик утруднення або неможливість виконання рішення суду в майбутньому. Є важливим і передусім дієвим засобом унеможливлення уникнення недобросовісним контрагентом цивільної відповідальності, а також ефективним засобом забезпечення реального виконання судового рішення.

ОСОБА_1 має реальну можливість відчужити спірні приміщення, у звязку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Необхідною мірою для забезпечення захисту прав та інтересів справжнього власника цього майна, адже його вчасне застосування може стати запорукою реального виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо ухилення відповідача в майбутньому від виконання рішення суду. У звязку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне виробничо комерційне підприємство «Львів-струм» про витребування обєктів нерухомого майна нежитлові приміщення та зобовязання повернути вказане майно, скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна нежитлові приміщення,

- накласти арешт на обєкти нерухомості нежитлові приміщення під інд. 14, 13, 10 загальною площею 15,4 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101);

- накласти арешт на нежитлові приміщення під інд. 7 загальною площею 3,6 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101);

- накласти арешт на нежитлові приміщення під інд. 4,3 загальною площею 7,6 кв. м. по вул. Шевченка, 374 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101);

- накласти арешт на нежитлові приміщення під інд. 12,5,1,2,11 загальною площею 53 кв. м. по вул. Шевченка, 374 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101);

- накласти арешт на нежитлові приміщення під інд. 6,8,9 загальною площею 52,2 кв. м. по вул. Шевченка, 374 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: Львівська міська рада - , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 16 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3