Дата документу 02.11.2017
Справа № 320/7089/17
2-з/320/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«02» листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль, шляхом заборони його відчуження. Заява обґрунтована тим, що 24.01.2017 року заявником була видана довіреність на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якою він уповноважив їх правом розпоряджатися та продати, обміняти, здати в оренду або позичку, заставу транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110307, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 870704 від 05.09.2014 року. 27.06.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про відміну виданої довіреності.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом спору і що є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ, моделі 110307, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №Y6D5435, синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна