№ 2/328/1106/17
04 грудня2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 254,44 грн., пеню в розмірі 16,09 грн., три відсотки річних в розмірі 41,41 грн., інфляційні нарахування в розмірі 183,39 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.01.2009 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем укладено договір № 0910069 про користування електричною енергією.
Порушуючи умови вказаного договору, відповідач в період з 27.02.2016 р. до 30.04.2017 р. (включно) не виконує договірні зобовязання, що призвело до утворення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2 254,44 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання, призначені на 23.11.2017 року та 04.12.2017 року не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 22.01.2009 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 0910069 про користування електричною енергією (далі Договір).
Відповідно до п.1 вказаного Договору Електропостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію на обєкт побутового споживача, будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Ільченкове, вул. Перемоги, 39, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН) Споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої (використаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН.
Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до пункту 14 Договору оплата за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до фактичних показань приладу обліку споживачем на підставі документів, які виставлені Токмацьким РЕМ. Однак, порушуючи умови договору, відповідач в період з 27.02.2016 р. до 30.04.2017 р. (включно) не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2 254,44 грн., що підтверджується розрахунками доданими до справи.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня в розмірі 16,09 грн., інфляційні нарахування в розмірі 183,39 грн. та 3 відсотків річних в розмірі 41,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: