Справа № 2/359/698/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації про визнання договорів дарування частини будинку та земельної ділянки недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

В ході підготовчої частини судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить забезпечити докази, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріали нотаріальної справи за договором дарування ? частини земельної ділянки за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Набережна, 6, (нотаріальна справа №2132).

Позовні вимоги ОСОБА_2 безпосередньо стосуються визнання недійсним договору дарування ? частини земельної ділянки і витребування вказаних документів необхідно для повноти, все сторонності і об»активності розгляду справи.

Позивач особисто отримати такі документи не може, оскільки не був учасником правочину, а вказані документи містять таємницю нотаріальної діяльності і можуть бути витребувані за ухвалою суду.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, які підтримали заяву з викладених вище підстав, думку представника відповідача ОСОБА_7, який заперечив щодо задоволення заяви, дослідивши заяву приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вбачає складнощі у витребуванні нотаріальної справи №2132 позивачем, оскільки у відповідності до ч.9 ст.8 Закону України «Про нотаріат» вказана інформація є нотаріальною таємницею і може надаватись нотаріусом, зокрема за зверненням правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за договором дарування ? частини земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Набережна, 6, (нотаріальна справа №2132).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Журавський