Справа № 526/604/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (до шлюбу- Орлова) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 03.06.2014 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач не виконала належним чином свої обовязки за кредитним договором, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами за умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 12582,20 грн., до складу якої входять 497,67 грн. - тіло кредиту, 8209,81грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2799,38 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 575,34 грн. штрафу (процентна складова).

Прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 12582,20 грн. та судові витрати.

До початку судового розгляду справи позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду свідоцтво про шлюб, згідно якого встановлено, що вона змінила прізвище "Орлова" на "Козачкова", позовні вимоги визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (до шлюбу -ОСОБА_2) К.О. уклали між собою кредитний договір б/н від 03.06.2014 року про надання кредиту шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна" погашення процентів по кредиту проводиться щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховуються проценти, в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.п. 2.1.1.12.6 Договору, а також пеня яка нараховується за кожен день прострочення кредиту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. /а.с.5-30/

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на неї обовязки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконувала.

Станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 12582,20 грн. До складу заборгованості входять 497,67 грн. - тіло кредиту, 8209,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2799,38 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг./а.с.4/

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Відносно позовних вимог про стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина), 575,34 грн. штрафу (процентна складова), суд зазначає наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом України у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Аналогічного розуміння вказаних норм дотримується і Апеляційний суд Полтавської області (рішення у справі № 539/3146/16-ц від 04.05.2017 року)

Таким чином, передбачені договором пеня і штраф застосовуються одночасно за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільної відповідальності за одне і те саме порушення.

З урахуванням викладеного позов в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 11 506 гривень 86 копійок заборгованості станом на 31.01.2017 року за кредитним договором б/н від 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1463 грн. 26 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.