overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та просить:

-« Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням

ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 640,00 грн. та ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позовна заява має дві вимоги немайнового характеру.

Наряду з цим, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 14 серпня 2017 року сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/761/313/2017
08 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Ðèáàê Ì.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Õîëäèíãîâà êîìïàí³ÿ "Êè¿âì³ñüêáóä" íà ä³¿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êèºâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Ñêàðãà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó âêàçàí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Õîëäèíãîâà êîìïàí³ÿ "Êè¿âì³ñüêáóä" íà ä³¿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Êèºâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà,31-À, êàá³íåò ¹ 504 íà 15 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 13 ãîäèí³ 45 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó. Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ç çàÿâîþ òà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè  - çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ïî çàÿâ³ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
ÑÓÄÄß:                                                                                                       Ì.À.ÐÈÁÀÊ
Провадження № 2/761/5952/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Разом з тим, позивачем не зазначено у позовній заяві ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків у сумі 302 899,54 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 029 грн.00 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 2 389,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, надати її копії з копіями додатків для надіслання їх відповідачу, а також надати квитанцію про сплату судового збору на суму 2 389,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 355/1306/17
Провадження № 2/355/688/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок;

-уточнити по батькові позивачки, оскільки в позовній заяві зазначено по батькові позивачки «Володимирівна», тоді як додано копію паспорта, де по батькові позивачки зазначено «Олександрівна»;

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ Баришівського району Київської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37862784
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0016
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивачку ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 497/646/17
Провадження № 2/497/496/17
24.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обовязків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7990/17
Провадження № 2-н/520/283/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 360/1665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/8318/17
Провадження № 2/520/8279/17
УХВАЛА

19.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства та скасування окремих положень наказу від 20.04.2017 року №205-о та скасування наказу від 20.04.2017 року №361-л і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про скасування окремих положень наказу Одеського національного медичного університету №205-0 від 20.04.2017 року «Про введення в дію рішення Вченої ради ОНМедУ від 20.04.2017 року» в частині п.1, п.п.2.1. п.2, п.3, п.4; скасування наказу Одеського національного університету №361-л від 20.04.2017 року «Про персональне попередження про вивільнення працівників» ; зобовязати Одеський національний медичний університет поновити у штатному розкладі посаду проректора з науково - педагогічної роботи ( лікувальної роботи та післядипломної освіти) 1,0 ставки ( спеціальний фонд).

18.07.2017 року представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить суд витребувати з Одеського національного медичного університету належним чином завірену копію рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 20.04.2017 року. До клопотання додано квитанція про оплату судового збору.

Суд, враховуючи, що у копіях наказів, яки просить скасувати позивач, підставами їх винесення зазначено саме рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 20.04.2017 року, приходить до висновку про необхідність задовольняння клопотання та витребування зазначених доказів, які будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, відповідно до частини другої вищезазначеної статті, визначено, зокрема, витребування та огляд доказів.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський національний медичний університет, надати суду у строк до 02.08.2017 року, належним чином завірену копію рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 172/658/17
Провадження № 2/172/362/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд про визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,7053га, що розташовані в с.Колоно-Миколаївка вул. Центральна, 22 Васильківського району Дніпропетровської області і належали ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона разом із своєю сім?єю в жовтні 2001 року оселилася в будинку, що розташований в с. Колоно-Миколаївка в с.Колоно-Миколаївка вул. Центральна (Тельмана), 22 Васильківського району Дніпропетровської області. Будинок належав ОСОБА_2, його інвентаризаційна вартість складала 9821грн. Також ОСОБА_2 мав у приватній власності змельну ділянку загальною площею 0,7053га, з яких 0,250га призначено для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,4553га для ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_2 11 листопада 2003року помер.

З початку 2004 року вона намагалася отримати у власність дане житло та земельну ділянку в позасудовому порядку, однак всі спроби виявилися безрезультатними.

Позивач зазначає, що у спірному будинку проживає більше 16 років, за час проживання у будинку вона проводила оплату за користуваня електроенергією та комунальними послугами, неодноразово проводила капітальні ремонти, утримувала та користувалася присадибною земельною ділянкою. Вважає, що добросовісно заволоділа нерухомим майном - житловим будинком та господарчими спорудами і прожовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом вказаного часу.

Посилаючись на ст. 344 ЦК України просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Колоно-Миколаївка вул.Центральна, 22 Васильківського району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач позовні вимоги визнав. Представник відповідача просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник позивача просить відкласти розгляд справи для уточнення вартості майна.

В звязку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, - відкласти на 08год.15хв. 24 липня 2017року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3