Справа № 2-887/08
Провадження №2в/242/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. З метою отримати свідоцтва про розірвання шлюбу, просив відновити матеріали втраченого провадження.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №2-887/08 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис №1094 від 03.08.1989 року, розірвано. Вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №2-887/08 була втрачена, що підтверджується довідкою Селидівського міського суду від 25.10.2017 р., згідно з якою цивільну справу №2-887/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецьк, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 р. відсутня.

Згідно інформації наданої Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області від 02.11.2017 року №15.39-5/3470, вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян є в наявності актовий запис про розірвання шлюбу №45 від 22.08.2008 року складеного Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на імя гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21.01.2008 року номер справи та номер провадження в Державному реєстрі не зазначено. Також повідомленно про неможливість надати копію зазначеного актового запису у звязку з тим, що паперовий носій актового запису зберігається в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Відповідно до ст. 402 ЦПК України ЦПК України відновлення втраченого провадження повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст..408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №2-887/08 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2008 року було задоволено позовну заяву про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-887/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.01.2008 року, наступного змісту:

«Справа №2-887/08

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2008 р. Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Міщенко Г.А.,

при секретарі Сапроновій М.І.,

за участю позивача ОСОБА_2, за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що шлюб був зареєстрований 03 серпня 1989 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області (актовий запис №1094). Від сумісного життя мають синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею. Між ними виникали сварки та скандали з приводу ведення биту, сімейного бюджету, у разі чого вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини у вересні 2007 року. Майнової суперечки між ними не має. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що зареєструвала шлюб 03 серпня 1989 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області (актовий запис №1094). Від сумісного життя мають синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею. Після розірвання шлюбу сини також будуть проживати з нею. Шлюбні відносини припинені у вересні 2007 року, у звязку з тим, що між ними виникали сварки та скандали. Іншої родини в теперішній час у неї не має. Майнової суперечки не мають. Примирення між ними не можливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Майнового спору між сторонами немає.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сімї не можливе, сторони спільно не проживають, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 100 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь відповідальності кожного з подружжя в розпаді сімї , їх матеріальне становище, тому вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. В даному випадку відповідач позов визнав в повному обсязі та суд має можливість ухвалити рішення згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України в порядку ст. 174 ЦПК України.

Керуючись 15, 60, 212-215, 130, 174, 175 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 03 серпня 1989 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис №1094 розірвано.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, звільнив від уплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Г.А.Міщенко»

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова