Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/975/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

04.05.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чельник О.І.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року, за позовною заявою ОСОБА_7 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2017 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 звернувся до суду з позовною заявою до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_8 про визнання недійсними електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява про залучення їх до участі у справі як правонаступників після смерті позивача ОСОБА_7, в порядку ст. 37 ЦПК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено, провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати вказану ухвалу, залучити їх до участі у справі як правонаступників позивача та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав , передбачених ст. 311 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, виходив із того, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, що є підставою для закриття провадження у справі. Проте, погодитися з таким висновком суду неможливо виходячи з наступного.

За вимогами ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини лише права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1)особисті немайнові права;

2)право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5)права та обов'язки особи кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.164-165), копією актового запису про смерть (а.с.163).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати недійсними електронні торги та акт проведення електронних торгів, на яких було реалізовано квартиру, що належала ОСОБА_7 на праві власності.

Отже, спірні правовідносини, відповідно до вимог ст. ст. 1216-1218 ЦК України, допускають правонаступництво.

Матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Тому, висновок суду про те, що у даному випадку відсутнє процесуальне правонаступництво є помилковим.

Крім цього, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 року замінено сторону боржника ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у виконавчому провадженні на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про притягнення до участі у справі правонаступників позивача та продовження розгляду справи. Керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача та продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя:

Судді: