У х в а л а

"24" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис №1222 від 23 жовтня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. таким, що не підлягає виконанню та зобов'язати ПАТ «Кредобанк» повернути майно стягнуте за вказаним виконавчим написом, а саме автомобіль марки Hundai Elantra, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За положеннями ч.ч. 5, 7, 12 ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідачами у справі зазначено філію ПАТ «Кредобанк», яка знаходиться у Дніпровському районі м. Києва та Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

Разом з тим, відповідач ПАТ «Кредобанк» за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відомостей того, що кредитний договір №2677/2016, укладений 19 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, а також договір застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року було укладено у філії ПАТ «Кредобанк» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Є.Сверстюка, 11 суду не надано.

Також, як убачається із матеріалів позовної заяви на даний час виконання напису №1222 від 23 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В.

Тобто, місце виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса також територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

А відтак, з метою дотримання правил підсудності даної позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва, позивачу або її представнику необхідно надати кредитний договір №2677/2016, укладений 19 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, а також договір застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вимога представника позивача щодо витребування означених договорів у ПАТ «Кредобанк» є передчасною, оскільки позивач є стороною договору, а доказів того, що у неї виникли складнощі у самостійному отриманні зазначених доказів, до суду не надала.

Таким чином, посилання представника позивача, що даний позов виникає у зв'язку з діяльністю філії ПАТ «Кредобанк», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, вказані недоліки підлягають усуненню та позивачу або її представнику необхідно надати суду докази того, що дані правовідносини виникли у зв'язку з діяльністю філії ПАТ «Кредобанк», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, або надати докази того, що у них виникли складнощі у самостійному отриманні кредитного договору №2677/2016 від 19 липня 2016 року та договору застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року, укладених між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу та/або її представнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого майна - залишити без руху та надати позивачу та/або її представнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: