Справа № 755/3708/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 2-4680/2011 від 26.07.2012 р. по стягненню грошових коштів, зобов'язати вказаний відділ здійснити примусове виконання рішення суду та збільшити розмір відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Вимоги скарги мотивує тим, що 26.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 2-4680/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 86 579,28 грн.

15 травня 2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості.

Заявник зазначає, що ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві всіляко затягувало виконання рішення суду в примусовому порядку і лише після багатьох скарг до ГУЮ в м. Києві та Міністерства юстиції України 03.04.2014 року було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно.

Наразі рішення суду в примусовому порядку не виконано, а грошові кошти не сплачено.

В судове засідання скаржник не з'явився, представником заявника ОСОБА_3 подана заява з проханням провести розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_1

Представник суб'єкта оскарження та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було, при цьому суду надано матеріали зведеного виконавчого провадження № 45404011.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-4680/11 було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 86 579,28 грн. (а.с.7-9).

На виконання рішення суду 08.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4680/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 86 579,28 грн.

15 травня 2013 року постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименка Р.В. на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2013 року відкрито виконавче провадження № 37903870 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4680/2011 (а.с. 10, 72).

Вказану постанову було направлено боржнику для виконання, а стягувачу для відома (а.с. 71).

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження головним державним виконавцем Клименком Р.В. здійснено запит до Державної реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та АБ в м. Києві з метою отримання інформації про наявність майна та поточних рахунків зареєстрованих за ОСОБА_2 (а.с. 73).

16 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименком Р.В. здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_1, однак на неодноразові дзвінки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт (а.с. 76).

22 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименком Р.В. здійснено повторний вихід за адресою АДРЕСА_1, однак на неодноразові дзвінки двері ніхто не відчинив. (акт державного виконавця - а.с. 77).

02 грудня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Торбинською О.М. на адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик до державного виконавця (а.с. 75).

13 грудня 2013 року до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 у якій просив долучити до матеріалів виконавчого провадження № 37903870 копію квитанції № 148 від 03.12.2013 року про сплату грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. на користь ОСОБА_1 та просив стягувати заборгованість з його пенсії (а.с. 78).

Також 13.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименком Р.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 87).

14 січня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Торбинською О.М. на адресу КМБТІ в м. Києві та ЖБК «Хімік» направлено запити для з'ясування інформації чи зареєстрована квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, витребування довідки форми № 3 та правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 95, 96).

Відповідно до відповіді наданої Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 15.01.2015 року № 05/127, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.06.1983 року (а.с. 97).

Згідно відповіді наданої Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві від 08.05.2014 року № 10/14365АР, накладено арешт на автомобілі «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1, та «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 104).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименка Р.В. постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_2 у розмірі 20 % від пенсії (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник зазначає, що щомісячні стягнення з боржника у розмірі 20 % з пенсії не відповідають вимогам закону та значно затягують виконання рішення суду, що являється незаконним та недопустимим. Крім цього, заявник вказує, що рішення суду по даний час не виконано через бездіяльність державного виконавця.

Суд приймає до уваги пояснення скаржника у частині оскарження дій державного виконавця пов'язаних із зверненням стягнення на пенсію боржника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено вище, виконавче провадження № 37903870 було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-4680/2011 виданого 08.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення суду по справі предметом розгляду якої було стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименка Р.В. звернуто стягнення з доходу боржника ОСОБА_2 у розмірі 20 % від пенсії, що суперечить положенням ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 117).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у ред. від 02.06.2016 року, що набрав чинності з 05.10.2016 р., рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За нормою ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи, що державним виконавцем було визначено розмір та проводяться стягнення з пенсії боржника у розмірі меншому ніж передбачено законом, що підтверджується матеріалами справи, заява знайшла своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог скаржника про визнання неправомірною бездіяльності Дніпровського районного ВДВС м. Києві слід відмовити, оскільки в даній частині скарга не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а доводи заявника спростовуються наданою державним виконавцем копією виконавчого провадження № 45404011 (а.с. 41-119).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва у виконавчому провадженні № 37903870 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4680/2011 виданого 08.05.2012 року Дніпровським районним судом м Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 86 579 грн. 28 коп. здійснювати стягнення з пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % від її розміру на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя