Провадження № 2/127/4261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру № 2, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 59.

Судові засідання по справі призначалися, зокрема, на 14:30 год. 28.09.2017 р., 14.30 год. 01.11.2017 року та 09:30 год. 28.11.2017 року.

Позивач ОСОБА_1в призначені судові засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованим повідомленням, адресованим позивачу про призначення судового засідання, які відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, є підтвердженнями повідомлення позивача про судовий розгляд належним чином (а.с.34, 45, 55-56).

Представник позивача надавала до суду заяви про відкладення судових засідань, призначених на 28.09.2017 року та на 01.11.2017 року, які мотивувала неможливістю прибути в судові засідання у звязку з довготерміновими відрядженнями. (а.с.39,49). В судове засідання, призначене на 09.30 год. 28.11.2017 року, позивач не зявилася з невідомих суду причин, заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи 13.11.2017 року завчасно та належним чином. (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява, в якій відповідач просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців із дня відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим дії позивача у вигляді систематичної неявки у судові засідання суд відносить до таких, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 27 ЦПК України, та розцінює їх як зловживання стороною своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, діюче цивільно-процесуальне законодавство не повязує обовязок суду залишити позов без розгляду з поважністю повторної неявки позивача в судове засідання, яке в даному випадку до уваги не береться.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз викладених вище обставин, третя неявка в судове засідання позивача, якій відомо про провадження у справі та дати судових засідань, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, що, в свою чергу, призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України, який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- без розгляду.

Суд розяснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: