АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова ОлександраЮрійовича про скасування заочне рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський», що оформлено наказом №42/2 від 01.06.2016 року «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, з виконання 19.05.2016 року платіжних доручень ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів в сумі - 253 309 грн. 74 коп. на рахунок № НОМЕР_1, що відкритий 29.01.2014 року за договором банківського рахунка «Поточний рахунок «Ощадний» за НОМЕР_2. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

10 липня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначене заочне рішення представником позивачаподано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст заочного рішення було отримано представником позивача лише 06 липня 2017 року, а відсутність останнього було перешкодою до складання вмотивованої апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника позивача.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/3479/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8880/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.