Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року, та касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що сторони перебували у шлюбі з 24 червня 1995 року по 24 листопада 2014 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області їх шлюб розірвано.

Вказує, що в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства ними набуто спільне майно, а саме: земельна ділянка АДРЕСА_1; 1/4 частини житлового будинку загальною площею 120 кв. м, що розташований по АДРЕСА_3; 1/4 частина земельної ділянки АДРЕСА_3; земельна ділянка АДРЕСА_4; житловий будинок площею 180 кв. м, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_4.

На підставі вищевикладеного, позивач просив виділити йому та ОСОБА_5 у власність по 1/2 частині указаного майна.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 24 червня 1995 року до 24 листопада 2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_5 зазначила, що за час спільного проживання з відповідачем до фактичного припинення шлюбних відносин ними набуте спільне майно (майнові права), яке підлягає поділу та яке відповідач не включив у первісний позов, а саме: майнові права на квартиру в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль Volkswagen Transporter Т5, державний номерний знак НОМЕР_1, і квадроцикл.

Просила визнати за нею майнові права на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2, за договором від 11 червня 2007 року № 11/06/07-Б; право власності на 1/2 автомобіля Volkswagen Transporter Т5, державний номерний знак НОМЕР_1; право власності на 1/2 квадроцикла.

Пізніше ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 укладено договір від 11 червня 2007 року №11/06/07-Б, та додаткову угоду від 15 грудня 2008 року з Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» купівлі майнових прав на однокімнатну квартиру у житловому комплексі із офісними приміщеннями, що будується за адресою: АДРЕСА_2.

Посилаючись також на ту обставину, що автомобіль Volkswagen Transporter Т5, державний номерний знак НОМЕР_1, був відчужений без її відома і згоди в період шлюбу, ОСОБА_5 просила поділити спільне майно набуте під час перебування сторін у шлюбі та визнати за нею 1/2 частину майнових прав на предмет договору від 11 червня 2007 року № 11/06/07-Б, додаткова угода від 15 грудня 2008 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та ОСОБА_4, ринкова вартість яких складає 450 тис. грн.; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь кошти в сумі 152 258 грн в якості компенсації належної їй половини вартості відчуженого не в інтересах спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1528 га, цільове призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на майнові права на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_4, за договором від 11 червня 2007 року № 11/06/07-Б.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення компенсації половини вартості відчуженого автомобіля Volkswagen Transporter T5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 152 258 грн в якості компенсації належної їй половини вартості відчуженого автомобіля Volkswagen Transporter T5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позову ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Водночас, у касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення компенсації половини вартості відчуженого автомобіля Volkswagen Transporter T5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявниками не оскаржуються, а тому не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко