Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/893/17
Провадження 2/483/494/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 лютого 2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало відповідачеві кредит в розмірі 4600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 13 березня 2017 року складає 37 884 грн 55 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06 жовтня 2017 року померлого відповідача у справі ОСОБА_1 замінено його правонаступником ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не погодившись із сумою заборгованості, що її визначив позивач. Також зазначив про свою незгоду із тим, що повинен відповідати за зобовязання померлого батька.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

09 лютого 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://а-bank.com.ua/rules.php. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви позичальника, в якій вказано, що він із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 4).

Згідно з п.п. 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

У випадку порушення позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості (п. 8.6 Умов).

Цей договір містить всі істотні умови, необхідні для його укладення, зміст умов даного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний відповідачем та Банком. При цьому, відповідач, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, вчинив підпис при укладанні договору власноручно, волевиявлення учасника правочину було вільним та в письмовій формі.

Отже, умови, передбачені вказаним кредитним договором, не порушували співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляли відповідача того, на що він розраховував при укладенні договору, оскільки, укладаючи кредитний договір, він зобовязувався повернути позивачеві кредит, сплатити останньому проценти та інші суми по кредиту.

Як вбачається з актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 16 лютого 2017 року (а. с. 29).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49281667 від 28 вересня 2017 року та завіреної копії спадкової справи, наданих на запит суду з Першої очаківської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1, який помер 16 лютого 2017 року, є його син ОСОБА_1 (а. с. 41-75).

У випадку смерті боржника за кредитним договором, його права і обовязки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. 1282 ЦК України).

Разом із тим, суд констатує, що спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Зазначена правова позиція також висловлена у п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Вказане свідчить, що, нараховуючи відсотки та комісію після смерті позичальника, тобто після 16 лютого 2017 року, банк діяв з порушенням вищевикладених норм матеріального права.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2017 року складала 36 644 грн 65 коп., з яких: за тілом кредиту 3 891 грн 41 коп., за відсотками 30 473 грн 02 коп., за штрафами 2 280 грн 22 коп..

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для часткового задоволення позову у розмірі 36 644 грн 65 коп..

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 600 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 547 грн 63 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в рахунок заборгованості станом на 16 лютого 2017 року за кредитним договором від 09 лютого 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2, 36 664 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 65 копійок, а також 1 547 (одну тисячу пятсот сорок сім) гривень 63 копійки в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини вимог публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: