У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист авторських прав.

Зазначала, що 23 травня 2014 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2 в ТЦ «Квадрат», господарську діяльність в якому здійснює відповідач, її (ОСОБА_4.) представником зафіксовано факти публічного показу та розповсюдження наступного товару: обкладинок для документів з малюнками її картин «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Товар представляє собою обкладинки для документів з малюнками, на яких без її дозволу, як автора відтворено твори образотворчого мистецтва під вказаними назвами, які були нею створені у 2008-2009 р.р. Вказувала, що відповідач порушила її права шляхом публічного показу та розповсюдження без її дозволу, як автора контрафактних примірників творів (піратство), розмістивши зазначені товари у приміщенні магазину таким чином, що відвідувачі ТЦ «Квадрат» та магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» мали змогу ознайомлюватись з даними товарами, а також шляхом реалізації у цьому магазині зазначених товарів.

Просила суд захистити її авторські права, порушені шляхом публічного показу та піратства контрафактних примірників творів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, стягнувши на її користь з відповідача суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат за факти публічного показу та реалізації обкладинок з контрафактним примірником її твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (2008 р.) та суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за факт публічного показу та реалізації обкладинки з контрафактним примірником її твору під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (2009 р.).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково.

Захищено авторські права ОСОБА_4, порушені шляхом публічного показу та піратства контрафактних примірників творів під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» в складі обкладинок до документів, ФОП ОСОБА_3

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 32 000 гривень за факти публічного показу та реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (2008 р) та 10 мінімальних заробітних плат - 32000 гривень за факт публічного показу та реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (2009 р).

Вирішено питання розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах ФОП ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наданими позивачем доказами підтверджується її авторське право на картини, які були в незаконний спосіб відтворені на обкладинках для документів, а також доведеності факту незаконного публічного показу та розповсюдження відповідачем цих обкладинок з контрафактними примірниками творів ОСОБА_4, тому було захищено її авторське право шляхом стягнення з відповідача компенсацій за порушення щодо кожного твору.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист авторських прав, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ