overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2017 року Провадження № 2-н/712/275/17
Справа № 712/4804/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/384/17
Справа № 754/6016/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржники є власниками та проживають в АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з червня 2015 р. по березень 2017 р. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 1 856 грн. 51 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66-68 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 203/2486/17
Провадження № 2/0203/1011/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано копії позовної заяви відповідно до кількості сторін, а також не надано додатків до позову на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачка повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позову немайнового характеру.

Крім того, суд пропонує зазначити в якості третьої особи Орган опіки та піклування за місцем реєстрації неповнолітньої дитини та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати копію позову відповідно кількості сторін, надати додатки до неї, сплатити судовий збір в розмірі 640, 00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на зазначений рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житлове приміщення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 692/1539/14-ц
Провадження № 2-во/692/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у рішенні суду)

11 травня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Драбів заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 17.02.2017 року у цивільній справі № 692/1539/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Сім»ї О.М. про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 692/1539/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Сім»ї О.М. про стягнення боргу за договором позики, яким позов було задоволено повністю, стягнуто з Сім»ї ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики 84000 доларів США основного боргу, три проценти річних 4830 доларів США, відсотки відповідно до ставки НБУ 35312 доларів США 38 центів, а всього 124142 долари США 38 центів та судові витрати в сумі 29100 гривень 62 копійки.

18.04.2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у зв»язку із тим, що суд в тексті рішення помилково вказав по-батькові позивача «Олександрівна» замість «Анатоліївна».

В судове засідання сторони, повідомлені про розгляд питання про виправлення описки в порядку ст.74 ЦПК України, не з»явились. Представник позивача в письмовій заяві до суду просила розглянути питання про виправлення описки без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду від 17.02.2017 року допущені описки, зокрема по - батькові позивача помилково зазначено «Олександрівна» замість «Анатоліївна». Тому описки необхідно виправити, оскільки вони перешкоджатимуть його виконанню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Драбівського районного суду Черкаської області суду від 17.02.2017 року у цивільній справі № 692/1539/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Сім»ї О.М. про стягнення боргу за договором позики, зазначивши по тексту рішення по - батькові позивача "Анатоліївна" замість "Олександрівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Драбівськи районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 214/6138/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

При секретареві Євтушенко В.С.

За участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 1 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 1.03.2017 року , в якій він посилається на підстави для скасування заочного рішення, а саме, неповідомлення про розгляд справи, та неможливість його участі при розгляді справи, також посилається на те, що при розгляді справи суд не врахував те, що він має іншу родину, що може впливає на його матеріальне становище.

В судовому засідання відповідач підтримав заяву та вказав на те, що про винесене судом рішення йому стало відомо від державного виконавця. Він має цивільну дружину, в якої дитина інвалід. Він має утримувати цю дитину. Але шлюб з ОСОБА_3 у нього не зареєстрований, інших дітей він немає. Раніше він добровільно платив аліменти по заяві в розмірі 1/ 4 частини, але в серпні 2016 року заяву відкликав.

Позивач із заявою не згодна, вказує на те, що раніше відповідач платив аліменти на утримання дитини добровільно, але потім відмовився, вважає, що судом правильно визначено розмір аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач, в передбачений ст..74 ЦПК України порядок, був повідомлений про розгляд справи

При розгляді заяви відповідач не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме того, що відповідач має інших дітей, чи утриманців, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в перегляді заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 1 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розяснити відповідачеві, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 182/3694/16-ц
Провадження № 2/0182/588/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1Ю.в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

10 липня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, згідно якого просить суд з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду даної справи, витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, щодо перетинання кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, оскільки у позивача та її представника є складнощі щодо отримання доказів, зазначених у клопотанні, які можуть мати значення для об"єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01 січня 2012 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов"язати Державну прикордонну служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули кордон України" надати наступну інформацію:

- Чи перетинала державний кордон України в період з 01 січня 2012 року до дати надання інформації (із зазначенням кількості разів, дат перетинання та країн виїзду) громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5038/17
провадження № 2/753/3918/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, зазначив, що з 25 вересня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1283.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з 03.06.2016 року.

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1283 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4044/17
провадження № 2/753/3652/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна (гаражний бокс), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна (гаражний бокс).

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа врученого під особистий підпис 19 квітня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на час звернення до суду (не проведена оцінка нерухомого майна), оскільки гаражний бокс площею 15, 6 кв м. в м. Києві не може оцінюватися в сумі 29 844 грн. 00 коп.; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна (гаражний бокс), - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 24 січня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.