________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8900/16-ц
Провадження № 2/520/277/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки від 14.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 1091, із змінами відповідно до договору від 27.01.2014 року про внесення змін та доповнень договір іпотеки від 14.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 155, а також договори від 27.01.2014 року, 04.04.2014 року та 26.09.2014 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 14.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 629, укладені між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, предметом якого є іпотека житлового будинку загальною площею 937, 60 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-А; визнати недійсною довіреність від 14 травня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 578; визнати недійсною довіреність від 13 серпня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1123.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

22 листопада 2016 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача, який вибув у звязку зі смертю.

У звязку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року було зупинено провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, померлої 24 жовтня 2016 року.

Після спливу шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, ухвалою суду від 25 квітня 2017 року було відновлено провадження у справі, та одночасно з метою встановлення кола правонаступників після смерті позивача, витребувано від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлої 24 жовтня 2016 року ОСОБА_11.

На виконання вищевказаної ухвали, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, 15 травня 2017 року було надано відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_12, померлої 05.05.2017 року, не заводилась.

Однак, 06.06.2017 року представник ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надіслати на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 65062, Одеська обл.., АДРЕСА_1, запит стосовно надання інформації про спадкоємців/ правонаступників з метою здійснення процесуальної заміни сторони у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65062, Одеська обл.., АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 24 жовтня 2016 року (спадкова справа № 5/2017).

30 червня 2017 року до канцелярії суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 24 жовтня 2016 року (спадкова справа № 5/2017).

В ході судового засідання, яке відбулось 17.07.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що станом на день розгляду даної судової справи у Позивача відсутні процесуальні правонаступники щодо предмету іпотеки.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріли справи, вислухавши представника відповідача дійшов висновку про задоволення зави про закриття провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 померла, про що 24 жовтня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 10783, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 470916

За життя, а саме 11 червня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі коли вона помре до відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття чи буде усунута від права на спадкування, заповіла ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначений правочин посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 959.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

В установлений законом строк, а саме 24.04.2017 року, ОСОБА_4 звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 із заявою про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_15.

В свою чергу ОСОБА_15 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3.

В подальшому, 24 травня 2017 року ОСОБА_16, діючи в інтересах ОСОБА_15, звернувся до приватного нотаріуса з заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_3, а саме на: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок № 56-А/1, а також частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕКСПЕРТ ПЛЮС».

24 травня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було посвідчено Свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстр. № 767 та 768, згідно яких ОСОБА_15 успадкувала після смерті ОСОБА_3 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок № 56-А/1 та частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕКСПЕРТ ПЛЮС».

Окрім того, 06 червня 2017 року ОСОБА_16, діючи в інтересах ОСОБА_15 звернувся до приватного нотаріуса з заявою в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_3, а саме на: автомобіль марки KIA PREGIO 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті чого, 06 червня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за заповітом реєстр. № 807, згідно якого ОСОБА_15 успадкувала після смерті ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.

Окрім того, як вбачається з спадкової справи № 5/2017, ОСОБА_1 недержавний Пенсійний фонд Національного банку України звернулось до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 з вимогою кредитора від 30.05.2017 року № 19-0007/38617.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Так, згідно з ч.З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ЦК України розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У свою чергу, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.І ст.1297 ЦК України).

Отже, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право володіння, розпорядження та користування нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.І ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи положення п.1 ч.І ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 р. №1952-І//, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Натомість, відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», правонаступництво (у тому числі в порядку спадкування) щодо предмету іпотеки від іпотекодавця до іншої особи виникає у випадку переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи (спадкоємця).

Таким чином, матеріали спадкової справи свідчать про те, що станом на день розгляду даної судової справи у ОСОБА_3 відсутні процесуальні правонаступники щодо Предмету іпотеки, а саме: житлового будинку загальною площею 937, 60 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-А,

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника відповідача, вважає за можливе провадження по справі закрити

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., п. 6 ч. 1 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт ОСОБА_6», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2016 року.

Зняти арешт з арешт з житлового будинку загальною площею 937,6 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14а, які належать громадянці ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зняти заборону проводити будь-які дії з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інш. та державною реєстрацією права власності на: житловий будинок загальною площею 937,6 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14а, які належать громадянці ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.