Справа № 373/1351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

за участі секретаря Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить виділити їй в натурі 1/2 частину належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину будинку, що становить квартиру №2 і складається з веранди (№2-1)- площею 10,50 кв. м, санвузла (№2-2) площею 1,10 кв. м., ванни (№2-3)- площею 5,00 кв. м., кухні (№2-4) - площею 9,50 кв. м., житлової кімнати №2-5-площею 21,30 кв. м, житлової кімнати №2-6 -площею 14,00 кв. м; житлової кімнати №2-7- площею 8,60 кв. м., коридору №2-8-площею 8,10 кв. м., загальною площею - 78, 10 кв. м., житловою площею - 43,90 кв. м., допоміжною площею - 34,20 кв. м., з господарських будівель і споруд - сарай «Б», огорожу «3».

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом та просить виділити їй в натурі 1/2 частину належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на виділену частину будинку, що становить квартиру №1 і складається з №1-1(тамбур)-пл.1,40 кв. м., №1-2(коридор) - пл.7,20 кв. м., №1-3(житлова)-пл.9,20 кв. м.; №1-4 (передпокій) - пл.18,50 кв. м., №1-5(кухня) - пл.4,70 кв. м., №1-6 (санвузол) - площею 4,30 кв. м., №1-7(житлова) - площею 19,60 кв. м., №1-8 (гардероб) - площею 5,20 кв. м., №1-9 (санвузол) - площею 5,40 кв. м., №1-10 (житлова)- площею 3,70 кв. м. загальною площею - 80,20 кв. м., житловою площею - 32,50 кв. м., допоміжною площею - 47,70 кв. м., а з господарських споруд огорожу «1», хвіртку «2».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, представник направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Вимоги за зустрічним позовом визнають в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі, свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала просить задовольнити їх.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 08 серпня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори (реєстр №1457), ОСОБА_1 успадкувала за заповітом 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 вересня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу (реєстр №3007), ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1

Житловий будинок АДРЕСА_1 має окремі два входи. У кожного співвласника з моменту набуття права власності перебували у користуванні визначені ними приміщення житлового будинку та відповідно розподілені господарські будівлі і споруди.

Рішенням №88/1 від 12 червня 2017 року виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_1 надано дозвіл на виділ в натурі 1/2 частини із житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності із ОСОБА_2 та присвоєння 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 статусу квартири №2.

Відповідно до Технічного паспорту (інвентаризаційна справа №1241) виготовленого 16 червня 2017 року ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» самочинно побудованих або переобладнаних приміщень немає.

Рішенням №88 від 12 червня 2017 року виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_2 було надано дозвіл на виділ в натурі 1/2 частини із житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності із ОСОБА_1 та виділеній їй частині житлового будинку АДРЕСА_1 присвоїти статус квартира №1.

Відповідно до Технічного паспорту(інвентаризаційна справа №1240) виготовленого 16 червня 2017 року ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» самочинно побудованих або переобладнаних приміщень немає.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.

Виходячи з положень ст. 183 ЦК України та роз'яснень, викладених у п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 облаштовані окремими входами та є об'єктами самостійного користування (окремим об'єктом нерухомості), відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 174 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 183, 317,321, 356, 358,364,367 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності - задовольнити.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину будинку, що становить квартиру №2 і складається з :

- із веранди(2-1)- площею 10,50 кв. м;

- санвузла (№2-2) площею 1,10 кв. м.;

- ванни (№2-3)- площею 5,00 кв. м.;

- кухні (№2-4) - площею 9,50 кв. м.;

- житлової кімнати №2-5-площею 21,30 кв. м;

- житлової кімнати №2-6 -площею 14,00 кв. м;

- житлової кімнати №2-7- площею 8,60 кв. м.;

- коридору №2-8-площею 8,10 кв. м.;

загальною площею - 78, 10 кв. м. житловою площею - 43,90 кв. м., допоміжною площею - 34,20 кв. м., з господарських будівель і споруд - сарай «Б», огорожу «3».

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину будинку, що становить квартиру №1 і складається з :

- №1-1(тамбур)-пл.1,40 кв. м.;

- №1-2(коридор) - пл.7,20 кв. м.;

- №1-3(житлова)-пл.9,20 кв. м.;

- №1-4 (передпокій) - пл.18,50 кв. м.;

- №1-5(кухня) - пл.4,70 кв. м.;

- №1-6 (санвузол) - площею 4,30 кв. м.;

- №1-7(житлова) - площею 19,60 кв. м.;

- №1-8 (гардероб) - площею 5,20 кв. м.;

- №1-9 (санвузол) - площею 5,40 кв. м.;

- №1-10 (житлова)- площею 3,70 кв. м;

загальною площею - 80,20 кв. м., житловою площею - 32,50 кв. м., допоміжною площею - 47,70 кв. м., а з господарських споруд огорожу «1», хвіртку «2».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза