Справа № 473/2578/16-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року представник ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 21 травні 2008 року був укладений кредитний договір № ML-ОСА/067/2008. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25500 дол. США , строком до 21 травня 2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_2 21 травня 2008 року був укладений договір поруки № SR-ОСА/067/2008. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі була призначена повторна почеркознавча експертиза, метою якої було визначення чи підписував відповідач ОСОБА_2 договір поруки № SR-ОСА/067/2008 від 21 травня 2008 року, проведення, якої було доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено та справа призначена до розгляду у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, що надійшло 02 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив скасувати ухвалу про призначення експертизи, зазначав про неможливість виконання клопотання експерта про оплату вартості експертизи.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар