Справа № 617/1502/14-ц
Провадження № 6/617/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказав, що Вовчанським районним судом Харківської області 10.11.2014 року було ухвалене рішення , яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20853 грн. 17 коп., також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

23.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист.

Представником позивача 17.10.2017 року направлялася заява до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно якої 06.11.2017 року було отримано відповідь в якій вказано, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 06.11.2017 року виконавчий лист № 617/1502/14-ц виданий 23.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на виконанні у Вовчанському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває та до відділу не надходило. Вказав, що на даний час виконавчій лист втрачено, просив видати дублікат вказаного

виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи

у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України

розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають

задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і

заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу

дубліката.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014

року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

задоволено.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника позивача виписано та видано

виконавчій листпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На даний час виконавчий лист, втрачено.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу

виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий

наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його

дублікат.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа

у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. . 14, 210, 293, 370, 369 ЦПК України,

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по справі № 617/1502/14: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2011 року в розмірі 20 853 грн. 17 коп. на р/рахунок № 3111, судові витрати в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок № 0001.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її

проголошення .

Суддя