Провадження 4-с/127/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вище вказаною скаргою та надала суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що 10.08.2017 р. державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 були винесені постанови ВП №54362876 та ВП № 54363268, якими відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами №127/22217/14-ц, виданими 12.05.2017року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу по 1566,00грн. кожній, а також виконавчий збір основну винагороду приватного виконавця у сумі по 156,60грн. по кожному провадженню. 23.08.2017р. ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дані постанови, однак ухвалою суду від 28.08.2017р. скаргу залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою суду від 05.09.2017року прийнято до провадження. 06.10.2017року ОСОБА_1 дану скаргу залишено без розгляду в звязку із необхідністю отримання розяснення рішення суду в частині розподілу судових витратна правову допомогу. 23.10.2017року ОСОБА_1 було отримано лист Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017року згідно якого повідомлено, що заява про розяснення рішення суду буде розглянута після повернення справи до суду, яка на даний час знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляді цивільних і кримінальних справ з 03.05.2017року для розгляду касаційної скарги. В звязку з чим ОСОБА_1 Т.М.24.10.2017року повторно звернулась зі скаргою на рішення державного виконавця, яка ухвалою суду від 26.10.2017року залишена без розгляду. Просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у 3-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку ст. 73 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.08.2017року Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 54362876 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1566,00грн. на підставі виконавчого листа №127/22217/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2017року (а.с.7).

Крім того, 10.08.2017року Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 54363268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1566,00грн. на підставі виконавчого листа №127/22217/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.05.2017року (а.с.8).

Згідно зведеного виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами вказаних виконавчих проваджень 18.08.2017року.

23.08.2017 року ОСОБА_1 було подано скаргу на рішення державного виконавця, яка ухвалою суду від 05.09.2017року прийнята до розгляду та 06.10.2017року залишена без розгляду у звязку із поданням ОСОБА_1 заяви про розяснення рішення суду від 09.11.2016року.

Листом від 11.10.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області повідомив ОСОБА_1, що цивільна справа № 127/22217/14-ц витребувана Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги тому розяснення рішення суду буде розглядатись після повернення справи до суду.

В звязку з чим ОСОБА_1 знову звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою суду від 26.10.2017року залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення.

З даною скаргою ОСОБА_1 звернулась в суд 06.11.2017року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 209, 210, 384, 385 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: