Справа №401/1004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Світловодського місьрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 2-72/03 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди, заявникові було повторно видано дублікат виконавчого листа №2-72 від 23.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошових коштів у сумі 16113 грн. 42 коп.

Дублікат зазначеного виконавчого листа, направлено до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

11 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-72/03 року. Свою заяву мотивує тим, що 27 жовтня 2011 року постановою старшого державного виконавця Заховавко В.А. було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

21 червня 2016 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вона дізналась, що 18 травня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу.

У 2016 році вона звернулась з кількома запитами до начальника Світловодського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про повідомлення зміни її місця проживання, надання інформації про вжиті виконавчі дії за зазначеним виконавчим провадженням, направлення копії постанови та виконавчого листа на її нову адресу, оскільки до цього часу оригінал виконавчого листа вона не отримала.

У листопаді 2016 року Світловодським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомлено, що копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.05.2013 року разом з оригіналом дубліката виконавчого документа направлено їй за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Крім того, встановити дійсність відправлення на її адресу вказаних документів перевірити не можливо, оскільки у відповіді Світловодського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, повідомлено, що «встановити факт одержання стягувачем постанови повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом неможливо через знищення реєстрів поштових відправлень» та запропоновано їй повторно звернутись до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для одержання дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-72/03 за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16113 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайооного суду ОСОБА_3