overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6896/17
Номер провадження 2/404/3445/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6896/17, 2/404/3445/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, призначивши судове засідання на 20 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «20» листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 199/7578/17
УХВАЛА

31.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання дитини, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено підстав звернення до суду з даним позовом, оскільки на даний час дитина є неповнолітньою, що суперечить ст.199 СК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини залишити без руху та надати позивачу строк до 30 листопада 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 478/1269/17 Провадження № 2/478/393/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 10 хвилин, 31 серпня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №274/4434/17
провадження № 2/0274/1890/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданих документів, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не долучено квитанції про сплату судового здору, чи документу про звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 ЗУ „Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу немайнового харакрету - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( 640 грн)

Таким чином позивачу слід сплатити 640 гривень судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1

У разі невиконання вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - О.В. Замега
Справа № 496/3954/17
Провадження № 2-д/496/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши судове доручення районного суду у Мінську-Мазовецькому ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

До Біляївського районного суду надійшло вказане доручення, яке відповідає вимогам ЦПК України та міжнародних договорів.

Керуючись ст. 410-419 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Судове доручення районного суду у Мінську-Мазовецькому ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до виконання.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 на 28 листопада 2017 року о 10.15 до Біляївського районного суду Одеської області для виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

07 листопада 2017 року
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/2036/17
Провадження №22-ц/778/4362/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, призначити до розгляду

18 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№642/5708/17;
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявник подав заяву про відстрочення оплати судового збору, у звязку з його тяжким майновим станом.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, суд вважає, що не вбачається неспроможність КП «Харківводоканал» сплатити судовий збір, т.я. заявник є юридичною особою і в судовому порядку не визнаний банкрутом відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відстрочення особи від сплати судового збору діє всупереч статті 5 ЦПК України, порушуючи принципи рівності сторін перед судом.

Враховуючи рішення Європейского суду з прав людини, яке прийнято у 2011р., Закон України «Про судовий збір», принятий у 2011, з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що підстави для відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Так, заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в задоволенні заяви про відстрочення оплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 212/4529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для подання заяви для належного суду згідно правил підсудності.

27.10.2017 року представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 8169 грн.21 коп.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ « ВТБ Банк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 8169 грн.21 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 6342 від 18 липня 2017 року , одержувач платежу - Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі міста ОСОБА_4 на рахунок 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: копія ухвали суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1669/17
Провадження №2/433/881/17
УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач суду надала клопотання про витребування доказів у Троїцькій державній нотаріальній конторі Луганської області про надання копії спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 60463066, номер у нотаріуса 39/2017, спадкодавець ОСОБА_2, який помер 24.10.2016.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків вчинення або не вчинення сторонами процесуальних дій, а саме: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Троїцькій державній нотаріальній конторі Луганської області копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 60463066, номер у нотаріуса 39/2017, спадкодавець ОСОБА_2, який помер 24.10.2016.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 22 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Троїцькій державній нотаріальній конторі Луганської області для виконання.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
Справа № 278/2437/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 59 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У х в а л а

про залишення без руху

"03" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Однак, зазначені вимоги заявником при подачі заяви не виконано.

За наведених обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Ухвала

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк до 01 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко