Справа № 351/752/17
Номер провадження №2/351/549/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно, мотивуючи його тим, що на праві власності «робітничого двору» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належав житловий будинок, що знаходиться по вул. Грушевського, 25 в с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

01 жовтня 2016 року ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку та господарських будівель і споруд, спадкоємцем першої черги за законом став син померлого, позивач по справі ОСОБА_1, який прийняв спадщину, так як проживав з померлим на час відкриття спадщини. Інша 1/2 частина зазначеного будинковолодіння належить ОСОБА_2.

Проте, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок не виготовлялося, позивач не може належним чином оформити спадщину на 1/2 частину будинковолодіння в нотаріальній конторі. Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Таким чином позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_4 подала до суду уточнюючу позовну заяву, де зазначила, що позивачка ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у будинковолодінні, а тому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в цілому, та подала заяву, якою уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, справу просила розглядати у відсутності позивача та його представника.

Голова Устянської сільської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Довідку Устянської сільської ради №242 від 01.02.2017р.; Копію виписки з інвентаризаційних матеріалів №15- 34/307080 від 24.02.2017р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_2; Довідку Устянської сільської ради №245 від 01.02.2017р.; Довідку Устянської сільської ради №90 від 10.01.2017р. про право власності, що видається у звязку із оформленням спадщини; Довідку №242 від 01.02.2017 р. Устянської сільської ради; Довідку Першої Снятинської РДНК №314/01-09 від 20.02.2017 р.; Витяг із Спадкового реєстру №46816990 від 20.02.2017 р.; Свідоцтво про народження ОСОБА_1; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області; Постанову Першої Снятинської РДНК №640/02-31 від 07.04.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним, а тому підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до довідки №242 від 01.02.2017 р. Устянської сільської ради господарство по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області - відносилося до суспільної групи "робітничий двір", яке на праві власності належало ОСОБА_2, зареєстровані у господарстві на час смерті власника син померлого, позивач по справі ОСОБА_1 та колишня дружина померлого, позивачка по справі ОСОБА_2, та оскільки зразу після розірвання шлюбу ОСОБА_2 на праві спільної власності подружжя, не оформила за собою право власності на 1/2 частину даного господрства, вона втратила право спадкування після смерті колишнього чоловіка, таким чином син господаря ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого батька ОСОБА_2 який на дено смерті батька проживав із ним та після його смерті вступив в управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на будинковолодіння по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області в цілому.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Грушевського, 25 в с.Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.