Номер провадження: 22-ц/785/4786/17
Номер справи місцевого суду: 495/6768/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Громіка Р.Д.

Суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2013 року ОСОБА_3 (Позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень та доповнень) до Затоківської селищної ради (Відповідач) про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки.

Так, позивач просить суд визначити в натурі межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_3 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник».

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні заявлені (уточнені та доповнені) позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Затоківської СР в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань по даній справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення.

Затоківська СР є відповідачем у даній справі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, відповідач був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але він не повідомив про причини неявки в судове засідання та будь-яких клопотань не заявляв.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2, звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що спірна земельна ділянка, на яку судом визнано право власності за ОСОБА_3 є суміжною з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, та таке розташування унеможливлює підїзд до її земельної ділянки.

Однак, апелянтом не надано належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує права апелянта, з огляду на те, що відповідно технічної документації, плану меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки, ситуаційної схеми, що були досліджені в суді апеляційної інстанції, вбачається, що спірна земельна ділянка, на яку судом визнано право власності за ОСОБА_3 не межує з земельною ділянкою апелянта та не створює будь-яких перешкод в підїзді до неї, яких існує декілька .

А посилання апелянта на те, що виділена земельна ділянка знаходиться у межі смуги відведення Одеської залізниці, що є порушенням відповідних норм, не є підставою для оскарження сааме ОСОБА_2 зазначеного рішення суду.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не надають апелянту право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року, оскільки оскаржуване рішення суду жодним чином не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справі і суд першої інстанції не вирішував питання про її права, вона не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання права власності.

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5