Справа № 357/8317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2015р. між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-13/0008/15/66/99, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 540 грн.77 коп. строком до 24.01.2017р. за умови сплати процентів з розрахунку 60% річних. Відповідач неналежно виконувала свої зобов»язання за договором та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 06.07.2017р. становить 3 586 грн. 96 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.01.2015р. між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-13/0008/15/66/99, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 540 грн.77 коп. строком до 24.01.2017р. за умови сплати процентів з розрахунку 60% річних. / п.3.2 кредитного договору/

Згідно п.п.9 п.2.4 кредитного договору позичальник зобов»язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказаній в таблиці 1, п.п.3.3 договору.

Згідно п.3.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, останній платіж здійснила 12.05.2017р. Станом на 06.07.2017р. за відповідачкою ОСОБА_1 по кредитному договору від 24.01.2015р. рахується заборгованість в сумі 3 586 грн. 96 коп., з яких : 1,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3 282,05 грн. - сума несплачених процентів за період з 29.07.15р. по 06.07.2017р.; 303,91 грн. - нарахована за період з 29.07.15р. по 06.07.2017р. сума пені.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти...

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов»язання, а саме : боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 586 грн. 96 коп. з урахуванням штрафних санкцій, що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано, жодних заперечень відповідач не подав.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,610,611,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» - 3 586 грн. 96 коп. (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1 600 грн.00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола