Справа № 278/1451/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Омега Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних оіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової правової експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає законодавству, яке діяло станом на 12 лютого 2008 року нотаріальне посвідчення іпотечного договору від 12.02.2008 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 та посвідчений 12 лютого 2008 року Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №870; чи відповідає законодавству, яке діяло станом на 12 лютого 2008 року іпотечний договір від 12.02.2008 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 та посвідчений 12 лютого 2008 року Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №870?

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд лише сприяє у визначених законом випадках всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Одним з таких випадків, згідно ст.143 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку сторін, представник відповідача приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_7 та представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Плюс» - ОСОБА_8, заперечували проти призначення експертизи, оскільки чинним законодавством передбачено призначення експертизи у разі потребуваням спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, а не в галузі права, яким володіє суд та в звязку з затягуванням розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які позивач просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Омега Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних оіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору судову правову експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Науково-дослідному інституту приватного права і підприємництва імені академіка ОСОБА_9 НАПрН України (01042, м. Київ, вул.Раєвського, 23-а, А/С 136).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.чи відповідає законодавству, яке діяло станом на 12 лютого 2008 року нотаріальне посвідчення іпотечного договору від 12.02.2008 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 та посвідчений 12 лютого 2008 року Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №870?

2.чи відповідає законодавству, яке діяло станом на 12 лютого 2008 року іпотечний договір від 12.02.2008 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 та посвідчений 12 лютого 2008 року Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №870?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканку: с.Зарічани, вул.Броварська, буд.7, Житомирського району Житомирської області та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/1451/17.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 27 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук