Справа № 303/717/17
Провадження № 22-ц/777/1511/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Укрсоцбанк" оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишену без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у зв'язку з несплатою судового збору.

Для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" був наданий строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Апелянту було також роз'яснено, що у разі, якщо у встановлений строк не виконає вимоги цієї ухвали, а саме: не подасть до апеляційного суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави будуть визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; а у разі якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, а саме не подасть до апеляційного суду Закарпатської області оригінал квитанції про оплату судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ "Укрсоцбанк" отримано копію ухвали від 14.06.2017 року - 19.06.2017 року (а.с.82-83).

22.06.2017 року (згідно штемпелю суду) на адресу апеляційного суду Закарпатської області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору. На обгрунтування пропуску строку зазначено, що під час розгляду справи, в тому числі до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення в судовому засідання був присутній представник ПАТ "Укрсоцбанк" Баранов Ю.А., але під час проголошення рішення суду після виходу суду із нарадчої кімнати, представник позивача присутній не був. Крім того, в поданому клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апелянтом ПАТ "Укрсоцбанк" отримано 12.04.2017 року.

Однак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: із журналу судового засідання від 24.03.2017 року,оскаржуваного рішення та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року про виправлення описки, представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - Баранов Ю.А. був присутній у судовому засіданні 24.03.2017 року під час проголошення рішення, а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, почав спливати з дня проголошення рішення, тобто з 24.03.2017 року, а апеляційна скарга подана лише 24.04.2017 року (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, твердження апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 12.04.2017 року нічим не підтверджено.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами.

За таких обставин, до апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.Д. Джуга