Справа № 309/3072/17
Провадження № 2/309/1757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у 03 травня 2012 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою с. Липча, вул. Куйбишева, 4 а. Через свою необізнаність у законодавстві та постійними виїздами на сезонні роботи, позивачка не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини позивачці було відмовлено у відкритті спадкової справи та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом є діти позивачки відповідачі по справі, які мають намір відмовитися від спадкового майна на користь позивачки.

Позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання сторін по справі про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2012 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5 (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина за адресою с. Липча, вул. Куйбишева, 4 а. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Позивачці було відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки нею було пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Вчасно позивачка оформити спадщину не змогла через свою необізнаність та постійні виїзди за кордон на сезонні роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що позивачка ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Липча, вул. Куйбишева, 4 «а» Хустського району Закарпатської області додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим, 03.05.2012 року чоловіком ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7