overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3309/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Приписами ст. 98 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати заява.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата становить 1 378 грн.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, або не надано документів на підтвердження пільг по його сплаті.

До неналежної оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 6 ст. 98 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
смт.Короп 14 липня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Музиченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просив стягнути додаткові судові витрати в розмірі 315 грн. за публікацію оголошення в пресі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився. Відповідно ст. 74 ЦПК України останній вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з укладеного договору № б/н від 25.06.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1915,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 526, 611, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений останнім судовий збір в сумі 1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Корзюк Т. П.
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/245/17
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання
відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України ,ст.ст. 901,902 ЦК України,ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», п.7 Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя Н.А.Цигура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 1028/263/12 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/4024/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 17.07.2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У квітні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 62 977 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову), судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до заявлених вимог та ціни позову судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 629 грн. 78 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 692 грн 76 коп (629,78 х 110%). ОСОБА_2 сплатив 320 грн. 00 коп. Таким чином, апелянту слід доплатити 372 грн 76 коп (692,76 - 320).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 369/4551/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3989/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 33 17.07.2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року призначено експертизу та зупиненено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження, ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 1600 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 360/1988/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просив визнати незаконними дії головного державного виконавця в частині неналежного вчинення виконавчих дій, направлених на повідомлення про відкриття виконавчих проваджень. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського РУЮ щодо складання акта за зведеним виконавчим провадженням №ЄДРВП 46351775 з приводу передачі стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення частини боргу 1/2 домоволодіння по вул.Петровського, 52-А в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бородянського РУЮ скасувати зазначений акт.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 з представниками почала примусове вселення в будинок, обґрунтовуючи це оформленим свідоцтвом про право власності на 1/2 частину домоволодіння в смт.Немішаєве по вул.Б.Хмельницького, 52-А, тому є велика ймовірність перепродажу, переоформлення вказаного домоволодіння, чи вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене по справі. Просив забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких реєстраційних та інших дій по відчуженню, даруванню, оренди, в тому числі укладенню договорів іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо відносно житлового будинку та земельної ділянки з надвірними спорудами розташованого в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Б.Хмельницького, 52-А, заборонити ОСОБА_3 її представникам та довіреним особам, а також іншим третім особам - вселятись, реєструвати осіб, проникати та входити до вказаного житлового будинку та на територію по вул.Богдана Хмельницького, 52-А в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, та іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана в справі за скаргою на дії державного виконавця, за якою боржник просить визнати дії державного виконавця незаконними та зобов'язати скасувати зазначений акт, підстав для задоволення заяви не вбачається, оскільки відсутні обставини, що вказують на можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду за вказаною скаргою.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4
"19" квітня 2017 р. Справа № 363/1475/17
У Х В А Л А

19.04.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про визнання недійсними протоколу загальних зборів №3 від 07.12.2013 року та протоколу засідання правління від 22.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про визнання недійсними протоколу загальних зборів №3 від 07.12.2013 року та протоколу засідання правління від 22.02.2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтями 15, 16 ЦК України визначені способи захисту прав та інтересів судом, до яких зокрема віднесено визнання незаконним рішення, так само, як і ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у судовому порядку можуть бути оскаржені саме рішення загальних зборів та рішення членів правління.

З поданою позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання щодо визнання недійсним протоколів загальних зборів та засідання правління, що відповідно до вище викладеного не є належним способом захисту. Крім того, позивач не посилається у позовній заяві та не надає до суду документів, щодо взагалі наявності та реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град», його статутних документів.

Статтею 120 ЦПК України передбачений обовязок позивача надати до суду разом із позовною заявою копії всіх документів що додаються до неї.

Так, позивачем долучено ряд копій документів, які не засвідчені належним чином та маю низьку якість, що не дає можливості навіть в їх дослідженні, зокрема протокол №3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про визнання недійсними протоколу загальних зборів №3 від 07.12.2013 року та протоколу засідання правління від 22.02.2013 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви та документів у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 366/1075/17
Провадження № 2/366/234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 924, 05 грн. за кредитним договором від 16.09.2013 року № НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 квітня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «12» травня 2017 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков