РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/353/16-ц
Провадження № 2/327/69/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.07.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 04 вересня 2007 року у розмірі 23532 грн. 33 коп., де заборгованість за кредитом 3810 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18124 грн. 56 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1096 грн. 78 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

28 грудня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» судом задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване, розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року, який в подальшому неодноразово відкладався, наступне судове засідання було призначено на 12 липня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 12 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року, не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. У письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 прохав справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Разом з тим, 12 липня 2017 року до канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_3 подано письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю ознайомлення позивача з поданою 12 липня 2017 року до суду заявою про часткове визнання позову, в якій наведено контррозрахунок заборгованості за процентами, здійснений особисто відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання, судом враховано те, що представник відповідача ОСОБА_3 письмово прохала відкласти розгляд справи, а також те, що під час розгляду справи ймовірно виникнуть питання до представника позивача, повязані із безпосереднім дослідженням письмових доказів, наявних в матеріалах справи, та детальною перевіркою розрахунків заборгованості, які здійснені як позивачем, так і відповідачем.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, а також з урахуванням обставин справи та з метою надання представником позивача особистих пояснень, та його можливістю ознайомитись із заявою про часткове визнання позову, в якій наведено контррозрахунок заборгованості за процентами, здійснений особисто відповідачем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи із визнанням обовязковою явку в наступне судове засідання повноважного представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3.

Явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» визнати обовязковою.

У разі неможливості явки в наступне судове засідання для надання особистих пояснень з поважних причин, підтверджених відповідними письмовими доказами, суд зобовязує представника позивача надати до початку проведення судового засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із урахуванням заперечень відповідача ОСОБА_1, викладених у тому числі в заяві про часткове визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ