overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 313/878/17
Провадження 2-н/313/11/2017
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2017 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4338,59 грн., а також стягнення з боржника судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 - 98, 102,103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " ____" _________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ____" _________________ 2018 року.
Судовий наказ видано " ____" _________________ 2017 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області С.О.Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/1904/17
Провадження № 22-ц/772/2921/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 643/8962/17
Номер провадження 2-з/643/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивача було протиправно знято з реєстрації та проведено приватизацію вищезазначеної квартири, яка є єдиним місцем його проживання, позивач на сьогоднішній день зареєстрований в спірній квартирі, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладненим виконання рішення суду

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, станом на 12.10.2017 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_2 є предметом спору, на даний час в суді наявні відомості про відчуження вищезазначеної квартири ОСОБА_5, та повторне відчуження вищезазначеної квартири будь-яким засобом на користь будь-яких осіб може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову повністю або частково, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

24.11.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відкрито провадження у справі.

27.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3099/17 від 26.10.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.04.2018 року о 10.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5023/17
Провадження №2-н/216/496/17
03 листопада 2017 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Сидорак В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/1254/17
провадження № 2-н/166/4/17
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. ст. 525,526,530 ,611,625 ЦК України, ст. ст. 26,27 Закону України " Про електроенергетику", ст. ст. 95,96,98 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фазан О.З.
Згідно зі статтею 105 ч. 1 Цивільного кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ч. 1 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "___"____________ року.
Судовий наказ видано "___"____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________ року.
Суддя Фазан О.З.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 439/1384/17
Провадження №2-о/439/76/17
про відкриття наказного провадження
справа № 439/1307/17
01 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1384/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1384/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2017 року Справа № 608/1743/17

Номер провадження2/608/824/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом 1 групи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом 1 групи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 500/4065/16-ц
Провадження № 6/500/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/4065/16-ц, виданого 27.03.2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість по кредиту в сумі 16069грн.74коп.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, 13.05.1974року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-996/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В своїй заяві ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-996/2011 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 15/05/14-Nm в сумі 78014,15 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає суду розгляду даної заяви без їх участі, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 18.10.2011 року по цивільній справі № 2-996/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" (, м.Київ бульвар Верховної Ради, буд. 7) борг за кредитним договором № 15/05/14-Nm від 06.06.2005 року 78014,15 грн. (сімдесят вісім тисяч чотирнадцять гривень 15 копійок). Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь ПАТ "Банк Форум" 783,46 грн оплачених судових витрат - державного мита та 120 грн - оплаченого інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.10.2012 року по справі № 2/0910/996/2011, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2011 року, - залишено без змін.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-996/2011 року на рішення Косівського районного суду від 18.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В.Сабадах