Справа № 750/6238/17 Провадження № 22-ц/795/2220/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, тертя особа сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_1 додатку до договору акту про пломбовування.

Зобовязано ПАТ «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: м. Чернігів, вул.. Пухова,114-а та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_1

Зобовязано ПАТ «Чернігівобленерго» надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, якими користувався ОСОБА_1 до відключення за адресою м. Чернігів, вул.. Пухова, 114-а, із зазначенням ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 жовтня 2017 року в.о. директора ЧМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір та у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання неправомірними дій ПАТ «Чернігівобленерго» щодо зазначення в договорі № 285/138 без дати, який був наданий 27.12.2016 за адресою: м Чернігів, вул. Пухова,114-А, в розділі 4 невірного запобіжного автомату «ІЕК» ном. струм 10А, надання акту розмежування балансової належності електричних мереж, в якому невірно зазначено технічні показники та не вказано перелік електроустановок, а також щодо ненадання ОСОБА_1 додатку до договору акту про опломбовування; визнання правильними передбачені технічні умови № ЧН-683/2000 датовані 15.11.2000 року, Акт заміни засобів обліку у побутового споживача від 24.11.2014 року, Акт 012193 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача огляду від 18.02.2015 та акт 013554 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача вул. Пухова 114-А ОСОБА_1 від 25.02.2015, а також Акт № 08/40-07-51розгляду звернень побутових споживачів (населення) складений 18.10.2016 інспекцією Держенергонагляду у центральному регіоні, в якому встановлено, що для захисту електрообладнання встановлений автоматичний вимикач марки «Есомат» 1 ном. струм 63-А, для обліку спожитої електричної енергії встановлений електролічильник типу НІК 2301 АП-1 5(100) А 3 ф., держповірка ІІІ квартал 2014 року з міжповірочним інтервалом 16 років; електролічильник опломбований пломбами електропередавальної організації та держповірки, на корпусі електролічильник наклеєна магнітна стрічка № М8744125 та інші показники, які не оскаржуються; зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» направити інспектора для огляду шафи ВРП установок, яка закріплена на фасаді будинку за адресою: м. Чернігів, вул.. Пухова,114-а та скласти акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках ОСОБА_1; зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» надати договір на поставку та використання електроенергії та додаток № 2 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з технічними показниками електроустановок, яка установлена на фасаді будинку, шафа ВРП, якими користувався ОСОБА_1 до відключення за адресою м. Чернігів, вул.. Пухова, 114-а, із зазначенням трьохфазного приєднання, ввідного автоматичного вимикача марки «Екомат» І ном. 63 А, що є чотирма вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 2816 грн. ((1600х0,4)х4) х 110%)).

Як убачається з платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, апелянтом сплачено 1600 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Відтак, апелянту необхідно доплатити 1216 грн. (2816 грн. 1600 грн.) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, в апеляційній скарзі в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі та місце їх проживання або перебування, а саме третьої особи сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, та вказано місцезнаходження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір в сумі 1216 грн. та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, тертя особа сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ПАТ «Чернігівобленерго».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3