04.10.2017 Справа № 337/2044/17
Пров. № 2п/337/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 Аліхана Нажадієвича про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхана Нажадієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважної причини, оскільки судових повісток не отримував, так як за вказаною у позові адресою він не проживає, а також він на даний час має іншу родину та неповнолітню дитину на утриманні, тому розмір аліментів має бути зменшений, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Позивач проти скасування заочного рішення у судовому засіданні не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхана Нажадієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/2044/17, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином за його зареєстрованим місцем проживання, які повернуті поштою без вручення за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про не проживання за вказаною позивачем адресою та про те, що при визначенні розміру аліментів необхідно врахувати наявність у нього на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхана Нажадієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхана Нажадієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 15-00, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя