overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8922/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 16 листопада 2017 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 629/3576/17
Номер провадження 2-н/629/410/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6 829, 15 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6 829, 15 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа №482/2232/15-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1770/17 Провадження № 22ц/784/1770/17
Справа №482/2232/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики. В травні 2016 року позивачка зменшила позовні вимоги та остаточно просила про стягнення з відповідача на її користь 173269 грн. 62 коп.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1905 грн. 95 коп. (173269,62 х1% х110%), однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 1905 грн. 95 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Провадження №2-н/760/464/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

11 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янсткого району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янсткого району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5598/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/9220/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа №329/612/16-ц
Провадження 6/329/28/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: ПАТ «Універсал Банк», третя особа: Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що у провадженні Кіровського міського ВДВС ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 329/612/16-ц, виданий Чернігівським райсудом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017р. ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого фінкомпанія набула статусу нового кредитора та ортримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк».

У зв'язку з чим просив суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТзОВ ФК «Кредит- Капітал» у справі №329/612/16-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

З 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, тому при відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне зобов'язати заявника розмістити оголошення у засабах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження про виклик боржника до суду, оскільки останній проживає у м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області ( у зоні проведення АТО), куди не ходить поштова кореспонденція, у зв'язку з чим є підстави вважати, що боржник про день та час розгляду справи належним чином не буде повідомлений.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 371, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: ПАТ «Універсал Банк», третя особа: Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду на 09:30 годин 24 листопада 2017 року.

Зобов'язати заявника у строк до 24 листопада 2017р. розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик ОСОБА_1, до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №9) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: ПАТ «Універсал Банк», третя особа: Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, в якому просить:

- визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 про те, що «я за допомогою виданою нею довіреністю вчинив шахрайські дії».

- зобовязати відповідача спростувати інформацію, яка поширюється із жовтня місяця 2017 року шляхом поміщення оголошення в редакції Рівненської міськрайонної газети «Слово і час» наступного змісту: «Негативна інформація, яка розповсюджувалась відносно ОСОБА_1 в органах державної влади, перед третіми особами не відповідає дійсності. Прошу вибачення у ОСОБА_1, за незручності, які виникли у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації»

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який слід сплатити становить 1280 грн. 00 коп. (640х2).

Позивачем при подачі позову було сплачено 640 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не надано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа 237/5238/16-ц
Номер провадження 2/237/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 03.11.2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про посвідчення довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до клопотання додано довіреність. Згідно довіреності ОСОБА_1, уповноважила громадянина України ОСОБА_3, представляти її інтереси в Мар'їнському районному суді Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За загальним правилом довіреність посвідчується нотаріусом, в той же час, вказана стаття мітить певні винятки.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 08.09.2011 року № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження.

Дане роз'яснення повністю узгоджується з нормами законодавства та унеможливлює втручання суду в виключну діяльність нотаріату.

Як вбачається з поданого клопотання під довіреністю мається на увазі лише довіра представляти інтереси у вказаній справі.

Керуючись ст.42,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, видану

ОСОБА_4 09.08.2017 року на ім'я ОСОБА_3, паспорт ВВ293376, виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 15.01.1998р., ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

03.11.17
Провадження № 2/679/611/2017
Справа № 679/1375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 683/2565/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання до «___» ______________ 201_ року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Провадження №2/447/931/17
Справа №447/2253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

09.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 09.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 07.11.2017 року позивач недоліки усунув.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.