Номер провадження 22-ц/775/2041/2017
Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення судового рішення, заінтересовані особи: РХІ «Акцієнгезельшафт», Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року відмовлено відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області у задоволенні заяви про розяснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/10967/15-ц, провадження №2-к/234/6/15, за клопотанням РХІ «Акцієнгезельшафт» про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 30.01.2015 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, заінтересована особа ПАТ «Енергомашспецсталь».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 196). В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 01 листопада 2017 року, зазначено, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області 19 жовтня 2017 року (а.с.201). Тому в апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2017 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та доводи апелянта апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 21.09.2017 року.

Також представником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку із бюджетним фінансуванням їх установи, що позбавляє можливості вчасно сплатити судовий збір.

23 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення №1366 від 27 жовтня 2017 року, згідно із яким апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2017 року по справі № 234/10967/15-ц у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору немає необхідності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, 23 листопада 2017 року із суду першої інстанції на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який окрім платіжного доручення №1366 містив копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянтом судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розяснення судового рішення, заінтересовані особи: РХІ «Акцієнгезельшафт», Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2