АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7610/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Станішевській Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилалася на те, що Звіт №533-08-17 Про оцінку майна, зроблений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Тасадор», замовником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», проведено на підставі технічної документації без фактичного огляду квартири, у зв'язку з чим вважає, що оцінка предмета іпотеки є заниженою (ас174-198).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 5, ч. 6 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» про те, що початкова вартість предмета іпотеки визначається за згодою сторін або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки, а також що наданий ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Звіт №533-08-17 Про оцінку майна є письмовим доказом, який викликає сумнів у представника відповідача та не визнається відповідачем, враховуючи, що вартість предмета іпотеки має значення для вирішення спору, а для її визначення необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з визначення вартості об'єкта нерухомості.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/13805/17-ц (апеляційне провадження №22‑ц/796/7610/2017) в одному томі. У разі недостатності матеріалів на вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали та забезпечити доступ до предмета дослідження.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна