Справа № 204/1589/16-ц
Провадження № 2-зз/204/24/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування. У період з 04 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці, тому заява на розгляд судді передана 02 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, було накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, буд. 147-б.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування, задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, залишено без змін.

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини ухвалення рішення у справі відпала, то суд вважає за необхідне, заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт та заборону на відчуження на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, буд. 147.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська