Справа 206/5147/17
Провадження 2/206/1293/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" листопада 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретареві: Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 11 листопада 2015 року між позивачем та TOB «Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» було укладено договір добровільного страхування майна № 005127/0211/0000074. 22 вересня 2016 року із застрахованим майном трапилася страхова подія: пошкодження склопакету вхідних дверей ТРЦ «Дафі». Про настання події було заявлено до чергової частини Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами перевірки встановлено, що 22.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А невідомий чоловік пошкодив фасадне скло на дверях ТРЦ «Дафі». Згодом з'ясувалося, що цією особо виявився громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який з необережності вдарив скляну лопать вхідних дверей торгового центру внаслідок чого утворились численні тріщини на склопакеті. Факт проведення перевірки обставин події підтверджується висновком Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та актом огляду майна з фото фіксацією пошкодженого майна.

Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту) становить 5845,85 грн., а за виключенням франшизи сума страхового відшкодування становить - 4345,83 грн., яка була виплачена страхувальнику, що стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4345,83 грн. та судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначено, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у них доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 10 листопада 2015 року між позивачем та TOB «Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» було укладено договір добровільного страхування майна №005127/0211/0000074.

Предметом Договору, є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном - нежитловою будівлею (включаючи внутрішнє та зовнішнє оздоблення, внутрішні комунікації, в тому числі скло, їх скляні частини), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1А.

Згідно висновку Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області від 22.09.2016 року вбачається, що 22.09.2016 до чергової частини Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_2 про те, щоб співробітники поліції прийняли міри до невідомого який пошкодив фасадне скло в ТЦ «Дафі». В ході вивчення матеріалів було встановлено, що 22.09.2016 ОСОБА_2, знаходилася на своєму робочому місці в ТЦ «Дафі» за адресою бульвар Зоряний № 1а у м. Дніпро та близько 10 - 00 годині ранку невідомий чоловік з необережності пошкодив фасадне скло на ТЦ «Дафі». Також, під час проведення перевірки був опитаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пошкодив фасадне скло та останній пояснив, що коли він виходив із торгового центру, то з необережності пошкодив фасадне скло в ТЦ «Дафі» (а.с.14).

02 листопада 2016 року ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Дафі» звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, за договором № 005127/0211/0000074 від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту) становить 5845,85 грн., франшиза - 1500,00 грн. відповідно сума страхового відшкодування становить - 4345, 83 грн. (а.с.19).

Позивач визнав випадок, що трапився 22.09.2016 року, страховою подією та на виконання умов Договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Дафі» в розмірі 4345,83 грн., що підтверджується страховим актом № 00203633 від 09 листопада 2016 року та Наказом про виплату страхового відшкодування № 00203633 від 09 листопада 2016 року (а.с.а.с.17,20).

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач відшкодував ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Дафі» шкоду, яка виникла внаслідок страхового випадку, то до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача у завданні позивачу збитків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 197, 224 225 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4345,83 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук