Справа № 360/1588/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він постійно, починаючи з 1986 року по теперішній час, проживає у будинку АДРЕСА_1

? частина зазначеного будинку на праві спільної часткової власності належала його /позивача/ дружині - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а інша ? частина цього будинку належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він /ОСОБА_1./ належним чином прийняв спадщину після смерті дружини та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину зазначеного будинку.

ОСОБА_3 за життя постійно проживала у вказаному будинку, фактично вона /ОСОБА_3./ та він /позивач/ разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 проживали як одна сім»я з 2000 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як ОСОБА_3 інших родичів не мала, практично ніколи не працювала, зловживала спиртними напоями, він /позивач/ їй допомагав продуктами харчування, сплачував рахунки за користування електричною енергією, купував дрова для опалення її частини будинку взимку, купував одяг, а також допомагав по господарству, підтримував її, як члена своєї сім»ї, тобто фактично господарство було спільним, оскільки остання самостійно вести господарство можливості не мала. Крім того, він /позивач/ поніс усі витрати на її /ОСОБА_3./ поховання.

Після смерті ОСОБА_3 він /позивач/ у визначений чинним законодавством термін звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але останній своїм листом роз»яснив йому, що потрібно надати рішення суду щодо встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем.

Вважає, що на підставі ст. 1264 ЦК України він являється спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_3, відповідно до ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після її смерті, а тому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину зазначеного будинку, після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 /а.с.8-9/.

Як вбачається з інформаційної довідки КП КОР «Північне БТІ» від 30 серпня 2017 року, згідно архівних даних БТІ станом на 31 грудня 2012 року право власності на вказане будинковолодіння значиться зареєстрованим, по ? частині за кожним, за ОСОБА_7 (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 лютого 1986 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради за реєстровим № 342) та ОСОБА_2 (на підставі рішення Бородянського районного суду від 24 червня 1982 року) /а.с.56/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і належну їй ? частину вказаного будинку успадкував її чоловік - позивач ОСОБА_1, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 березня 2014 року /а.с.21-24/.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, і, згідно листа від 25 жовтня 2017 року Київського обласного державного нотаріального архіву, спадкова справа після його смерті не заводилась /а.с.116/.

Після смерті ОСОБА_3 позивач, маючи намір прийняти у спадок ? частину зазначеного будинку, яка їй залишилась після смерті ОСОБА_7, звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Р.А., але останній своїм листом від 16 березня 2017 року повідомив йому про те, що відкрити спадкову справу після покійної неможливо, у зв»язку з тим, що він /позивач/ не є родичем будь-якої з черг перерахованих ЦК України, а факт проживання з покійною однією сім»єю може бути встановлено лише в судовому порядку /а.с.25/.

Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він з 2000 року і до дня смерті проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, а тому має право на спадкування її майна як спадкоємець четвертої черги, а так як спадкоємців попередніх черг немає, то він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Однак, дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та суперечить зібраним по справі доказам, зокрема, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 березня 2014 року, позивач отримав у спадок ? частину спірного будинку після смерті своєї дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і з якою, як визнає сам позивач та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, він проживав однією сім'єю до дня її смерті.

Позивач стверджує, що він проживав однією сім'єю як зі своєю дружиною до дня її смерті, так і з ОСОБА_3 з 2000 року, після смерті її чоловіка, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 з 2000 року допомагала позивачу доглядати за його хворою дружиною, так як той до 2010 року ще працював, в свою чергу позивач допомагав по господарству ОСОБА_3, свідки неодноразово бачили, як вони спільно обідали та вечеряли.

Проте, відповідно до ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували спільне проживання позивача з ОСОБА_3, наявність у них спільного побуту, взаємних прав та обов'язків, кожен з них проживав у своїй відокремленій частині будинку, надання ж ними один одному допомоги у вирішенні побутових питань не може розцінюватись як проживання однією сім'єю, до того ж, проживання з ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_2 до її смерті в 2013 році суперечить моральним засадам суспільства, то підстав для визнання факту проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім'єю не вбачається.

При цьому суд не приймає до уваги копію акту, складеного з участю депутата Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 січня 2017 року про проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2000 року до дня її смерті, так як даний акт складений на підстави свідчень осіб, з яких в якості свідка допитувався в судовому засіданні лише ОСОБА_5 і його свідчення, як і свідчення ОСОБА_6 щодо даної обставини є суперечливими та носять суб'єктивний характер.

За таких обставин, так як в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім'єю, то відсутні підстави і для визнання за ним права власності на спадкове майно після її смерті, а тому суд визнає за необхідне у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст. 3 СК України, ст.316,317,328,1216,1218,1225,1264 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч