Справа № 577/3706/17
Провадження № 2/577/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 січня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вона та ОСОБА_3 проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Мірошніченко».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач з 29 липня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Судом їй та відповідачу був наданий строк для примирення терміном два місяці, але позитивних результатів це не дало та їм не вдалося зберегти сім»ю. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Мірошніченко». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо з 29 вересня 2017 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший.

У сторін 26 грудня 2006 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 4).

На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1В

Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вони з 29 вересня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с. 17). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бедлинська) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 січня 2007 року у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Мірошніченко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.