Справа № 525/77/17
Провадження №2/525/151/2017

У Х В А Л А
17.07.2017 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі було призначено на 13.03.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 13.03.2017 року не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, він відсутній за місцем своєї реєстрації в селі Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, з направлених до суду родичами відповідача документів вбачається, що в даний час ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації в особливий період (а.с.а.с.59,60).

Судом перевірялася дана інформація шляхом направлення відповідного запиту і встановлено наступне.

З листа військового комісара Великобагачанського РВК від 27.02.2017 року №449 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу по мобілізації, Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року, ОСОБА_1 знятий з військового обліку для направлення проходження служби у Оржицький районний військовий комісаріат Полтавської області з надісланням облікових документів у вказаний РВК відповідно реєстру №16/2015 від 20.08.2015 року.

З довідки військового комісара Оржицького РВК №10 від 12.01.2017 року вбачається, що в даний час вже капітан ЗСУ ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара Решетилівського РВК №10 від 17.08.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період; на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу за командою №379 (а.с.64).

Провадження у справі на попередньому судовому засіданні було зупинено ухвалою суду від 13.03.2017 року у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації, до припинення його перебування на даній військовій службі (а.с.82).

В період часу з березня 2017 року по червень 2017 року суд в порядку контролю за підставами зупинення конкретної справи постійно робив листи-запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу знаходження відповідача у справі ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації.

З листа Полтавського обласного військового комісара та доданих до нього документів вбачається, що в даний час ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в Оржицькому РВК, займаючи посаду заступника військового комісара начальника відділення комплектування Оржицького ВК.

У зв`язку з цим, суд призначив розгляд питання про відновлення провадження у справі та проведення попереднього судового засідання у справі (після вирішення відновлення провадження) на 17.07.2017 року.

В попереднє судове засідання 17.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, він повідомлений про день і час проведення попереднього судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 17.07.2017 року не з`явився, він повідомлявся про день і час проведення попереднього судового засідання.

Суд проводить попереднє судове засідання 18.08.2016 року з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з`ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз`яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.
Суд, виконавши положень ч.6 ст.130 ЦПК України, приходить до наступних висновків.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

За загальним правилом ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин справи, зокрема, щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором та сплати заборгованості по кредитному договору, а також даних про те, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем на даний час і проходить відповідну військову службу, необхідно визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав особисті пояснення по справі як сторона позивача за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35521 грн.89 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в термін, об`єктивно мінімально необхідний для вручення поштової кореспонденції відповідачу - на 09 год.30 хв. 09 серпня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду особисті пояснення, таким чином, визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою. Направити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію даної ухвали суду для виконання.

4. В порядку ст.137 ЦПК України ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання документи та розрахунки по боржнику ОСОБА_1 з приводу сплати ним заборгованості по кредитному договору, враховуючи його перебування в лавах ЗСУ як військовослужбовця по мобілізації з урахуванням відповідних роз`яснень НБУ, які викладені в листі від 08.05.2014 року №18-112/22289 «Щодо необхідності вжиття заходів із захисту фінансових інтересів військовослужбовців у зв`язку з обслуговуванням кредитів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець