Справа № 744/543/17
Провадження № 2/744/232/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явила позов до відповідача, ОСОБА_2, за змістом якого позивач просить стягнути із відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що з відповідачем ОСОБА_2, вона перебувала у шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 липня 2002 року шлюб розірвано. Зараз син позивача навчається на першому курсі Національного університету «Одеська морська академія». ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги і позивач невзмозі утримувати сина.

13 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про збільшення позовних вимог, згідно якої просить збільшити позовні вимоги про стягнення аліментів на сина до 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов з урахуванням збільшених позовних вимог підтримала повністю та пояснила про те, що, на її думку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Не заперечила, що відповідач проживає в іншій сім'ї, в якій той виховує ще двох своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив про те, що він згоден платити аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, але не у такому розмірі як заявлено позивачем, адже він має на утриманні ще дві дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від іншого шлюбу. Через це він переконаний, що розмір аліментів, які підлягають стягненню, має бути зменшений.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з'ясованих судом обставин.

Позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий у 2017 році досяг повноліття. Син сторін вступив до Національного університету «Одеська морська академія» і його час навчання обумовлений періодом часу з 25 серпня 2016 року (момент зарахування) по 30 червня 2020 року. У відповідача на даний час існує обов'язок утримання ще двох дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Указані обставини доводяться відомостями: позовної заяви (а.с. 1-2); копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, де його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3); копії довідки з Національного університету «Одеська морська академія» про навчання ОСОБА_3 (а.с. 6); копії довідки №259 голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Курчатово» міста Маріуполь Донецької області про склад сім'ї відповідача (а. с. 28); копії посвідчення батьків багатодітної сім'ї НОМЕР_3, де зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 мають право на пільги для багатодітної сім'ї (а. с. 27); копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 30-31).

Сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України у судовому засіданні визнано факт необхідності утримання відповідачем неповнолітнього ОСОБА_3.

У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач є непрацездатним і не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання ОСОБА_3.

За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов частково з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, у справі загалом є обґрунтованою.

Втім, суд вважає завищеним заявлений позивачем розмір аліментів у частці, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дитини, оскільки такий розмір не у повній мірі співвідноситься з сутністю вимог п. 3 ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, з яких вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням, поряд з іншим, наявності у платника аліментів інших дітей.

Таким чином, суд убачає за потрібне позов задовольнити частково зі зменшенням заявленої до стягнення частки доходу відповідача з 1/4 до 1/6.

Разом з цим, суд переконаний у необхідності зазначення у рішенні потреби стягувати з відповідача розмір аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, позаяк це випливає з приписів ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 № 2037-VIII, який набрав чинності з 08 липня 2017 року), адже зараз мінімальний розмір аліментів на одну особу не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в учбовому закладі (Національний університет «Одеська морська академія»), але не більше ніж до досягнення ним 23 років, у розмірі 1/6 частки заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 19 червня 2017 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип