Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 323/3284/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Щербань АС.
Номер провадження 22-П/778/2808/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

секретар Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що при розгляді звернення до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком виявлено виправлення дати її народження у належній їй трудовій книжці. Заявниці було пояснено, що у зв'язку з допущеними виправленнями неможливо оформити пенсію за віком. /

Просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки АТ-Ш № 6836205 виданої 27 червня 1985 року «Пчеловодческим совхозом «Ромненский» РСФСР та зарахувати до її трудового стажу період роботи з 05.06.1976 року по 12.02.1993 року.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року заяву

ЗаДОВОЛеНО. Встановлено факт, ЩО Трудова КНИЖКа АТ-Ш № 6836205, заведена «Пчеловодческим

совхозом «Ромненский» 27.06.1985 року на ім'я «Шишкиной Татьяньї Владимировньї», російською мовою, в якій виправлено місяць народження власника трудової книжки належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараховано до трудового стажу ОСОБА_3 період роботи з 05.06.1976 року по 12.02.1993 року.

В апеляційній скарзі Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилаючись на порушення, судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині зарахування до трудового стажу періоду роботи скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

В частині задоволення заяви про належність документу рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці окрім іншого без будь якого мотивування зарахував до трудового стажу ОСОБА_3 період роботи з 05.06.1976 року по 12.02.1993 року.

Заява подана до суду теж не містить мотивування зарахування періоду роботи до трудового

стажу.

суд при цьому не звернув уваги, що вказане питання відноситься у відсутності спору до компетенції Пенсійного фонду України та його уповноважених осіб, а у випадку оскарження дій апелянта цей спір є публічно правовим.

Таким чином вказане питання не може вирішуватись в окремому провадженні за нормами ЦПК Укзашм. ,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Фактично зарахування періоду роботи до трудового стажу заявником пов'язується з наступним вирішенням спору про право особи на отримання пенсії в певних розмірах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд, на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (ст.235 ЦПК).

Зазначені приписи дублюється і у п. 4 ст. 256 ЦПК де окреслено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву осз розгляду.

Оскільки допущені порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256, 307, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у цій справі в частині зарахування до трудового стажу ОСОБА_3 періоду роботи з 05.06.1976 року по 12.02.1993 року скасувати із закриттям провадження у справі в цій частині.

Решта рішення не оскаржувалось та не перевірялась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: