У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк") про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 15 липня 2010 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача кредитні кошти в сумі 415 358, 47 гривень, що еквівалентно 52 565 , 71 доларам США та 1820 гривень судових витрат.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З метою забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" подало заяву про накладання арешту на майно ОСОБА_2, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року), вбачається, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення 52 565, 71 доларів США (що еквівалентно 415 358,.47 гривень), а також наявність у боржника майна, за рахунок якого може бути погашена заборгованість, колегія суддів приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153, 301 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13 квітня 1998 року Здолбунівським РВ УМВС України В Рівненській області) об'єкти нерухомого майна:

двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3

Головуючий:

Судді: