Справа № 712/8181/17
Провадження № 2/712/2073/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 12.01.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 06.02.2017 Соснівський районний суд м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 скасував зазначений судовий наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час, день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, з заявами до суду не зверталася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.
12.01.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 06.02.2017 Соснівський районний суд м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 скасував зазначений судовий наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.
Відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.
Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.05.2017 року борг внаслідок інфляції зріс на 1225,62 грн., а 3% річних складають 250,05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 526, 530 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: