Номер провадження: 22-ц/785/6328/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

08.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку скаржник ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про задоволення його скарги в частині оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 05.12.2016 року.

29.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк було пропущено у звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору та перебуванням на лікуванні у період після постановлення оскаржуваної ухвали.

Однак згідно матеріалів справи, ОСОБА_2отримав копію оскаржуваної ухвали 28.12.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.176), тобто апеляційна скарга повинна була бути подана до 04.01.2017 року, тоді як з апеляційною скаргою останній звернувся 29.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилання на відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів скрутного матеріального становища, крім того він мав процесуальне право звернутися з клопотанням про відстрочення його сплати.

Також ОСОБА_2не надав доказів перебування на лікуванні у період з 28.12.2016 року по 29.06.2017 року та неможливості подання апеляційної скарги, оскільки ним надано витяг з історії хвороби, згідно якого він перебував на лікуванні з 05.04.2017 року по 18.04.2017 року, тобто 13 днів (а.с.190).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо ним не буде подано заяву, в якої будуть вказані інші підстави для поновлення строку або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3