Справа №487/107/17 08.11.2017
Провадження №22-ц/784/2365/17
Справа 487/107/2017
Провадження № 22-ц/784/2365/17
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2017 року задоволено позов ПАТ «Миколаївгаз», стягнуто з ОСОБА_1 7 820 грн. 63 коп. заборгованості та 1378 грн. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 жовтня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що він вважав дату отримання його представником копію повного тексту оскаржуваного рішення 17 жовтня 2017 року, а не 13 жовтня 2017 року, крім того переніс загострення хронічної хвороби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 4 жовтня 2017 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію якої представник відповідача отримав 4 жовтня 2017 року.

Відповідно до заяви, що знаходиться в матеріалах справи представник апелянта отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 жовтня 2017 року, а 17 жовтня 2017 року ознайомився з матеріалами справи.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2