Справа № 159/3840/17
Провадження № 2/159/1241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем 02 жовтня 2016 року на суму 6840 Євро та 1000 доларів США, що становить загальну суму боргу в розмірі 242042,09 грн., що еквівалентно до національної валюти України.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 02 жовтня 2016 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від позивача ОСОБА_4 у позику кошти в сумі 6840 Євро та 1000 доларів США з терміном повернення суми позики 31 грудня 2018 року. Факт отримання від позивача у позику коштів позичальники підтвердили шляхом складення відповідної розписки. Незважаючи на взяті на себе зобовязання по поверненню боргу до дати, зазначеної у борговій розписці, відповідачі зобовязувалися кожен місяць сплачувати борг, однак відповідачі не виконують боргового зобовязання. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання боргових зобовязань позивач, посилаючись на ст.ст.1046,1047,1048,1049 Цивільного Кодексу України, прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь суму коштів, переданих відповідачеві у позику в розмірі 242042,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Разом з тим, у ході судового розгляду уточнив позовні вимоги щодо зменшення суми боргу, у звязку з сплатою відповідачами боргу в розмірі 500 Євро,що еквівалентно до національної валюти України, 15582,70 грн. Відтак, прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів у справі суму боргу 6340 Євро, що еквівалентно до національної валюти України, 197 617,80 грн. та 1000 доларів, що еквівалентно до національної валюти України, 26480 грн., що становить загальна сума боргу 224 097,80 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході судового розгляду позов визнали повністю,з врахуванням уточнених позовних вимог представником позивача, не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов з врахуванням уточнених позовних вимог представником позивача, підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб

Згідно ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У ході судового розгляду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали факт укладення з позивачем ОСОБА_4 Договору позики від 02 жовтня 2016 року та отримання від позивача на виконання умов договору 6840 Євро та 1000 доларів США .

Вказана обставина доводиться також і розпискою, написаною власноруч відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження отримання від позивача ОСОБА_4 позики в розмірі 6840 Євро та 1000 доларів США, які зобовязувалися кожен місяця сплачувати борг, з кінцевим розрахунком боргу до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, наявність боргового документа, а саме боргової розписки, у позивача ОСОБА_5 свідчить про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконав зобовязання по поверненню боргу.

Задовольняючи позов до строку визначеного в борговій розписці, суд виходить із положень ч.2 ст.1050 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня.

Згідно ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на офіційний курс гривні щодо іноземної валюти 6340 Євро та 1000 доларів заборгованості відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_4 сума становить 224 097,80 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак з відповідачів у справі на користь позивача слід стягнути судові витрати, повязані із сплатою позивачем судового збору

На підставі ст. 15,30,58, 59,60, 62, 85, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 545, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_4 (ІПН) суму боргу за договором позики від 02 жовтня 2016 року в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно до національної валюти України, 26480 грн. ( двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят грн.) та 6340 Євро, що еквівалентно до національної валюти України, 197 617,80 грн. ( сто девяносто сім тисяч шістсот сімнадцять грн. 80 коп.), що становить загальна сума боргу 224 097,80 грн. (двісті двадцять чотири тисячі девяності сім грн.80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_4 (ІПН) судові витрати у справі в сумі 1210,22 грн. ( одну тисячу двісті десять грн.22 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_6