Провадження №4с/200/35/17
У Х ВА Л А

"26" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року відкрито провадження по скарзі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 року.

В даній ухвалі було допущено описку у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини в зазначенні вимог, а саме зазначено «на дії чи бездіяльність державного виконавця» замість правильного «на бездіяльність державного виконавця».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі суду допущена технічна описка, суд вважає за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року.

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця»;

та перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску