Справа № 219/7671/17
Провадження № 2-о/219/632/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про заміну опікуна, посилаючись на те, що його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства першої групи А за психічним захворюванням з діагнозом: виражений розлад особи по епітипу на фоні епілепсії, частими 15-20 раз на місяць епіприпадками з вираженим слабоумством. Стверджує, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 січня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 березня 2007 року призначено опікуном ОСОБА_3, його дружину, яка померла 21 травня 2017 року. У зв'язку з тим, що він проживає разом зі своєю донькою, за якою постійно доглядає та доглядав з дружиною, просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник та його представник в судове засідання не зявлився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про доцільність задоволення заяви і призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 січня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с.9); рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 березня 2007 року встановлено над нею опіку та призначено опікуном її мати ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 померла 21 травня 2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №991239, видане виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області (а.с.5).

Установлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - Шкарупіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, який 6 квітня 1970 року зареєстрований міським бюро РАЦС м.Кандалакша Мурманської області, про що складено відповідний актовий запис № 116 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-СВ №094882 (а.с.4). ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі свідоцтвом про народження серії ІІ-СВ № 094882, виданим 12 квітня 1976 року міським бюро РАЦС м.Россоша Воронезької області (а.с.4), проживає разом з нею, опікується та доглядає за нею (а.с.6, 11).

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

Згідно з витягом з протоколу №3 засідання районної Опікунської ради Артемівської райдержадміністрації від 5 липня 2017 року, та за поданням від 10 липня 2017 року вирішено вважати доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком про стан здоровя громадянина, складеним комунальним закладом «Бахмутський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20 червня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном за станом свого здоровя (а.с.12).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, яка є його донькою, у звязку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 234, 236-241Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик