АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2177/16-ц Головуючий в суді І інстанції:Венглєвська Н.Б.
Номер провадження:22-ц/791/1230/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 05 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року про роз'яснення ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року задоволена заява ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії по переобладнанню належних їй будинків для відпочинку під номерами №359, 360,366, 367, 368, 369, 370, 371, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 388, 389, 390, 391, 392; склад АДРЕСА_1.

03 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року, в обґрунтування якої вказав, що при виконанні ухвали суду від 09 лютого 2017р., державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю в ухвалі відомостей про дату народження, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 Просив роз'яснити ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року, зазначивши у її резолютивній частині вказані відомості.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року роз'яснено ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року та зазначено, що ухвалою від 09 лютого 2017 року заборонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресоюАДРЕСА_2 здійснювати будь-які дії по переобладнанню належних їй будинків для відпочинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду про роз'яснення ухвали скасувати.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що така заява підлягає розгляду на підставі положень статті 221 ЦПК України.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до вказаного висновку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм вбачається, що роз'ясненню підлягає лише рішення, ухвалене по суті спору, яке має виконуватись, як у добровільному порядку, так і примусово. При цьому головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», № 14 від 18 грудня 2009 року, судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, постановлена 09 лютого 2017 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвала про забезпечення позову не підлягає роз'ясненню у відповідності до положень статті 221 ЦПК України.

За наведених обставин не можна погодитися із ухвалою суду від 03 березня 2017року, а тому вона підлягає скасуванню, як така, що постановлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року про роз'яснення ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько