Справа № 456/1544/17
Провадження № 2/456/1288/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла її бабуся ОСОБА_4. За життя бабця склала заповіт, яким заповіла позивачу все належне їй майно. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що включає в себе 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5. помер її батько ОСОБА_6 (син ОСОБА_4.).. Тому, спадкоємцем першої черги є ОСОБА_2 - дочка померлої. ІНФОРМАЦІЯ_6. позивач звернулася з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4. Однак, їй було відмовлено у зв»язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на 1/3 частину спірної квартири та рекомендовано звернутися до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. У шестимісячний строк позивач не мала можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як з січня 2015р. по грудень 2015р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Вважає, що строк пропущений з поважних причин. Однак, в будь якому випадку нотаріус не мала можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, а дублікат виготовити неможливо.

Спірна частина квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. На даний час оригінал свідоцтва втрачено.

Зважаючи на викладене, вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали повністю, послались на обставини викладені в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 (дочка спадкодавця) в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - бабці позивача, на підставі свідоцтва про право на власності на квартиру від 22.04.1997р. належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_3., залишивши по собі заповіт. Згідно якого все своє майно, заповіла онуці ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 24.02.2015р. за реєстровим № 629.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно довідки КП «Мрія» від 26.12.2016 р за № 3729, вбачається, що до дня смерті ОСОБА_4 постійно проживала і була зареєстрована АДРЕСА_3

Позивач зверталася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак листом Стрийської державної нотаріальної контори №2633/02-14 від ІНФОРМАЦІЯ_6. їй відмовлено, з підстав пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, Львівської області та рекомендовано звернутися з заявою до суду.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Окрім цього, судом встановлено, що нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а дублікат виготовити не можливо, так як спадкоємець померла.

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, відповідача та третьої особи, копією паспорта позивача, копією заповіту від 24.02.2015р., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (дідо позивача), свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (батько позивача), свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (співвласник спірної квартири, син відповідача), копією паспорта та копією свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, довідкою КП «Мрія» від 26.12.2016р., копією свідоцтва про право власності на спірну квартиру від 22.04.1997р., технічним паспортом на квартиру по АДРЕСА_1 звітом про оцінку майна (вищевказаної квартири) від 15.02.2016р..

Підсумовуючи, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності належала 1/3 частини квартири що по АДРЕСА_1 позивач прийняла спадщину по заповіту, а інші спадкоємці по закону добровільно відмовилися від спадкового майна, тому є підстави до визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/3 частину спірної квартири.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів