АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1371/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "04" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором уступки права вимоги та договорів позики, -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подав 22.05.2017 року апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і не порушено питання про його поновлення, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому апеляційний суд встановив, що про наявність оскарженої ухвали він дізнався коли ним було отримано судову повістку про розгляд даної справи, проте не вказує коли саме.

Зазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту на вказану ним же в апеляційній скарзі адресу три рази.

Усі рази поштове відправлення із ухвалою апеляційного суду не було вручено адресату у зв'язку із закінченням термінів зберігання, що підтверджується конвертом, повернутим поштою на адресу апеляційного суду, та роздруківками з веб-сайту «Укрпошти» про рух поштових відправлень із копіями ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що апелянт не виконує належним чином свої обов'язки, що передбачено ст. 27 ЦПК України, та не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді його скарги протягом понад 2-х місяців, що свідчить про недобросовісність використання ним права на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано апеляційному суду доказів часу отримання ним оскарженої ухвали суду, що перешкоджає встановленню дотримання строків апеляційного оскарження, отже у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Так згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "04" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором уступки права вимоги та договорів позики.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова