Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/958/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого - судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу в сумі 187 450 гривень 54 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу в сумі 187 450 гривень 54 коп..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2016 року на 75 км.+400 м. автошляху Ульяновка-Миколаїв, сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно постанови Первомайського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Виконуючи свої договірні зобов'язання за Договором страхування ПрАТ «СК ПРОВІДНА» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 187 450 гривень 54 коп., отже ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати в порядку права зворотної вимоги (регресу) суму в розмірі 187 450 гривень 54 коп., а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2 811 гривень 76 коп..

Позивач у судове засідання не з'явився, просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.41-43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено у судовому засіданні між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0673249/1504/16 від 1 грудня 2016 року, згідно якого ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.3-10).

16 грудня 2016 року на 75 км.+400 м. автошляху Ульяновка-Миколаїв, сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області №503057 та постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 (а.с.14,15-16).

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11).

Виконуючи свої договірні зобов'язання за Договором страхування ПрАТ «СК ПРОВІДНА» виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 187 450 гривень 54 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.17-23).

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виконало зобов'язання перед ОСОБА_2, яка є власником автомашини марки Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

23 травня 2017 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась з листом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 187 450 гривень 54 коп. (а.с.24, 25).

Таким чином суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу в сумі 187 450 гривень 54 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу в сумі 187 450 гривень 54 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 187 450 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в сумі 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 76 коп..

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.228 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: