Справа № 372/1179/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3614/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 49 17.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Ігнатченко Н.В., Суханової Є.М.,
за участю секретаряСпеней І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_6 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1689 грн. щомісячно.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності, оскільки в Голосіївському районному суді м. Києва вже знаходяться на розгляді дві цивільні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав: справи № 752/21763/16-ц та № 752/8386/17. А також, що відповідачка зареєстрована і проживає в м. Києві, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Києві та Київській області від 03.05.2017 № 3276.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 та просив визначити місце проживання дитини і стягнути аліменти.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визначення батьківства позивача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції жодним чином не мотивував свої висновки щодо дотримання позивачем правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що на день відкриття провадження Обухівським районним судом Київської області в Голосіївському районному суді м. Києва вже знаходились та розглядаються дві цивільні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 03 січня 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, справа № 752/21763/16-ц, провадження № 2/752/2281/17, суддя Новак А.В. (а.с.85); 25 квітня 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, справа № 752/8386/17, провадження № 2/752/3678/17, суддя Новак А.В. (а.с. 84).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На зазначені вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув.

Таким чином ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, і свідчить про порушення судом норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є обґрунтованими та доведеними письмовими матеріалами справи (а.с. 81-83, 84, 85).

За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Н.В. Ігнатченко

Є.М. Суханова