Справа № 139/327/17 Провадження № 22-ц/772/1957/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш»

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

19 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «МТС-Агромаш» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача від 30 березня 2017 року в наданні уточнюючої довідки про спеціальний стаж роботи та її характер на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, для підтвердження спеціального трудового стажу в шкідливих умовах праці; зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про спеціальний стаж роботи та її характер на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, для підтвердження спеціального трудового стажу в шкідливих умовах праці, відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

16 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив визнати протиправною відмову відповідача від 30 березня 2017 року в наданні уточнюючої довідки про спеціальний стаж роботи та її характер на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, для підтвердження спеціального трудового стажу в шкідливих умовах праці; зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про спеціальний стаж роботи та її характер на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, в період з 1 квітня 1986 року по 25 червня 2002 року, для підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_2 в шкідливих умовах праці, відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ТОВ «МТС-Агромаш» у видачі ОСОБА_2 довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Зобов'язано ТОВ «МТС-Агромаш» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за період його роботи за професією електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, з 1 квітня 1986 року по 22 вересня 1999 року.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову про зобов'язання ТОВ «МТС-Агромаш» видати йому довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за період його роботи за професією електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, за період з 23 вересня 1999 року до 25 червня 2002 року.

Стягнуто з ТОВ «МТС-Агромаш» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 280 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «МТС-Агромаш» просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, недоведеністю обставин та відсутністю підстав.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, через порушення норм матеріального й процесуального права.

Позивач ОСОБА_2 рішення суду не оскаржив.

В судовому засіданні позивач і його представник заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять її відхилити і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи - судову повістку отримав 10 липня 2017 року, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Причини неявки представника відповідача колегія суддів поважними не визнає, оскільки підтверджуючих документів поважності причини неявки представника до заяви відповідачем не надано, а також відповідачем являється юридична особа, інтереси якої у судовому засіданні суду першої інстанції представляли два повноважних представники: ОСОБА_4 (довіреність № 1 від 27.04.2017 року - а. с. 28) та ОСОБА_5 (довіреність вихідний № 19 від 20.02.2017 року - а. с. 29).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці БТ-І № 7395083, виданій 28 листопада 1983 року, позивач ОСОБА_2 з 1 квітня 1986 року до 1 вересня 2000 року працював електрогазоварником у Мурованокуриловецькому РТП, яке 1 січня 1990 року було перейменовано у Мурованокуриловецьке РП «Агромаш», 28 червня 1996 року - ВАТ «Мурованокуриловецьке РП «Агромаш».

З 1 вересня 2000 року позивача прийнято на роботу електрогазозварником за переведенням у ТОВ «ТОРГ-Агромаш».

З 4 січня 2001 року ОСОБА_2 прийнято за переведенням у ТОВ «МТС-Агромаш» на таку ж посаду, звідки позивач був звільнений за власним бажанням 25 червня 2002 року (а. с. 9-11).

Із трудової книжки вбачається, що загальний трудовий стаж позивача складає понад 30 років.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про провадження атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637).

30 березня 2017 року відповідачем ТОВ «МТС-Агромаш» видано позивачу ОСОБА_2 відповідь за № 32, згідно якої йому відмовлено у видачі уточнюючої довідки на підтвердження трудового стажу на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, оскільки в трудовій книжці та в наказі «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» № 48 від 22 вересня 1994 року та додатках до нього виявлено розбіжності в назві посади, та відсутні первинні документи, які містять інформацію про характер виконуваних робіт.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (пункт 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

21 серпня 1992 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», якою вперше було введено обов'язок проведення атестації робочих місць. Тобто з цього часу підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Таким чином колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що період роботи позивача ОСОБА_2 на посаді електрогазозварника з 1 квітня 1986 року до 21 серпня 1992 року має бути зараховано до пільгового стажу.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (пункт 8 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці).

Згідно з пунктом 9 цього Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Судом першої інстанції встановлено, що керівник підприємства - відповідача належним чином не виконав покладений на нього обов'язок по своєчасному та якісному проведенню атестації робочих місць.

Вперше атестація робочих місць на підприємстві була проведена лише в 1994 році.

Наказом директора Мурованокуриловецького РП «Агромаш» від 20 липня 1993 року № 51 створено атестаційну комісію для проведення атестації робочих місць за умовами праці (а. с. 56).

Наказом директора Мурованокуриловецького РП «Агромаш» від 22 вересня 1994 року № 48 затверджено робочі місця із шкідливими умовами праці відповідно до Списку № 2; підтверджено право на пільгову пенсію за віком робітникам, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці на робочих місцях (а. с. 15).

У переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, затвердженому директором Мурованокуриловецького РП «Агромаш», під пунктом 2 значиться: «Електрогазоварювальники ручного зварювання» (а. с. 14).

До списку працівників РП «Агромаш», які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого директором підприємства, під номером 10 включено електрозварювальника ОСОБА_2 (а. с. 16).

Відповідно до акту проведення атестації робочих місць з шкідливими умовами праці робочі місця газоелектрозварювальника та електрозварювальника атестовані (а. с. 57).

Згідно довідки ТОВ «МТС-Агромаш» від 16 грудня 2003 року № 36 ОСОБА_2 дійсно працював газоелектрозварювальником Мурованокуриловецького ТОВ «МТС-Агромаш» з 1 квітня 1986 року по 25 червня 2002 року, що передбачено списком № 2 розділу ХХХІІІ 756, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (а. с. 36).

Із висновків № 06-04 від 26 липня 2001 року та № 06-88 від 23 жовтня 2002 року головного експерта з умов праці Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації та приписів № 06-04 від 26 липня 2001 року та № 06-08 від23жовтня 2002 року вбачається, що починаючи з 2001 року керівнику ТОВ «МТС-Агромаш» вказувалося на необхідність проведення чергової атестації робочих місяць, оскільки термін дії попередньої закінчився (а. с. 50-55).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи відповідача про те, що на час виникнення спору наказ № 48 від 22 вересня 1994 року є нечинним, оскільки його скасовано протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «МТС-Агромаш» від 18 лютого 2011 року, враховуючи те, що суду надано лише ксерокопію цього протоколу (а. с. 32-33); у відмові відповідача у видачі ОСОБА_2 уточнюючої довідки від 30 березня 2017 року № 32 відповідач посилається на наказ № 48 від 22 вересня 1994 року як на чинний і як на підставу для відмови у видачі уточнюючої довідки (а. с. 17).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації (як проведеної вперше, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру працю для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, у разі підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж неступних 5 років з урахуванням пункту 4.2. цього Порядку.

Таким чином колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу на роботі зі шкідливими умовами праці також періоди роботи позивача з 21 серпня 1992 року (день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці) по 22 вересня 1994 року (день видачі наказу про затвердження результатів проведення атестації (а. с. 15); та з 22 вересня 1994 року до 22 вересня 1999 року (5 років).

Доводи апеляційної скарги відповідача в основному є аналогічними тим доводам, якими відповідач заперечував позовні вимоги позивача в суді першої інстанції, та які були обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, про що зазначено в рішенні.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, виконавши вимоги процесуального закону, повно і всебічно з'ясував всі обставини справи в обґрунтування вимог і в їх заперечення, дав їм вірну юридичну оцінку і правильно застосувавши матеріальний закон, прийняв законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення є законним й обґрунтованим, тому воно не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, так як викладені в ній доводи не ґрунтуються на законі і спростовуються матеріалами справи та вищенаведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Луценко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська