11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4595/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4595/16-ц
2/205/28/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.06.2017р. призначено у справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

у якому розмірі та у якій валюті ЗАТ «ОТП Банк» було видано, а ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р.?

яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення відсотків за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. станом на 24.05.2016р., а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом та розмір несплачених відсотків за користування кредитом?

яка загальна вартість кредиту згідно до умов кредитного договору № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. та додатків до нього?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 4,99 % + FIDR?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 12,49 % + FIDR?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 5,03 % + FIDR?

До суду надійшло клопотання експерта, у якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також уточнити пяте запитання, оскільки воно не відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про уточнення пятого запитання, поставленого перед експертом.

За змістом п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Оскільки запитувані експертом документи необхідні для проведення експертизи у цивільній справі, що знаходиться у провадженні суду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта.

Суд вважає за можливе задовольнити також клопотання представника ОСОБА_1 про уточнення пятого питання, поставленого перед експертом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, ст.ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експерта від 27.07.2017р. № 09/3467/68/3000 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 205/4595/16-ц.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 надати експерту оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 27.07.2017р. № 09/3467/68/3000 для проведення експертизи.

3.Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та викласти пяте запитання, поставлене перед експертом, у наступній редакції:

-яка реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту згідно до умов кредитного договору № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. та додатків до нього на дату укладання кредитного договору № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р.?

4.У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

4. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.