Справа № 483/818/17
Провадження № 2-з/483/20/2017
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення виселення.

30 червня 2017 року позивачка звернуся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку по вул. Ковалівській, 8 в с.Покровка Очаківського району Миколаївської області.

Заяву про забезпечення позову позивачка обґрунтовувала тим, що невжиття заходів забезпечення може призвести до неможливості виконання судового рішення у майбутньому, оскільки через антигромадську поведінку відповідачів майну позивача може бути завдана невідновлювана шкода.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 2 ч. 1ст 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивачка належно не обґрунтувала ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, на думку суду, забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до фактичного вирішення спору по суті до розгляду справи і вирішення спору щодо встановлення обставин для виселення відповідачів.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя