Справа № 212/1594/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Житлокомцентр» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діюча також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 направила письмове клопотання, в якому просила призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи мало місце отруєння 14.02.2016 року продуктами неповного згорання природного газу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2) чи підтверджується об'єктивними клінічними даними, постановлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діагноз гостре отруєння продуктами неповного згорання природного газу, яке мало місце 14.02.2016 року, якщо так, то якими саме?

Проведення експертизи просила доручити експертам ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14. Відповідач ОСОБА_7 зобовязався здійснити оплату за проведення експертизи.

Позивач, представник позивача та представник відповідача ТОВ «Житлокомцентр» не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення вказаних у клопотанні питань має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та призначення в справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 66, 143-144, 168, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мало місце отруєння 14.02.2016 року продуктами неповного згорання природного газу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2) Чи підтверджується об'єктивними клінічними даними, постановлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діагноз гостре отруєння продуктами неповного згорання природного газу, яке мало місце 14.02.2016 року, якщо так, то якими саме?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи у двох томах та медичну документацію на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витрати по експертизі покласти на відповідача ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Н. Борис