Справа № 219/7693/17
Провадження № 2-о/219/636/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.07.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 №6774692, виданої 16 березня 1988 року відділом кадрів птахофабрики «Бахмутська», в селі Берестове Бахмутського району (Артемівського району) Донецької області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі «дата народження» помилково вказано «04 липня 1957 року» замість «04 червня 1957 року» як вказано в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копію паспорта серії ВА №065880; копію трудової книжки трудової книжки серії БТ-1 №6774692, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі «дата народження» помилково вказано «04 липня 1957 року» замість «04 червня 1957 року» та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України №3 від 14 липня 2017 року.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник служби Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16 березня 1988 року заявнику було видано трудову книжку серії БТ-1 №6774692 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. При заповненні трудової книжки, працівником відділу кадрів підприємства на першої сторінки в графі «дата народження» помилково вказано «04 липня 1957 року» замість «04 червня 1957 року» як вказано в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України №3 від 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 народився 04 червня 1957 року, про що зроблено відповідний актовий запис №33 (а.с.8).

Згідно паспорту серії ВА №065880, ОСОБА_1 народився 04 червня 1957 року (а.с.4).

Оскільки в трудові книжці при заповненні прийому на роботу в графі «дата народження» помилково вказано «04 липня 1957 року» замість «04 червня 1957 року», то існують сумніви щодо належності заявниці трудової книжки, що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення.

Ураховуючи викладене, зважаючи на помилку в написі даті народження власника трудової книжки в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 №6774692, виданої 16 березня 1988 року відділом кадрів птахофабрики «Бахмутська», в селі Берестове Бахмутського району (Артемівського району) Донецької області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі «дата народження» помилково вказано «04 липня 1957 року» замість «04 червня 1957 року» як вказано в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 №6774692, виданої 16 березня 1988 року відділом кадрів птахофабрики «Бахмутська», в селі Берестове Бахмутського району (Артемівського району) Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представниками зацікавлених осіб в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська