Справа № 182/4150/17
Провадження № 2/0182/3055/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 22.06.1996 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є дві доньки: повнолітня Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 16.05.2016 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.

Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно заяв, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.13-14).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.06.1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом № 264 (а.с.5).

Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

З 16.05.2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер.

Дитина проживає з матірю (а.с.6). Спір щодо поділу спільного сумісного майна наразі не заявлений.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом № 264, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Перепятенко», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Перепятенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4