Справа № 2-7842/11
Провадження № 6/161/221/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що Першим відділом ДВС м. Луцька проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-7842/11, виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 2552956,92 грн. заборгованості за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 року та 1820 грн. судових витрат.

22.03.2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Вест Транс» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року, зареєстрованим в реєстрі №272, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права вимоги за іпотечним договором, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №36454602 з АТ «Брокбізнесбанк» на ТзОВ «Вест Транс».

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник ТзОВ «Вест Транс» подання підтримав та просив його теж задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 10.11.2011 року, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і стягнуто з останньої борг за кредитним договором №486/07 від 07.08.2007 року в розмірі 2552956,92 грн. та 1820 грн. судових витрат (а.с. 89-90), яке в подальшому перейменовано в АТ «Брокбізнесбанк».

В судовому засіданні зясовано, що 22.03.2017 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Вест Транс» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 22.03.2017 року, зареєстрованим в реєстрі №272, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого первісний іпотеко держатель відступає новому іпотекодержателю права вимоги за іпотечним договором, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5 (а.с. ).

І як слідує з рішення Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.09.2017 року, відсутні правові підстави, які б вказували на укладення договору про відступлення права вимоги з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вказані обставини згідно ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №36454602 стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 10.11.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме: акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк