Справа № 278/1330/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися сторони по справі.

У судовому засіданні від імені позивача були заявлені ряд наступних клопотань та заяв.

Клопотанням про залучення ОСОБА_3 позивач просив суд залучити до справи у якості співвідповідача. У зв'язку з цим також було подано: клопотання про зміну розміру позовних вимог та залучення співвідповідача та позовну заяву (уточнену) (а.с. 232-241), де в остаточній редакції позовної заяви позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 6 скликання від 26 вересня 2014 року, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0752 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у с. Іванівка, по проїзду Луцькому; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер :07:002:1794, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, Луцький проїзд, а також зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер :07:002:1794, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Луцький проїзд, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області.

Також під час розгляду справи представником позивача було оголошено заяву про забезпечення позову (а.с. 229) шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером № :07:002:1794, що розташована за адресою: Луцький проїзд, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, яка згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №91702517 від 11.07.2017 року належить на праві власності ОСОБА_3 Наголосив про ризик продажу спірної земельної ділянки третім особам, що утруднить виконання рішення суду в майбутньому.

Крім цього, представниками позивача в судовому засіданні було озвучено клопотання щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії договору купівлі продажу земельної ділянки №1187 від 21 березня 2016 року (а.с. 321).

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала стосовно вжиття заходів забезпечення позову та прийняття заяви (уточненої), а також задоволення клопотання щодо зміну розміру позовних вимог, пояснивши, що зазначеною заявою позивач одночасно змінює і предмет, і підставу позову, що не передбачено ст. 31 ЦПК України.

Представник Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_5

З інформаційної довідки № 91702517 від 11 липня 2017 року вбачається, що спірна земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1187 від 21 березня 2016 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 (а.с. 225).

Згідно з частиною 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка на момент розгляду справи належить ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що остання має бути залучена до участі в справі як співвідповідач.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачена можливість суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. За змістом 1 статті 152 ЦПК України один із видів забезпечення позову - накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 152 України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером №:07:002:1794, що розташована за адресою: Луцький проїзд, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області (а.с. 225).

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може утруднити виконання рішення суду і призвести до порушення прав позивача, на переконання суду, мають бути застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладання арешту на спірну земельну ділянку.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлений обовязок суду, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відтак, судом задовольняється клопотання позивача щодо витребування доказів у справі, а саме щодо витребування в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 3, копії договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1187 від 21 березня 2016 року.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Зважаючи на частину 1 статті 214 ЦПК України, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, щодо прийняття заяви (уточненої), яку подано позивачем.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем та його представниками клопотання та заяви мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 137, 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення у якості співвідповідача в справі ОСОБА_3.

Залучити у якості співвідповідача в справі ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Задовольнити заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та про витребування доказів.

Вжити заходи по забезпеченню позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, а саме:

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер - :07:002:1794, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Луцький проїзд, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_3.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 3, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1187 від 21 березня 2016 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення до 15-00 год. 21 серпня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Направити копію позовної заяви (уточненої) з копіями додатків співвідповідачу ОСОБА_3; Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області направити копії позовної заяви (уточненої).

Запропонувати учасникам процесу подати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню, для чого негайно направити її копію для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби (10000, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік