Справа 688/2792/17
№ 2/688/1105/17
Рішення

іменем України

14 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить відібрати від відповідачів:

ОСОБА_6 малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, 27 травня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, з яким ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі, малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, з яким ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від перебування у шлюбі мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак батько дітей ОСОБА_7 не сплачує аліменти на утримання своїх дітей, не цікавиться їхнім життям, побутом, станом здоровя, участі у вихованні дітей не приймає. При цьому мати дітей з 2015 року не вживає належних заходів для оформлення тимчасової державної допомоги дітям, субсидії, допомоги по малозабезпеченості.

В останні роки відповідачка ОСОБА_6 мешкає із співмешканцем ОСОБА_8, та мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі ОСОБА_6, її співмешканець ОСОБА_8 та пятеро дітей проживають у будинку за адресою: м. Шепетівка, вул. Некрасова,52-а, в якому за борги відключено електроенергію,через що не працює газовий котел. Крім того, в сімї відсутні продукти харчування, немає їх запасів, відсутній холодильник. Сімя перебуває під соціальним супроводом Шепетівського міського Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, працівники якого консультують та надають рекомендації, проте батьки ігнорують надані їм рекомендації по вихованню та утриманню дітей, не вживають жодних заходів для створення їм належних житлово-побутових умов, харчування та лікування. Така поведінка батьків створює загрозу для життя і здоровя малолітніх дітей, а тому позивач просить відібрати дітей від батьків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 підтримав позов, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухав представника позивача та відповідачів, свідків, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

Як стверджував представник позивача в суді, сімя відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, перебуваючи під соціальним супроводом Шепетівського міського Центру соціальних служб для дітей, сімї, дітей та молоді, ігнорують консультації та надані рекомендації працівників вказаного Центру, не вживають жодних заходів для створення для дітей належних житлово-побутових умов, харчування та лікування. Як доказ в підтвердження своїх вимог позивачем надані акти обстеження житлово-побутових умов малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, від 03.01.2017 року, від 10.01.2017 року; акт обстеження догляду за новонародженою дитиною матірю ОСОБА_6 від 19.09.2017 року; акт обстеження житлово-побутових умов малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, від 31.08.2017 року.

Разом з тим, як вбачається з пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, завідуючої дитячим відділенням Шепетівської ЦРЛ, в якому у серпні 2017 року тимчасово знаходилась ОСОБА_6 з новонародженою дитиною, до матері та дитини претензій не має: мати доглядає дитину, під час знаходження в лікарні виконувала всі поради лікаря, сама мати неконфліктна.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що багатодітна сімя ОСОБА_6 перебувала під соціальним супроводом з 29.11.2016 року з підстав безвідповідального виконання батьківських обовязків, оскільки ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_8 не створили належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей, так як по місцю проживання останніх за адресою: м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Некрасова, 52-А, утворився великий борг за газопостачання та водопостачання та була загроза відключення комунальних послуг. Однак на даний час сімю знято з обліку, оскільки сімї нічого не загрожує.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що багатодітна сімя ОСОБА_6 перебуває в складних життєвих умовах, однак діти виховані, поводять себе адекватно, вміють читати, тому не вбачає підстав для відібрання дітей.

З вказаних вище актів обстеження житлово-побутових умов малолітніх та акту обстеження догляду за новонародженою дитиною матірю ОСОБА_6 вбачається, що багатодітна сімя ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_8 проживає у будинку з автономним опаленням, в помешканні тепло, санітарно-гігєнічний стан задовільний, в дітей наявні спільні місця, облаштоване місце для гри та відпочинку; діти охайно одягнені, наявний достатній запас чистого одягу для дітей, постілі чисті, в кімнатах і кухні прибрано, наявні продукти харчування комісія вважає, що умови проживання сімї на даний час зад вольні, придатні для проживання дітей; щодо позитивного догляду за новонародженою дитиною, то актом від 19.09.2017 року підтверджено, що в будинку наявні дитячі речі для новонародженої дитини, всі речі чисті, не одягалися; є речі індивідуальної гігієни: мило, салфетки, памперси, мазі для немовлят, сама дитина одягнута в чистий одяг.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дітей є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При вирішенні цих питань необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов'язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки.

Така міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Як зазначила свідки, багатодітна сімя ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_8В знаходилася в край тяжких життєвих обставинах та потребувала допомоги. На даний час стан сімї покращився.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно малолітніх дітей, є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обовязками.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи заперечення відповідачів проти відібрання дітей та наявні покращення умов для проживання дітей в цій сімї.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відібрання дітей у даному випадку є недоцільним, оскільки позивач не навів переконливих доказів на підтвердження своїх вимог, що приводить до висновку про необґрунтованість заявлених ними позовних вимог, що свідчить про безпідставність заявленого позову.

На підставі ст.ст. 150, 157, 170 , Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, 27 травня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до:

ОСОБА_6 про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, 27 травня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - відмовити;

ОСОБА_7 про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1, 16 березня 2012 року, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - відмовити;

ОСОБА_8 про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: