Справа № 219/5196/17
Провадження № 2/219/3098/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив та остаточно просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2008 року у загальній сумі 125521,60 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 13621,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 102384,66 грн.; заборгованість за пенею 3300,00 грн., штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 5965,31 грн. (процентна складова). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.05.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 102384,66 грн.; заборгованість за пенею 3300,00 грн., штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 5965,31 грн. (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.09.2017 р. та 27.09.2017 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі. В подальшому, будучи належним чином повідомленим, представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заперечення проти позову, які згодом уточнила та в яких зокрема зазначено, що позивач надав суду документи, які не засвідчені, не надав Умови та правила надання банківських послуг з її підписом на кожній сторінці, або прошиті і з її підписом в кінці або заяву з ознайомленням з цими правилами, а не посилатися на правила, які містяться в загальному доступі інтернету на сайті банку. Наданий банком розрахунок суду, не видно ким зроблений, за яким правилом та чи зроблений він працівником цього банку неможливо перевірити, тому вважає, що цей розрахунок не може братися до уваги. Банк не надав обґрунтування підняття процентної ставки, так і її зниження з 30% до 34,8%, а потім до 43,20 %, але незважаючи на це вважає, що при розрахунку заборгованості слід враховувати це та проводити розрахунок виходячи з існуючих процентних ставок. Згідно представленого розрахунку її заборгованість складає за період з 09.11.2012 р. по 30.04.2017 р. 33007,58 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 13621,63 грн. та проценти 19385,95 грн. Крім того, враховуючи те, що вона проживає на території, де проводилася антитерористична операція нарахування штрафних санкцій заборонено (а.с.13-138).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.09.2017 р. та 27.09.2017 р. визнав позов в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотків відповідно до представленого відповідачем розрахунку та вказав, що розрахунок процентів необхідно розраховувати з урахування як зниженої так і підвищеної процентної ставки, щодо штрафних санкцій вважав, що позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відповідач проживає в зоні проведення АТО. В подальшому, будучи належним чином повідомленим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден частково з урахуванням уточнених заперечень.

Заслухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 29.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено договір заповнення заяви (а.с.8). Згідно з вказаною заявою, заявник ознайомлений та згоден з Умовами і Правилами надання яких послуг а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Згодна з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і банком договір надання банківських послуг. 08.05.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено договір заповнення анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.147-148). Згідно з вказаною анкетою - заявою, заявник згоден з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифам складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена та згодна з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмову виді.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, сплаті винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, держатель доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 29.05.2008 р. не виконав та станом на 30.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту 13621,63 грн., що визнається сторонами, тож в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується заборгованості за процентами, суд вважає, що позов цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 15758,39 грн., виходячи з того, що відповідач визнає як зниження так і підвищення процентної ставки, суд розраховує наступним чином заборгованість за процентами з 01.07.2014 року, тобто з часу початку виникнення заборгованості за процентами:

1)за період з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. - 12969,03 грн. х 9 дн. х 0,083 % =96,88 грн.;

2)за період з 10.07.2014 р. по 24.07.2014 р. - 13144,68 грн. х 15 дн. х 0,083 % =163,65 грн.;

3)за період з 25.07.2014 р. по 30.07.2014 р. - 13094,68 грн. х 6 дн. х 0,083 % =65,21 грн.;

4)за період з 31.07.2014 р. по 09.08.2014 р. - 13094,68 грн. х 10 дн. х 0,083 % =108,69 грн.;

5)за період з 10.08.2014 р. по 28.08.2014 р. - 13270,33 грн. х 19 дн. х 0,083 % =209,27 грн.;

6)за період з 29.08.2014 р. по 31.08.2014 р. - 13270,33 грн. х 3 дн. х 0,083 % =33,04 грн.;

7)за період з 01.09.2014 р. по 09.09.2014 р. - 13270,33 грн. х 10 дн. х 0,097 % =128,72 грн.;

8)за період з 10.09.2014 р. по 29.09.2014 р. - 13445,98 грн. х 20 дн. х 0,097 % =260,85 грн.;

9)за період з 30.09.2014 р. по 09.10.2014 р. - 13445,98 грн. х 10 дн. х 0,097 % =130,43 грн.;

10)за період з 10.10.2014 р. по 30.10.2014 р. - 13621,63 грн. х 21 дн. х 0,097 % =277,47 грн.;

11)за період з 31.10.2014 р. по 29.11.2014 р. - 13621,63 грн. х 30 дн. х 0,097 % =396,39 грн.;

12)за період з 30.11.2014 р. по 31.03.2015 р. - 13621,63 грн. х 122 дн. х 0,097 % =1611,98 грн.;

13)за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р. - 13270,33 грн. х 751 дн. х 0,12 % =12275,81 грн. , а ВСЬОГО: 15758,39 грн.

Тобто у вказаному розрахунку зазначається період заборгованості, загальна сума поточної та простроченої заборгованості, кількість днів, щоденний процент.

Таким чином суд вважає невірними розрахунки як позивача так і відповідача. Тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом підлягає частковому задоволенню в сумі 15758,39 грн.

Щодо нарахування пені та штрафу, передбачених цим договором, суд враховує те, що згідно з ст.2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Артемівськ Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з довідкою ПП «Житловик» від 15.09.2017 р. , відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 дата реєстрації 13.08.1985 рік (а.с.226). З паспорту громадянина України вбачається, що вона зареєстрований за вказаною адресою з 13.08.1985 р. (а.с.16 на звороті).

Встановлено, що у розрахунку заборгованості в графі «сума комісії та пені», «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» зазначено розмір заборгованості, яка, зважаючи на спосіб нарахування, відображений у розрахунку, є пенею. До 14 квітня 2014 року відповідачу не нараховувалася пеня. Відтак пеня в розмірі 3300,00 грн. та штраф (як фіксована, так і процентна складова) нараховані позивачем відповідачеві після 14 квітня 2014 року, тобто під час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором від 29.05.2008 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: заборгованість за кредитом 13621,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15758,39 грн., що в сумі складає 29380,02 грн., станом на 30.04.2017 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 86626,27 грн., пені в розмірі 3300 грн. та штрафу в розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 5965,31 грн. (процентна складова) слід відмовити.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2008 року в сумі 29380 /двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят / грн. 02 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13621,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15758,39 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова