Справа № 200/8447/14-ц
Провадження№2/200/624/15
У Х В А Л А

«24» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним доручення договору дарування, заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним доручення договору дарування, заповіту.18 серпня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 02 жовтня 2016 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал книги реєстрів заповітів №5-3099 де зареєстровано заповіт від 30.10.2001 року від імені ОСОБА_4

Судом було направлено запит до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про отримання запитуваних позивачем документів, на що було отримано копію алфавітної книги обліку заповітів Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за 2001 рік, крім того повідомили, що у разі необхідності отримання оригіналу «Алфавітної книги обліку заповітів» Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори необхідно надати запит відповідної форми.

В судовому засідання позивач та його представник наполягали на витребуванні оригіналу «Алфавітної книги обліку заповітів» Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Суд заслухавши думку учасників провадження, оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 57), оригіналу «Алфавітної книги обліку заповітів» Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 57).

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску