ЄУН № 331/7968/16-ц
Провадження № 2/331/249/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Качан К.К. , Хащук В.Д.
за участю представника позивача- Грекова Д.В.
позивача- Резніченко І.О.
представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом , знявши відповідачів з реєстраційного обліку в кімнаті житловою площею 23,74 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що на підставі судового рішення, що набрало законної сили, відповідачка втратила право користування спірним житловим приміщенням, крім того остання з березня 2015 року в ньому не проживає. Оскільки вона є основним наймачем житлового приміщення, реєстрація відповідача та її малолітньої дитини порушує її права , вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачка , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв»язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов в частині визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням не визнала, вказавши, що зазначене порушуватиме охоронювані законом права дитини .
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради проти задоволення позову не заперечував , справу просив розглянути у його відсутність.
Представник третьої особи Запорізької міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підстві ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 має право користування житловим приміщенням в кімнаті житловою площею 15,46 кв.м. , загальною площею 23,74 кв.м.. в квартирі АДРЕСА_1 на підставі обмінного ордеру № 2204 від 02.06.1984 року, який був виданий її матері ОСОБА_7 виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів. Вказане житлове приміщення не приватизоване.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року у справі 2-2804 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до КП ВРЕЖО-2 про визнання права користування жилим приміщенням було визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в кімнаті житловою площею 15,46 в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки МКП «Основаніє» № 2020 від 25.09.2012 року у вказаній кімнаті були зареєстровані ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року у справі 2-2804/07 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до КП ВРЕЖО-2 про визнання права користування жилим приміщенням та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3. Також вказаним ршенням Апеляційного суду Запорізької області було скасоване рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року у справі 2-2804/07 за позовом КП ВРЕЖО -2 до ОСОБА_2 про визнання останньої такою , що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, судом встановлено, що наразі в спірному житлі у відповідності до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі 0870/5440/12 зареєстрована позивачка ОСОБА_2 , ОСОБА_12, ОСОБА_13.

За змістом ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, вказаними рішеннями судів, які мають преюдиційне значення у вказаній справі, поновлено незаконно скасовану реєстрацію та поновленно незаконно скасоване право користування спірною житловою кімнатою за позивачем ОСОБА_2. Крім того, за змістом вказаних рішень суду, наразі відсутня правова підстава для реєстрації відповідача ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини в спірному житлі.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Статтею 9 ЖК України визначені житлові права громадян, зокрема, частиню 4,5 вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно ст. 71 ЖК України наймач і члени його сімї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають.

В ході розгляду справи свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в спірній кімнаті з 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що наразі відсутні правові підстави для користування жилим приміщенням у відповідачки , вона та дитина у вказаному житловому приміщенні не проживають з 2015 року , суд вважає , що наявні підстави для визнання ОСОБА_3, , та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кімнаті житловою площею 15, 46 кв.м., загальною площею 23,74 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене , суд не погоджується з висновком районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування щодо недоцільності визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 такою , що втратила право користування житловим приміщенням , оскільки наразі відсутні правові підстави для реєстрації дитини в житлі, крім того, надавши відповідний висновок, орган опіки належним чином його не вмотивував.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині знятті відповідача та її доньки з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку, крім того, суд не уповноважений здійснювати функції, яка за законом покладено на певний орган державної влади чи орган місцевого самоврядування .

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 1985 народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кімнаті житловою площею 15, 46 кв.м., загальною площею 23,74 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є. Жукова

15.11.2017