02.10.2017 227/1128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., про розподіл спільного майна. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999р. по 02.03.2017р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017р. За час шлюбу сторони придбали двокімнатну квартиру в смт.Новодонецьке, яку згодом обміняли за договором міни на більшу квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Власником квартири був записаний відповідач, оскільки він займайся оформленням зазначеної угоди, хоча спірна квартира придбавалася як сумісне майно. У зв'язку з тим, що відповідач в останні роки зловживав спиртними напоями та ображав сім'ю, позивач в кінці листопада 2016р. була вимушена переїхати до квартири своєї бабусі, де на даний час і проживають, іншого власного житла позивач не має. Тому просить виділити на її користь та признати з собою право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; виділити на користь відповідача та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи мається письмова заява з клопотанням розгляду справи без її участі у присутності її представника ОСОБА_4

Представник позивача, ОСОБА_4. також не з'явився у судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Також у зазначеній заяві від 27.09.2017р. вказав, що сторони домовились про вартість спірної квартири в розмірі 100000,00 грн., позивачем було доплачено судовий збір, загальна сума якого становить 1280,00 грн., у зв'язку з чим просив 640,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду направив письмову заяву про визнання позовних вимог, не заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що з відповідачем досягли домовленості про вартість спірної квартири в розмірі 100000,00 грн. Також просив суд розглянути справу без його участі

Представник відповідача 06.09.2017р. через канцелярію суду надав заяву з клопотанням розгляду справи без його участі, оскільки не має можливості з'явитись в судове засідання. Визнав позовні вимоги ОСОБА_1

Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999р., який було розірвано 02.03.2017р. рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Зазначене судове рішення набрало законної сили 14.03.2017р (а.с.9).

Від вказаного шлюбу у сторін мається спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 28.12.1999р. виконкомом Новодонецької селищної ради м. Добропілля (а.с.10).

Згідно довідки про місце проживання від 24.03.2017р. позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3., проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Як вбачається з копії витягу з державного реєстру права власності, за відповідачем ОСОБА_2. на підставі договору міни від 19.07.2011р., визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Зазначена квартира являється спільною власністю сторін та відповідач не заперечує цей факт.

Із заяв відповідача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_5 від 06.09.2017р. слідує, що з'явитись в судове засідання вони не змогли, але вказали, що підтримують позовні вимоги позивача ОСОБА_1, тобто визнали позов повністю, ніяких заперечень до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Тому на підставі викладеного, беручи до уваги, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі, оскільки їх задоволення не вплине на права та обов'язки третіх осіб.

Що стосується судових витрат, суд зазначає, що сторони прийшли згоди про їх розподіл, визначивши рівні частки, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 74, 79, 88, 58, 174, 209, 215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_1) право приватної власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виділити вказану частку на її користь.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (іпн.НОМЕР_2) право приватної власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виділити вказану частку на його користь.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (іпн.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є.Хоменко