Справа № 456/1915/17
Провадження № 2/456/1426/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом корпорації «Глазген» до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, зареєстрований за № 4199 від 10.12.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, скасувати відповідну державну реєстрацію іпотеки № 6190922, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 20143669, скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20143483, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору № 4199 від 10.12.2007 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 року - 6190869); визнати недійсним договір іпотеки, зареєстрований за № 3940 від 26.09.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, та договір про відступлення прав за договором іпотеки, зареєстрований за № 5389 від 16.12.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, скасувати відповідну державну реєстрацію іпотеки № 2425058, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 20143600, скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №20143447, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору № 3940 від 26.09.2005 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 - 2425085); припинити арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20143562 від 22.04.2010 року, накладений на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Львова ОСОБА_5 № 181-0249 від 19.04.2010 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 року - 9757294).

В судове засідання на день розгляду справи сторони не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів судом встановлено, що позивач та відповідачі є юридичними особами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 19.07.2017 року провадження у даній справі щодо відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту закрито у звязку зі смертю останнього.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За таких обставин вважаю, що оскільки сторонами у справі є юридичні особи, то розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що справа за позовом корпорації «Глазген» до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «Приватні інвестиції» про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі слід закрити, оскільки розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом корпорації «Глазген» до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту.

Розяснити позивачу, що розгляд справи за його позовом до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гула