Справа №635/206/17
Провадження № 2-п/635/60/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного рішення ОСОБА_2 вселено в житловий будинок №16 по вулиці Механізаторська в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області. ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні в звязку з тим, що в цей день вона зявилася до суду, але працівником суду їй було пояснено, що засідання не відбудеться і судове засідання по справі переноситься на іншу дату, після чого вона покинула приміщення суду. Предметом позову по справі є право позивача на вселення до будинку. В рішенні суду не наведено, та не зазначено доказів того, які саме дії відповідачів перешкодили позивачу вселитися до будинку. Саме по собі проживання відповідачів в будинку не становить для позивача перешкоди для вселення до будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав та крім того, зазначила наступне.

Що жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала, що позбавило її можливості захищати свої права.

Крім того, в спірному житловому будинку мешкають одинадцять чоловік.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав.

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце засідання /а.с. 82-83/, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце засідання /а.с. 78/, в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти задоволення заяви /а.с. 84-85/ та просив відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Рішення є законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, за неухильного дотримання вимог цивільного судочинства та у повній відповідності із нормами матеріального права.

Жодних вагомих обставин і обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначила.

Суд, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи №635/206/17, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок №16 по вулиці Механізаторська в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області та стягнуто зі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в рівних частках на користь ОСОБА_2, судові витрати з судового збору в розмірі 183,74 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання призначене на 12 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена під розписку /а.с. 33/ не зявилася.

За змістом ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 38 ЦПК України брати участь у судових засіданнях це право відповідача.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня в судовому засіданні в звязку з тим, що в цей день вона зявилася до суду, але працівником суду їй було пояснено, що засідання не відбудеться і судове засідання по справі переноситься на іншу дату є безпідставними та надуманими.

За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження по справі Харківським районним судом Харківської області відкрито 27 січня 2017 року, рішення постановлено 12 червня 2017 року.

Виходячи з вимог частини 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, ст. 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи, який не може бути більше двох місяців, суд розглянув справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі /а.с. 16/ та направлено відповідачу ОСОБА_5 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів /а.с. 17/, які їй вручено 24 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 20/.

Відповідачеві було запропоновано подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, однак вона своїм правом не скористалася, відповідач ОСОБА_1 письмових заперечень із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, не надала, хоча мала для цього достатньо часу. В звязку з чим її посилання на неможливість в повній мірі реалізувати свої права є безпідставними та є лише затягуванням розгляду справи, що порушує права позивача та є підтвердженням того, що відповідач недобросовісно здійснювала свої процесуальні права та виконувала свої процесуальні обовязки.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в спірному житловому будинку проживає одинадцять людей, через що немає можливості для проживання ще й позивача по справі ОСОБА_2

Вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 негативно відноситься до позивача та не має бажання з ним мешкати в одному житловому будинку, що свідчить про те, що ухвалюючи рішення про вселення, суд правильно дійшов висновку, що ОСОБА_1 перешкоджає позивачу в користуванні належним йому майном.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду даних, які б свідчили про те, що вона з поважних причин не могла повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання та будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін