Справа № 461/4470/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого: судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобовязання ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру №34 та горище на вул.Огієнка, 20 до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштований санвузол на площі житлової кімнати, водопровідну та каналізаційну мережі в санвузлі, відновити стіну між кухнею та житловою кімнатою, закласти самовільно вибитий отвір на горище в житловій кімнаті, звільнити захоплене горище шляхом демонтажу самовільно влаштованих стін.

26.06.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що даний спір є публічно-правовим та його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку Галицька районна адміністрація Львівської міської ради діє як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.7,8 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17 КАС України).

Згідно ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

З наведених норм законодавства вбачається, що спори, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Відповідно до п.п.4.2.2, 4.5.1 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, остання здійснює нагляд та контроль за станом благоустрою житлового фонду, та має право на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень і позивач посилається на цю норму положення, як на підставу, якою обґрунтовується звернення до суду.

Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій у сфері нагляду та контролю за станом благоустрою житлового фонду.

При цьому, виходячи з вищевказаного, суд відхиляє доводи представника позивача на те, що позивач в даному випадку не діяв на виконання владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши характер спірних правовідносин і підстави зазначеного позову, суд приходить до висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами є публічно-правовими, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.