ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/947/17
Провадження № 2/210/1125/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Волошиної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобов'язання поновити газопостачання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов'язання встановити лічильник газу та відновлення газопостачання.

12 липня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (за довіреністю) залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов'язання встановити лічильник газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» () в якості співвідповідача.

31 липня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (за довіреністю) подано уточнену позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобов'язання поновити газопостачання будинку.

ОСОБА_4 обґрунтовує позов тим, що давно користується послугами газопостачання для задоволення побутових потреб за місцем мого проживання за адресою АДРЕСА_1. Договір про надання населенню послуг з газопостачання востаннє переукладався 22.04.2008 р. (додаток 1).

10.05.2016р. представником ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 було демонтовано побутовий лічильник газу (встановлений для обліку газу за місцем мого проживання; додаток 2). 02.06.2016 р. та він отримав Довідку про непридатність демонтованого лічильника (додаток 3).

Відповідно до проектної документації щодо газозабезпечення житлового будинку по АДРЕСА_1, було передбачено наступні вимоги до лічильника газу: має обов'язково встановлений лічильник типу «G10».(витяг з проектної документації - додаток 4). Я негайно придбав лічильник, який відповідає проектній документації, а саме лічильник газу роторний РЛ G10 (копія паспорту лічильника - додаток 5).

17.06.2016р. ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» із заявою про встановлення йому зазначеного лічильника (додаток 6). Оскільки впродовж більше ніж 3 місяців він не отримав жодної відповіді на зазначене звернення, і лічильник так і не було встановлено, 22.09.2016 р. останній звернувся до відповідача із заявою про часткове припинення газопостачання шляхом відключення від подачі газу на опалювальний котел (залишивши подачу газу на газову плиту) та повторно вимагав встановити лічильник газу (додаток 7).

30.09.2016р. представником відповідача ОСОБА_4 було частково відключено від газопостачання шляхом пломбування опалювального котла, про що складено Акт (додаток 8). До 27.10.2016 р. ОСОБА_4 продовжував користуватись газом за своїм місцем проживання для приготування їжі. При цьому він регулярно та в повному обсязі сплачував за спожитий газ.

27.10.2016р. представниками ПАТ «Криворіжгаз» було безпідставно і без жодних попереджень відключено ОСОБА_4 від газопостачання (додаток 9). Свої дії представники ПАТ «Криворіжгаз» пояснили нібито наявністю заборгованості за спожитий ним газ, з чим ОСОБА_4 категорично не погоджується.

В подальшому, лічильник ОСОБА_4 було встановлено лише 27.03.2017 р., але при цьому встановлено охоронну пломбу, внаслідок чого він досі не може користуватись газом.

Як стало відомо із Заперечень проти позову, наданих ПАТ «Криворіжгаз» під час слухання 12.07.2017р., відключення відбулось за Дорученням на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури, виданим зазначеному товариству товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» у зв'язку з нібито наявністю в ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ. Жодну заборгованість він не визнавав і не визнає зараз. Таким чином, безпідставне (неправомірне) відключення ініційоване ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», а фактично здійснене за неправомірним дорученням першого - ПАТ «Криворіжгаз». У зв'язку з цим право ОСОБА_4 порушене обома особами: ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ».

При цьому жодних попереджень, пояснень, розрахунків боргу ОСОБА_4 не надавалось. Не містяться вони і серед документів, що додавались до Доручення на відключення.; в запереченнях, наданих ПАТ «Криворіжгаз». Відсутній також розрахунок заборгованості і в його особистому кабінеті на сайті ПАТ «Криворіжгаз».

Представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю) позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у судовому засіданні проти позову заперечувала, вважаючи, що працівники ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» діяли законно та у зв'язку з наявною заборгованістю за спожитий природній газ, підстави для відновлення газопостачання ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши пояснення сторін (кожного окремо), вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований та прживає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем послуг відповідача на підставі договору №1153880 від 22.04.2008 (а. с. 5-8).

10.05.2016 представником ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 було демонтовано побутовий лічильник газу (встановлений для обліку газу за місцем його проживання. 02.06.2016 останній отримав Довідку про непридатність демонтованого лічильника (а.с. 9-10).

В подальшому, відповідно до проектної документації щодо газозабезпечення житлового будинку по АДРЕСА_1, було передбачено наступні вимоги до лічильника газу: має обов'язково встановлений лічильник типу «G10», у зв'язку з чим, ОСОБА_4 придбав лічильник, який відповідає проектній документації, а саме лічильник газу роторний РЛ G10.

17.06.2016 ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» із заявою про встановлення йому зазначеного лічильника.

22.09.2016 ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про часткове припинення газопостачання шляхом відключення від подачі газу на опалювальний котел (залишивши подачу газу на газову плиту) та повторно вимагав встановити лічильник газу, оскільки впродовж більше ніж 3 місяців він не отримав жодної відповіді на зазначене звернення, і лічильник так і не було встановлено (а.с. 22).

30.09.2016 р. представником відповідача ОСОБА_4 було частково відключено від газопостачання шляхом пломбування опалювального котла, про що складено Акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 30.09.2016 (а.с. 25).

До 27.10.2016 ОСОБА_4 продовжував користуватись газом за своїм місцем проживання для приготування їжі. При цьому регулярно та в повному обсязі сплачував за спожитий газ.

27.10.2016 р. представниками ПАТ «Криворіжгаз» було безпідставно і без жодних попереджень відключено ОСОБА_4 від газопостачання, про що складено Акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 27.10.2016. Свої дії представники ПАТ «Криворіжгаз» пояснили нібито наявністю заборгованості за спожитий ним газ, з чим ОСОБА_4 категорично не погоджується (а.с. 26).

27.03.2017 ОСОБА_4 було встановлено лічильник газу, але при цьому встановлено охоронну пломбу і газопостачання відновлено не було, внаслідок чого він досі не може користуватись газом.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожна особа має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права.

Відповідно до вимог статей 11, 27, 60 ЦПК, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Відповідно до пояснень представника відповідача ПАТ «Криворіжгаз» - Волошиної Н.А. (за довіреністю), відключення 27.10.2016 ОСОБА_4 від газопостачання та не відновлення такого, під час встановлення лічильника газу 27.03.2017, відбулось у зв'язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ перед діючим постачальником в розмірі 21 368,13 грн. (а.с. 87-90).

Однак, згідно пояснень представника відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - Волошиної Н.А. (за довіреністю), встановлено, що 31.08.2016 ОСОБА_4 представниками ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було вручено попередження про припинення газопостачання через наявну заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1827,11 грн. Крім того, посилаючись на п.20 розділу ІІІ Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання, представник відповідача зазначає, що відключення 27.10.2016 ОСОБА_4 від газопостачання та не відновлення такого, під час встановлення лічильника газу 27.03.2017, відбулось у зв'язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ, але зазначено, що станом на 01.07.2017 року заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1, становить 1365,78 грн. (а.с. 92-96).

Крім того, під час судового розгляду даної цивільної справи, з боку представника відповідача ПАТ «Криворіжгаз» - Волошеної Н.А. надано суду Розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_4, відповідно до якої, станом на 30.09.2017 сума заборгованості за спожитий природній газ становить 1269,46 грн. (а.с. 129).

Вивчивши додаткові матеріали справи, надані з боку відповідачів, суд критично ставиться до зазначених сум заборгованості ОСОБА_4, оскільки, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не визнає вказаної заборгованості, так як сумлінно сплачував кошти за споживання природного газу, що підтверджується квитанціями (а.с. 105), відповідачем постійно змінювалась сума заборгованості з 21 368,13 грн. до 1269,46 грн., а саме:

станом на 31.08.2016 - сума заборгованості складала 1 827,11 грн., що було підставою для направлення ОСОБА_4 Попередження про припинення газопостачання;

станом на 27.10.2016 - сума заборгованості складала 21 368,13 грн., що було підставою для відключення ОСОБА_4 від газопостачання;

станом на 01.07.2017 - сума заборгованості складала 1 365,78 грн.;

станом на 30.09.2017 - сума заборгованості склала 1 269,46 грн.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6 (працівником відділу формування заборгованості споживачів природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») наданих у судовому засіданні, встановлено, що враховуючи вказані обставини щодо кардинальної відмінності суми заборгованості з 21 368,13 грн. до 1269,46 грн., ПАТ «Криворіжгаз» могло бути допущено помилку щодо надання даних для розрахунку заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_4

Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, щодо наявності заборгованості ОСОБА_4 за спожитий природній газ, суд приходить до висновку про те, що фактично, останнього було відключено від газопостачання у зв'язку із наявною заборгованістю в сумі 21 368,13 грн. яка була помилково вирахувана.

Крім того, враховуючи соціальну напругу суспільства, щодо вартості газу та виконання відповідачем умов договорів, укладеними між відповідачем, який є монополістом в цьому сегменті ринку та мешканцями м. Кривого Рогу, як абонентами чи користувачами послуг, суду незрозуміло чому потрібно було саме припиняти газопостачання будинку позивача більш ніж на чотири місяця, адже нагальної потреби у цьому не було.

Статтею 8 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод (яка ратифікована Законом № 475/97 - ВР від 17.07.1997 року) гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідачем, не доведено, у чому полягала гостра суспільна необхідність припинення будинку ОСОБА_4 від газопостачання, у зв'язку з чим істотно порушувати його права на гідні умови проживання та забезпечення елементарних побутових потреб. А відсутність такої необхідності, не поновлення газопостачання позивачу, суд вважає порушенням основоположних прав ОСОБА_4 як людини і громадянина.

Оскільки обставини, на які посилалися відповідачі при відключенні будинку позивача від газопостачання спростовані, має місце протиправна бездіяльність відповідача на заяви позивача про поновлення газопостачання в його будинку і тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову у повному обсязі з зобов'язанням відповідача поновити газопостачання у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з поданням даної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статті 8 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 16 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 88, 212, 213-215, 216-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобов'язання поновити газопостачання будинку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати відключення будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, від газопостачання неправомірним.

Зобов'язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» () та ПАТ «Криворіжгаз» () негайно поновити газопостачання будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та підключити відповідні газові прилади (зняти охоронну пломбу).

Стягнути солідарно з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» () та ПАТ «Криворіжгаз» (), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2017 року.

Суддя: С. В. Ступак