У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Зазначену касаційну скаргу заявником подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище рішень судів попередніх інстанцій та зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції представником прокуратури було отримано 05 липня 2017 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції прокуратури та розписка в матеріалах справи.

На підтвердження наведеної обставини заявником надано супровідний лист апеляційного суду Дніпропетровської області, на якому міститься відтиск зазначеного вище штемпеля, проте вказаний доказ не є допустимим у розумінні ст. 59 ЦПК України.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема: надати копію конверта, в якому було направлено копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, або докази щодо порушення апеляційним судом приписів ст. 222 ЦПК України, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня

2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова