Провадження № 2/641/1953/2017 Справа № 641/5323/17
09 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.
В обґрунтування позову зазначив, що йому належить ? частини житлового будинку з надвірними будівлями , житловою площею 22,1 кв. м. розташованого за адресою вул. Вишнева , 15 у м. Харкові на підставі договору купівлі продажу від 12 липня 2001 року. Інша частина а саме 2/12 частина спірного домоволодіння належить ОСОБА_3 та 2/12 частина ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Сам він в домоволодіння проживає разом зі своєю дружиною, донькою та сином, які зареєстровані в спірному домоволодінні.
На даний час знос будинку складає більш 80 %, стан несучих конструкцій в аварійному стані, будинок потребує ремонту. Відповідачі в вищезазначеному домоволодінні ніколи не проживали, взагалі не цікавляться житлом, комунальні послуги не сплачують, не несуть витрати на утримання майна.
Оскільки частки відповідачів є незначними, виділити в натурі належні їм частки технічно неможливо позивач просив припинити право відповідачів на їх частку в домоволодінні, та визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння за адресою вул. Вишнева , 15 у м. Харкові.
Позивач надав до канцелярії суд заяву з проханням слухати справу за його відсутності та надав згоду на ухвалення судового рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлені належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, а саме «Слобідський край» від 26 жовтня 2017 року (а. с. !!), що відповідає положенням ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України, оскільки згідно відомостей відділу адресно -довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 19.09.2017 року, зареєстрованими, або знятим з реєстрації за будь якою адресою не значаться (а. с. 30-31),
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Відповідно до договору купівлі продажу від 12 липня 2001 року засвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованому у реєстрі за № 6-1324 ОСОБА_1 набув право власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Харкові, по вул.. Вишневій , 15 (а. с. 5).
З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку № 860/0/102-17 від 03.08.2007 року у будинку № 15 по вул.. Вишневій у м. Харкові зареєстрованими значяться ОСОБА_1, як власник , ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6 син, ОСОБА_6- донька (а. с. 13)
- ОСОБА_1 - 3/4 частини, згідно договору купівлі-продажу, посвідченому 7-ою ХДНК 12.07.2001 року р№6-1324.
-ОСОБА_7 - 1/12 частина, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-561 (а. с. 7)
-ОСОБА_8 - 1/12 частина, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-561 (а. с. 7).
-ОСОБА_7 - 1/12 частина, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-563 (а. с.11-12).
-ОСОБА_8 - 1/12 частина, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-563 (а. с.11-12).
Відповідно до технічного паспорту на імя ОСОБА_1 станом на 19.06.2014 року , садибний житловий будинок , 15 по вул. Вишневій у м. Харкові складається з двох житлових кімнат загальною площею 22, 1 кв. м. (а. с. 8-10)
Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, тобто припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1 - 3 ч.1 ст.365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 16.01.2012 року по справі № 6-81кс11 , від 15.05.2013 року по справі № 6-37цс13 та від 02.07.2014 року по справі № 6-68цс14.
Таким чином, виділ належній відповідачам частки в натурі, неможливий, оскільки належна 2/12 частина відповідачу ОСОБА_2 складає 4,12 кв. м., належна 2/12 частина відповідачу ОСОБА_3 складає 4,12 кв.м. що є незначною часткою, у звязку з чим, суд вважає за можливе припинити право власності за ОСОБА_2 на 2/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, припинити право власності за ОСОБА_3 на 2/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів.
Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості спільного використання спірного будинку, оскільки співвласники є сторонніми людьми.
Також суд звертає увагу на те, що правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 Житлового Кодексу України , громадяни , які мають у приватні власності жилий будинок зобовязані забезпечувати його схоронність , провадити за свій рахунок поточний ремонт , утримувати в порядку при домову територію.
Будь які відомості, щодо утримання відповідачами своєї частки майна - домоволодіння будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, матеріали справи не містять.
Водночас при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3 п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи
Відповідно до звіту про оцінку майна від 27.07.2017 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9 ринкова вартість обєкту оцінки, а сааме ? частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд , яке розташоване за адресою :м. Харків, вул.. Вишнева , 15 складає 51 700 грн. 00 коп. Загальна площа цієї частини складає - 8, 25 кв. м. (а. с. 14-25).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, у такий спосіб, як визнання права. Тому за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку, 15 по вул. Вишневій у м. Харкові.
Керуючись ст.. 10,11, 88, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-561 на 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-563.
Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/12 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-561, на 1/12 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові, згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому 7-ою ХДНК 24.04.2002 року р№ 1-563.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями по вул.. Вишневій, 15 в м. Харкові.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_11