Справа № 500/1168/17
Провадження № 2/500/1782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 для надання відповіді на наступні питання:

чи можливо розділити і виділити належні ОСОБА_3 3/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 в окремий об'єкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 між співвласниками житлового будинку. Якщо так, то який розмір ділянки можливо виділити в користування ОСОБА_3 з урахуванням складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує. Разом із тим звернувся із зустрічною позовною заявою, яку просить прийняти до спільного провадження. у забезпечення доказів заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 для надання відповіді на наступні питання:

чи можливо розділити і виділити належні ОСОБА_4 4/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 в окремий об'єкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 між співвласниками житлового будинку. Якщо так, то який розмір ділянки можливо виділити в користування ОСОБА_3 з урахуванням складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотань не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору є розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 між співвласниками житлового будинку.

До наступного часу розгляд справи не суті не відбувається, що у свою чергу зумовлює можливість пред'явлення зустрічного позову

У відповідності до вимог ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кілької однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом із тим, долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_5.

З урахуванням вказаного питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

Сторони визначились щодо оплати видатків по проведенню дослідження з боку ОСОБА_3.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності на встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні заяви об'єднати в одне провадження.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_5 для вирішення наступних питань:

1.встановити варіанти реального виділу належних ОСОБА_3 3/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 в окремий об'єкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

2.встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 між співвласниками житлового будинку з реальним виділом ОСОБА_3 з урахуванням 3/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 та складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

3.встановити варіанти реального виділу належних ОСОБА_4 4/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 в окремий об'єкт нерухомого майна, при цьому чи не будуть порушені права інших осіб;

4.встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 з реальним виділом ОСОБА_4 з урахуванням 4/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна 51 та складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Надати експерту для дослідження матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_3.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6