Справа № 752/6040/17
Провадження № 6/752/217/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2006 року на підставі заочного рішення суду від 03.12.2009 р. у даній справі було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 76 597,36 гривень, судовий збір в розмірі 765,97 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі ухвали суду від 14 листопада 2013 р. у зв»язку із втратою оригіналів виконавчих листів у даній справі було видано дублікати виконавчих листів; виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 було пред»явлено до виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві

В.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертична В.В. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту, оскільки його оригінал був втрачений під час пересилки.

Представник Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2009 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку було задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи.

21.10.2011 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в зв»язку з втратою оригіналів.

19.05.2014 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва позивачу були видані дублікати виконавчих листів № 2-5918/09.

Ухвалою від 28.10.2016 р. судом було вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі; стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З матеріалів справи вбачаєть, що постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 12 березня 2015 р. виконавчий документ відносно ОСОБА_2 повернуто стягувачу.

Відповідно до акту Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 16.03.2017 року, згідно пошукової інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5918/09 від 23.06.2010 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на виконанні у Відділі не перебуває.

На день розгляду заяви виконавчий лист про стягнення з суми коштів з ОСОБА_2 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішення суду у даній справі не виконано, суд вважає за необхідне подання в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал та дублікат, який виданий 19.05.2014 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва, втрачені.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тертичної В.В. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення суду від 03.12.2009 р. в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: