Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/448/17
Провадження № 2/670/270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8 між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 08 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Маріну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не складається тому, що між подружжям останнім часом відсутнє взаєморозуміння та повага. Вони втратили почуття взаємної любові. Відповідач зчиняє над нею фізичну розправу, нехтує своїми подружніми обовязками.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач також надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, надати строк на примирення, шлюб не розривати.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 039131 від 08.09.2007 року.

У шлюбі у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Маріна, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки, оскільки вона наміру відновлювати подружні відносини не має, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Крім того, сторонам був наданий місячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір 640 (шістсот сорок) грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов