Справа № 128/1179/17
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.05.2017 року представником третьої особи ОСОБА_3 згідно договору про представництво інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідачів, які у межах спірних правовідносин діють як субєкти владних повноважень.

Представником відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_6 20.07.2017 року через канцелярію суду також було подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносяться до виключних повноважень держави. Вказує, що у даних відносинах орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт з делегованими державою повноваженнями щодо проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відтак позов за підсудністю підлягаєрозгляду адміністративним судом.

В судове засідання 20.07.2017 року учасники судового розгляду справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 попередньо подала суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання в якому буде вирішуватись клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі без її участі і без застосування технічних засобів фіксації. В задоволенні клопотання просить відмовити з підстав, зазначених в запереченнях.

Представник відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за довіреністю ОСОБА_8 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2017 року на 12:30 год., в якому буде вирішуватись клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, без його участі і без застосування технічних засобів фіксації. Зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9 реєстратор прав та їх обтяжень ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак, попередньо подала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в поданій заяві зазначила, що проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_3 згідно договору про представництво інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_4 також попередньо подав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 12:30 год. 20.07.2017 року, без його участі, в заяві зазначив, що подане ним клопотання про закриття провадження у справі підтримує і просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заявлені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради та представника третьої особи, врахувавши думку представника позивача згідно письмових заперечень, поданих на дане клопотання та представника відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області з цього приводу, оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги: 1) визнати незаконним та скасувати рішення 14-ї сесії 21-го скликання Бохоницької сільради Вінницького району про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,18 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Бохоники, вул. Івана Богуна,17, Вінницького району Вінницької області; 2) визнати незаконним і скасувати рішення 6-ї сесії 7-го скликання Бохоницької сільради Вінницького району від 21.03.16 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформлення свідоцтва про право власності на земельну ділянку; 3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконкому Вінницької міськради від 08.04.2016 року 11:36:24, індексний №29163814 ОСОБА_2 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1850 га, яка надана для будівництва житлового будинку, господарських будівель іспоруд, кадастровий номер якої :02:002:0120 та знаходиться в с. Бохоники по вул.І.Богуна,17, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до розяснень, що викладені в пункті 7 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

У постанові від 17 лютого 2015 року по справі № 21-551а14 Верховний Суд України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14), від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Тобто, у даній справі фактично оскаржується правомірність набуття ОСОБА_3 права на земельну ділянку на підставі рішення сільської ради, а не адміністративно-управлінські функції, дії кадастрового реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, в звязку з цим клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_3 згідно договору про представництво інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 197, 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_3 згідно договору про представництво інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 128/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: