overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/127/17/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 127/19979/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 127/19979/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/6333/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. З грудня 2016 року проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився. Його представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 17).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

З позовної заяви вбачається, що сторони з грудня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1626, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" визнання дій незаконними старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" визнання дій незаконними старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 01 листопада 2017 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
№ 243//17
Справа № 2/243/4353/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09-40 годину 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2017 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто 29.09.2017 року, і до досягнення донькою повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2017 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання__________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ____________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 372/2184/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5357/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 І
Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді у даній справі через тривалий розгляд справи тау звязку з тим, що 30 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника одного із відповідачів про відкладення розгляду справи. Підставою для відкладення справи стало те, що у експерта ОСОБА_7 закінчилася дія свідоцтва. Однак, з цим же самих підстав справа вже відкладалася судом за клопотанням представників ОСОБА_3 більше двох місяців назад 11.08.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, вказавши на тривалість розгляду. Інша сторона заперечила проти вимог заяви.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані, так як не обґрунтовані з наступних підстав.

В судовому засіданні 30.10.2017 р. судом зясовано, що повноваження експерту ОСОБА_7 не поновлено та невідомо час їх поновлення; повторна експертиза експертом не закінчена і не може бути завершена через відсутність повноважень, у звязку з чим сторона у справі заявила клопотання про надання часу для підготовки клопотання із визначенням нового експерта, якому слід доручити проведення експертизи у разі задоволення клопотання про проведення повторної експертизи.

В судовому засіданні 11.08.2017 року судом протокольно ухвалено рішення про виклик експерта ОСОБА_7 в судове засідання для зясування питань щодо його повноважень та можливості завершення експертизи.

Крім того, тривалість розгляду справи повязується із дотриманням процедур залучення правонаступників у справі, а саме після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9; призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи; наданням сторонами доказів, які не досліджувалися при проведенні первинної експертизи; розглядом клопотання судового експерта ОСОБА_7 щодо необхідності уточнення питання №5 вищевказаної експертизи; закінченням повноважень у експерта та їх відновленням; заявами сторін про відкладення розгляду справи, перебуванням судді у відрядженні, участі у розгляді кримінальних проваджень.

Таким чином, мотиви відводу не обґрунтовані, у звязку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області

від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням поважних причин для поновлення такого строку та наданням доказів для їх підтвердження; не уточнено клопотання касаційної скарги, а також не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2231/17
Провадження 6/306/143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. на 06 листопада 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

10 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Запорізька обласна рада, про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін відповідно до ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.369,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Запорізька міська рада, про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017р. 10.30 годин за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 212/7268/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'УЮТ-2011' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного Київської області від 13 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,044 га, розташовану на території с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, с/т «Колективна праця» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 права власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова