Справа № 642/7191/16-ц Провадження № 2/642/2010/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л., за участю секретаря Бондаренко В.П., представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № НАD0GK01270019 від 26/10/2006року у розмірі 1569112, 43 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи № 643/18734/15ц (провадження № 2/643/68723/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором НАD0GK01270019 від 26/10/2006року та договором поруки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача послалась на те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору перебуває на розгляді Московського районного суду м.Харкова, та в Московському районному суду м. Харкова відповідачем ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов про припинення поруки за вказаним кредитним договором .

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд даної цивільної справи суд вважає неможливим до розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи № 643/18734/15ц (провадження № 2/643/68723/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором НАD0GK01270019 від 26/10/2006року та договором поруки, та зустрічного позову ОСОБА_3 про припинення поруки.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення Московського районного суду м.Харкова у справі про стягнення заборгованості та визнання поруки припиненою встановлює обставини, що впливають на рішення у даній справі, оскільки вплине відповідно до положень ст. 61 ЦПК України на оцінку доказів у даній справі щодо наявності або відсутності підстав відповідальності поручителя за кредитним договором, та відповідно, підстав для стягнення з поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі зупинити до розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи № 643/18734/15ц (провадження № 2/643/68723/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ»Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у випадку постановлення ухвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя - Л. Л. Шрамко