АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7148/17 Головуючий в суді І інстанції: Дорошинська В.Е.
Номер провадження: 22ц/791/1288/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 року липня місяця 20 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія Європейського бізнесу» про визнання договору та угоди недійсними,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 2007року між ним та відповідачем ТОВ КНВП «Академія Європейського бізнесу» укладений Інвестиційний договір №07/11-07, за умовами якого він доручив відповідачу здійснити від його імені та за його рахунок інвестування в будівництво жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався забезпечити набуття ним права власності на збудовані нежилі приміщення в об'єкті будівництва.

Відповідно до інвестиційного договору він інвестував обумовлені кошти та отримав майнові права на передбачені договором об'єкти.

Незважаючи на це, 25 жовтня 2012року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу майнових прав №25/10/1 та угода про зарахування взаємних фінансових вимог №3 від 05 листопада 2012року, за якими ТОВ КНВП «Академія Європейського бізнесу» повторно продало йому майнові права, які на час укладення цих угод вже йому належали.

ОСОБА_3 на підставі ст.203, 215, 658 ЦК України просив визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав №25/10/1 від 25 жовтня 2012року та угоду про зарахування взаємних фінансових вимог №3 від 05 листопада 2012року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017року позов задоволений.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити. Товариство зазначило, що 16 листопада 2016року відносно ТОВ КНВП «Академія Європейського бізнесу» Господарським судом Херсонської області порушено провадження про банкрутство, в межах якого триває розгляд заяв кредиторів, у тому числі, ПАТ «ПБФ «Херсонбуд», прав та інтересів якого стосується ухвалене судом рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16 листопада 2016року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія Європейського бізнесу».

Тобто, позивач звернувся до суду із вимогами про визнання недійсними договорів до відповідача, відносно якого розпочата процедура визнання банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника , у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів), укладених боржником.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

За правилами ст.16 ГПК України визначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави вважати, що розгляд спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, здійснюється виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновків про обґрунтованість скарги ПАТ «ПБФ «Херсонбуд» щодо порушення судом першої інстанції цивільної юрисдикції розгляду справи.

Доводи представника ОСОБА_3 про застосування до спірних правовідносин ст.20 ч.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що спірні правовідносини не регламентує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст.206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивача про те, що його права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.303, 307, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія Європейського бізнесу» про визнання договору та угоди недійсними, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О.Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько