Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
Головуючий в I інстанції Коліщук З.М. Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову через порушення норм матеріального і процесуального права.

Справа була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції і дослідження матеріалів справи було встановлено, що після укладення кредитного договору сторонами неодноразово укладались додаткові угоди із зміною умов договорів та визначенням порядку погашення заборгованості згідно із додатками до цих договорів.

Однак, надані позивачем копії цих договорів нечитабельні і не завірені належним чином, розрахунок заборгованості, викладений мілким шрифтом, який також неможливо прочитати, а додатки до договорів, із визначенням порядку погашення заборгованості, позивачем надані не були.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до частин 3 і 4 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 137, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в строк до 9 листопада 2017 року надати апеляційному суду «читабельні» копії вищезазначених документів, розрахунки і додатки до додаткових договорів, завірені належним чином.

Оголосити перерву в розгляді справи до 9 листопада 2017 року на 10 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: