Справа № 206/5805/2012 Провадження № 22-ц/772/2944/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 «про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 10.09.2012 року по справі № 206/5805/2012 року»,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 206/5805/2012 за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_3

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2017 року суддя Ан О.В. відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 127/27848/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 243,60 грн. (а.с. 152-153) Інші ухвали суду, на які посилається та оскаржує заявник у матеріалах справи відсутні.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що направляються матеріали та заява про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 10.09.2012 року по справі № 206/5805/2012 року та просив скасувати постанову та направити на новий розгляд суду першої інстанції (а.с. 156).

Крім того, до апеляційної скарги заявником ОСОБА_3 додана інша апеляційна скарга, яка відповідно до відбитку вхідного штампа вх. № 62108 подана 22 серпня 2017 року (а.с. 159-160). В даній апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановлену суддею Сичуком М.М. 17 серпня 2017 року у справі № 206/5805/12 р. та направити на новий розгляд в повному складі суду. При цьому будь-які відмітки про повернення даної апеляційної скарги заявникові відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в звязку із невідповідністю поданих апеляційних скарг вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання даної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав ксерокопії заяви-скарги та апеляційної скарги, в якій просить «скасувати ухвалу, винесену ОСОБА_4 від 17 серпня 2017 року у справі № 206/5805/12 та направити на новий розгляд в новому складі суду». Крім того, до апеляційної скарги додано ксерокопію зазначеної апелянтом ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. від 17 серпня 2017 року , з якої убачається, що дана ухвала постановлена судом у цивільній справі № 206/3143/2012 за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Замостянського ВДВС ВМУЮ у Вінницькій області Юрій Н.О. про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом належним чином усунуті не були, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: