_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2940/17
Провадження № 2/520/6955/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними,
10.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними, в якій позивач просить суд:
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено.
Витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірені копії усіх документів кредитної справи стосовно:
- стосовно іпотечного договору від 17 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №5311, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з урахування усіх додаткових угод (договорів) до нього.
Вказана копія ухвали суду була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 21.09.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» на трьох поштових повідомленнях про вручення копії ухвали суду, направлених за усіма вказаними адресами, наявними в матеріалах справи (а.с.67,68,69).
Станом на 10.10.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 22.08.2017 року не надійшли, у звязку з чим судове засідання призначене на 10.10.2017 року було вимушено відкладено на 16 листопада 2017 року.
Одночасно 10 жовтня 2017 року Київським районним судом міста Одеси надіслано лист на усі вищевказані відомі суму адреси ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою про виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.08.2017 року, та повідомлено про обовязок повідомити суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.
З вказаним листом судом одночасно вдруге направлено вказану копію ухвали суду від 22.08.2017 року для виконання.
Копія ухвали суду про витребування доказів від 22.08.2017 року була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 02.11.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» на трьох поштових повідомленнях про вручення копії ухвали суду, направлених за усіма вказаними адресами, наявними в матеріалах справи (а.с.74,75,76).
Станом на 16.11.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 22.08.2017 року не надійшли, а також не повідомлено суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.
Статтею 208 ЦПК України встановлено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Разом із тим, вищевикладені обставини, а саме повторне отримання копії ухвали суду, яка є обовязковою для виконання на всій території України, та її невиконання на протязі півтора місяця, без повідомлення суд про причини неможливості її виконання, свідчить про ухилення ПАТ «УкрСиббанк» від виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, про витребування документів, яка в свою чергу має суттєве значення для всебічного та правильного вирішення справи.
Одночасно зазначаємо, що статтею 2 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".
Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання запитуваної судом інформації протягом тривалого часу з боку ПАТ «УкрСиббанк» призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома голову правління ПАТ «УкрСиббанк» Філіпу Дюмель та голову наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» Жан-Поль Сабе для відповідного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обовязковою для виконання на всій території України, вжиття заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства та повідомлення суд про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 211 ЦПК України України, суд,
Окрему ухвалу направити та довести до відома голову правління ПАТ «УкрСиббанк» - Філіпа Дюмель та голову наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» - Жан-Поль Сабе про викладені в окремій ухвалі порушення та ухилення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» від виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2017 року по цивільній справі №520/2940/17, для належного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обовязковою для виконання на всій території України, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.