Справа № 304/941/17
Провадження № 2-о/304/48/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину фактом спільного проживання із спадкодавцем, однак реєстраційний запис, що підтверджує даний факт відсутній і у нього існують перешкоди у оформленні права власності на спадкове майно, тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили такі задовольнити. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що живе у будинку АДРЕСА_2, спадкове майно знаходиться від нього десь через 3 кілометри. На момент смерті батька він хоч і не був зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1, але постійно проживав із останнім, вів спільне господарство. Також вказав, що дітей у батька було троє - він, брат та сестра. Однак і брат, і сестра померли давно. На момент смерті ОСОБА_3 у спадковому будинку проживала мама з його племінником; останні також померли (матір у 2015 році, племінник - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Представник заінтересованої особи Касинець Ю.Ю. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечив, так як підтверджує факт постійного проживання заявника із спадкодавцем.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_3 були сусідами, так як останній разом з дружиною і внуком проживав у будинку АДРЕСА_1, розташованому недалеко від його домогосподарства. Однак десь 5 років тому він помер. На момент його смерті у спадковому будинку залишилися проживати дружина та внук, але згодом і їх не стало, хата залишилася пустою. Заявник разом з сім'єю проживав та проживає на даний час в іншому будинку.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 помер десь 5 років тому. На момент смерті проживав недалеко від неї (через 8 будинків) разом з дружиною та внуком. Після нього через короткий час померла дружина, згодом і внук. Крім них, у спадковому будинку більше ніхто не проживав та не проживає і по сьогоднішній день. У ОСОБА_3 було троє дітей (двоє синів і донька). Один син і донька померли досить давно, серед живих залишився тільки ОСОБА_1, який живе в іншому, побудованому ним будинку в с. Маюрки Перечинського району.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 березня 2012 року (а. с. 4, 5).

Також встановлено, що згідно довідок Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був головою дворогосподарства АДРЕСА_1 Закарпатської області, де до моменту смерті постійно проживав та був зареєстрований (а. с. 16, 17).

Крім цього встановлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49169472 від 20 вересня 2017 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня (а. с. 23, 24).

Як вбачається з довідки виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 3655 від 15 серпня 2017 року, на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_3 постійно проживав, протягом тривалого часу був єдиним піклувальником, матеріально забезпечував та вів з ним спільне господарство ОСОБА_1 (а. с. 7).

Разом з цим, допитані у судовому засіданні свідки показали, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 з ним проживала тільки його дружина та внук, а заявник проживав та на даний час проживає за іншою адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, беручи до уваги те, що відомості, які містяться у довідці виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 3655 від 15 серпня 2017 року, спростовуються показами свідків, а заявником будь-якими іншими належними та допустимим доказами не доведено факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212, 213-215, 218, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.