Справа № 2-1101/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, посилаючись на те, що 20.03.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину на місяць. 03.02.2017 стягувач ОСОБА_4 померла, батько дитини засуджений до трьох років позбавлення волі вироком суду від 29.08.2017, в звязку з чим онуку заявниці неповнолітньому ОСОБА_6, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено над нею піклування, а заявника призначено опікуном. Дитина мешкає з заявницею, і знаходиться на її утриманні.

Заявник, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Представник Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини, заяву підтримала (а.с. 43).

Згідно частині 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину на місяць, починаючи з 28.08.2007, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).

На підставі даного рішення суду було видано 07.04.2008 виконавчий лист (а.с.27).

Також встановлено, що 03 лютого 2017 стягувач аліментів ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 32).

Рішенням виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 18.10.2017 № 422, неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_1 опікуном (а.с. 29).

Таким чином, судом встановлено, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення виконкому є ОСОБА_1, а тому вона може бути визнана належним стягувачем за виконавчим документом № 2-2-1101/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі № 2-1101/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4, померлої 03.02.2017, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко