Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/7086/17
Провадження № 2/554/3374/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

На обґрунтування позову вказав, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 317375 від 13 квітня 2006 року на праві приватної власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1.

При зверненні у 2014 році до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області позивачу було повідомлено, що його автомобіль перебуває під арештом, а саме: накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_2 № 06/-5603-07 від 15.10.2017 року.

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту ДАІ Національної поліції України з проханням зняти арешт з автомобіля та 30.06.2016 року отримав відповідь про необхідність звернення до суду з цього питання.

Накладений арешт на автомобіль позивача перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Виходячи з цього позивач просить усунути перешкоди у праві власності та зняти арешт з автомобіля.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник прокуратури Одеської області заперечував проти задоволення позовних вимог та просив закрити провадження у справі, посилаючись на ті обставини, що питання щодо зняття арешту з автомобіля повинні вирішуватись в порядку, визначеному КПК України, і ці правовідносини не є цивільно-правовими, тому справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області у судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 317375 від 13 квітня 2006 року (а.с.4).

У 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що на даний автомобіль на підставі постанови слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_2 № 06/-5603-07 від 15.10.2007 року накладено арешт, а саме: накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій (а.с. 22)

Відповідно до повідомлення прокуратури Одеської області від 31.07.2014 року звернення ОСОБА_1розгляднуті та розяснено, що прокуратурою області раніше направлено листа до Департаменту ОСОБА_3 України про зняття арешту за належного позивачу автомобіля. У звязку з тим,що кримінальну справу стосовно працівника Любашівського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області закрито до вступу у силу діючого кримінального процесуального кодексу України та винести окрему постанову про зняття арешту з належного позивачу автомобіля у теперішній час не можливо (а.с. 7).

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту ДАІ Національної поліції України з проханням зняти арешт з автомобіля та 30.06.2016 року отримав відповідь з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про те, що для зняття арешту з транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель 260Е реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно звернутися до суду (а.с. 8, 9)

У звязку з цим позивачем перед судом порушено питання про звільнення автомобіля з-під арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури Одеської області від 15 жовтня 2007 року, в межах кримінальної справи, який належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, в силу ч. 1 ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення її майна з-під арешту і законодавство про захист права власності поширюється на ці відносини.

Арешт майна (автомобіля) позивача, який не є учасником кримінального провадження, створює для нього, як власника, перепони щодо розпорядження автомобілем на власний розсуд, що порушує право власності.

Позивач на законних підставах володіє даним автомобілем, а наявність арешту його автомобіля обмежує його право розпорядитись цим майном, а законних підстав для збереження указаного арешту відповідачем не мотивовано та судом не встановлено. Натомість установлено, що кримінальна справа закрита і прокуратурою Одеської області було направлено лист до Департаменту ОСОБА_3 України про зняття арешту за належного позивачу автомобіля, проте, до цього часу накладений арешт не знято, прокуратурою це питання так і не вирішено у порядку, передбаченому КПК України та права позивача не поновлені.

Доводи представника прокуратури Одеської області стосовного того, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на автомобіль закрите, а питання щодо звільнення майна з-під арешту повинне вирішуватися відповідно до норм КПК України є безпідставними, оскільки вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту в порядку, передбаченому ЦПК України, а в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна, що відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та відповідає розясненням, наданим Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208,209, 224,226,228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном та звільнити з-під арешту автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 260Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна