Справа № 703/1810/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1810/13-ц від 6 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» боргу в сумі 3710 гривень 44 копійки. Зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме, неявка боржника без поважних причин до державного виконавця.

У звязку з наявними обставинами та неможливістю провести виконавчі дії старший державний виконавець просить застосувати до боржника ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить подання задовольнити, а розгляд подання проводити без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 ст. 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі наявності виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні відносно боржника, в разі ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження боржником, належного повідомлення його про необхідність явки до органів виконавчої служби, ухилення належно повідомленого боржника від явки до органів ДВС.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів старшим державним виконавцем було направлено запит до Пенсійного фонду України з якого вбачається, що інформації про осіб боржників, які отримують пенсію стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно відповіді № від 24 квітня 2017 року Державної фіксальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація платників податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 відсутня.

Відповідно до відповіді № від 21 квітня 2017 року Пенсійного фонду України інформації про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

З відповіді № від 24 квітня 2017 року Державної фіксальної служби України інформація стосовно ОСОБА_2 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб відсутня.

Як вбачається з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 15 березня 2017 року з Смілянського міського відділу ДВС ОСОБА_2 був направлений заказний лист, однак відомості стосовно його змісту та одержання такого боржником відсутні.

Отже матеріали подання не містять доказів належного ознайомлення боржника із постановою про відкриття виконавчого провадження, належного повідомлення його про необхідність явки до органів виконавчої служби, ухилення належно повідомленого боржника від явки до органів ДВС, що унеможливлює застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, відтак подання не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, ст.ст. 1, 8, 57, 58, 60, 62, 64, 197, 209, 210, 212, 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська