Справа № 645/3599/17
Провадження № 2/645/2055/17
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 19.05.2006 року між нею та ОСОБА_5, завірений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та повернути сторони в первісний стан, а також стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_4 як законний представник, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Богунського, 92 у м. Харкові, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 19.11.2016 року і залишити за нею право власності на цю частку будинку із залишенням за ОСОБА_3 право власності на 1/ 4 його частину; розірвати договір довічного утримання, посвідчений 19.05.2006 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. №4-414, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у зв*язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Сторони по справі в судове засідання надали заяви про розгляд зустрічної позовної заяви за їх відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, що беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 20.03.2001 р., є договір довічного утримання посвідчений 19.05.2006 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. №4-414, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,а задоволення позову ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 20.03.2001 р. може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_4 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/ 4 частини будинку, залишення права власності, розірвання договору довічного утримання у зв*язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Позов ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контораприйняти до спільного розгляду в якості зустрічного та обєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/ 4 частини будинку, залишення права власності, розірвання договору довічного утримання у зв*язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -