Справа №: 486/294/17 Провадження № 2/486/445/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретар Деменко К.Л.

за участю прокурора Свінтковської В.В., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Первомайської місцевої Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади № 334/04.-11 від 07.10.2011 року, додаткової угоди № 1 від 26.09.2014 року, додаткової угоди № 2 від 28.05.2015 року, додаткової угоди № 3 від 01.08.2016 року та зобов'язання звільнити частину приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Первомайської місцевої Прокуратури Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Управління освіти Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади № 334/04.-11 від 07.10.2011 року, додаткової угоди № 1 від 26.09.2014 року, додаткової угоди № 2 від 28.05.2015 року, додаткової угоди № 3 від 01.08.2016 року та зобов'язання звільнити частину приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме в зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинсь та, оскільки на день розгляду справи Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області є юридичною особою, а вона є фізичною особою підприємцем.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки на час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 не була зареєстрована як фізична особа підприємець.

Представник відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року пунктом 3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до вимог ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.

Частиною 5 зазначеної норми закону встановлено, що господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Згідно із п.14 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-ІV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 12 грудня 2017 року внесено запис №4005297 про припинення діяльності субєкта господарювання - ФОП ОСОБА_2

Однак в позовній заяві прокурором зазначено, що ОСОБА_2 продовжує використовувати надане їй в оренду нежитлове приміщення як фізична особа-підприємець. Та в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на постанови Вищого Господарського суду України.

З наданої в судовому засіданні ОСОБА_2 виписки є Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03 липня 2017 року остання була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Тому беручи до уваги той факт, що як на час виникнення спірних правовідносин так і на даний час ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, окрім ОСОБА_2 учасниками даної справи є юридичні особи, та сам спір виник між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні гросподарської діяльності, суд приходить до висновку що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає за необхідне, на підставі ст. 206 ч. 2 ЦПК України, повідомити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Первомайської місцевої Прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Управління освіти Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, Южноукраїнська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади № 334/04.-11 від 07.10.2011 року, додаткової угоди № 1 від 26.09.2014 року, додаткової угоди № 2 від 28.05.2015 року, додаткової угоди № 3 від 01.08.2016 року та зобов'язання звільнити частину приміщення, закрити, як таке, яке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача ОСОБА_4 Первомайської місцевої Прокуратури Миколаївської області, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5