Справа № 462/3236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Шоста ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини смерті батька ОСОБА_4, який помер 06 липня 2009р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті 06.07.2009 р. ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, проте вона, у встановлений законом шестимісячний строк, не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, так як хворіє з дитинства, є інвалідом 1 групи з дитинства по зору, постійно перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, пережила пересадку органів, втратила зір, у звязку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, бо вважає, що такий пропущений нею з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що на час смерті батька ОСОБА_4 позивачка перебувала на лікуванні в Львівському обласному ендокринному диспансері з приводу важкої форми цукрового діабету, діабетичної ангіопатії сітківки, діабетичної автономної нейропатії серця, ниркової недостатності та інших захворювань. Після смерті батька стан здоровя позивачки значно погіршився, впродовж 2009-2010 років вона перенесла декілька операцій на очах, що не дало позитивного результату і вона осліпла на обидва ока. Важка форма діабету пошкодила життєво важливі органи (нирки), у звязку з чим позивачка постійно лікувалася, у 2013р. у перенесла комбіновану трансплантацію нирок-підшлункової залози в лікарні м.Падуя Італія, у 2014р. була госпіталізована з причин гіперпірексії і странгурії, вона знаходиться під постійним наглядом лікарів і по даний продовжує лікування в медичних закладах України та Італії, а тому просить визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки такий пропущений нею з поважних причин. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та зазначив, що позивачка є його рідною сестрою, вона хворіє з дитинства, є інвалідом 1 групи з дитинства по зору, більше десяти років його сестра стаціонарно та амбулаторно лікується з приводу важкої форми цукрового діабету, ниркової недостатності та інших захворювань. Впродовж 2009-2010 років вона перенесла декілька операцій на очах, що не дало позитивного результату і вона осліпла на обидва ока. У 2013р. вона перенесла комбіновану трансплантацію нирок-підшлункової залози в лікарні м.Падуя Італія, у 2014р. була госпіталізована з причин гіперпірексії і странгурії, вона знаходиться під постійним наглядом лікарів і по даний час продовжує лікування в медичних закладах України та Італії. Вважає, що позивачка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 з поважних причин. Просить позов задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, що суд вважає за можливе.

Третя особа - Шоста ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не направила в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, який помер 06 липня 2009р., був батьком позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 /а.с.6,7,25/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 /а.с.6, 12/.

Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплив 06 січня 2010 року.

Судом встанволено, що позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, 08.12.1986р. народження, є інвалідом 1-ї групи з дитинства по зору, більше десяти років вона страждає важкою формою цукрового діабету, діабетичної ангіопатії сітківки, діабетичної автономної нейропатії серця, ниркової недостатності та інших захворювань, на час смерті батька перебувала на лікуванні в Львівському обласному ендокринному диспансері, у серпні 2009р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в Київському інституті мікрохірургії ока, протягом грудня 2009р.- січня 2010р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в ДСП ЛОЕД, в період 2009р.-2010р. перенесла декілька операцій на очах, що не дало позитивного результату і вона осліпла на обидва ока. Важка форма діабету пошкодила життєво важливі органи (нирки), у звязку з чим позивачка постійно лікувалася, у 2013р. вона перенесла комбіновану трансплантацію нирок-підшлункової залози в лікарні м.Падуя Італія, у 2014р. була госпіталізована з причин гіперпірексії і странгурії, вона знаходиться під постійним наглядом лікарів і по даний час лікується в медичних закладах України та Італії, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичною картою хворої ОСОБА_1, а також виписними епікризами історії хвороби, індивідуальними програмами реабілітації інваліда.

Таким чином, судом встановлено, що стан здоров'я ОСОБА_1 позбавив її можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Оцінючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язаними з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

За наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, оскільки такий нею пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06 липня 2009р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: