У Х В А Л А[*]

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Сидоренко НаталіяМиколаївна, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав, що під час проведення працівниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») інвентаризаці, виявилось, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі чого було складено довідку, яка посвідчена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»Кадировим В.В. про те, що копію ухвали ПАТ «Дельта Банк» не отримував.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє Сидоренко Наталія Миколаївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Сидоренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 26.11.2017 року.

Суддя

Справа № 759/287/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11843/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.