Справа 688/2381/17
№ 2/688/995/17
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У судовому засіданні сторони зробили спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони визначили визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки у 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки у 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску, д.р.н. ВХ 3271 ВО. При цьому, сторони домовились про те, що ОСОБА_3 зобовязується сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі ? частки автомобіля в сумі 100 000 грн., що еквівалентно 3 580 доларів США за курсом НБУ станом на 27.12.2017р. в момент підписання цієї мирової угоди. ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі ? частки вартості. Сторони погодили, що умови викладені у мировій угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги позивача до відповідача, відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають інтересам сторін. З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе затвердити укладену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб.

Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) право власності на ? частки у 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2) право власності на ? частки у 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, д.р.н. ВХ 3271 ВО, 2006 року випуску.

ОСОБА_3 зобовязується сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі ? частки автомобіля «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, д.р.н. ВХ 3271 ВО, 2006 року випуску в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., що еквівалентно 3 580 доларів США за курсом НБУ станом на 27.12.2017р. в момент підписання цієї мирової угоди. ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі ? частки вартості.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, та на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску, д.р.н. ВХ 3271 ВО, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик