Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа № 484/1868/17

Провадження № 2/484/1155/17

20.07.2017 м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

15 червня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 02.07.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідач) перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2008 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з матір'ю ОСОБА_2. В 2015 році остання виїхала на роботу до Російської Федерації, де разом з нею проживає і донька ОСОБА_4. Від часу припинення шлюбних відносин між сторонами, батько не цікавиться життям доньки навіть телефоном і не виявляє бажання спілкуватися з нею. На даний час дівчинці 12 років, останні 5 років вона не бачила батька та не має до нього почуттів. У спілкуванні з матір'ю ніколи не запитує про батька. Окрім того, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 20 173 грн. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились. Представник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник Органу опіки і піклування Первомайської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

16.09.2008 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції зарєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,актовий запис № 243, свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 10.09.2008 р.

14.09.2012 року Коломенським міським відділом РАЦС ГУРАЦС Московської області РФ зареєстровано шлюб між ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, актовий запис № 1136, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_4 від 14.09.2012 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно з довідкою ДНЗ ясла-садок № 6 «Дзвіночок», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідувала заклад з 2007 року до 2011 року. За час перебування в дошкільному закладі, дівчинка була завжди доглянута, охайно вдягнена, приймала участь у всіх святах та розвагах, отримувала додаткові платні освітні послуги шляхом відвідин гуртків з англійської мови та хореографії. Всі витрати, пов'язані з вихованням та утриманням дитини, брали на себе мати та бабуся дівчинки. За час перебування дитини в освітньому закладі, батько жодного разу не був присутній на дитячих святах і не приймав участі у вихованні та розвитку дитини та не надавав фінансової допомоги (а.с. 10)

Згідно з характеристикою, виданою Первомайською ЗОШ № 11, за час навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Належну увагу вихованню дівчинки приділяли мама та бабуся, проводили разом вільний час, створювали комфортні умови для зростання дитини. Батько у вихованні дитини участі не брав (а.с. 11).

Згідно з довідкою-розрахунком від 26.04.2017 № 11301/7 розмір загальної заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 складає 20 173, 09 грн (а.с. 12, 13)

Згідно з довідкою, виданою Управлінням у справах дітей Первомайської міської ради № 496/04.01 - 17 від 26.04.2017 р., ОСОБА_3 за консультацією чи з заявою щодо визначення місця проживання дитини або встановлення порядку побачення з дитиною не звертався (а.с. 16).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 3166/03.1-26 від 10.05.2017 р. позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є таким, що відповідає інтересам неповнолітньої, а тому є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7, 8).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері та батька.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляв такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відсутність забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; відсутність спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до її внутрішнього світу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження. Позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, буде відповідати інтересам дитини.

Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов'язків по відношенню до дитини суду не надано.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ