Справа № 727/8887/17
Провадження № 2/727/1922/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.12.2015 року помер його дядько (по матері) ОСОБА_5, і після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому нерухоме майно, а саме: частку в праві спільної сумісної власності на квартиру №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці. Зазначає, що він звернувся в установленому законом порядку до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів про належність квартири спадкодавцю ОСОБА_5, який ним був втрачений за життя. Квартира №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці належала померлому 10.12.2015 року спадкодавцю ОСОБА_5 та його колишній дружині ОСОБА_4, які за життя частки у спільній сумісній власності не визначили, у звязку з чим виникла необхідність виділити частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що квартира №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці на приватній спільній сумісній власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 26.03.2003 року ОСОБА_3 дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці згідно з розпорядженням №1195 від 25.03.2003 року згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що (а.с.12), що також підтверджується довідкою ОСОБА_3 комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 19.05.2017 року (а.с.17).

Квартира №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці загальною площею 29,50 кв.м., в тому числі житловою площею 17,40 кв.м., що складається з коридору 19-1 площею 3,20 кв.м., санвузла 19-2 площею 2,70 кв.м., кухні 19-3 площею 5,40 кв.м, кімнати 19-4 площею 17,40 кв.м. у відповідності до технічного паспорта, плану квартири, технічної характеристики (а.с.9-11).

Згідно довідки ОСОБА_3 комунального обласного бюро технічної інвентарризації від 19.05.2017 року інвентаризаційна вартість квартири №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці складає 79477 грн., загальною площею 31,40/29,50 кв.м., в тому числі житловою (одна кімната) площею 17,40 кв.м. розташована в багатоквартиному житловому будинку по вул.О.Щербанюка, 21 «А» в м.Чернівці. Загальна площа зменшилась на 1,90 кв.м. за рахунок арифметичної помилки (а.с.16).

27.01.2011 року померла ОСОБА_8- мати позивача, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 235 (а.с.14).

10.12.2015 року помер ОСОБА_5 дядько позивача по матері, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 2544 (а.с.20).

Позивач є спадкоємцем за законом другої черги після смерті дядька по матері ОСОБА_5, який постійно проживав за місцем реєстрації в м.Чернівці вул.Мініна, буд, 8 «А»/1. Інших спадкоємців крім нього ні за заповітом, ні за законом немає (а.с.19).

У відповідності до Витягу №26254667 від 28.02.2011 року проведено реєстрацію спадкової справи №50797460 спадкодавця ОСОБА_8, померлої 27.01.2011 року (а.с.13) та відповідно до Витягу №42573931 від 24.12.2015 року проведено реєстрацію спадкової справи №58417868 спадкодавця ОСОБА_5, померлого 10.12.2015 року (а.с.18).

З метою прийняття спадщини після смерті дядька по матері ОСОБА_5, який помер 10.12.2015 року, за правом представлення на ту частку спадщини, яка б належала за законом його матері (рідній сестрі померлого) ОСОБА_8, якби вона була живою на час відкриття спадщини, так як вона померла ще до відкриття спадщини 27.01.2011 р., позивачем була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки квартири №19 по вул. О.Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці, але постановою від 27.06.2017 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що позивачем не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на частку майна ОСОБА_5, який помер 10.12.2015 року, необхідні для вчинення нотаріальних дій (а.с.15).

Статтею 16 ч.2 п.1 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) визначено статтею 1216 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також ті особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини та згідно з статтею 1223 ч.1 та ч.2 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно норм ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено статтею 1270 ч.1 ЦК України.

Вимогами ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згiдно ст.1267 ЦК України, частки у спадщинi кожного iз свадкоємцiв за законом є рiвними.

Згідно положень ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку що заявлені вимоги позивачем ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 16, 1216, 1218, 1222, 1223, 1267, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого 10.12.2015 року в праві спільної сумісної власності на квартиру №19 по вул. Олександра Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці, загальною площею 29,50 кв.м., в тому числі житловою площею 17,40 кв.м., що складається з коридору 19-1 площею 3,20 кв.м., санвузла 19-2 площею 2,70 кв.м., кухні 19-3 площею 5,40 кв.м, кімнати 19-4 площею 17,40 кв.м., становила - ?.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 10.12.2015 року на спадкове майно, що складається з ? частки квартиру №19 по вул. Олександра Щербанюка (колишня ОСОБА_6), буд.21 «А» в м.Чернівці, загальною площею 29,50 кв.м., в тому числі житловою площею 17,40 кв.м., що складається з коридору 19-1 площею 3,20 кв.м., санвузла 19-2 площею 2,70 кв.м., кухні 19-3 площею 5,40 кв.м, кімнати 19-4 площею 17,40 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.