Справа № 367/6924/17
Провадження по справі № 6/367/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Токач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Ю.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшло подання, в якому державний виконавець Азанов Ю.П. просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення всіх зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №367/7327/15-ц.
Заявник мотивує вимоги тим, що в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження №52260585 з примусового виконання виконавчого листа №367/7327/15-ц виданого 29.07.2016 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 325180.92 грн. 16.09.2016 до Ірпінського МВДВС за заявою представника ОСОБА_3 на виконання надійшов виконавчий лист №367/7327/15-ц. 16.09.2016 головним державним виконавцем Азановим Ю.П. винесено постанову про відкриття ВП №52260585.
19.09.2016 головним державним виконавцем Азановим Ю.П. накладено арешт на все рухоме майно боржника в межах суми боргу. 03.10.2016 до Ірпінського МВДВС надійшла заява представника стягувача про оголошення майна боржника у розшук, а саме: автомобіля Ford Mondeo, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . 05.10.2016 головним державним виконавцем Азановим Ю.П. винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 10.10.2017 боржник рішення суду не виконав. Крім цього, боржник приховує майно, яке оголошено у розшук та рішення суду не виконує.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні провадженні Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження №52260585 з примусового виконання виконавчого листа №367/7327/15-ц виданого 29.07.2016 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 325180.92 грн. Державним виконавцем 16.09.2016 відкрито виконавче провадження та 19.09.2016 накладено арешт на все рухоме майно боржника в межах суми боргу. 03.10.2016 до Ірпінського МВДВС надійшла заява представника стягувача про оголошення майна боржника у розшук, а саме: автомобіля Ford Mondeo, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . 05.10.2016 головним державним виконавцем Азановим Ю.П. винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 10.10.2017 боржник рішення суду не виконав. Крім цього, боржник приховує майно, яке оголошено у розшук та рішення суду не виконує.
Ст. 377-1 УПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Згідно з п.п. 11.1.1. - 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04 2012 р. подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань; у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби); у поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.
Згідно з п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Однак, подання зазначеним вище вимогам не відповідає, а саме не містить обставин про ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань і вжиті державним виконавцем дії по виконанню рішення суду, не містить відомостей про реквізити паспортного документа боржника чи відсутність такого документа, відомостей щодо повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду, не містить зазначення в який спосіб необхідно тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
Крім того, суду не надано доказів того, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і після цього ухиляється від виконання рішення суду.
Оскільки подання не містить зазначення належних доказів ухилення боржником від виконання рішення суду і відомості про вжиті державним виконавцем заходи по виконанню цього рішення та повідомлення боржника про звернення державного виконавця з цим поданням до суду, то у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Ю.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко