АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1471/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пересунько Я. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника третьої особи Колесников О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" - Грушевого Юрія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс", треті особи: Черкаська обласна державна адміністрація, державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Автолюкс-Черкаси-Плюс», треті особи: Черкаська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду та вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права представник «Автолюкс-Черкаси-Плюс» - Грушевий Ю.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Соснівському районному суду Черкаської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно з частиною першою статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, позовна заява подається до районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів з дотриманням правил підсудності, визначених статтями 108 - 114 ЦПК України. Позовна заява оформлюється з додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, за її подання сплачується судовий збір.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ТОВ «Автолюкс-Черкаси-Плюс» зазначив, що порушено правило підсудності при звернення з позовною заявою, оскільки предметом позову є захист прав споживача.

За змістом п.п. 1, 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

До відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

В силу ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Стаття 110 ЦПК України передбачає можливість альтернативної підсудності, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права при відкритті провадження, а позивач скористався своїм правом при виборі суду для звернення з позовом.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" - Грушевого Юрія Віталійовича на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року - відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :