У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_6, та просили суд: визнати за ОСОБА_5 правовласності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 на 3,5 % приміщення телятника, асфальтну площадку 0,13 % вартістю 574 грн, артскважину 0,77% на суму 40 грн, чан ємністю 25 куб. м вартістю 160 грн 38 коп., стіл письмовий на суму 43 грн 60 коп.;визнати за ОСОБА_4 право власності на площадку з твердим покриттям, розпайовану після ліквідації КСП «Поділля» вартістю 2 647 грн 80 коп. розміром 135,3 кв. м, бочку ПРЖ-1,8 вартістю 23 грн 09 коп., частину приміщення колишнього складу запчастин на суму 1 872 грн.

В обґрунтування позову зазначали, що для користування цим майном виникла необхідність в його реєстрації, тому просили визнати право власності на вказане майно.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5, як спадкоємцем за заповітом, право на 0,77 % артскважини та на 0,13 % асфальтного покриття в невизначеному пайовиками місці на території колишнього сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» у с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_4право на приміщення складу запасних частин, розташоване на території польового стану колишнього КСП «Поділля» у с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області на суму 1 872 грн та на асфальтне покриття, але в невизначеному пайовиками місці на польовому стані території колишнього КСП «Поділля» у с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області на суму 2 647 грн 80 коп. розміром 135,3 кв. м.

У задоволені решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, У задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), врахувавши положення ст. ст. 328, 392, 1216, 1218 ЦК України, дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_5 не доведено, що її права порушені відповідачем.

При цьому ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність рішення апеляційного суду не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик