Справа № 561/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Зарічне скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-соціальної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року представник скаржника ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною скаргою, згідно якої просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 54829732 від 12 жовтня 2017 року на підставі ВП № 54001883 від 22 червня 2017 року про стягнення з Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-соціальної допомоги» на користь держави витрат в сумі 100,00 грн., та зобовязати Бориспільській міськрайонним відділ ДВС ГТУЮ у Київській області закрити виконавче провадження за № 54829732 від 12 жовтня 2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24 жовтня 2017 року в адресу комунального закладу надійшла постанова державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 54829732 від 12 жовтня 2017 року. Вказану постанову представник скаржника вважає незаконною, оскільки її винесено на виконання постанови № 54001883 від 22 червня 2017 року, яка скасована ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. відділу Бориспільській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що 29 вересня 2017 року в.о. начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 561/171/16, виданого 19 травня 2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області.

Цією постановою виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 54001883 від 22 червня 2017 року.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 54829732 з примусового виконання постанови № 54001883 від 22 червня 2017 року, виданої Бориспільським ВДВС про стягнення з Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-соціальної допомоги» на користь держави 100,00 грн.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі № 561/171/17 постанову заступника начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 червня 2017 року скасовано, та зобовязано Бориспільській відділ ДВС ГТУЮ у Київській області закінчити виконавче провадження за № 54001883 від 22 червня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 100,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 03 жовтня 2017 року.

Цією ухвалою судом було встановлено безпідставність стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Зокрема, судом встановлено, що можуть стягуватись витрати виконавчого провадження, визначені у Наказі Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження. При цьому витрати виконавчого провадження здійснюються щодо забезпечення примусового виконання рішень. У зазначеному виконавчому провадженні рішення не виконувалось у примусовому порядку, боржник добровільно його виконав 25 травня 2017 року, видавши наказ № 158 про поновлення ОСОБА_2 на роботі та прийняв рішення про виплату останній середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2017 року по 24 квітня 2017 року у розмірі 6 619, 12 грн. Таким чином немає підстав для стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 100,00 гривень та відповідно Постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 червня 2017 року у ВП № 54001883 підлягає скасуванню з закриттям виконавчого провадження у цій частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Незважаючи на ухвалу суду, яка набрала законної сили, державним виконавцем відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54829732 з примусового виконання постанови державного виконавця від 22 червня 2017 року № 54001883, яка 27 вересня 2017 року скасована судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження є виконавчим документом.

Оскільки вказаний виконавчий документ, а саме постанова державного виконавця від 22 червня 2017 року № 54001883 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 100,00 грн. є скасованою судом, відтак постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 54829732 від 12 жовтня 2017 року є незаконною, оскільки винесена на виконання неіснуючого виконавчого документа.

З врахуванням викладеного, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 54829732 від 12 жовтня 2017 року на підставі ВП № 54001883 від 22 червня 2017 року про стягнення з Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-соціальної допомоги» на користь держави витрат 100,00 гривень.

Зобовязати Бориспільській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області закрити виконавче провадження за № 54829732 від 12 жовтня 2017 року про стягнення з Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільський центр первинної медико-соціальної допомоги» на користь держави витрат 100,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний