АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року,

встановила:

28 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 16 308 грн. 69 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги апеляційного підтримав.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що банком пропущено строк позовної давності.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2011 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заявупро приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

В цей же день між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредитну картку «Універсальна».

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.1.1.2. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його ви користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2016 року складає 16 308 грн. 69 коп., з яких:

- 4 612 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом;

- 10 443 грн. 07 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 752 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова).

З наданих банком документів вбачається, що відповідач отримав кредитну картку, користувався кредитним лімітом та погашав заборгованість.

На підтвердження позовних вимог банком надано витяг з програмного комплексу банку з відомостями про отримання ОСОБА_1 кредитної картки, відомості про зняття відповідачем коштів з картки та її поповнення.

З наданогобанком розрахунку заборгованості вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплата процентів за користування кредитом.

Представником банку надано довідку про надані ОСОБА_1 кредитні картки, згідно якої:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/12, тобто до 30 червня 2012 року.

05 серпня 2011 року картка була перевипущена та надана нова за НОМЕР_2 зі строком дії до 06/15.

23 березня 2012 року картка була перевипущена та надана нова за НОМЕР_3, строк дії до 12/15, тобто до 31 грудня 2015 року.

Згідно п. 2.2 Постанови НБУ від 17 грудня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» ідентифікація клієнта не є обов'язковою, якщо клієнт вже має рахунки в цьому банку і був раніше ідентифікований відповідно до вимог законодавства України.

З урахуванням вищезазначеного, при перевипуску картки 05 серпня 2011 року та 23 березня 2012 року, підписання нової анкети не було потрібно.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, враховуючи строк дії картки (до 31 грудня 2015 року), банком при зверненні до суду (28 вересня 2016 року) строк позовної давності не пропущено.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 26 червня 2017 року постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 893 грн. 80 коп. (за подання позову в розмірі 1 378 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515 грн. 80 коп.)

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4 612 грн. 83 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 10 443 грн. 07 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 752 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова