Справа № 2-2153/10
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2010 року, у справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною її неявки по згаданій справі в судові засідання 10 грудня 2009 року на 09 год. 00 хв. та 09 лютого 2010 року на 14 год. 30 хв. було те, що вона не була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи та не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.

В судове засідання заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 не з?явилися, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. 20.02.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2010 року залишити без змін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не знала про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому її неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Однак судом до уваги така заява не прийнята, оскільки суду не подано жодного доказу, які б підтверджували цю обставину.

Посилання відповідача на те, що вона не скористалася своїм правом на подання заперечень проти позову та відповідних доказів необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 викликалася в судове засідання по розгляду цивільної справи № 2-2153/10 на 10.12.2009 року о 09 год. 00 хв. належним чином, шляхом надіслання на її адресу проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 27.11.2009 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні (а.с. 18) в судове засідання не з»явилася.

В судове засідання 09.02.2010 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, шляхом надіслання на її адресу повістки-виклику на судове засідання 09.02.2010 року на 14 год. 30 хв., що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні (а.с. 17) не з»явилася повторно.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2010 року, у справі за позовом Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5