Справа № 219/8597/17
Провадження № 2/219/3914/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначає, що ОСОБА_4 є його батьком, після його смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку за вказаною адресою, він є єдиним спадкоємцем. Батько позивача ОСОБА_4 успадкував зазначений будинок в свою чергу від свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на теперішній час відсутнє свідоцтво про спадщину на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, від них надійшли заяви, згідно яких вони просили справу розглянути у їх відсутність, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі (а.с.14, 50).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.52).

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за відсутності представника Бахмутської міської ради та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.20)

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 1.07.2017 року, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно 1.07.2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 року був складений відповідний актовий запис № 930 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 24.10.2017 року за № 1906/01-16, Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа на майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за номером у нотаріуса 290/2001 від 22.05.2001 року. З заявою про прийняття спадщини звертався син померлого ОСОБА_4, де йому видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.2001 року за реєстровим № 2-2806, але свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не видавалося, а також повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не складався (а.с.47).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Бова Т.В., спадкоємцями майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - є син ОСОБА_4, який мешкає у АДРЕСА_1. Спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з: грошових внесків з усіма компенсаційними виплатами до них, які зберігаються у ощадному банку № 21/01 міста Артемівська, які належали померлому на підставі ощадних книжок, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Артемівською нотаріальною конторою 23.01.1998 року за реєстром № 2-9896 після смерті його дружини ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року; права на акції у розмірі сто п'яти акцій, які зберігаються у АТ «Інвестиційна компанія «ДІКОМ» і які належали померлому на підставі сертифікату серії А № 00-307/292, виданого цим товариством (а.с.12).

Згідно довідки № 257, виданої Комунальним підприємством «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року, ОСОБА_5 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 1.07.2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10, про що 1.04.1976 року був складений відповідний актовий запис № 320 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 28.10.2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 63 років, про що був складений відповідний актовий запис № 1475 (а.с.5).

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, в заяві зазначив, що крім нього спадкоємцями за законом першої черги є донька спадкодавця ОСОБА_12 та ОСОБА_3, інших спадкоємців, передбачених законом не має (а.с.38).

До суду надійшли заяви від ОСОБА_2 (ОСОБА_3) та ОСОБА_3, згідно яких вони просили справу розглянути у їх відсутності та не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вказали, що вони не претендують на спадщину, яка залишилися після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.52, 53).

Постановою про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 8.02.2017 року, приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, так як, на вищевказаний житловий будинок не було подане Свідоцтво про право власності, це є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, спадкоємцю необхідно звернутися до суду з позовом про визнання права власності (а.с.8).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 успадкував після батька ОСОБА_5 спірний будинок.

Позивач зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_4, вказує, що підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначений будинок, і ця обставина перешкоджає йому оформити спадщину.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, інші спадкоємці не бажають приймати спадщину після смерті ОСОБА_4 та фактично відмовилися від неї, суд вважає доведеними та законними вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 373, 392, 1216-1217, 1261, 1268ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачами - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко