Справа № 149/1369/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь в справі, визначено факти, які необхідно встановити.

Представник позивача ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 надали суду заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_2 саме як співвідповідача, а не як третю особу.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, яку просить об'єднати у одне провадження із первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 10,11, 27,31,33,123, 124,130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на співвідповідача та залучити його як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2018 року о 10.30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (2000 м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.