Ухвала

іменем україни

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Харківській області, третя особа - Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, про визнання дій неправомірними та заміну сторони у договорі оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області

від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року за ним визнано право оренди в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 20,0000 гектарів, в тому числі рілля - 20 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 27 травня 2005 року,та земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2, площею 28,5690 гектарів, в тому числі рілля - 28,5690 гектарів, відповідно до договору оренди землі від 21 грудня 2007 року. На звернення позивача до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області з заявами про укладення угод до вищезазначених договорів про заміну сторін в договорах, позивач отримав відмови, в яких зазначено, що з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже Нововодолазька районна адміністрація не має повноважень щодо перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності. На звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявами про укладення угоди про заміну сторони в договорах оренди, позивачу було запропоновано надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 1 січня 2016 року, підписані трьохсторонні додаткові угоди, встановивши розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та строк дії договорів оренди землі у 7 років.

Позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області порушує його права та просив визнати дії відповідача неправомірними та замінити сторони договорів оренди від 27 травня 2005 року та від 21 грудня 2007 року.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по відмові ОСОБА_4 у внесенні змін до договорів оренди землі від 27 травня 2005 року, та від 21 грудня 2007 року, в частині заміни сторін в договорі оренди, неправомірними. Визнано сторонами договорів оренди землі від 27 травня 2005 року та 21 грудня 2007 року, укладених між ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, з 7 січня 2015 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд правильно застосувавши положення ст. ст. 638-640, 651-653 ЦК України, та на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивач не надав доказів відмови Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у внесенні змін до договору оренди землі в частині заміни сторони договору.

При цьому апеляційний суд вірно взяв до уваги, що листом від 4 травня 2016 року № К6883/0/14-6994/0/21-16 відповідач не відмовляв ОСОБА_4 у внесенні змін до договорів оренди, а вказав на необхідність привести умови договорів у відповідність до діючого законодавства та надати необхідні документи, зазначені у вказаному листі, для прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області рішення стосовно підписання додаткових угод.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

С.П. Штелик