Провадження № 2/235/1151/17
Справа № 235/2164/17
19 липня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (далі ПАТ «Укргазпромбанк») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 травня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 54-Ф-К-ДІУ/13 з Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк», відповідно до якого отримала кредит в сумі 110000,00 гривень, з терміном повернення до 21 січня 2010 року включно, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,3 % річних.
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених договорів поруки 54-П-ДІУ/13 від 21 травня 2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
Відповідачка ОСОБА_1 21 травня 2013 року уклала кредитний договір № 54-Ф-К-ДІУ/13 з Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк», відповідно до якого отримала кредит в сумі 110000,00 гривень, з терміном повернення до 21 січня 2010 року включно, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,3 % річних.
21 травня 2013 року укладено договір поруки № 54-П-ДІУ/13 між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 Михайловиичем, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
21 травня 2013 року укладено договір поруки № 54-П-ДІУ/13 між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2043,98 грн. на користь ПАТ «Укргазпромбанк».
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 681 (шістсот вісімдесяти однієї) гривень 33 копійки з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко