Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/595/17
провадження № 2/632/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 01.10.2005 року (актовий запис №214).

Причиною розірвання шлюбу зазначає виникнення сварок, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, як і ведення спільного господарства, проживають сторони по справі окремо. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просить суд шлюб між сторонами розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.17), надав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.3, зворотній бік).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.16), надала суду спочатку заяву від 24.05.2017 року, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити, залишивши їх після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с.10). Перед судовим засіданням 19.07.2017 року надала суду заяву від 19.07.2017 року, в якій відкликала свою заяву від 24.05.2017 року та просила суд зупинити провадження по справі та надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяця з метою знаходження спільних шляхів виходу із сімейної кризи, просила вказане питання розглядати без її участь (а.с.18).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

01.10.2005 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №214), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 наданим позивачем по справі (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 20.04.2006 року (актовий запис №81) (а.с.5).

За даними позивача, проти яких не заперечувала відповідач по справі, дитина сторін після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем по справі.

При вирішенні справи по суті, суд, враховуючи, що надання строку для примирення не є імперативною нормою законодавства та діюче законодавство не зобов'язує суд застосовувати такий строк у будь-якому випадку, враховуючи вік дитини сторін по справі, який дозволяє їм виконувати повсякденні функції з життєдіяльності людини самостійно, вік сторін по справі, які відносять до середнього віку, що вказує на відсутність імпульсивності та випадковості при прийнятті позивачем рішення при зверненні до суду, а також той факт, що кожна із сторін визначила свою принципову позицію, які взаємовиключають одна одну при вирішенні справи по суті, приходить до висновку, що шлюб, укладений між сторонами, слід розірвати.

Доводи відповідача встановлені судом обставини не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами 3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

При цьому, враховуючи, що відповідач у первинній заяві просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а у заяві від 19.07.2017 року вказану обставину не зазначила, суд, керуючись принципом юридичної визначеності судового рішення, який в даному випадку полягає у вирішенні питання щодо прізвища особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, відновлює для відповідача її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, а саме стягує з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2006 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №214).

Після розірвання шлюбу відповідачу повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського міськрайонного відділу державної реєстрації актів головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Суддя: О. В. Кочнєв