Справа №295/308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ТОВ Вірма Електро, ТОВ Вірма, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості акціонерного за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» звернулася до суду зі скаргою по цивільній справі № 295/308/14-ц на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ТОВ Вірма Електро, ТОВ Вірма, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості акціонерного за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року було відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

24.07.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Богунському ВДВС м Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та його посадовим особам вчиняти виконавчі дії по продажу з прилюдних торгів нерухомого майна приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-а, до закінчення судового розгляду та набрання рішенням законної сили.

Заявник зазначає, що термінове вжиття заходів до забезпечення у цивільній справі № 295/308/14-ц (провадження № 4-с/295/107/17) викликане тим, що законним інтересам і правам відповідачів у цивільній справі № 295/308/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірма-Електро", Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вірма", ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в разі відчуження Богунським ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та його державними виконавцями в період з 19 липня 2017 року до закінчення вирішення судом скарги від 19.06.2017 виникнуть об'єктивні обставини неможливості виконання ухвали суду в разі задоволення вимог скарги від 19.06.2017.

При таких обставинах існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди нашим законним правам і інтересам до розгляду по суті справи, розгляд якої відповідачами ймовірно усвідомлено буде зриватись, і відповідачі не будуть з'являтися в судові засідання з метою затягнути розгляд справи по суті позовних вимог і в цей період ймовірно відчужити своє майно, щоб не існувало наявного майна, на яке стане можливим звернення стягнення на виконання судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заборону Житомирській міській раді вчиняти певні дії до набрання чинності рішення по справі, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Богунському ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та його посадовим особам вчиняти виконавчі дії по продажу з прилюдних торгів нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, до закінчення розгляду справи по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА-ЕЛЕКТРО» на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ТОВ Вірма Електро, ТОВ Вірма, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості акціонерного за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка