Номер провадження: 22-ц/785/1557/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів,

встановила:

У квітні 2014 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої 25.05.2011 р. ОСОБА_8 на 133/600 ч. домоволодіння № 81 по вул. Ростовська в м. Одесі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2014 р. позов ОСОБА_7 задоволено.

Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 133/600 ч. домоволодіння № 81 по вул. Ростовській в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 25 травня 2011 р..

В апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 просять рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилаються на те, що рішення ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилаються на те, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував питання щодо складу спадкової маси, прийняття спадщини.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у письмовому клопотанні просять витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради») копію інвентаризаційної справи житлового будинку за № 81 по вулиці Ростовська в м. Одесі, а з восьмої Одеської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи відносно майна померлого 25 липня 2006 року ОСОБА_11.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання.

ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позову є обґрунтованими (а. с. 54 55).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі, зокрема склад спадкової маси, прийняття спадщини) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, щодо складу спадкової маси, прийняття спадщини, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача ОСОБА_7 та заперечень апелянтів по справі, зокрема, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглянута судом першої інстанції за відсутності ОСОБА_4, для перевірки доводів позовної зави та апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати наступні докази:

1) з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи житлового будинку за № 81 по вулиці Ростовська в м. Одесі;

2) з восьмої Одеської державної нотаріальної контори (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6) копію спадкової справи відносно майна померлого 25 липня 2006 року ОСОБА_11.

Встановити строк надання розрахунку до 08 вересня 2017 р..

Керуючись ст. ст. 137, 209, 218, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи житлового будинку за № 81 по вулиці Ростовська в м. Одесі;

- з восьмої Одеської державної нотаріальної контори (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6) копію спадкової справи відносно майна померлого 25 липня 2006 року ОСОБА_11.

В решті клопотання - відмовити.

Витрати, повязані з отриманням у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» копії інвентаризаційної справи покласти на ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3