Cправа № 324/1433/17
Провадження № 2/324/697/2017
У Х В А Л А

15.11.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що видано копію свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №196711 від 04.08.2017 року.

В якості свого місця проживання позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві вказано наступну адресу: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 і справу було призначено до судового розгляду на 24.10.2017 року о 09год.00хв. В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за місцем його проживання, зазначеним в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Поштове повідомлення повернулося до суду без вручення повістки позивачу ОСОБА_1 з повідомленням пошти: «по даній адресі не проживає адресат».

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України уразі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, тобто за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на вказані вимоги закону позивача ОСОБА_1, який не проживає за адресою, зазначеною ним в позовній заяві в якості адреси свого місця проживання, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, слід вважати належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вказаною вимогою статті 169 ЦПК України судовий розгляд справи був відкладений на 15.11.2017 року о 09год.00хв.

В зазначений день і час позивач ОСОБА_1повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за місцем його проживання, зазначеним в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Поштове повідомлення повернулося до суду без вручення повістки позивачу ОСОБА_1 з повідомленням пошти: «по даній адресі не проживає ОСОБА_1В.».

Відповідно до вимог абз.1, 5 ч.5 ст.74 ЦПК України позивача ОСОБА_1, який не проживає за адресою, зазначеною ним в позовній заяві в якості адреси свого місця проживання, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, слід вважати належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, статтями 169, 207 ЦПК України не передбачена необхідність зясування поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання і повторна неявка позивача незалежно від її причин, не тягне відкладення судового розгляду справи.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 69-71 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і повторно не зявився в судове засідання, при цьому від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, то суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: