РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2017 рокуСправа №451/1281/17
Провадження № 2/451/560/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників - позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_3 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3, відповідно до вимог якої, просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області 13 серпня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 24, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_3.

Також представник позивача вказує, що його довірителька - позивач у справі - прийняла спадщину шляхом постійного проживання на час смерті разом із спадкодавцем.

В день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Представник позивача зазначає, що позивач не може оформити за собою право власності щодо вищевказаного спадкового майна. Причиною відмови нотаріуса є недоведеність факту прийняття спадщини позивачем.

Відтак ситуація, що склалася, змусила позивача звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повній мірі та надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві (а.с.3-4). Позов просить задоволити.

Представник відповідача - Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідавча, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У контексті вимог статті 256 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд справи №451/1142/17 про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем проведено у позовному провадження.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4 (а.с.6), спадщину якої має намір успадкувати позивач ОСОБА_3 (а.с.9).

Із копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Завидчанської сільської ради 13 серпня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 24, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла своїй внучці ОСОБА_3, 15.07.1979 р. н. (а.с.7).

З даних, викладених у довідці №226 Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області від 18.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно на день смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала разом з нею по АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.10).

Окрім цього, за твердженням представника позивача його довірителька є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні.

Відповідно до ч.1,3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В силу вимог ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За таких обставин, на переконання суду, визнання позову відповідачем є його процесуальним правом, передбаченим у статтях 31 та 174 ЦПК України. І таким правом щодо предмета спору відповідач розпоряджається на власний розсуд.

Судом встановлено, що представник відповідача, визнавши позов, не обмежений у повноваженнях на вчинення зазначеної процесуальної дії.

Судом також встановлено, що визнання представником відповідача позову, жодним чином не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо встановлення факту про встановлення спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути зі Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Завидче Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 640 гривень понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.