overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4235/17
№ 2-н/183/272/17
У відповідності до п. 4, 4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четвертої, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 сімейного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмір ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «23» жовтня 2017 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11993,74 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
03.05.2017 Єдиний унікальний № 371/408/17
Провадження № 2/371/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 травня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
03.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/375/2017

№2/533/162/2017

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

3 травня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 17.05.2017 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 455/610/17
Провадження № 2/455/457/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 25.06.2001 року, на автомобільному переїзді залізничної дороги, неподалік села Скелівка Старосамбірського району була смертельно травмована грузовим поїздом №5202 сполученням Хирів Самбір на переїзді 99 км.2п.к. зупиночного пункту с. Скелівка її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На місці трагедії були працівники транспортної поліції м. Самбора, проте жодного рішення органу досудового розслідування не отримала.

Оскільки її мати, ОСОБА_2 була смертельно травмована джерелом підвищеної безпеки грузовим поїздом №5202, власником якого є ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», а відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується особою яка на правовій підставі володіє обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку незалежно від вини такої особи яка її завдала, тому просить суд стягнути з відповідача на відшкодування 150000 гривень моральної шкоди та витребувати з ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження по факту загибелі ОСОБА_2, так як інформації де знаходяться матеріали кримінального провадження не отримала.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 30 хвилин 11.12.2017 року.

Витребувати з ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження по факту загибелі ОСОБА_2, що мав місце 25.06.2001 року на залізничному переїзді в с. Скелівка Старосамбірського району.

Суддя
Справа № 460/2905/17>
Провадження 2-н/460/78/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, 182 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 20.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя Карпин І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Ñåìåí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/547/7/17
18 ëèïíÿ 2017 ðîêó ñìò Ñåìåí³âêà, Ïîëòàâñüêà îáëàñòü
Ñóääÿ Ñåìåí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Â.Ô.Õàð÷åíêî, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "²íâåñòèö³éíî-ïðîìèñëîâà êîìïàí³ÿ "Ïîëòàâàçåðíîïðîäóêò" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó,
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ÒÎÂ "²ÏÊ "Ïîëòàâàçåðíîïðîäóêò" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Ñåìåí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³ä 28.04.2017 ó ñïðàâ³ ¹ 547/428/17 ùîäî íàéìåíóâàíü (³ìåí) îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.÷. 1, 3 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Óðàõîâóþ÷è çàçíà÷åíå, êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Ñåìåí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³ä 28.04.2017 ó ñïðàâ³ ¹ 547/428/17, ïðèçíà÷èòè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 27.07.2017 î 08 ãîä. 30 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹
1 ó ïðèì³ùåíí³ Ñåìåí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ âóë. Øåâ÷åíêà, 41à, ñìò Ñåìåí³âêà, Ïîëòàâñüêà îáëàñòü.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íàä³ñëàâøè ¿ì êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                                   Â.Ô.Õàð÷åíêî
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ КАМЕЛОТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через 5 днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Камелот» №83-К від 03.11.2015 р. про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 Олександровичемз посади охоронець.

Поновити ОСОБА_1 на посаді охоронця Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Камелот» з 03 листопада 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Камелот» (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 18 липня 2017 року в сумі 14231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Камелот» (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати понесені за проведення почеркознавчої експертизи у справі, в сумі 3963 (три тисячі девятсот шістдесят три) грн.60 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Камелот» (Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/2075/17
Провадження 2/554/1743/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15 березня 2017 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього, а саме: при поданні вказаної позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави не виявилось вказаних у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме усіх додатків: «3.Копії паспорту та ІПН Відповідача», «4.Позовної заяви з додатками по кількості сторін», «5.Докази сплати судового збору за подання позовної заяви». Натомість у позовній заяві закреслено 5-й пункт та від руки написано, «1 екземпляр».

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось поштове відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить довідка відділення поштового звязку на вказаному поштовому відправленні, яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.03.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова