КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2504/17
Провадження № 2/488/1480/17 р.
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року. Від шлюбу сторони мають двоїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час сумісного проживання в шлюбі подружжям нажито майно, в тому числі покращена і збільшена у своїх розмірах частка будинку № 13 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві; придбано транспортний засіб DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній день подружні стосунки припинені, відповідач, діючи самоправно, фактично позбавив позивача можливості володіти та користуватися транспортним засобом, виніс спільно нажите майно з будинку та розпоряджається ним на власний розсуд, чим порушує її права співвласника майна та права неповнолітніх дітей, порушуючи тим самим їх умови проживання, ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом про розподіл майна.

11.07.2017 року позивач ОСОБА_2 також звернулася до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на 1/4 частку житлового будинку № 13 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та транспортний засіб DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску, легковий седан-В, державний номер реєстрації ВЕ9769АО, зеленого кольору, номер шасі KLAJF696EWK174531, що зареєстрований за ОСОБА_2

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2504/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та накласти арешт на:

- 1/4 частку житлового будинку № 13 по вул. Центральна садиба в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_3;

- транспортний засіб DAEWOO Nubira 1.6, 1998 року випуску, легковий седан-В, державний номер реєстрації ВЕ9769АО, зеленого кольору, номер шасі KLAJF696EWK174531, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації та до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева