Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Сала Т.Б., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю Вінницької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року позивач звернулась в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю Вінницької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, при цьому зроблено посилання на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_3 та представник акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судова колегія вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що одним із відповідачів у даній справі є акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», при цьому предметом позову є стягнення коштів, отриманих за кредитним договором №050/27-252 від 05.08.2008 року, який укладено між позичальниками ОСОБА_3, ОСОБА_2 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Вінницької обласної філії.

Відтак, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вірно визначив, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з урахуванням положень ст. 110 ЦПК України.

Щодо викладених в апеляційній скарзі посилань на те, що відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, то судова колегія звертає увагу на те, що другим відповідачем у справі є акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», яким в особі заступника керуючого Вінницької обласної філії було укладено кредитний договір.

Також, не свідчать про незаконність ухвали доводи про те, що позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки в даному випадку суд першої інстанції вправі застосувати положення п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ Т.Б. Сало

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: