Справа № 724/1413/17
Провадження № 2/724/789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11 листопада 2001 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що причиною розпаду сімї є побутові сварки та конфліктні ситуації, як наслідок вони на протязі останнього пів року вони не проживають як одна сімя. Тимчасово вона проживає в м. Чернівці на орендованій квартирі, їхні діти проживають в з відповідачем, так як навчаються в Бочковецькій загальноосвітній школі. В подальшому вона планує забрати дітей в м. Чернівці. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між ними немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вони не проживають як одна сімя, їхнє життя ніяким чином не повязане з сімейними відносинами. Їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає.

Вказує, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Спільне господарство не ведеться, спірних питань щодо спільного майна подружжя на час подання заяви немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 11 листопада 2001 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності, судовий збір просить не стягувати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 листопада 2001 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 043740.

У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 227771 від 19.11.2003 року; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 012026 від 07.07.2005 року.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивачка не бажає зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113,114 ч.2 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Житар) ОСОБА_5, який зареєстровано 11 листопада 2001 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Молдован».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв