АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2001/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.Храпка В. Д.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах. Дії органів ДВС обумовлені необхідністю примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/650/13-ц від 20.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 460 696,48 дол. США.

Однією з підстав для звернення зі скаргою на дії державних виконавців є те, що вартість об'єктів нерухомості, визначеної у звіті та висновках про оцінку нерухомості, є заниженою в кілька разів від ринкової.

Під час розгляду скарги на дії органів ДВС в суді першої інстанції було розглянуто заяву скаржниці про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2017 року її задоволено, заборонено органами державної виконавчої служби та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна.

Вказана ухвала районного суду скасована апеляційним судом Черкаської області ухвалою від 19 жовтня 2017 року.

За результатами розгляду самої скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року звіти суб'єкта оціночної діяльності визнано недійсними, висновки щодо оцінки майна - скасовано

Розгляд апеляційних скарг на вказану ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року призначено на 23 листопада 2017 року.

31 жовтня ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою у якій зазначила, що у зв'язку з скасуванням апеляційним судом 19.10.2017 року заходів забезпечення скарги, були поновлені електронні торги та призначені на 9 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Посилаючись на п. 2. ч 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.20.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ОСОБА_5 у своїй заяві просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №711/650/13-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20.05.2016 року до розгляду по суті скарги ОСОБА_5 на звіти та висновки суб'єкта оціночної діяльності.

Дослідивши матеріали справи та доводи самої заяви скаржниці, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2. ч 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.20.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оцінивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що стаття 34 Закону України №1404-VIII регулює питання зупинення вчинення виконавчих дій і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку Розділу VII ЦПК України суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення на підставі виконавчого листа без відповідного подання (погодження) державного виконавця. За приписами вказаних процесуальних норм вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, дії (або бездіяльність) якого з цього приводу можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення зави ОСОБА_5 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :