Справа № 709/1699/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядяючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання права власності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення ринкової вартості належного відповідачу нерухомго майна, його технічного стану та умов утримання. При цьому гарантував оплату експертизи та просив провадження у справі зупинити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ст. 57 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для вирішення питання про вартість належного відповідачу нерухомого майна, його технічний стан та умови утримання необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення. При цьому в силу вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, суд вважає за необхідне поставити додаткове питання щодо можливості користування власниками нерухомим майном.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси).

На розгляд експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість приміщення (нежитлова будівля, ангар) площею 168,3 кв.м., розташованого за адресою: с. Москаленки, вул. Садова, 2, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року серії САВ

№ 625021;

- який технічний стан приміщення (нежитлова будівля, ангар) площею 168,3 кв.м., розташованого за адресою: с. Москаленки, вул. Садова, 2, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року серії САВ

№ 625021;

- чи має місце неналежне утримання приміщення (нежитлова будівля, ангар) площею

168,3 кв.м., розташованого за адресою: с. Москаленки, вул. Садова, 2, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року серії САВ № 625021. Якщо так, то чи впливає ця обставина на технічний стан частини приміщення (нежитлова будівля, ангар) площею 275,7 кв.м., розташованого за адресою: с. Москаленки,

вул. Садова, 2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2008 року серії САВ № 625028;

- чи є можливим з технічної точки зору подальше спільне користування приміщенням (нежитлова будівля, ангар), розташованим за адресою: с. Москаленки, вул. Садова, 2, його співласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Степова, 3, с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Чубай