Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/190/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про заміну стягувача звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить замінити первісного стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 705/190/16-ц.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016 задоволено позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 3 ЦПК України

Учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 705/190/16-ц, докази, надані заявником, вважає необхідним заяву про заміну стягувача задоволити з наступних підстав.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016 задоволено позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 укладеного між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконанн я судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/190/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400431464 від 19.11.2013, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Денисюк