Справа № 581/783/17
Провадження № 2/581/274/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Вимоги обгрунтовує тим, що 11 січня 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП 2010 256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому Договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у якому не зазначено його розміру.
У наданому банком витягу з Тарифів по карткам «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені тощо, з якими не міг бути ознайомлений позичальник на час укладення договору, оскільки не містить і підпису відповідача.
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_1 отримувала від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено 17 листопада 2014 року, розмір заброваності після погашення склав 7094 грн. 82 коп. (а.с.4).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановлення на її картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 7094 грн. 82 коп.
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 липня 2017 року за нею виникла заборгованість за кредитом в розмірі у вказаному розмірі, який на думку суду підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовах і правилах надання банківських послуг.
Проте витяг та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.
Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів, передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Останній раз відповідач здійснила сплату заборгованості 17 листопада 2014 року, тому розмір процентів за період із 01 грудня 2014 року по 31 липня 2017 року, що підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 7094 грн. 82 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період обчислюється за такою формулою: розмір заборгованості х ставка НБУ / кількість днів у році х кількість днів прострочення:
з 01.12.2014 р. по 05.02.2015 р. - 7094,82 грн. х 14 % / 365 х 67 = 182,33 грн.,
з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 7094,82 грн. х 19,5% / 365 х 26 = 98,55 грн.,
з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. - 7094,82 грн. х 30% / 365 х 177 = 1032,15 грн.,
з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. - 7094,82 грн. х 27% / 365 х 28 = 146,95 грн.,
з 25.09.2015 р. по 31.12.2015 р. - 7094,82 грн. х 22% / 365 х 98 = 419,08грн.,
з 01.01.2016 р. по 21.04.2016 р. - 7094,82 грн. х 22% / 366 х 112 = 477,64 грн.,
з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. - 7094,82 грн. х 19% / 366 х 35 = 128,91 грн.,
з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. - 7094,82 грн. х 18% / 366 х 28 = 97,70 грн.,
з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. - 7094,82 грн. х 16,5% / 366 х 35 = 111,95 грн.,
з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. - 7094,82 грн. х 15,5% / 366 х 49 = 147,23 грн.,
з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. - 7094,82 грн. х 15% / 366 х 42 = 122,12 грн.,
з 28.10.2016 р. по 31.12.2016 р. - 7094,82 грн. х 14% / 366 х 65 = 176,4 грн.,
з 01.01.2017 р. по 13.04.2017 р. - 7094,82 грн. х 14% / 365 х 103 = 280,29 грн.,
з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. - 7094,82 грн. х 13% / 365 х 42 = 106,13 грн.,
з 26.05.2017 р. по 31.07.2017 р. - 7094,82 грн. х 12,5% / 365 х 67 = 162,79 грн.,
та у підсумку становить 3686,42 грн.
Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.
В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 3298,2 грн. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 3766 грн. 68 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 13,54 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 216 грн. 64 коп. (1600 грн. х 13,54 %).
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені, комісії та штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов