справа №619/2914/17
провадження №2/619/1584/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення боргу за договором , відшкодування збитків та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно , що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності , а саме : ? частина житлового будинку № 48 , що розташований по вул. 1-го Травня м. Дергачі Харківської області .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим , що тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення боргу за договором , відшкодування збитків та моральної шкоди».

Вказує , що нею предявлено позов майнового характеру про стягнення з відповідача відшкодування матеріальної та моральної шкоди , а тому існує реальна загроза того , що відповідач у разі відчуження майна , що належить йому на праві власності зможе утруднити , або зробити неможливим виконання рішення суду , а також вплинути на порушення прав та законних інтересів позивача .

Відповідно до заяви позивач просить розглядати питання про забезпечення позову у її відсутність , без фіксації технічними засобами , на задоволенні заяви наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення боргу за договором , відшкодування збитків та моральної шкоди».

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу житлового будинку , укладеного від 16.02.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області заборгував позивачу суму та три процентів річних , що усього складає - 79948. 73 грн.

Крім того , позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної та моральної шкоди спричиненої невиконанням відповідачем своїх вимог передбачених договором купівлі - продажу житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Суд вважає, що між сторонами склались договірні відносини ,а саме договір купівлі - продажу ,предметом якого стала житлова будівля , за куплівлю якої відповідач винен певну суму коштів позивачу .

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, беручи до уваги, що даний факт унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження майна відповідача .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно , в межах ціни позову 135697 грн. 11 коп. , що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , а саме на ? частину житлового будинку , що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня буд. 48 .

Заборонити відчужувати , надавати довідку на відчуження , а також вчиняти будь які дії повязані з відчуженням ? частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1-го Травня буд. 48 .

Ухвалу для виконання направити в виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець