Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1323/17
Провадження №: 2/332/690/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39906,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням позичальника свого обовязку по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до договору, відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість у сумі 39906,05грн., яку просять стягнути на користь позивача.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті ,відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у позивача письмових доказів, яке було задоволено судом у повному обсязі, але запит суду щодо витребування доказів, до теперішнього часу не виконаний по невідомим причинам.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідач не може самостійно надати відповідні докази, подання яких, на думку суду, є необхідним для всебічного з»ясування всіх обставин по справі для ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази за раніше задоволеним судом клопотанням відповідача та розяснити, що відповідно до вимог ч.5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137, 168,209-210 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:

1)чи вирішувалося банком питання щодо визнання заборгованості РудікаІгора Володимировича за кредитним договором б/н від 30.08.2012 року безнадійною (із зазначенням суми) та яке було прийнято рішення

2)повідомити час, місце, а також найменування платника за платежем по вказаному кредитному договору в сумі 105,00грн., що був здійснений 12 червня 2014 року.

Встановити строк для наданнядоказівдо суду до 27 липня 2017 року до 09.00год.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справі оголосити перерву до 27 липня 2017 року до 09.00години. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.