№ 243/1532/17
Справа № 2/243/1251/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Міському відділі РАЦС м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1410. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу укладення шлюбу, сторони проживали разом, однією сімєю.

На початку травня 2015 року співвідношення між позивачем та відповідачем стали погіршуватися. Результатом цього стало те, що сторони прийшли до висновку, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, сімейні цінності. З цього приводи, з липня 2016 року між сторонами остаточно були розірвані будь-які відносини, як чоловіка та дружини, ведення спільного господарства та проживання як чоловіка та жінки остаточно припинено.

Зазначає, що на теперішній час, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні цінності втрачено почуття любові та поваги. У звязку з викладеним просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 29 листопада 2016 року (а.с.15), не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надано до суду заяви, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5