Провадження №2-о/523/516/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити те, що Розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 05.05.2000р. за № 148767 та Свідоцтво від 05.05.2000р. про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, дійсно належить йому, ОСОБА_1. В обґрунтування вимог посилається на те, що являється співвласником вказаної вище квартири, де йому на праві спільної часткової власності належить 1/5 частини квартири. Під час оформлення та видачі розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на вказану квартиру, його ім'я було помилково вказано, як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». В теперішній час йому необхідно вирішити питання щодо відчуження належної частки квартири, у зв'язку з чим, він звернувся до нотаріальної контори. Однак йому було відмовлено в оформлені договору, посилаючись на розбіжність його прізвища в паспорті громадянина України та в зазначених вище правовстановлюючих документах на квартиру.

Заінтересовані особи про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 05 травня 2000 року, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я громадян ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Управлінням комунального господарства Одеської міської ради, було видано Розпорядження органу приватизації і Свідоцтво про право власності на житло в рівних частинах на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка складається трьох жилих кімнат, загальною площею 67,5 кв.м., що була приватизована вказаними особами.

При складанні Розпорядження органу приватизації і Свідоцтва про право власності на вказану квартиру, Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради було помилково вказано прізвище заявника, як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», як це зазначено в паспорті громадянина України.

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з листом ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суду розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності заявнику Розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 2000 року підтверджується наявністю у заявника оригінала вказаного Свідоцтва. А також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявника, де його прізвище значиться, як «ОСОБА_1» і місцем реєстрації проживання вказана зазначена вище квартира і письмовою заявою заінтересованих осіб.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт того, що Розпорядження органу приватизації №148767 від 05 травня 2000 року та Свідоцтво про право власності на житло від 05 травня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1, видані Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я громадянина ОСОБА_7, про право власності на 1/5 частини вказаної вище квартири, дійсно належить громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: