Справа № 523/9237/16-ц
Провадження №2/523/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі самовільно вселилися в кімнату № 25 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, не мають правовстановлюючих документів на вселення в цю кімнату, та не бажають її добровільно звільнити, тому позивач просить суд виселити відповідачів з вказаної кімнати без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та їх представник позов не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи позов не визнав просив в його задоволенні відмовити, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача.

Згідно копії договору найму житлового приміщення спірна кімната надавалася відповідачці у користування попереднім власником вказаного гуртожитку. Та вона разом з родиною проживає в цій кімнаті з 2001 року. В подальшому у 2013 році укладався договір найму з позивачем строком на три роки.

Відповідно до ст.. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

А ст. 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» забороняє виселення мешканців гуртожитку без надання їм іншого житла.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності вважає що позивачем не доведено факт, того, що відповідачі самовільно вселилися в кімнату № 25 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, а навпаки вказане житлове приміщення їм надавалося попереднім власником гуртожитку, тому виселяти відповідачів без надання їм іншого житла неможна.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя