Справа № 639/4071/17
14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.08.2008 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року було розірвано. Під час зареєстрованого шлюбі у неї з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені з 20.08.2014 року, коли він відвіз її з дитиною до її матері, а сам пішов з сім'ї. Позивачу відомо, що на теперішній час відповідач виїхав за межі України в Ізраїль, але де він мешкає відомостей немає. Син проживає разом з нею. З 20.04.2014 року батько не приймає жодної участі у вихованні та утриманні свого сина, не виконує своїх батьківських обов'язків і не цікавиться його долею. За цей час відповідач не бачився з дитиною, не дзвонив з цього приводу, не робив спроб побачитись. У зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги на утримання сина з боку батька, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на утримання сина. Рішенням Жовтневого районного суд м. Харкова від 03.02.2015 року одночасно з розірванням шлюбу було вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Однак бавить направити виконавчий лист на виконання позивач не має можливості. Оскільки проживання відповідача за межами України перешкоджає відкриттю виконавчого провадження. Позивач зазначила, що у вихованні сина їй допомагають її батьки та батьки відповідача. В наслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків з виховання дитини позивач не може вивезти сина за межі України для оздоровлення, оскільки для цього потрібен дозвіл відповідача, як батька, на виїзд за кордон. Така ситуація обмежує права дитини на відпочинок, оздоровлення, на забезпечення максимальної можливості розвитку її особистості. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивач та її представник ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2017 року, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні вищенаведеному.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом надання повідомлення до редакції газети «Слобідський край». Від нього не надійшла письмова відповідь на повідомлення суду, або клопотання з проханням відкласти слухання справи. В матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу буз участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08.08.2008 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 6-7).
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с.8).
Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 01.03.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, на підставі п.4 ч.1 ст.26 ЗУ «ПроВП». (а.с.11-12).

Згідно характеристики ТОВ «Скорингові Системи», де працює позивач ОСОБА_1, остання за період роботи зарекомендувала себе як грамотний фахівець, завжди зберігає оптимізм, витримку і позитивне ставлення до роботи та колег. ОСОБА_1 самостійно виховує сина (а.с.13).

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 з жовтня 2015 року по теперішній час відвідує заняття центру. За весь час батько дитини ніхто з працівників закладу не бачив, батько вихованням дитини не займається (а.с.14).

Згідно відповіді на запит від 20.04.2017 року, адміністрація КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2» повідомила, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження по теперішній час. Дитина здорова, на диспансерному обліку не знаходиться. На прийом до поліклініки дитина з'являється у супроводі матері (а.с.18).

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.02.2015 року, спільне проживання припинено у серпні 2014 року. Після розірвання шлюбу між батьками малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 запрошувався до Управління служб на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надавав. За місцем реєстрації ОСОБА_2 фактично мешкають його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відповідно до пояснень дідуся дитини, ОСОБА_6, його син, ОСОБА_2, вже довгий час стосунків з сім'єю не підтримує, свою дитину не відвідує, аліменти не сплачує, жодної матеріальної допомоги на утримання не надає. У зв'язку з неналежною поведінкою сина між ними відбувся конфлікт, після якого він припинив будь-які стосунки з сім'єю, за місцем реєстрації не мешкає, його фактичне місце проживання не відоме, однак є інформація від знайомих, що він виїхав за межі України. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2» малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. При відвідуванні поліклініки дитина знаходиться у супроводі матері, яка зрідка звертається до фахівців закладу за медичною допомогою. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Про батька дитини інформації заклад не має. Згідно інформації ФОП ОСОБА_8, що є керівником ІНФОРМАЦІЯ_3, який регулярно відвідує малолітній ОСОБА_3 з жовтня 2015 року, зазвичай дитину приводить на заняття мати, ОСОБА_1, а забирає дідусь ОСОБА_6 Мати відвідує дитячі свята-ранки, вчасно сплачує послуги дитячого садка, систематично цікавиться успіхами ОСОБА_3, звертається до фахівців закладу з питань розвитку та виховання сина. Хлопчик забезпечений усім необхідним для виховання та розвитку. За весь період відвідування дитиною центру батька дитини, ОСОБА_2, ніхто з працівників закладу не бачив. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям та досягненнями. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33-34).

Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.

У судовому засіданні був допитаний свідок: ОСОБА_6 (батько відповідача), який підтвердив, що його син відповідач ОСОБА_2 не приймає ніякої участі у вихованні сина та його утриманні, не піклується про нього.

Не вірити поясненням вищевказаного свідка, у суду немає ніяких підстав, оскільки він є особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача.

Крім того пояснення вищевказаного свідка, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова