Справа № 301/861/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності в цілому позивачу. Відповідачка зареєстрована в будинку, оскільки раніше перебувала у шлюбі із позивачем. Шлюб сторін рішенням Іршавського районного суду від 30.09.2016 року розірвано. У листопаді 2015 року відповідачка забрала всі свої речі із вказаного будинку і відтоді не проживає за вказаною адресою. До членів сім'ї власника будинку відповідачка не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Жодної угоди про порядок та умови користування житловим приміщенням у належному позивачу будинку сторони не укладали. Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, розглянути справу по суті без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.21, 22).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала (а.с.19,20).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності в цілому, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2011 року (а.с. 8) та копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Іршавське БТІ» №31948246 від 07.11.2011 року (а.с. 9).
Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою Арданівської сільської ради Іршавського району №500 від 05.04.2017 року (а.с. 6) та листом Арданівської сільської ради №02-07/201 від 26.04.2017 року (а.с. 19).
Рішенням Іршавського райсуду від 30.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). Однак, вказана обставина не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, однак, за вказаною адресою не проживає з листопада 2015 року, що підтверджується актом обстеження факту проживання, складеного комісією Арданівської сільської ради №175 від 05.04.2017 року (а.с. 7). Угоди з власником щодо користування будинком відповідачка не укладала.

Оскільки відповідачка виселилася з будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача 640 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських