Справа № 569/3816/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі №569/3816/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0233/82/0192964 від 20.02.2013 року в розмірі 96430,28 грн., з них: 46543,04 грн. - заборгованість по кредиту,14886,29 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 35000,95 грн. пеня за порушення графіку повернення кредиту, та сплату відсотків та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 964,30 грн.

30 червня 2017 року представник відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2017 року, з тих підстав, що про розгляд справи вона та її довіритель ОСОБА_1 не були повідомлені, оскільки не отримували судових повісток про дату та час розгляду справи , у звязку з чим були позбавлені можливості надати пояснення та заперечення по суті позовних вимог. Просить суд, скасувати заочне рішення та прийняти справу до розгляду в загальному порядку.

В судові засідання призначені на 15.09.2017 року та 27.10.2017 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. 15 вересня 2017 року надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа перебувала у провадженні Рівненського міського суду з 11 березня 2015 року, рішення по даній справі винесено 13 червня 2017 року.

В судові засідання, які неодноразово призначалися по справі відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення відправлення, конверт із судовою повісткою на 04.04.2017 року, направлений за адресою АДРЕСА_1, повернувся до суду 30.03.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення відправлення судова повістка на 13.06.2017 року, направлена за адресою АДРЕСА_1, була вручена батьку відповідача ОСОБА_4 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

За вищевикладених обставин, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений на два останніх судових засідання по справі, однак на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання без поважних на те причин, в судові засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідач та його представник також не зявлялися, причини неявки суду не повідомляли, і не надали суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 224, 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2017 року по цивільній справі №569/3816/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5