Справа № 404/80/17
Номер провадження 2/404/1250/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 6543,95 грн. В судове засідання наданог заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути 4097,13грн. боргу.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 корпус 1 у м. Кропивницькому є ОСОБА_1. Шляхом відкриття особового рахунку № 220116 та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 10080,14 грн., а саме за період з вересня 2013 року по листопад 2016 року включно, за які сплачено було частково 6600,51 грн.

Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 01.12.2016 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становив 3553,78 грн. за вказаний період, 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 148,25 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -1312,95 грн; пеня відповідно до вимог ст. 549 ЦК України- 1528, 97 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст. 549, 625 ЦК України становить 6543,95 грн. та просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Згідно поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог , зазначено , що відповідач частково платив борг в сумі 2446,82грн., у зв»язку з чим зменшилась заборгованість в частині боргу за теплопостачання.

В судове засідання представник позивача подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 15,28 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача.

Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.12.2016р. в сумі 4097,13грн. (а.с. 22). Із них борг за теплопостачання 1106,96грн., 3% річних 148,25грн., індекс інфляції 1312,95грн., пеня 1528,97грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання.

Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 1106,96 грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат , 3 % річних та пені.

Вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі, оскільки ст.. 549 ЦК України чітко визначено , що є пенею, а ст. 551 ЦК України ви значено, що предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В даному випадку і договір між сторонами і акт цивільного законодавства , що надавав би право позивачу на стягнення пені відсутні.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі , що відповідає частині задоволених вимог , а саме в сумі 372,31грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст..162 ЖК України, ст.ст.11, 88,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії»- 1106,96 грн. заборгованості за надані послуги та 372,31грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда