ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7168/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача борг в сумі 8000,00 грн., комісію за управління кредитом в сумі 12212,80 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 3948,80 грн., 3 % річних в сумі 680,00 грн., що виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 30.09.2014 р. ОСОБА_2 від ТОВ "Сучасний Факторинг" було надіслано смс на телефон відповідача за номером НОМЕР_1, з пропозицією укласти публічний кредитний договір про наданн я грошової позики в розмірі 8000,00 грн., строком на 12 місяців, з щомісячним платежом в розмірі 1026,65 грн. В свою чергу позивач погодився та прийняв умови договору, однак належним чином не виконує покладені на нього зобов"язання, не здійснивши жодних платежів за весь період часу.

Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, однак вимоги були проігноровані. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що наказом генерального директора ТОВ "Сучасний факторинг" №19/14 від 13.05.2014 року затверджено публічний кредитний договір ТОВ "Сучасний факторинг".

Відповідач ОСОБА_2 30.09.2014 року надав згоду на отримання кредиту в розмірі 8000.00 грн., шляхом смс відповіді з телефонного номеру НОМЕР_1 з текстом "Згоден" та номером паспорту, що підтверджується листом ТОВ "Мобизон" від 25.11.2014 року. (а.с. 23-24)

На день звернення до суду відповідач повинен сплатити позивачу за договором кредитування борг в сумі 8000,00 грн., комісію за управління кредитом в сумі 12212,80 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 3948,80 грн., 3 % річних в сумі 680,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим у позовній заяві. (а.с.7-10)

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором повинен повернути суму отриманого кредиту у строк, встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобовязання сплатити штрафні санкції.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження відсутності у відповідача боргу перед позивачем або наявності такого у меншому розмірі ніж пред'явлено до стягнення, суду не надано.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст.: 3, 10, 11, 57 60, 88, 208-209, 169, 212-215, 224 228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» () суму боргу за договором 8000,00 грн.; комісію за управління кредитом 12212,80 грн.; штраф 1200,00 грн.; збитки від інфляції 3948,80 грн.; 3 % річних 680,00 грн; а також судовий збір 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Комаревцева