Пров. №2/766/8276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська товарна біржа «Альтер-Эго», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по провулку Кришталевому, 21, в м. Херсоні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач придбала будинок на товарній біржі, однак на теперішній час вона позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм майном та змушена звернутись до суду, оскільки біржовий договір не був нотаріально посвідченим.

У судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі. Подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували та просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 23.11.1994 року на Херсонській товарній біржі «Альтер-Эго» між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 414, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок по провулку Кришталевому, 21, в м. Херсоні. Договір зареєстровано в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном, а в подальшому право власності позивача було зареєстровано Херсонським БТІ 30.11.1994 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент укладення угоди), угоди купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Таким чином, будучи власником, позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, оскільки біржовий договір нотаріально не посвідчений і в той же час він не підлягає нотаріальному посвідченню за законом, який діяв на момент його укладення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. 392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 414, укладений та зареєстрований 23.11.1994 року на Херсонській товарній біржі «Альтер-Эго» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок по провулку Кришталевому, 21, в місті Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4