Справа № 130/3239/15-ц Провадження № 22-ц/772/1328/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Представником ПАТ «ОТП Банк» заявлено клопотання про призначення у вказаній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що експертний висновок від 02.10.2016 року є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, є неповним, неясним та викликає сумніви, при цьому було надано відповідні обґрунтування та посилання на те, що висновок судово-психіатричної експертизи не відповідає стандартизованим методичним рекомендаціям та вимогам щодо складання акта посмертної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, судова колегія вважає за можливе призначити зазначену повторну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, при цьому колегія суддів звертає увагу, що при розгляді справи в суді першої інстанції представником відповідача двічі заявлялось клопотання про призначення повторної експертизи, яке судом залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи видно, що висновок експерта від 02.10.2016 року є неповним, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 ЦПК України, є підставою для призначення повторної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського міського центру судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертів наведені в клопотанні питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 301 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-медичної експертизи (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи є підстави вважати, що ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в момент підписання договору іпотеки 18.04.2008 року?

2)Якою медичною документацією (іншими доказами) підтверджується факт неусвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та неможливістю керувати ними в момент вчинення правочину 18.04.2008 року?

3)Який причинно-наслідковий зв'язок між перенесеним захворюванням ОСОБА_4 та здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними саме в момент вчинення правочину 18.04.2008 року?

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи №130/3239/15-ц в 2-х томах:

-перший том на 227 арк.;

-другий том на 74 арк.;

2.медичну карту №5474 стаціонарного хворого ОСОБА_4 на 19 арк.;

3.медичну карту №8347 стаціонарного хворого ОСОБА_4 на 27 арк.;

4.медичну карту амбулаторного хворого №62 ОСОБА_4 на 6 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОТП Банк».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: