УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/632/2017

11.05.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки,відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Сума судового збору за подачу позову немайнового характеру фізичною особою сплачується на даний час у розмірі 640 грн.

Разом з тим, до позову ОСОБА_1 додав квитанцію про часткову сплату судового збору в розмірі 320 грн., недоплачена сума судового збору складає 320 грн.

Крім того, у порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовні вимоги є неточними, оскільки, позивач, оскаржуючи дії нотаріуса, яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту, предметом якого є Сертифікат на право на земельну частку (пай), разом з тим, просить суд зобовязати її видати йому свідоцтво про право на спадщину на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, позивач не зазначив (та не додав) докази на підтвердження відмови приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на підставі зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю.

Крім того, позивач не зазначив, на якій підставі він просить суд зобовязати нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину: за законом чи за заповітом ?

Крім того, позивач додав до позову заповіт, але, разом з тим, не зазначив (та не додав) докази, які підтверджують дані щодо того: чи не було цей заповіт до теперішнього часу змінено чи скасовано ?

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву: ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4