Провадження № 2-0/760/266/17
В справі № 760/9702/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті.

27 червня 2017 року заявник подала до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом зміни черговості одержання права на спадкування та просить визнати її спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 258 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З точки зору ст.256 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.5 даної постанови зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень

проти них.

Виходячи з цього, в заяві не обґрунтовано:

-які юридичні наслідки потягне за собою встановлення даного факту;

-з якою метою заявники просять встановити даний юридичний факт;

-захисту яких саме законних інтересів та майнових прав як спадкоємця буде досягнуто рішенням у даній справі;

-яким чином рішення в даній справі вплине на права та інтереси особи, залученої заявником до участі в справі - ОСОБА_2;

-хто є дана особа відносно померлого ОСОБА_3;

-чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 і чи є інші спадкоємці, окрім заявника, після його смерті;

-якщо спадкова справа заводилася, де саме і чи існує спір між спадкоємцями про розподіл спадкового майна;

-чи може вимога про зміну черговості спадкування за законом розглядатися в порядку окремого провадження з точки зору ст.256 ЦПК України;

Керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя