Справа № 2-1639/99
Провадження № 2-зз/638/101/17
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

30 жовтня 2017 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним в порядку розгляду заяви про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним. 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29 жовтня 1998 року вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 12 вересня 2002 року вказана позовна заява залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці наполягала на задоволенні вимог заяви та скасуванні арешту квартири.

Від позивача ОСОБА_1 у справі надійшла заява, де він не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах, а саме залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає необхідним скасувати раніше застосовані заходи забезпечення позовних вимог відповідно до ухвали суду 29 жовтня 1998 року.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1526 , накладені Дзержинським районним судом м. Харкова від 29 жовтня 1998 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2.

Копії ухвали суду направити для виконання до компетентних органів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Штих Т.В.