Провадження № 2/234/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представників позивача (відповідача) ТОВ «Дельта»

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ТОВ

«Краматорський урожай» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник позивача (відповідача) ТОВ «Дельта», заявив клопотання, підтримане також директором ТОВ «Дельта» ОСОБА_1, про зупинення провадження по даній цивільній справі, зазначивши, що так як предметом даного позову є правовідносини, що склалися у відношенні земельної ділянки загальною площею 7,21га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №997701 від 02.12.2005р, то кожна зі сторін вважає, що має належне право на користування земельною ділянкою посилаючись на наступні документи. Так, позивач по первісному позову ТОВ «Дельта» посилається на договір оренди №1035-74 від 31.01.2006р, який був укладений з ОСОБА_4 та додаткову угоду №1 між сторонами по договору, якою строк дії основного договору був продовжений до 31 січня 2022р. В свою чергу, відповідач по первісному позову ТОВ «Краматорський урожай» обґрунтовуючи свої заперечення посилається на договір оренди той самої земельної ділянки від 01.01.2015р, який був укладений між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_4, який був зареєстрований у державному реєстрі 01.12.2015р. Вважає дії держаного реєстратора краматорського міського управління юстиції Донецької області протиправними, тому з цього приводу ТОВ «Дельта» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Провадження по даній справі відкрито, розгляд справи призначений на 26.09.2017р. Крім того, вважає, що в даному випадку рішення суду по адміністративного спору може прямо вплинути на розгляд та прийняття рішення по даній цивільній справі, оскільки правовідносини в сфері користування, володіння земельною ділянкою чітко визначають, що належним користувачем є особа, яка зареєструвала своє право на користування земельною ділянкою у відповідності до чинного законодавства. Просить зупинити провадження по дійсній справі до прийняття і набрання законної сили рішення по адміністративній справі №805/2857/17-а за позовом ТОВ «Дельта» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник відповідача (позивача) ТОВ «Краматорський урожай» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі та в судовому засіданні суду пояснила, що позивач за первісним позовом в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зареєстрованого 26.11.2015р по договору оренди, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» по ОСОБА_4 Однак, у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та п.2.2.1 підрозділу 2.2. Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.355 ЦПК України, за І півріччя 2017р передбачено, що визначаючи наявність підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така ж позиція міститься і в Постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009р №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно п.33 якої суд зупиняє .... провадження у справі... з підстав, передбачених статтею 201, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Вважає клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, бо у справі не заявлені вимоги, що стосуються реєстрації права оренди земельної ділянки, зареєстрованого 26.11.2015р по договору оренди, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_4, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволення клопотання представника ТОВ «Дельта» про зупинення провадження у справі №234/149519/16-ц.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає заявлене клопотання представника позивача (відповідача) ТОВ «Дельта» ОСОБА_2 необґрунтованим виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи Донецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 05.09.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про скасування рішення від 01.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0548 на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №б/н від 01.01.2015 року, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини на які представник позивача посилається в своєму клопотанні не перешкоджають розгляду даної цивільної справи, оскільки у справі не заявлені вимоги, що стосуються реєстрації права оренди земельної ділянки, зареєстрованого 26.11.2015р по договору оренди, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_4В позові ставиться лише питання про визнання недійсним договору найму земельної ділянки №27 від 18.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Краматорський урожай».

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ТОВ «Дельта» про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай