Справа №2-1344/2007 Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ліщинськог сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст.292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не брали участі у справі, але вважають, що рішенням суду першої інстанції порушені їхні права.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовують тим, що не брали участі у справі та не знали про порушення своїх прав на спадкування. Копії рішення суду отримали, звернувшись із відповідними заявами до канцелярії суду першої інстанції, 30 червня 2017 року, а 10 липня 2017 року подали апеляційну скаргу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі та не знали про існування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року. Про те, що спадкове майно після смерті батька оформлено на сестру дізналися із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на вищезазначене, строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року.

Суддя