Справа №2-6971/10 02.11.2017
Провадження №22-ц/784/2374/17
Справа 2-6971/10
Провадження № 22-ц/784/2374/17
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АКБСР «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2010 року задоволено позов АКБСР «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 754 043 грн. 72 коп. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, через свого представника, подавши 27 жовтня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу, після виконання вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч. 4 ст.231, ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1 870 грн. Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 15 листопада 2012 року. Апеляційна скарга подана представником відповідача 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В тексті заяви про поновлення пропущеного процесуального строку останній клопотав про його поновлення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення та копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він отримав 18 жовтня 2017 року, а тому не мав змоги раніше підготувати апеляційну скаргу.

Однак такі доводи представника відповідача спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2012 року, на виконання вимог ст. 228 ЦПК України відповідачем особисто було подано заяву про перегляд заочного рішення. В тексті зазначеної заяви відповідач зазначає про отримання копії оскаржуваного рішення 30 серпня 2012 року, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.31).

Так, заяву на отримання зазначеної копії рішення було подано представником відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності та приймав участь у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки процесуальний закон повязує початок перебігу процесуального строку на оскарження заочного рішення на загальних підставах з датою постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з датою отримання її копії, зазначені представником відповідача в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку причини його пропуску не можуть бути визнані поважними.

За такого відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин його тривалого пропуску, який сягнув пяти років.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1 870 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом АКБСР «Укрсоцбанк», апеляційний суд Миколаївської області, ».

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3