Справа № 382/1491/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/5660/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.11.2017
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція архітектурно будівельного контролю в Київській області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою.

Зазначала, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_2 зобовязано знести самочинно збудований гараж, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Достоєвського, 38.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність та необґрунтованість ухваленого судом рішення при цьому в самій апеляційній скарзі заявник не вказує яке конкретно судове рішення нею оскаржується, а також не вказаує у чому вказане судове рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, статтею 295 ЦПК України вихначено форму та зміст апеляційної скарги . Зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак супереч вказаним вимогам ОСОБА_2 в супереч вказаним вимогам не зазначила у поданій 03 листопада 2017 року ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та не зазначила судового рішення, яке підлягає скасуванню та дату його постановлення.

Крім того ст. ст. 292 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 10.01.2017 року, проте, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК, не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх посилань та оскаржує вказану ухвалу із пропущенням строку майже в один рік (а.с.97).

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду із заявою про поновлення строку та підтверджуючими належними доказами пропуску строку із поважних причин разом із уточнюючим переліком вимог апеляційної скарги стосовно оскаржуваного процесуального документа.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський