Справа № 450/968/16-ц Провадження № 2-п/450/13/17
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволенні частково та стягнуто в користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 92399,20 грн. інфляційного нарахування на суму боргу, 10115,45 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості та 1881,45 грн. судового збору.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що вищевказане заочне рішення було винесено у її відсутності, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Крім того, відповідачка вказує, що судом безпідставно до правовідносин які виникли між сторонами, застосовано цивільно-правову відповідальність передбачену ст. 625 ЦК України, а також судом безпідставно стягнуто з неї в користь позивача 1881,45 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву відповідачки не визнав, навів обґрунтоване заперечення та просить суд заву про перегляд судового рішення від 18.10.2016 року залишити без задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що в силу вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою розгляду вказаної заяви у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 18.10.2016 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 на всі судові засідання в тому числі і на 18.10.2016 року будучи належним чином повідомлена, не зявлялась, виправдовуючи документів поважності неявки суду не представила. В звязку з цим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до глави 8 ЦПК України.

Крім того, відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а обставини на які покликається в заяві відповідачки, є підставною для перегляду рішення в апеляційному порядку, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Розяснити відповідачці, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України вона має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 18.10.2016 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7