Справа №359/2528/17
Провадження №2/359/1420/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 лютого 2012 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов'язався повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%, з 1 вересня 2014 року - в розмірі 2,9%, а з 1 квітня 2015 року - в розмірі 3,6%. У випадку неналеж-ного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язався сплатити пеню в роз-мірі 0,24% від суми загальної заборгованості та 100 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та роз-раховувався ними. Однак він не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 300 гривень, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 7852 гривень 9 копійок, пеня в розмірі 2900 гривень та штраф в розмірі 1052 гривень 60 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 12104 гривні 69 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стяг-нути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 12104 гривень 69 копійок.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився у судове засідання. Він подав пись-мове клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.37).

ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що у нього відсутні грошові кошти, достатні для погашення боргу за кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просить суд від-мовити у задоволенні позову або хоча б розстрочити виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 28 лютого 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна». Ця обставина підтверджується його особистим під-писом в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.4).

Зі змісту тарифів обслуговування кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільго-вого періоду» (а.с.5) та витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-29) вбачається, що за допомогою отриманої кредитної картки ОСОБА_1 набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов'язався повертати ПАТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 2,5%, з 1 вересня 2014 року - в розмірі 2,9%, а з 1 квітня 2015 року - в розмірі 3,6%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості та 100 гривень, а також штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, вста-новлених кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.

549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він не виконує гро-шові зобов'язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по повернен-ню кредиту в розмірі 300 гривень, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 7852 гривень 9 копійок та штраф в розмірі 1052 гривень 60 копійок.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.3607 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовт-ня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.3), вбачається, що у зв'язку з невиконанням кредитного договору у ОСОБА_1 виникла пеня в розмірі 2900 гривень. Однак за це ж порушення до відповідача вже застосований штраф. Ця обставина свідчить про те, що підстави для включення пені в розмір боргу за кредитним договором відсутні.

Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором склав 9204 гривні 69 копійок (300 + 7852,09 + 500 + 552,60). ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашен-ня цього боргу. Відсутність у нього грошових коштів не припиняє грошові зобов'язання та не звільняє відповідача від відповідальності за їх невиконання.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 9204 гривень 69 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1600 гри-вень. Це підтверджується платіжним дорученням №PROM6BS9ZX від 16 березня 2017 року (а.с.35). Пред'явлений ним позов задоволений на 76,04% (9204,69 : 12104,69 х 100%).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1216 гривень 64 копійок (1600 : 100% х 76,04%).

Відповідно до ч.1 ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду допускається за наявності об-ставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Встановлено, що загальний розмір грошових коштів, стягнутих з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», становить 10421 гривня 33 копійки (9204,69 + 1216,64). Наказом директора ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей» №27-к від 6 березня 2017 року (а.с.46) ОСОБА_1 був звільнений з роботи. Єдиним доходом відповідача є його пенсія в розмірі 1499 гривень 72 копійок. Це підтверджується копією довідки Борис-пільського об'єднаного УПФУ Київської області №1037 від 2 червня 2017 року (а.с.48).

Ретельний аналіз наведених обставин красномовно свідчить про те, що відповідач перебуває у тяжкому матеріальному становищі, яке об'єктивно унеможливлює виконання ним рішення суду шляхом погашення боргу за кредитним договором одним платежем.

З огляду на це суд вважає допустимим розстрочити виконання рішення суду на 11 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 1000 гривень, а в останній місяць - в розмірі 421 гривні 33 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 9204 гривень 69 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в біль-шому розмірі публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1216 гривень 64 копійок.

Розстрочити виконання рішення суду на 11 місяців з дня набрання судовим рішен-ням законної сили та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь пуб-лічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 1000 гривень, а в останній місяць - в розмірі 421 гривні 33 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відповідачем - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; позивачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець