overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №332. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені у 2013 році, спільне життя не склалось, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимог підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №332 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №041060 від 19.06.2006, серії І-ВЛ №222314 від 21.01.2014 року (повторне)).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №332 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Нестеренко».

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 574/972/17
Провадження №2/574/497/2017
05 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Чудопалової С.В.
при секретарі Ключник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день та час судового розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений.
Згідно з вимогамист. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 591/6000/17
Провадження № 2/591/2753/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 23.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.9).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1600 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 576/2106/17
Провадження № 2-о/576/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фотовизька сільська рада Глухівського району Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 03.08.1999 року в селі Муравейня Глухівського району Сумської області, та ОСОБА_3, яка померла 11.07.2016 року в селі Муравейня Глухівського району Сумської області, були сестрами. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на належну їй земельну ділянку, яке, відповідно до ст. 530 ЦК УРСР, як спадкоємець другої черги прийняла її сестра ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 заявник прийняла спадщину після померлої матері. Однак вона не може оформити майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 втрачене, і тому вона не може підтвердити родинні стосунки, що померла ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3 були сестрами.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність.

Фотовизька сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, заявлені вимоги визнають.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 212-213, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 1999 року, та ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2016 року, були сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/890/17
Провадження № 2/650/330/17
Ухвала

про повернення позову

17.07.2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Законом від 17.05.2017 року №2037-VIII, який набрав чинності з 08.07.2017 року статтю 183 доповнено частиною п'ятою такого змісту: той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину".

Тобто позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів порушено сам порядок звернення до суду, так як згідно вказаних змін необхідно звертатися із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Частиною 3 статті 118 передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При цьому, в позові відсутні будь-які посилання та до матеріалів позову не долучено жодних фактичних даних про те, що позивач до предявлення вказаного позову звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та судом було відмовлено в прийнятті вказаної заяви або судовий наказ було скасовано.

У п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Позовна заява повертається у випадках, 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу (пп. 1, 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачка подала до суду позовну заяву з вимогами, які повинні бути реалізовані шляхом видачі судового наказу, щодо видачі якого вона до суду не зверталася, слід прийти до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 118 ч. 3, ст. 121 ч.3 п. 6 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Ñïðàâà ¹ 657/1553/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
20.07.2017 ðîêó Ñóääÿ Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Æèâöîâà Î.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êàëàí÷àöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ìàòåð³àëè çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò. ñò. 119-120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà. Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà òà ï³äñóäíà Êàëàí÷àöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³. Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíî ñò. 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ç îáîâ'ÿçêîâîþ ó÷àñòþ çàÿâíèêà òà ç îáîâ'ÿçêîâèì ïîâ³äîìëåííÿì óñ³õ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á. Ñïðàâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ç îáîâÿçêîâèì çàëó÷åííÿì äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ îðãàí³â ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ çà ì³ñöåì â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè òà/àáî çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì íåðóõîìîãî ìàéíà, ùî âõîäèòü äî ñêëàäó ñïàäùèíè.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ì³ñöå â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè òà ì³ñöåçíàõîäæåííÿ íåðóõîìîãî ìàéíà º ñ. Íîâîêè¿âêà Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, òîìó ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ Íîâîêè¿âñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 274, 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êàëàí÷àöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 15 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåí³ Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³. Çàëó÷è äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ Íîâîêè¿âñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà Íîâîêè¿âñüê³é ñ³ëüñüê³é ðàä³ Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Æèâöîâà Î. À.
Справа № 659/249/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу № 659/249/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження, мотивуючи свою вимогу тим, що 04 жовтня 2014 року зареєстрував у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через деякий час відповідач покинула позивача, заявивши, що вже вагітна від іншого чоловіка. Шлюбні відносини після цього з відповідачем не відновлювалися, сторони мешкали окремо. 27 травня 2015 року відповідач народила дочку ОСОБА_5, під час реєстрації дитини батьком дитини було записано позивача, оскільки на той час все ще перебував з нею у шлюбі. У звязку з виниклими сумнівами щодо свого батьківства позивач звернувся з позовом до суду про виключення відомостей про своє батьківство з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи перенесено на 19 липня 2017 року.

07 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, де він заявив клопотання справу розглянути без його участі у звязку з перебуванням на військовій службі в зоні АТО, від заявленого позову про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, відмовився, прохав справу провадженням закрити, наслідки відмови від позову йому відомі.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідач ОСОБА_3 подала заяву, де повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття справи, виниклий спір вичерпано, прохала розглянути справу без її участі. .

За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадженням судову справу № 659/249/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2 від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.
справа №619/3688/17
провадження №2-н/619/168/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
ОСОБА_1 посилається на те , що вона з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому від 22.06.2016року .
Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Дитина проживає разом з заявником та повністю знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
Згідно ст.ст. 96, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з ст.184 ч. 3 СК України …той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 ,проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої : АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви , а саме з : 10.11..2017 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку .
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець