Справа № 724/1039/17
Провадження № 2-р/724/4/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

за участю сторін: заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4

старшого держаного виконавця: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду від 05.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/1039/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення.

06 листопада 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05.09.2017 року, а саме розяснити резолютивну частину рішення в частині «зобовязання звільнити нежитлові приміщення від належних ОСОБА_1 свійських тварин».

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили розяснити рішення Хотинського районного суду від 05.09.2017 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

Старший державний виконавець Гуцул І.І. в судовому засіданні не заперечив проти розяснення рішення.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення, ОСОБА_3 просить: зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 на праві приватної власності будинковолодінням розташованим за адресою: вул. О.Кобилянської, 46, с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення від належних ОСОБА_1 свійських тварин та птиці.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло в межах заявлених вимог.

Крім того, враховуючи те, що у заяві про розяснення рішення ОСОБА_3 просить вирішити питання, які не були предметом судового розгляду, та порушується питання про внесення в рішення нових даних, які не зазначені в позовній заяві, що призведе до розяснення мотивів ухваленого рішення, суд вважає, що в задоволення заяви про розяснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ст. 209, ч. 1 ст. 219, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду від 05.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв