Справа № 216/3074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога від 28.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що про те, що по справі винесено рішення він дізнався лише в червні 2017 року, про розгляд справи він не був повідомлений, випадково дізнався про існування вказаного рішення. Крім того, вказує, що розрахунок позивачем було виконано невірно, з моменту укладення договору він сплачував платежі, також судом не враховано, що було стягнено кошти з пропуском строку позовної давності.

Відповідач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, пояснила, що в період з 2015 р. по 2016 р. відповідач не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час знову там мешкає.

Згідно вимог ч.1 ст.213 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо проводити в відсутність представника позивача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно поштового повідомлення відповідач викликався в судове засідання на 28.09.2015 р., повістка була направлена за адресою вказаною в позовній заяві та договорі та вручена відповідачеві а.с.43.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Посилання представника відповідача про не проживання за вказаною адресою в період з 2015 р. по 2016 р., не підтверджено будь-якими доказами, таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи 28.09.2015 р., та не був позбавлений права відстоювати в суді свої права та інтереси протягом тривалого розгляду справи, в звязку з чим заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: