У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хайнас Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець зазначає, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче проведення АСВП №40962019 з примусового виконання виконавчого листа № 308/15886/13-ц від 28.12.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.09.2013 року і до їх повноліття.

27.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

05.02.2014 року державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та скеровано постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ПП «Сенк охорона».

Згідно звіту про відрахування боржник звільнився в березні 2017 року.

13.11.2017 року держаним виконавцем для забезпечення виконання виконавчого документу та з метою збереження майна та подальшої реалізації винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження та направлено боржнику і відповідним реєструючим установам. В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем надіслано запити до головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області, управління Держземагенства в Ужгородському районі, проте згідно їх відповідей, у боржника відсутні розрахункові рахунки, він не отримує пенсію, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, зареєстроване майно за ним не значиться.

16.10.2017 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику на 10 год. 00 хв. 23.10.2017 року, в якій його повідомлено про те, що державний виконавець має право у разі ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі території України.

Боржник за викликом державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, протягом 2017 року рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд, винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Минайська. 12/34, до виконання зобовязань покладених рішенням суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, проте у поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов до наступного висновку.

На виконанні Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 40962019 по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду № 308/15886/13-ц від 05.11.2013 року, про: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.09.2013 року і до їх повноліття.

27.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

05.02.2014 року державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та скеровано постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ПП «Сенк охорона».

Згідно звіту про відрахування боржник звільнився в березні 2017 року.

16.10.2017 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику на 10 год. 00 хв. 23.10.2017 року, в якій його повідомлено про те, що державний виконавець має право у разі ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі території України.

Боржник за викликом державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів.

Враховуючи вищенаведене, протягом 2017 року рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів", а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

В матеріалах подання державним виконавцем Хайнас Р.М. зазначено, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи щодо виконання рішення виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Проте, в свою чергу, державним виконавцем не зазначено і не надано до матеріалів подання жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, також не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та ухилявся від його виконання (не зявлявся за викликом державного виконавця) та інших необхідних документів і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Відповідно до пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням

тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження чи взагалі йому надсилалася вказана постанова.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського районного відділу ДВС у Закарпатській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Дергачова