Справа № 2-409/10
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», зацікавлені особи: державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-409/10 виданого 04.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку кредитної заборгованості. 31.01.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. У ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією. 19.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_3 Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, то звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», тому скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 31.01.2017 року є неправомірними, тому вимушений був звернутися до суду з даною скаргою, просив суд про визнання неправомірними дій державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Діордієвої А.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.01.2017 року; зобов»язати державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Діордієву А.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-409/10 від 04.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 262 039.78 грн.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва Діордієва А.В. в судове засідання не з»явилася, повідомлялася судом належним чином про день та час розгляду скарги.

Зацікавлені особи по справі представник Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

03.02.2010 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 262 039.78 грн.

31.01.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією.

19.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Баннк» та повноваження ОСОБА_3 як ліквідатора ПАТ на два роки по 19.03.2018 року включно.

Частиною 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про спалу авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, то звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», тому скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 31.01.2017 року є неправомірними, тому вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів для фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа, а навпаки неправомірно повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття його до виконання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

.

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Діордієвої А.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Зобов»язати державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Діордієву А.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-409/10 від 04.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 262 039.78 грн.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: