Справа № 438/624/17
Провадження № 2-н/438/63/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 липня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП БУ-43 ВАТ «Прикарпатбуд» нарахованої, але не виплаченої заборгованої суми аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП БУ-43 ВАТ «Прикарпатбуд» нарахованої але не виплаченої заборгованої суми аліментів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно вимог статті 96 Цивільного процесуального кодексу не передбачено видання судового наказу у разі заявлення вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

В даному випадку вбачається спір про право, а тому ОСОБА_1 слід з даними вимогами звертатися в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованої суми аліментів.

Керуючись ст. 96, п. 1, 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП БУ-43 ВАТ «Прикарпатбуд» нарахованої, але не виплаченої заборгованої суми аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слиш А.Т.