ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року № 20.00.000061 у розмірі 444 700 грн

70 коп.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від

23 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором

від 11 липня 2008 року № 20.00.000061 у сумі 444 700 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене судове рішення 04 січня 2017 року представник

ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого

2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку визнана суддею неповажною.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого

2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та поважних причин пропуску вказаного строку заявником не зазначено.

Колегія суддів не може погодитися із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором

від 11 липня 2008 року № 20.00.000061 у сумі 444 700 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 січня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що судом першої інстанції не було направлено ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення, вказане рішення останній отримав від свого представника лише

22 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого

2017 року зазначені представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у зв'язку із тим, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ще у серпні 2016 року звертався до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали - для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 10 лютого 2017 року (т. 2,

а.с. 33), представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - 11 лютого 2017 року (т. 2, а.с. 34).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року до апеляційного суду 24 лютого 2017 року надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначав, що 10 серпня

2016 року він надіслав на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак фактично ознайомитись він зміг лише 14 грудня 2016 року. Того ж дня він звернувся до суду першої інстанції із заявою про направлення копії рішення суду першої інстанції, яку отримав лише 21 грудня

2016 року та 22 грудня 2016 року передав ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні, в якому було ухвалене судове рішення. Доказів направлення та вручення ОСОБА_3 вказаного судового рішення матеріали справи не містять.

16 серпня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року про ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Згідно з довідкою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року з матеріалами справи представник

ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомився 14 грудня 2016 року (т. 2,

а. с. 40).

Відповідно до супровідного листа від 16 грудня 2016 року на запит представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 йому було направлено дві копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від

23 липня 2013 року, які останній отримав 20 грудня 2016 року (т. 1, а.с. 256, 257).

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що відсутні докази отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного судового рішення, на порушення вимог ст. 222 ЦПК України суд першої інстанцій не направляв останньому рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим він був позбавлений права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою ст. 295 ЦПК України, а тому дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу із порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого

2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович