Справа № 752/2547/17
Провадження № 2/752/2789/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 445 900,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна № 31-01/15 від 31.01.2015 року та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.01.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди нерухомого майна №31-01/15 стосовно оренди належного позивачу приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Акту прийому передачі квартири та майна від 31.01.2015 року, відбулася передача квартири у користування відповідача.

Вищезазначений Договір було укладено між позивачем та відповідачем на умовах, що були визначені сторонами, на 365 календарних днів, з 31 січня 2015 року по 30 січня 2016 року. Однак, відповідач користувався наданим в оренду приміщенням до 10 лютого 2016 року, що підтверджується Актами здачі-приймання послуг та Актами звірки заборгованості.

Протягом періоду оренди послуги з оренди приміщення надавалися позивачем відповідачу якісно, своєчасно та у повному обсязі.

Згідно Акту здачі-приймання від 10.02.2016 року, протягом періоду з 31.01.2015 року по 10.02.2016 року Орендодавцем було надано, а Орендарем прийнято, послуг на суму 560 465,52 грн., а також додатково використано комунальних послуг на суму 66 500,00 грн.

У зв'язку з виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати не в повному обсязі, та згідно акту звірки від 10.02.2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 614 665, 52 грн.

Водночас, зважаючи, що позивач погодився на пропозицію відповідача погасити заборгованість у добровільному порядку у розмірі 445 900,00 грн., позивач просив стягнути з відповідача саме погоджену з ним суму заборгованості за оренду нерухомого майна у розмірі 445 900, 00 грн., а також судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в загальнодержавній газеті «Урядовий кур'єр», заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендодавцем, та фізичною особою ОСОБА_2, як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна №31-01/15, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає у користування орендатора в оренду, на умовах строковості та платності, приміщення площею 70 кв.м., що знаходиться в ізольованій жилій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 5-8).

Відповідно до Акту приймання-передачі квартири та майна від 31.01.2015 року, орендодавець ФОП ОСОБА_1 передав, а орендар ОСОБА_2 прийняв, квартиру і майно в квартирі для використання на умовах Договору оренди нерухомого майна №31-01/15 від 31.01.2015 року (а.с. 8 (зворот)).

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Договору, за згодою сторін, розмір орендної плати за орендоване приміщення квартири становить 45 000, 00 в місяць.

Відповідно до п. 2.2.3. орендар зобов'язується виконувати умови Договору оренди щодо своєчасності та повноти розрахунків з орендодавцем.

За змістом ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Протягом одного місяця після закінчення терміну дії вказаного Договору жодних заяв від сторін про припинення або зміну умов Договору не було, термін дії Договору автоматично пролонговувався.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг, згідно Договору оренди нерухомого майна №31-01/15 від 31.01.2015 року, орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно 10.02.2016 року(а.с. 10).

Як вбачається з Акту звірки заборгованості по Договору оренди нерухомого майна №31-01/15 від 31.01.2015 року, заборгованість орендаря перед орендодавцем за період з 08.04.2015 року по 31.01.2016 року складає 614 665, 52 грн. (а.с. 12.)

Водночас, згідно заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду нерухомого майна у розмірі 445 900,00 грн., як розмір погодженої заборгованості між сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 4 459,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №31-01/15 від 31.01.2015 року у розмірі 445 900 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4459 грн. 00 коп., а всього - 450 359 (чотириста п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя