Справа № 715/2119/17
Провадження № 6/715/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача. Вказуючи на те, що Глибоцький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист по справі № 2-782 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року. 29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ». 29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». А тому заявник просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-782.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник первісного стягувача ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що Глибоцький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист по справі № 2-782 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/42 від 29 червня 2017 року, ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року, укладеним між ними та ОСОБА_1 - ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0009/73/43975 від 29.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Витягом з реєстру Боржників від 29 червня 2017 року відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/42-ДГ від 29.06.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 3 335 080,41 гривень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-210, ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-782.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: