Справа № 513/86/15-ц
Провадження № 2/513/3/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", Фермерського господарства "Кулевча", про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_5, який є співзасновником Фермерського господарства "Кулевча", звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14 травня 2010 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія" (далі - СВК "Росія"), правонаступником якого є Фермерське господарство "Кулевча" (далі - ФГ "Кулевча") та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" (далі - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль") було укладено кредитний договір № 010/3-2/155 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії на придбання сільськогосподарської техніки: зернозбирального комбайну Case 2388 - 2 одиниці, жатка 1010 - 2 одиниці шляхом здійснення оплати по Договору № 16-0410-УАЛ від 16 квітня 2010 року, а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених та тих, що можуть бути укладені в майбутньому, що укладений між позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія". Сума кредиту встановлена у вигляді кредитного ліміту 2448000 гривень.

02 листопада 2010 року між СВК "Росія", правонаступником якого є ФГ "Кулевча", та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" було укладено договір № 010/3-2/437 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2000000 гривень на придбання сільськогосподарської техніки: сушильного обладнання виробничої потужності 48 т/г виробництва фірми "Bonfanti" (секція 1) шляхом здійснення оплати по договору № 25/10/2010 від 25 жовтня 2010 року, а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених та тих, що можуть бути укладені в майбутньому, що укладений між позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія".

Від імені позичальника СВК "Росія" зазначені кредитні договори підписав голова СВК "Росія" ОСОБА_1

На думку позивача, вказані кредитні договори були укладені головою СВК "Росія" з перевищенням повноважень, наданих йому пунктом 10.3.6 Статуту кооперативу, який до виключної компетенції Загальних Зборів кооперативу відносить надання дозволу на укладання угод від імені кооперативу на суму більше ніж 100000 гривень, та пунктом 12.2.4 Статуту, згідно якого голова кооперативу приймає рішення щодо розпорядження майном кооперативу, включаючи фінансові засоби у межах, встановлених загальними зборами.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству, без отримання відповідних повноважень, вчинив дії з підписання від імені СВК "Росія" вищевказаних кредитних договорів, оскільки жодних рішень загальних зборів СВК "Росія" з питань залучення кредитних коштів та укладання кредитних договорів не існувало, що підтверджено наявними у ФГ "Кулевча" книгами протоколів СВК "Росія" за 2010 рік. У зв'язку з чим, позивач вважає, що витяги з протоколів загальних зборів СВК "Росія" № 3 від 17 квітня 2010 року та № 3 від 16 серпня 2010 року є підробленими.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати недійсними з моменту укладання вищевказані кредитні договори.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 916/4572/15 за позовом ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року касаційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.06.2016 року про припинення провадження у справі № 916/4572/15 залишено без задоволення.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_5, якого належним чином повідомляли про день, час та місце слухання справи, 16 листопада 2017 року повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64,85).

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просили залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ФГ «Кулевча», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши думку представників відповідачів, суд приходить до таких висновків.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_5, якого належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому його позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.3-8, 10, 11, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", Фермерське господарство "Кулевча", про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька