Справа 594/1033/15-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (далі кредитний договір) від 31 липня 2007 року у сумі 55067,50 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 140000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 12,35 % річних з кінцевим терміном повернення 30 липня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_4 згідно договору поруки №1 від 31 липня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору від 31 липня 2007 року №0, просить стягнути з відповідачів солідарно 55067,50 доларів США боргу, сума яких, станом на 17 серпня 2015 року, еквівалентна 1 198 140,22 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 у справі було призначено судову економічну експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

24 жовтня 2017 року від завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання щодо уточнення даних, вказаних у третьому питанні ухвали суду від 26.01.2017 року, які необхідно враховувати при проведенні експертного дослідження.

Матеріали справи, які попередньо були надані судом у розпорядження експерта, надійшли до суду, за вимогою останнього, лише 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для об»єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання щодо заявленого судовим експертом клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для вирішення клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :