Справа №2/331/1385/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку № 16 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 липня 2004 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстр № 3-2164.
У зазначеному будинку окрім нього зареєстрований його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично не проживає у будинку з 2009 року.
У 2009 році ОСОБА_2 виїхав з будинку за власним бажанням, забравши при цьому всі свої речі. З цього часу вони не спілкуються та не бачаться.
В добровільному порядку ОСОБА_2 приїхати та знятися з реєстраційного обліку не бажає та не має наміру цього робити, а тому він бажає зняти його з реєстраційного обліку на підставі рішення суду.
У звязку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, він не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном самостійно та на свій розсуд.
На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просив суд ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.
Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до увагу заяву позивача та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 30 листопада 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 16 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 липня 2004 року державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстр № 3-2164. (а.с. 5-7)
У зазначеному будинку окрім ОСОБА_1 зареєстрований його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-10)
У 2009 році ОСОБА_2 виїхав з будинку за власним бажанням, забравши при цьому всі свої речі. В добровільному порядку ОСОБА_2 приїхати та знятися з реєстраційного обліку не бажає та не має наміру цього робити.
Факт не проживання з 2009 року ОСОБА_2 в будинку № 16 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі підтверджується актом про фактичне не проживання, складеним 13 серпня 2017 року. (а.с. 11)
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком № 16 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.11.2017