АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4830/17 Головуючий 1 інстанції - Горчакова О.І.
Справа № 644/6745/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Надра», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи - Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Реєстраційний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ «КБ «Надра», ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, Реєстраційний сервісний центр МВС України у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу-дійсним, визнання права власності на автомобіль та знаття його арешту задоволено.

Визнано право власності на автомобіль марки Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане ВРЕР № 3 ГУМВС України 19.04.2013 року, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05 грудня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1.

Знято арешт з автомобілю НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане ВРЕР № 3 ГУМВС України 19.04.2013 року, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40921814, виданою 27.11.2013 року Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42917176, виданої 22.09.2014 року Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 червня 2017 року (здано на пошту - 20 червня 2017 року) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення судом першої інстанції.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року (здано на пошту - 12 квітня 2017 року) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року (а.с. 72-77)

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року (а.с. 93-94).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року належить відмовити, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Надра», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи - Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Реєстраційний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна