Справа № 360/697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТА НОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку задоволено та в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 12 серпня 2008 року, яка станом на 21 березня 2017 року становить 299 972,09 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №35 загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м. з усіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вул. Паркова, буд.3, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2007 року. Просив, роз'яснити судове рішення Бородянського районного суду Київської області в частині того чи позбавлені відповідачі судом права власності на дану квартиру чи ні, чи зняті відповідачі з реєстрації з адреси вказаної квартири, та яким чином саме в цій частині вказане рішення виконати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважав, що підстави для роз'яснення рішення відсутні.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку встановлено, що 23 червня 2017 року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії звернуто стягнення на однокімнатну квартиру №35, що знаходиться за адресою: Київська область, смт.Бородянка, вул. Паркова, буд.3, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2007 року, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» як іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З рішення суду вбачається, що судом не вирішувалось питання припинення права власності відповідачів на майно, що передано в іпотеку, також не вирішувалось питання зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою нерухомого майна, що передано в іпотеку, тому в цій частині рішення зрозуміле, а відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4