Справа № 396/611/17
Провадження № 2/396/359/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

18.04.2017 року ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, та просить заборонити державному нотаріусу Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 20 січня 2017 року, мотивуючи можливим невиконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, суд не мав можливості розглянути заяву про забезпечення позову в день її надходження - 18.04.2017 року, оскільки під час реєстрації вказаної заяви в канцелярії Новоукраїнського районного суду, головуючий перебував в судовому засіданні в іншому процесі та за результатами якого суд видалився до нарадчої кімнати для винесення поцесуального рішення - до 20.04.2017 року.

За результатми розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як законом встановлено шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, після спливу якого нотаріус має право вчиняти нотаріальні дії шляхом видачі свідоцтв про право на спадщину. Так, вказаний строк після смерті ОСОБА_3 спливає 20.06.2017 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним не відкрито, заявником не наведено поважних причин, які свідчать про доцільність забезпечення позову, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність вжиття заходів для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборонии державному нотаріусу Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз