Справа № 266/4061/17
Провадженя№ 2/266/1134/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханова К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втратившими право на житло, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право на житло. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, на підставі рішення районного виконавчого комітету №10/3 від 08 січня 1996 року. У вищевказаній квартирі крім ОСОБА_1,зареєстровані також: її дочка - ОСОБА_5 та її син - ОСОБА_2, на прохання позивачки, відповідачі добровільно виписатися з квартири відмовляються

ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з 2009 року, а ОСОБА_2 з 2011 року по теперішній час без перерви, особистих речей та майна в квартирі не знаходиться, обовязків по утриманню квартири не виконують.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності протягом шести місяців без поважних причин.

Згідно акту КСН «Криштальний» №76 від 11.10.2017 року, яка надана ОСОБА_1, проживаючій та зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Кронштадській в м. Маріуполі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані у вищевказаному будинку. Також вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за даною адресою зареєстровані, але не мешкають, про що свідчать сусіди.(а.с.6)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі позивачки понад один шість місяців без поважних причин, та як зазначила сама позивачка будь яких витрат по утриманню квартири не несуть.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,62, 212-215,224-225 ЦПК України , ст. 71,72 Житлового кодексу,України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втратившими право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою №74 по вул. Кронштадській буд.3 в м. Маріуполі Донецької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право користування квартирою №74 по вул. Кронштадській буд.3 в м. Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.