Справа № 646/1976/17
№ провадження 2/646/1104/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Позивач КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення підвальної частини № 25-32 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 78,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення.
Згідно укладеного договору № 7159 від 01.07.2008 р. між фізичною особою ОСОБА_2 та КП «ХТМ», останнє здійснило відпустку теплової енергії по о/р НОМЕР_1 у приміщенні відповідача за адресою: АДРЕСА_1. КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р НОМЕР_1 в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.
Позивач зазначає, що відповідач не сплачує рахунки. Борг за неналежне виконання договірних обов'язків складає 7731,43 грн., який утворився за період з 07.10.2015 р. по 11.02.2016 р. включно.
Зазначає, що станом на 01.11.2016 р. прострочення сума інфляційних витрат склала 852,79 грн., 3% річних 1262, 62 грн. Загальна сума заборгованості відповідача 9848, 84 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень нежитлове приміщення підвальної частини № 25-32 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 78,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договором купівлі-продажу від 28.03.2008 р. посвідченим ПН ХМНО Грузковою Ю.А., зареєстрованими в реєстрі за №630196 /а.с. 5/.
Відповідно розрахунку нарахувань по о/р НОМЕР_1 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року спожито теплової енергії на суму 7731, 43 гривень/а.с.11/.
Відповідач є споживачем послуг КП «ХТМ» та не сплачує надані послуги за теплову енергію, в зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача направлялись розрахунки заборгованості, платіжні доручення, вимоги про сплату заборгованості (а.с.14, 15, 16, 17), однак заборгованість відповідачем так сплачена і не була.
Відповіднодо ч.1ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідност. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і вправі вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власність зобов'язує.
Відповідно дост. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідност. 1 ЗУ «Про теплопостачання»теплова енергіятоварна продукція, що виробляється на обєктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією»визначено споживачем теплової енергіїфізична особа, яка є власником будівлі або субєктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.
Згідно ст. 40постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією»споживач теплової енергії зобовязаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.
Виходячи з вищевикладеного, суд враховуючи, що відповідач безпідставно споживав теплову енергію та в добровільному порядку не відшкодував позивачеві її вартість, задовольняє в повному обсязі вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та стягує з ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії за період з 07.10.2015 року по 01.11.2016 року на суму 9848, 84 гривень, а саме: сума боргу за невиконання договірних зобов'язань 9663,73 грн., інфляція - 852, 79 грн., 3% річних - 1264, 62 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.10,11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.317, 319, 322 ЦК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст.228,229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської областішляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя І.І.Теслікова