Справа № 185/9055/17
Провадження № 2/185/4409/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про відкриття провадження у справі Київського районного суду Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_1, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою, в якій просить не позбавляти ПАТ «АКБ «Капітал» права на справедливий суд через обставини, які не залежали від позивача згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 та відкрити провадження у цивільній справі з позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» від 06.05.2014 року до Київського районного суду Міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0006 від 09.11.2007 року у розмірі 14481,61 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена заявником позовна заява ПАТ «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала у провадженні Київського районного суду міста Донецька. Відповідно до відомостей з ЄДРСР ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 257/4581/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у судове засідання на 04 липня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що провадження по справі № 257/4581/14-ц за позовною заявою ПАТ «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька не передавалось та не надходило.

Враховуючи те, що Київський район міста Донецька, до якого територіально відноситься Київський районний суду міста Донецька, в провадження якого знаходилась справа № 257/4581/14-ц, Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252?VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» віднесено до тимчасово окупованої території, та матеріали цієї справи не були передані за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що факт втрати судового провадження не потребує доведення, та провадження по справі № 257/4581/14-ц втрачене.

Суд, за для захисту прав сторін у справі, може за власною ініціативою вирішити питання про відновлення втраченого провадження, в разі встановлення, що відновлення втраченого провадження може вплинути на розгляд даної заяви, проте частиною 3 ст. 406 ЦПК України визначено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Отже, заявнику необхідно надати суду, на усунення недоліків заяви, нову позовну заяву, оформлену відповідно до норм ЦПК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також, суд розяснює, що у разі наявності у заявника доказів сплати судового збору (дублікат платіжного доручення тощо) за подання первісної позовної заяви, провадження у якій втрачено, повторна сплата судового збору, у разі подання нової позовної заяви не здійснюється.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 210, 406 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про відкриття провадження у справі Київського районного суду Донецької області - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3