Справа № 344/5853/16-ц
Провадження № 2/344/410/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишенння заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк» та ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась у травні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Приватбанк» та ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2017 року провадження в даній справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року, відновлено провадження в справі, з підстав неоплати ОСОБА_3 витрат на експертизу та вимог суду надати ОСОБА_3 оригінали документів в кількості не менше 10 аркушів.

В судове засідання на 03.07.2017 року була подана заява про зміну підстав позовних вимог, а клопотання про обгрунтування причини неявки чи відкладення до суду не надходило, в судове засідання на 19.07.2017 року позивач не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні про місце і час розгляду справи ( а.с.184).

Оскільки позивач своєчасно та заздалегідь повідомлялась про розгляд справи, заяви про розгляд без її участі позову не подавала, однак вагомих причин своєї неявки не повідомляла, то судом повторну неявку позивача розцінюються як без поважних причин.

Ч.3 ст. 169 ЦПК України регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом усього провадження у справі.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки в призначені судові засідання позивач не зявлялася, що розцінюється судом, як чергові спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи, яка поступила до суду в травні 2016 року, враховуючи наявні в сукупності умови (належне повідомлення сторони, повторна неявка без поважних причин, або повторне не повідомлення про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача) суд змушений залишити позовну заяву без розгляду, оскільки обставини справи свідчать про недодержання умов реалізації стороною позивача свого права на звернення до суду за захистом, а можливість застосування таких прав надалі не втрачена.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк» та ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк» та ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.