Справа № 362/6056/17
Провадження 2/362/2862/17
У х в а л а

"17" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за №3 по вулиці Барахтянській в селі Кодаки Васильківського району Київської області, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за №3 по вулиці Барахтянській в селі Кодаки Васильківського району Київської області, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1990 га по вулиці Барахтянській, 3 в селі Кодаки Васильківського району Київської області, в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на грошові кошти в розмірі 250 000 грн., розміщених в ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Державний Ощадний банк України», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Приватбанк», стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 481 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову з урахуванням вартості нерухомого майна на момент звернення до суду, а відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна на день звернення до суду та сплатити відповідний судовий збір.

При подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Проте позивач зазначила ціну позову з урахуванням вартості будівельних, будівельно-монтажних та ремонтно-будівельних робіт з врахуванням вартості будівельних матеріалів з реконструкції та внутрішнього оздоблення приміщень житлового будинку становить 396 207 грн. 33 коп., тоді як вартість житлового будинку до початку робіт становила 220 747 грн., що зазначено в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2008 року, проте позовна заява з доданими до неї документами не містить відомостей про дійсну вартість майна на час пред'явлення позову, а тому позивачу слід зазначити ціну позову на час пред'явлення позову до суду.

Без зазначення ціни позову суд не в змозі перевірити правильність сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру судовий збір оплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.