Провадження №6/447/53/17
Справа №447/2324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

секретаря Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред 'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред 'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2009 року Миколаївський районним судом Львівської області було видано судові накази № 2н-767/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1».

19 листопада 2015 року було укладено договори відступлення права вимоги (№114/13 між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6», № 19К-П між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «ФК «Позика», № 222/ФК-15 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 013/08-3/3832/в від 07.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2016 року по справі № 447/1498/16-ц задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувана ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 27.07.2016 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду.

Так, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» після отримання вищевказаної ухвали суду, звернулося із заявою до УДВС ГТУЮ у Львівській облатсі з метою встановлення факту перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2н-767/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідю на запит був лист за вих. № 20584/0/1-16 від 23.09.2016 року, яким даний ВДВС повідомляє, що згідно кних вхідної кореспонденції судовий наказ по справі № 2н-767/09 на виконанні не перебувають.

Зазначені обставини свідчать про факт втрати оригіналу виконавчого листа ВДВС під час його пересилання, а тому не може бути пред'явлений новим стягувачем до виконання з метою реального виконання боржником судового рішення від 28.01.2009 року.

Разом з цим слід зауважити, що строк пред'явлення до виконання судовго наказу по справі № 2н-767/09 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувана - на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку із чим новим стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а причини такого пропуску є поважними.

Заявник у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом 28.01.2009 року Миколаївський районним судом Львівської області було видано судові накази № 2н-767/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1».

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2016 року по справі № 447/1498/16-ц задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувана ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно відповіді ВДВС судовий наказ по справі № 2н-767/09 на виконанні не перебуває, а отже такий був втрачений. Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов'язковість вимог закону та право стягувача, а ще й гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України визначено, що стягувачам. які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено.

Таким чином, на теперішній час судовий наказ по справі № 2н-767/09, що виданий Миколаївським районним судом Львівської обліста, не може бути пред'явлений новим стягувачем до виконання у зв'язку із пропуском строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для їх пред'явлення до виконання з поважних причин, а тому вищевказаний факт унеможливлює виконання судового рішення від 28.01.2009 року, що грубо порушує права стягувача в частині стягнення на свою користь існуючої заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-767/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу по справі № 2н-767/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.