АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/124/17 Номер провадження 22-ц/786/2992/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю тертьої особи- Нехворощанської сільської ради, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю тертьої особи- Неворощанської сільської ради, про стягнення аліментів.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_6, 04 листопада 1999 року народженяя, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави 640 грн. судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення та ухвали місцевого суду з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліменти в розмір 1/3 частини її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно на його користь на утримання ОСОБА_6, 04 лситопада ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 01 лютого 2017 року до 04 жовтня 2017 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробіку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_6, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року, до досягнення нею повноліття.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 704 грн. (640 грн.*110%).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. (а.с.94).

Проте, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Згідно з Законом України пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 рокунеобхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом пять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль