Номер провадження 2/754/109/17
Справа №754/1732/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд», третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2013 року між нею та ПАТ «ХК «Київміськбуд» укладено договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Вибір квартири здійснювався на підставі технічних характеристик будинку відповідно проекту, на який отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи від 30.09.2010 року, про що зазначено в п. 1.2. укладеного між сторонами у справі договору.

За наданими технічними характеристиками будинку та відповідно п. 6.1. Договору будинок мав бути 25 поверховим, система холодного та гарячого водопостачання передбачена двозонна з розведенням трубопроводів по паркінгу, під стелею коридорів та санвузлів квартир 12 - го поверху та верхнього технічного поверху.

Віддаючи перевагу 12 поверху перед 13, але не бажаючи мати у своїй квартирі труби під стелею коридору та санвузла позивач відмовився від поверху, на якому ходів жити, де за проектом мали бути розташовані труби водопостачання та обрав квартиру на 13 поверсі зазначеного будинку, де за проектом труб не повинно було бути.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Разом з тим відповідач під виглядом внесення змін до технічної документації повністю змінив проект будинку, його модель та поверховість, збільшив кількість квартир та з будинку зник запланований підземний паркінг, змінилось планування квартири, оплаченої позивачем та значно збільшилась її площа.

У зв'язку з такими змінами труби водопостачання забудовником перенесені під стелі загальних коридорів та квартир 13 поверху, а тому обрана позивачем квартира набула інші властивості, які не відповідали ні умовам договору ні споживацьким вимогам позивача.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просив суд зобов'язати відповідача зменшити ціну та здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка була об'єктом договору купівлі - продажу майнових прав від 31.10.2013 року № 1141/РН-К, укладеним між нею та відповідачем шляхом зменшення повної вартості майнових прав на 10 %, що становить 144879 грн., стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача, стягнути пеню за несвоєчасне введення будинку в експлуатацію в сумі 29 450 грн., пеню за неповідомлення про дату здачі будинку під заселення в розмірі 30 934 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі 39962 грн. (т.1 а.с. 5).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених в позовній заяві підстав, просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що позивач жодним чином не обґрунтував зменшення ціни придбаних майнових прав на житло на 10 % та не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог, позивач відповідно умов договору мав право внести зміни до технічної характеристики будинку.

Щодо вимого про стягнення пені представник відповідача заявила про застосування до зазначених вимог наслідків спливу строків позовної давності, який становить й рік.

Представник третьої особи у справі - Державної архітектурно - будівельної інспекції в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін у справі та дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

16.04.2013 року між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі - продажу майнових прав № 1141/РН-К (т. 1 а.с. 7 - 11).

Відповідно п. 1.1. зазначеного Договору Компанія продає, а Покупець придбає майнові права на квартиру № 123 у житловому будинку № 28 -32 по вул. Радунська у Деснянському районі м. Києва на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі.

Пунктом 1.3. зазначеного Договору встановлено, що квартира, зазначена в п. 1.1., майнові права на яку придбає Покупець має наступні характеристики: № квартири 123, поверх 13, загальна площа 99,40 кв.м., кількість кімнат - 3, план квартири - викопіювання з проектної документації.

Вартість майнових прав на квартиру відповідно умов п. 3.1. Договору на дату підписання договору становить 824920 грн. 60 коп.

При цьому пунктом 3.2 Договору встановлено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату 50 % вартості майнових прав у розмірі 412 460 грн. 30 коп. що складає 49,70 кв.м. протягом 4 банківських днів після підписання цього Договору у строк по 22 квітня 2013 року з урахуванням затвердженої у Компанії знижки у розмірі 3,5 % шляхом встановлення коефіцієнту лояльності к =0,965.

Решту вартості майнових прав на Квартиру, що залишилась не оплаченими, Покупець оплачує після обмірів органом, що проводить техінвентаризацію та отримання технічного паспорту на Квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що після внесення Покупцем повної вартості Предмету договору у безготівковій формі, Компанія надає Покупцю у 30 - ти денний термін Довідку про сплату вартості майнових прав на Квартиру.

19.05.2015 року ПАТ «ХК «Київміськбуд» надало ОСОБА_1 довідку про те, що згідно з Договором купівлі - продажу майнових прав № 1141/РН-К від 16.04.2013 року вартість майнових прав на квартиру № 123 загальною фактичною площею 102,10 кв.м., яка розташована на 13 поверсі у житловому будинку № 28 - 32 по вул. Радунська у Деснянському районі м. Києва, сплачено в сумі 847 327, 90 грн. разом з ПДВ, що відповідає оплаті 100 % вартості майнових прав (т. 1 а.с. 18).

08.06.2015 року ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 підписали Акт прийму - передачі майнових прав на квартиру до Договору купівлі - продажу майнових прав № 1141/РН-К від 16.04.2013 року (т. 1 а.с. 19), а 17.11.2015 року - Акт прийому - передачі квартири покупцю (т. 1 а.с. 20).

При цьому Акт прийому - передачі квартири від 17.11.2015 року підписаний Покупцем з застереженням згідно листа № 03821/0/3 - 15 від 12.11.2015 року.

Лист № 03821/0/3-15 від 12.11.2015 року містить посилання ОСОБА_1 на невідповідність придбаної квартири умовах договору та технічній характеристиці, у тому числі розміщення у квартирі труб водопостачання (т. 1 а.с. 149 -150).

Технічною характеристикою житлового будинку по вул. Радунській, 28 - 32 визначено, що холодне та гаряче водопостачання передбачається двозонним з розведенням трубопроводів по паркінгу, під стелею коридорів та санвузлів квартир 12 - го поверху та верхнього технічного поверху (т. 1 а.с. 12 - 14).

Разом з тим, пунктом 2.1.4. Договору купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К від 31.10.2013 року, укладеному між сторонами у справі встановлено, що Компанія має право в односторонньому порядку вносити зміни до технічної характеристики об'єкта під час його будівництва.

Частиною 1 статті 673 ЦК встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно ч. 1 ст. 678 ЦК України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Оскільки Договір купівлі - продажу майнових прав не містить умову про місце розміщення труб водопостачання, їх розміщення із зміною технічної характеристики квартири не можуть бути визнанні порушенням умов договору.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру та стягнення рівниці вартості майнових прав в розмірі 144879 грн.

При цьому суд також приймає до уваги недоведеність належними та допустимими доказами суми зменшення вартості майнових прав та наявності праовивх підстав для такого зменшення.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за неналежне виконання умов договору, зазначена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про несвоєчасне повідомлення відповідачем про дату передачі будинку в експлуатацію та несвоєчасне його введення в експлуатацію позивачу стало відомо з кінця 2013 року, оскільки такий строк було встановлено п. 6.1 Договору, укладеного між сторонами. (а.с. 10).

Щодо порушення строків повідомлення про дату передачі будинку до заселення, відповідно п. 6.2 Договору такий строк встановлений протягом місяця після отримання Сертифікату відповідності, який виданий 23.12.2014 року (а.с. 21).

Частиною 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

Оскільки позивач звернулась до суду за захистом своїх прав лише 05.02.2016 року, встановлений законодавством строк на час її звернення до суду сплинув.

Частинами 3,4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені у зв'язку з спливом строків позовної давності.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд також не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки судом не встановлено неправомірність дій відповідача, підстави для стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя