Справа № 2-1523/09
Провадження № 6/265/166/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступне.

На виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполя перебуває виконавчий лист № 2-1523/09, виданий 12 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

16 червня 2009 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 24-26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

До 09 квітня 2016 року боржник ОСОБА_3 працював у ПАТ «Азовсталь», та аліменти утримувалися з його заробітної плати.

З 09 квітня 2016 року боржник аліменти не сплачує, у звязку з чим станом на 01 липня 2017 року заборгованість по аліментам складає 24825, 00 гривень.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна.

Зокрема, державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкриті в банківських установах рахунки відсутні, за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Крім того, виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

13 жовтня 2016 року боржник ОСОБА_3ВІ. зявився до ВДВС та повідомив, що він ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, з сумою заборгованості ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що написав заяву.

До теперішнього часу ОСОБА_3 не вжив жодних заходів щодо виконання рішення суду.

12 липня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, проте двері ніхто не відчинив, за залишеним на 13 липня 2017 року викликом божник до Відділу ДВС не зявився.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання на розгляд подання державний виконавець Олєйник Л.І., яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням дане подання розглянути за її відсутності.

Виклик чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб при розгляді питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень не передбачений положенням ст.. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполя виконавчий лист № 2-1523/09, виданий 12 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте згідно довідки-розрахунку, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01 липня 2017 року становить 24 825, 00 гривень.

В ході виявлення державним виконавцем майна боржника було встановлено, що транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 1441 МВС у Донецькій області.

Водночас, боржник ОСОБА_3 не працює, пенсію не отримує, відкриті на його імя рахунки відсутні.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що боржнику ОСОБА_2 відомо про наявність заборгованості по аліментам та необхідність її погашення, про що свідчить його особиста заява від 13 жовтня 2016 року, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, в якій зазначено, що він ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, з сумою заборгованості ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України.

Проте ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання рішення суду та не вживає заходів щодо погашення наявної заборгованості по аліментам, у звязку з чим державний виконавець звертається до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в порядку забезпечення виконання останнім рішення суду.

Так, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994року №3857-Х11 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Згідно ст. 6 зазначеного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи за його наявності може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон в разі, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або в разі, якщо він ухиляється від їх виконання.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон визначається ст.377-1 ЦПК України, за нормами якої, на стадії виконання рішення державний виконавець може звернутися до суду з поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання державного виконавця, а саме вважає за доцільне обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України саме до виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості по аліментам, стягнутим за рішенням суду, оскільки він має неврегульовані аліментні зобовязання та свідомо ухиляється від їх виконання, а не до виконання рішення суду, як зазначено в поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 18, 52 63 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до погашення заборгованості по аліментам, які він повинен сплачувати за виконавчим листом № 2-1523/09, виданим 12 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _____________________ Мельник І.Г.