overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Заявником долучено до касаційної скарги квитанцію від 26 червня 2017 року № 011Е0ВЕW02, проте судовий збір за подання касаційної скарги не зараховано до Державного бюджету України, оскільки заявник не зазначив у квитанції МФО, а тому у суду відсутні відомості про сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 53 966 грн 57 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 1 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №303/1670/17
ряд. стат. звіту №26
10 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 21.04.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 05.03.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14 047,51 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 21.04.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 6-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 05.03.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 14 047,51 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/668/17
Провадження № 2/306/375/17
Рядок статзвіту № 58
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Касинець В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ДП «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень.

В канцелярію суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект» про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи її тим, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Представник ТзОВ «Кей-Колект» крім цього зазначає, що ухвалою суду від 24.03.2017 року відкрито провадження у вказаній справі (№ 306/600/17).

Представник позивача вважає зазначену заяву безпідставною, оскільки ухвалою суду від 21.04.2017 року позовну заяву у справі № 306/600/17 залишено без розгляду, і на даний час будь-які судові провадження між тими самими сторонами про той самий предмет в судах не розглядаються. В звязку з цим просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши зазначену заяву з доданими документами та заслухавши дмку сторін, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду є необґрунтованиою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із матеріалів справи та доданих сторонами копій ухвал вбачається, що 21.04.2017 року ухвалою Свалявського районного суду позовну заяву у справі № 306/600/17 залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили 27.04.2017 року. Отже, на даний час відсутні будь-які інші судові провадження щодо даного предмету спору між даними сторонами і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми ЦПК України та подану представником третьої особи заяви, суд не вбачає підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.4, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Кей-Колект», про залишення позовної заяви без розгляду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А.Тхір
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Агрономічної сільської ради - Медведенко Олени Валеріївни - на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Агрономічної сільської ради - Медведенко О.В. - на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Агрономічної сільської ради - Медведенко Олени Валеріївни - на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 299/572/17
Провадження № 22-ц/777/1424/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 квітня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до квартирно-есплуатаційного відділу міста Мукачева Західного територіального квартирно-есплуатаційного управління і Виноградівської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виключення квартири з числа службової та надання дозволу на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1408 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 квітня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до квартирно-есплуатаційного відділу міста Мукачева Західного територіального квартирно-есплуатаційного управління і Виноградівської міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про виключення квартири з числа службової та надання дозволу на приватизацію квартири залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2017 року Справа № 461/3003/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,),
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 2412,65 грн. (дві тисячі чотириста дванадцять гривень шістдесят пять копійок) (особовий рахунок НОМЕР_2)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн. (вісімсот гривень) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2_______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________________ 2017 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2017 р.
Суддя ______________________________________ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/615/17

17 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 30.10.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиці , про що складено актовий запис за № 160.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження виявилось невдалим. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки та сварки .На початку березня 2017 року відповідачка зібрала свої речі та переїхала проживати в орендовану квартиру і з того часу вони проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачкою .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти розірвання шлюбу , після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Юринець » .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу і шлюб існує формально.

За згодою відповідача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища « Юринець»

Неповнолітніх дітей від шлюбу слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дітей .

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений 30.10.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиці актовий запис № 160 - розірваним.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище Юринець .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 603/248/17
Провадження №2/603/116/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1991 року у Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №5.

На даний час неповнолітніх дітей у сторін немає.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, його ставлення до сімї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, у сторін різні погляди на подружнє життя, втрачено почуття любові та поваги, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, миритись не бажає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 , 113, 115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1991 року у Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3