Справа №295/507/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерство оборони України, про визнання права користування житлом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/14478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України, ОСОБА_9, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про захист житлових прав.

Клопотання підтримано іншим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та мотивоване тим, що у справі №295/14478/16-ц предметом розгляду є правомірність вселення ОСОБА_3 у спірні приміщення та законність переведення цих приміщень із нежитлових в житлове приміщення, у звязку із чим можливе задоволення позову ОСОБА_1 унеможливить задоволення вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею права користування спірним житловим приміщенням.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (п.33), така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерство оборони України, про визнання права користування житлом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: