АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 766/2052/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/854/17
Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово- медичної експертизи.

17.05.2017 року колегією суддів апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_5 про призначення судово- медичної експертизи задоволено. У справі призначено судово- медичну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено Херсонському обласному бюро судово- медичної експертизи. Визначено строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом копії ухвали.

01.06.2017 року на адресу суду від КУ «Бюро судово- медичної експертизи» Херсонської обласної ради надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, зазначено, що для проведення судово- медичної експертизи необхідно обовязкове залучення фахівця в галузі офтальмології.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2017 року з метою вирішення процесуальних питань, повязаних з проведенням експертизи, провадження у справі було відновлено.

14.06.2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від Херсонського обласного центру медико- соціальної експертизи, ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_8», «Жіночої консультації № 2 Суворовського району імені ОСОБА_9», поліклініки № 2 для дорослих КЗ «ХМКЛ ім. Є.Є.Карабелеша» витребувано документи, які необхідні для проведення експертизи.

ОСОБА_5 та її представниця ОСОБА_10, у судовому засіданні проти задоволення клопотання КУ «Бюро судово- медичної експертизи» Херсонської обласної ради про залучення фахівця в галузі офтальмології не заперечували.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про залучення фахівця в галузі офтальмології.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, обєкти які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно п.2.10 Інструкція про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.1995 року при виконанні експертиз, в яких виникла необхідність вирішення спеціальних питань, що не входять до компетенції судово-медичного експерта, і потрібна консультація фахівця у відповідній галузі медицини, або у разі потреби у проведенні огляду особи, яка піддається судово-медичній експертизі у лікаря-фахівця, що працює в іншому закладі охорони здоров'я, судово-медичний експерт за погодженням з особою, яка призначила експертизу, має право залучати цього фахівця для проведення всіх необхідних досліджень, для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити комісійну судово медичну експертизу із залученням спеціаліста в галузі офтальмології Херсонської обласної клінічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання комунальної установи «Бюро судово- медичної експертизи» Херсонської обласної ради задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово - медичну експертизу, із залученням спеціаліста в галузі офтальмології Херсонської обласної клінічної лікарні, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 на момент складання договору іпотеки №2688 від 29.11.2014 року на захворювання очей?

2. Яка гострота зору була у ОСОБА_5 на момент складання договору іпотеки № 2688 від 29.11.2014 року?

3. Чи здатна була ОСОБА_5, при такому захворюванні та за такої гостроти зору, станом на 29.11.2014 року самостійно прочитати друкований текст, в тому числі й текст договору іпотеки №2688 від 29.11.2014 року, що міститься в матеріалах справи?

Організацію та проведення комісійної експертизи доручити Херсонському обласному бюро судово- медичної експертизи (73024, м. Херсон, вул. Церковна,17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, розяснивши їй положення закону про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплаті її вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК України.

Визначити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання експертом копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1)копію даної ухвали на 2 арк.;

2)матеріали цивільної справи № 766/2052/16-ц позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності.

3)оригінал медико- експертної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 арк.;

4)оригінали історії хвороби №588976, №594182, №595814 відділення № 1 глаукоми та патології кришталика ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_8» де ОСОБА_5 перебувала на лікуванні на 51 арк.

5)оригінал амбулаторної картки № 397076б ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_8» - на 22 арк.

6)оригінал амбулаторної картки ОСОБА_5 з «Жіночої консультації № 2 Суворовського району імені ОСОБА_9».

7)оригінал амбулаторної картки ОСОБА_5 з поліклініки № 2 для дорослих КЗ «ХМКЛ ім. Є.Є.Карабелеша»

8)оригінал довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією, серія 12 ААА № 025307 від 02.09.2015 року на 1 арк.

9)оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №566 на 4 арк.

10) оригінал договору іпотеки №2688 від 29.11.2014 року на 2 арк.

11) оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.11.2014 року на 1 арк.

12) оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.11.2014 року на 1 арк.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касації.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3