20.11.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9757/16-ц
Провадження № 2/644/519/17
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Дашковій К.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», ОСОБА_3, про виділення частки майна учасника товариства у статутному капіталі, звернення частки у статутному капіталі та припинення участі у товаристві, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому зазначила, що 29 червня 2016 року Московським районним судом м. Харкова задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_4 виконала рішення суду добровільно.

В ході примусового виконання рішення суду, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, з'ясувалось, що арештована за ухвалою суду від 28.04.2016 року належна відповідачеві квартира АДРЕСА_1, 11 жовтня 2016 року передана за актом приймання-передачі іншому власнику ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс».

Правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В зв'язку з наведеним просила визнати незаконним акт прийому-передачі квартиру АДРЕСА_2 між ОСОБА_2О та ТОВ «АН Естейт-Сервіс»; визнати незаконною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «АН Естейт-Сервіс»; стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 955630,39 грн.

В подальшому 02.10.2017 року уточнивши та змінивши позовні вимоги просила виділити зі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» частку, яка належить ОСОБА_2 в розмірі 374021,0 грн, що є вартістю квартири за адресою АДРЕСА_3, припинити участь у ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» ОСОБА_2 у зв'язку з вилученням переданого майна за адресою АДРЕСА_3, звернути стягнення на майно, розташоване за адресою АДРЕСА_3 шляхом його реалізації на користь ОСОБА_1 та стягнути з приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 62400,грн. моральної компенсації.

28.09.2017 р. ОСОБА_3 подала суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсної реєстрації права власності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду її дії щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_4 визнано протиправними, скасовано рішення реєстратора та визнано неправомірними її дії щодо здійснення запису про державну реєстрацію, а також визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки на час його розгляду позивачкою змінено позовні вимого і на цей час позов не містить вимоги про визнання недійсної реєстрації права власності на спірну квартиру.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов