УХВАЛА

про залишення заяви без руху

9 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, скасування рішення правління про виключення з членів товариства, відєднання від електропостачання та водопостачання, стягнення моральної шкоди,

встановив:

6 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до СГТ «Кабельник» із вимогами про стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 3 103 грн 66 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 6 346 грн 35 коп., моральної шкоди в сумі 3 000 грн., визнання незаконним та скасування рішення правління СГТ «Кабельник» про прокладення обовязку компенсувати 10 413 грн., позбавлення членства у кооперативі, відключення електропостачання та водопостачання від дачного будинку. Відповідні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що будучи членом СГТ «Кабельник» з 2003 року він декілька разів обирався на посаду голови правління товариства. Із займаної посади позивач був звільнений 26 серпня 2017 року. З того часу із ОСОБА_1 не було проведено остаточного розрахунку при звільненні, а саме: не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 22 дні в сумі 3 102 грн 66 коп. З огляду на це, враховуючи відсутність спору щодо суми компенсації СГТ «Кабельник» за зверненням позивача остаточного розрахунку не здійснило, а тому, відповідно до ст.117 КЗпП ОСОБА_1 набув право на стягнення середнього заробітку за весь час його затримки в сумі 6 346 грн 35 коп.

Також на підставі ст.237-1 КЗпП України позивач просить стягнути завдану йому моральну шкоду в сумі 3 000 грн., яку обґрунтовує тим, що внаслідок незаконних дій відповідача він відчував приниження та безпорадність.

Крім цього, на думку позивача прийняте правління СГТ «Кабельник» рішення про сплату коштів в сумі 10 431 грн., припинення його членства в кооперативі, відключення садового будинку від електро- та водопостачання не ґрунтувалося на вимогах закону, оскільки перелік підстав для припинення членства чітко визначений Законом України «Про кооперацію». Позивач ніяким чином не повідомлявся про проведення засідання правління. Питання про надання послуг з водопостачання та електропостачання врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електроенергії». В силу того, що ОСОБА_1 є отримувачем комунальних послуг, він вважає, що на виниклі правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на що, є всі підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, що ґрунтуються на положеннях вищезазначеного закону.

Внаслідок протиправних дій правління ОСОБА_1 переніс душевні страждання, був змушений залишити дачний будинок, відчув приниження себе як члену кооперативу перед іншими членами, а тому вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 грн., які просить стягнути з СГТ «Кабельник».

Суд, уважно вивчивши надані позивачем матеріали справи та проаналізувавши позовні вимоги на предмет наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ст.5 визначені пільги для звільнення позивачів від сплати судового збору, при подачі позову.

Як слушно у своїй заяві позивач зазначив, що за подачу позову із вимогою про стягнення компенсації за невикористану відпустку, він дійсно звільняється від сплати судового збору, зважаючи на вимоги ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.2 Закону України «Про оплату праці», щодо цієї вимоги суд цілком погоджується із обґрунтуванням позивача.

Однак, крім вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, ОСОБА_1 просить стягнути середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України та моральну шкоду в сумі 3 000 грн., з підстав визначених ст.237-1 КЗпП України. Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідні вимоги не підпадають під пільги визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

З огляду на що, за вимоги про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди слід сплатити судовий збір за ставками визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Інші позовні вимоги, які стосуються визнання незаконним та скасування рішення правління СГТ «Кабельник» від 21 жовтня 2017 року про сплату 10 431 грн., виключення із членів кооперативу та відключення електропостачання та водопостачання, є позовною вимогою немайнового характеру, за яку ставка судового збору становить 320 грн.

Посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема на ст.22, щодо звільнення споживачів за подачу позовної заяви від судового збору, судом нажаль не може бути взято до уваги, оскільки питання щодо членства в кооперативі, оспорювання рішення правління кооперативу про сплату коштів, надання пояснень та про відєднання від електропостачання та водопостачання, яке оспорюється позивачем не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки цілком врегульовані Законом України «Про кооперацію» та стосуються внутрішньої діяльності кооперативу. Крім цього посилання на Закон України «Про житлово-комунальні послуги» також є недоречним, оскільки відносини між виробниками, виконавцями послуг та споживачами врегульовано на договірній підставі, тобто має бути укладений договір про надання певного виду послуг, і у випадку недотримання будь-яких умов з боку виробника, або виконавця, споживач вправі вимагати захисту своїх порушених, невизнаних, чи оспорених прав в порядку визначеному і Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і Законом України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Моральна шкода завдана рішенням правління ОСОБА_1 визначена в сумі 4 000 грн.

Враховуючи, що заявлено три вимоги майнового характеру розмір судового збору, відповідно до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» становить 640 грн. (1 відсоток від ціни позову, але не менше ніж 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб від суми майнових вимог 13 346 грн 35 коп. = 3000 грн. + 6 346 грн 35 коп. + 4 000 грн.).

За вимогу немайнового характеру, судовий збір становить 320 грн.

Всього ж доплаті підлягає сума судового збору 960 грн.

Ст.5 Закону України, визначені і інші субєкти, які підпадають під пільги, а тому, якщо позивач має право на їх отримання, може подати відповідну заяву із документами, які посвідчують про наявність таких пільг, для того, щоб суд міг вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху, для сплати позивачем судового збору в сумі 960 грн., або предявлення документів, які підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Кабельник» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, скасування рішення правління про виключення з членів товариства, відєднання від електропостачання та водопостачання, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: