ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 2/201/3240/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2017 року Жовтневого районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю КД «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю КД «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування документів, в якій вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_6 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_7), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський нотаріальну справу з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №603 у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 10.05.2016).

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3А покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін по справі, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є обєкт нерухомості, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 137 ЦПК України, а також за для повного, обєктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотання представника позивача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві, є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_6 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_7), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №603 у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 10.05.2016)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_6 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_7), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №603 у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 10.05.2016).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -