Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6562/17
Провадження 2/711/2165/17
22 листопада 2017 року
У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок житлово-будівельного кооперативу № 79 в межах ціни позову. Клопотання мотивує тим, що в ході обговорення із головою ЖБК № 79 питання мирного врегулювання спору, позивачу стало відомо, що ЖБК № 79 буде ліквідовано та замість нього буде створено ОСББ. При ліквідації ЖБК № 79 будуть виведені всі грошові кошти із банківських рахунків. Тому існує ймовірність того, що у разі задоволення позовних вимог, відсутність грошових коштів на рахунках відповідача унеможливить виконання судового рішення. На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на рахунки ЖБК № 79 (, 18021 АДРЕСА_1) в межах ціни позову.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки накладення арешту на рахунок ЖБК № 79, навіть в межах ціни позову, призведе до блокування діяльності кооперативу, метою створення якого є надання послуг мешканцям будинку по його утриманню та утриманню прибудинкової території.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖБК № 79 зареєстровано як юридична особа з 26.09.2005, організаційно-правовою формою є обслуговуючий кооператив, видом діяльності кооперативу зазначено комплексне обслуговування обєктів.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання

послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою

провадження їх господарської діяльності.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (ст. 3 ЗУ «Про кооперацію»).

Дохід кооперативу формується з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат та витрат на оплату праці найманих працівників. Дохід розподіляється на: сплату податків і зборів (обов'язкових платежів) до відповідних бюджетів; погашення кредитів; покриття збитків; проведення відрахувань до фондів кооперативу; кооперативні виплати; виплати на паї (ст. 25 ЗУ «Про кооперацію»).

За роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при встановленні відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що метою діяльності ЖБК № 79 є задоволення соціальних потреб членів цього кооперативу, які полягають у наданні послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, а накладення арешту на рахунок обслуговуючого кооперативу в межах ціни позову (71768 грн.) може призвести до перешкод у господарської діяльності ЖБК № 79, а тим самим призвести до порушення прав інших членів ЖБК № 79 на отримання послуг від кооперативу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, ЗУ «Про кооперацію», суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4