overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/5/17
Єдиний унікальний № 748/1624/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі 748/1624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті рішення суду допущенна описка, та зазначено по батькові позивача ОСОБА_4, замість вірного Вікторівна.

Представник позивача надала заяву про розгляд заяви про виправлення опискив рішенні суду без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду питання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017року по цивільній справі 748/1624/16-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено в повному обсязі. Поділено спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами №3 по вул.Білоуська в с.Старий Білоус Чернігівського району та області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га по вул.Білоуська №3 в с.Старий Білоус Чернігівського району та області, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1680. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1653,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення суду від 24 січня 2017 року помилково зазначено по-батькові позивача «Василівна», замість вірного «Вікторівна».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі № 748/1624/16-ц.

У тексті рішення суду по батькові позивача «Василівна» замінити на «Вікторівна»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №6/748/6/17
Єдиний унікальний № 748/167/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В:

21 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини понесених комунальних послуг, пославшись на відсутність у нього виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал даного листа було втрачено при пересиланні поштою до відділу ДВС.

В судовому засіданні позивач - стягувач заяву підтримав та просив задовольнити, відповідач-боржник проти задоволення заяви не заперечувала.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2013 року, позов ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто на його користь з ОСОБА_2 у відшкодування понесених витрат за комунальні послуги 4659 (чотири тисячі шістот п"ятдесят дев"ять) грн 72 (сімдесят дві) коп., судові витрати в сумі 229 грн (двісті двадцять дев"ять) 40 (сорок) коп. та витрати на правову допомогу в сумі 947 (дев"ятсот сорок сім) грн 60 коп ( а.с.67-69, 95-97).

28 травня 2013 року позивачем отримано виконавчий лист та пред"явлено до виконання до Відділу ДВС Чернігівського РУЮ. Відповідно до листа Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби від 03.04.2017, у них на виконанні даний виконавчий документ не перебуває. ( а.с.102, 129, 127) .

Положеннями частини 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, стягувач вправі звернутись до суду, який його видав, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була подана для вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду та в межах наданих законом ОСОБА_1 прав, останнім в засіданні суду повідомлені поважні причини, через які було втрачено виконавчий лист, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.03.2013, ухваленого в цивільній справі № 748/167/13-ц (провадження 2/748/123/13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 350/521/17
Номер провадження 2/350/401/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 7804 гривні додаткових витрат по оплаті за навчання за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява представниці позивача ОСОБА_3 з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана представницею позивача заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем, при подачі позовної заяви до суду, документ, що підтверджує сплату судового збору до позову не додано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Проте позовна вимога про стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини не є вимогою про стягнення аліментів та має бути оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень), що підлягає до стягнення в користь держави за рахунок позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 640 гривень судового збору на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, третя особа - Професійна спілка «Організація працівників Адміністративно-технічного управління» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір.

За таких обставин, КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно доплатити судовий збір у розмірі 195,35 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 393/346/17
Провадження №2/393/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/346/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/346/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 03 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 723/2200/17
Провадження № 2-о/723/2729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю

секретаря Полішенко С.П.

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя

Присяжні:
Справа №303/6286/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 151/753/17
Провадження № 2-о/151/81/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи-Рогізківська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області та Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: заявником не вказано у якому саме підприємстві необхідно встановити факт роботи за вказаний період та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт роботи на підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи-Рогізківська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області та Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа №720/1466/17
Провадження № 2/720/811/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, однак від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 13 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 500/4268/17
Провадження № 2/500/2740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року - 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова