Справа № 2-3678/10
Провадження № 2п/712/42/17
У Х В А Л А

13 липня2017 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.10.2010 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заочним рішенням від 06.10.2010 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг за договором кредиту в суммі 586502,95 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 588322,95 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06.06.2017 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Крім того, відповідач ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою від 14.10.2010, яка видана комунальним підприємством «ОСОБА_4 міська поліклініка» ОСОБА_4 міської ради. Вважає, що заочне рішенням винесено з істотним порушенням матеріального права, оскільки не враховано, що порука в порядку ч.4 ст.559 ЦК України є припиненою, так як вона припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручители. Проте, рішення суду було винесено в період коли порука була припиненою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.10.2010 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2010 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, справу призначити до розгляду в судовому засіданні 01 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник