Справа №: 486/440/17 Провадження № 2-з/486/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, шляхом накладення арешту на майно відповідача та ухвалою суду від 18.07.2017 р. накладено арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме на автомобіль НОМЕР_1 та на 23/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Вялова, 15, м. Бережани Тернопільської області.

Під час ухвалення вищевказаної ухвали судом була допущена описка, а саме: в тексті ухвали назва вулиці, на якій розташоване домоволодіння, 23/100 частини якого належать ОСОБА_2, на які накладено арешт вказана як «Вялова» замість «Валова».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, але останній телефонограмою повідомив, що проти виправлення описки у вказаній ухвалі суду не заперечує та просить розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 23/100 частки домоволодіння за адресою: вул. Валова, 15, м. Бережани Тернопільської області (а. с. № 79).

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. про забезпечення позову.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася за участі наземних транспортних засобі, та назву вулиці, на якій розташоване домоволодіння, 23/100 частини якого належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на які накладено арешт вірною вважати як «Валова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3