Справа № 459/2481/17
Провадження № 2/459/993/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.08.2015 року. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сім`ю та шлюб, часто виникали непорозуміння та сварки, відповідач піднімав на неї руку, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, ведення спільного господарства. Відповідач проживає окремо, їхня сім`я існує лише формально. На підставі наведеного просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1» та судовий збір з відповідача просить не стягувати.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2015 року, виданим виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червоноград Львівської області.

Від подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2016 року.

Спільне життя в сім'ї не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство, їхня сім`я існує лише формально, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2015 року виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червоноград Львівської області (актовий запис № 21) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль