441/1259/17 2/441/697/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час досягла повноліття, але продовжує навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка. Термін її навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020 року. Відповідач не цікавиться вихованням і навчанням дочки, матеріальної допомоги не надає. Просила суд постановити рішення яким зобов'язати відповідача в примусовому порядку до сплати аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно до закінчення дочкою навчання - 30.06.2020 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що колишній чоловік жодної допомоги не надає, працює на посаді директора Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Я.Горошка за місцем свого проживання, має стабільний дохід і змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки у визначеному нею розмірі. Стверджує, що дочка навчається на другому курсі філологічного факультету, денної форми навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка. Натепер грошей не вистачає, її середньомісячний заробіток становить 7000 грн. Зазначає, що витрати необхідні на оплату за гуртожиток, за проживання дочки, нею у 2016 році сплачено 2740 грн., а у 2017 році 4000 грн. Крім того, дочці потрібні кошти на проїзд до місця проживання та до місця навчання, придбання підручників, зошитів, канцелярського приладдя, одягу, взуття та продуктів харчування.

Відповідач в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнав частково, не заперечуючи факту працевлаштованості в освітній установі, пояснив, що працює в сільській місцевості, тому витрачає кошти на щоденний проїзд від місця проживання до місця роботи. Також надає фінансову допомогу на лікування своєї матері ОСОБА_1, яка перенесла три важкі операції, є інвалідом третьої групи, а тому потребує значних матеріальних витрат на відновлення та дороговартісне обстеження. Просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно до закінчення дочкою навчання.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов наступного.

Спір витікає із сімейних правовідносин і вирішений відповідно до вимог ст. ст. 191, 199, 182, 200 Сімейного кодексу України

З позовної заяви, копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2011р. вбачається, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.11.2011 року перебувають у розірваному шлюбі (а.с.8).

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №15-09/4934 від 13.06.2017 р. (а.с.9), видно, що позивач працює на посаді старшого контролера-касира Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», її загальна сума доходу за період з 01.06.2016 по 31.05.2017р. за винятком аліментів становить 107761 грн. 02 коп.

Третя особа по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26.03.1999р. (а.с.7), вона досягла повноліття, продовжує навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка (а.с.10).

Відповідач батьківства не оспорює.

З пояснень в суді позивача, акту, виданого Городоцькою міською радою Львівської області від 06.09.2017 року видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає без реєстрації разом із своєю матір»ю ОСОБА_1 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14)

Із копій квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29.08.2016р. та 18.08.2017р. вбачається, що позивач оплачувала кошти в сумі 2740 грн. і 4000 грн. за проживання дочки у гуртожитку на період навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім. Івана Франка (а.с.11-12).

Відповідно до довідки виданої Дрогобицьким державним педагогічним університетом ім. Івана Франка від 04.09.2017р. №657 ОСОБА_3 дійсно навчається на другому курсі філологічного факультету (денна форма навчання, місця, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, освітній ступінь бакалавра) Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Термін навчання з 01.09.2016 до 30.06.2020 року. Інших доходів вона немає. Також враховуючи витрати на проживання та те, що навчається на денному відділенні і не має можливості працевлаштуватися, таке дає підстави вважати, що вона потребує матеріальної допомоги.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При визначенні розміру платежів судом враховується матеріальне положення відповідача, стан його здоров'я - не має хронічних та загрожуючих його здоров'ю захворювань.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці заробітку платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України обидва батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку яка продовжує навчання. Також суд виходить з того, що ні мінімального ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також доходи обох сторін та другого з батьків, оцінюючи всі обставини справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, працюючого на посаді директора Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Я.Горошка (64240, с. Борщівка, вул. Широка, 57Лановецького р-ну Тернопільської обл.) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, протягом всього строку її навчання до 30.06.2020р., починаючи з 06.09.2017 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Яворська