провадження №2-п/756/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту - 3 937,52 доларів США, відсотки - 679,74 доларів США, підвищені відсотки - 786,41 доларів США, судовий збір 2 011 грн. 88 коп.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та на те, що судом не було досліджено обставин справи, які могли мати вплив на процес розгляду справи, та саме на рішення прийняте судом. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення від 31.10.2016.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача по справі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник як на докази, що мають значення для вирішення справи, на думку суду, не мають істотного значення для правильного рішення справи, відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості не оспорював. До того ж відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце засідання належним чином, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням (а.с.68).

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч. 4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Яценко