Справа № 372/899/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав на те, що 19 травня 2014 року вона уклала з ОСОБА_4.попередній договір купівлі- продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом. Згідно попереднього договору ОСОБА_3 зобов'язалася продати мені вищевказаний будинок загальною площею 186,1кв.м., житловою площею 66,9кв.м., вартість будинку складає 2 937 500 гривень, що на момент підписання попереднього договору складає суму, що еквівалентна 250 000 доларів США за курсом НБУ. В якості авансового платежу вона передала відповідачці 65 000 доларів США та автомобіль Mercedes-Benz GL 500, 2010 року випуску, реєстраційні номери НОМЕР_2, який був оцінений сторонами у 763 750,00 гривень, що за курсом НБУ складало 65 000,00 доларів США, про що було зазначено в п. 2.1. попереднього договору купівлі- продажу будинку. Крам того відповідачка зобов'язалась зареєструвати її та сина в зазначеному будинку в строк до 10 червня 2014 року. Приблизно у вересні 2014 року Відповідачка зателефонувала їй та повідомила, що вона більше не бажає продавати будинок, та попросила виселитись з нього, а грошові кошти в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США вона поверне мені пізніше. В зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача сплачену суму авансу з штрафними санкціями та судовий збір.

В судовому в засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується повернути конвертами за терміном зберігання, які були направленні за місцем реєстрації відповідача, заперечень та пояснень до суду не подала, а тому суд, заслухавши думку позивача та його представника, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі- продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Бабенко Е.М. Краматорського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 2051 (а.с.5).

Згідно з п 1.1. попереднього договору ОСОБА_3 зобов'язалася продати мені вищевказаний будинок загальною площею 186,1кв.м., житловою площею 66,9кв.м.

Згідно з п. 1.2. попереднього договору вартість будинку складає 2 937 500 (два мільйони дев'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень, що на момент підписання попереднього договору складає суму, що еквівалентна 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США за курсом НБУ.

Також з вказаного договору вбачається , що в якості авансового платежу позивач передала відповідачці 65 000 доларів США та автомобіль Mercedes-Benz GL 500, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3, реєстраційні номери НОМЕР_2, який був оцінений сторонами у 763 750,00 (сімсот шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень, що за курсом НБУ складало 65 000,00 (шістдесят п'ять тисяч) доларів США, про що було зазначено в п. 2.1. попереднього договору купівлі- продажу будинку. Передавши вищевказаний автомобіль, позивач також видала 21 травня 2014р. довіреність відповідачці з правом продажу автомобіля (а.с.6).

Згідно з п. 4.2. попереднього договору я зобов'язана сплатити гарантійну суму, визначену цим договором та сприяти укладенню договору купівлі-продажу.

Згідно з п. 4.1. попереднього договору Відповідачка зобов'язалась не змінювати умов продажу будинку, в т.ч. вартість нерухомості, строк фактичної передачі та ін. без узгодження зі мною, а також не здійснювати ремонт зазначеної нерухомості, пов'язаний з її повною або частковою перебудовою (переплануванням), не демонтувати та не замінювати сантехнічні системи та пристосування, не розбивати, не замінювати повністю або частково паркетні або інші покриття, засклення балконів і лоджій, не демонтувати наявні на момент підписання Договору удосконалення, в т.ч. телефонні лінії, не здійснювати інші дії, які можуть вплинути на вартість будинку. До укладення договору купівлі-продажу надати довідку ЖЕКа у складі осіб, зареєстрованих у квартирі, що продається, а також погасити заборгованість по комунальних платежах, електроенергії, послугах зв'язку та телебачення, а також надати документи (довідки) про виконання цих зобов'язань (оригінали документів).

Згідно з п. 6.3. попереднього договору Відповідачка зобов'язалась зареєструвати позивача та її сина в зазначеному будинку в строк до 10 червня 2014 року.

Згідно п.5.1 попереднього договору у разі не укладення договору купівлі-продажу в строк не пізніше 19 травня 2015р. з причини залежної від Продавця, Продавець зобов'язується повернути гарантійну суму, у вигляді 65 000 доларів США та автомобіля Mercedes-Benz GL 500, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 або грошовий еквівалент в розмірі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) доларів США, а також виплатити Покупцеві неустойку у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором

У відповідності до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі , в якому вона була надана.

Оскільки основний договір купівлі-продажу будинку між позивачем та відповідачкою так укладено й не було до 19 травня 2015р. з вини Відповідачки, передана їй сума у розмірі 130 000 доларів США (65 000 доларів США + автомобіль, який оцінений Сторонами також в 65 000 доларів США) є авансом, який підлягає поверненню в цьому ж розмірі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 8000 грн. витрат, які були нею сплачені згідно наданої суду квитанції, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати ним були понесені внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду, а також оскільки дані вимоги відповідають ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,88,213-215,226 ЦПК України, ст.ст. 612,635.570 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3661815 грн.46 коп. авансового платежу та штрафу сплаченого нею за попереднім договором від19 травня 2014 року та 8000 грн. слаченого судового збору при зверненні до суду, а всього 3669815 грн. 46 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.