Справа № 144/386/17
Провадження № 2/144/327/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
секретаря Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1990 року Ладижинсько Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя поступово між ними погіршувалось, із-за чого постійно виникали сварки, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач з березня 2016 року проживає окремо з другою жінкою. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей не мають.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1990 року. Шлюб зареєстрований Ладижинсько Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась.
Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 229 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1990 року Ладижинсько Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Роз'яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя