Справа №295/4551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при ceкpeтapi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування приводу до ОСОБА_3.

У своєму поданні вказує, що у провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 54716390 від 14.09.2017 року, з виконання: виконавчого листа №295/4551/17 від 07.09.2017 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 52000 грн. та стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Неявка державного виконавця в силу вимог ст. 375 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

В клопотанні заявник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження згідно списку №992 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №407.

09.10.2017 року державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_3О зявитись до виконавця 18.10.2017 року на 10:00 год., з метою надання пояснення щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або з метою надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Простою кореспонденцією направлено за місцем проживання боржника виклик державного виконавця на який боржник не зявився.

26.10.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника : АДРЕСА_1 про що був складений відповідний акт.

26.10.2017 року боржнику було направлено вимогу з метою зявитись до Бо гунського ВДВС м. Житомира та надати пояснення про причини невиконання судового рішення.

Вимогу державного виконавця було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно фіскального чеку поштових відправлень рекомендованих листів №19., на яку ОСОБА_3О не зявився.

Як зазначено в п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 375 ЦПК України з поданням про привід боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до пунктів 2.1., 4.1 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 року № 607/56/5, працівники органів внутрішніх справ здійснюють привід боржників, у разі незявлення їх без поважних причин на виклик державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів, до органів державної виконавчої служби за постановами державних виконавців. Про привід боржника через органи внутрішніх справ державним виконавцем виноситься постанова, яка затверджується в установленому порядку і скріплюється печаткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки головний державний виконавець не виконав усіх дій для повідомлення боржника та не звертався до відділення поліції з власною постановою.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка