АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3743/17 Головуючий 1-ої інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа: № 635/288/17 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 28.04.2017року заяву ПАТ «АС» Обласний авіаційний центр про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

31.05.2017року ПАТ «АС» Обласний авіаційний центр на вищевказане заочне рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «АС» Обласний авіаційний центрне відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст.231 встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 28.04.2017року про залишення без задоволення заяви ПАТ «АС» Обласний авіаційний центр про перегляд заочного рішення постановлена за відсутності сторін (а.с.93-95). Апеляційна скарга подана 31.05.2017року, тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У своїй скарзі ПАТ «АС» Обласний авіаційний центр посилається на те, що копію вказаної ухвали ними було отримано 23.05.2017року, тому вважають, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення ними не пропущено. Між тим, даних про отримання копії ухвали від 28.04.2017року матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 23.02.2017року із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів отримання копії ухвали саме 23.05.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр про стягнення компенсації - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -