Справа № 263/6889/17
Провадження № 2/263/1746/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № 490937856 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 684,99 грн., терміном дії з 02.04.2015 року по 03.04.2020 року. За умовами договору позичальник зобовязався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобовязання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 18.04.2017 року, утворилася заборгованість в розмірі 20 881,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17655,48 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3226,28 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, в разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2015 року банк уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № 490937856, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 20684,99 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 39,9 % на рік.

Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 18.04.2017 року, утворилася заборгованість в розмірі 20 881,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17655,48 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3226,28 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Пунктом 2.6 кредитного договору встановлено порядок повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів за кредитним договором, які здійснюються щомісячно, рівними частинами та в терміни, в порядку та на умовах відповідно до Графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17655,48 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3226,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфі-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфі-Банк» (, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 490937856 від 02.04.2015 року, станом на 18.04.2017 року, за тілом кредиту у розмірі 17 655 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 226 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього стягнути 22 481 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 76коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Киян