overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1337/17 Провадження № 2/613/650/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,за якою просить розірвати шлюб та встановити з нею місце проживання малолітньої дитини.
Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного:
Позивачем поєднано в одній заяві дві вимоги: про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,які є неоднорідними, потребують встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.
Слід зазначити,що за подання заяви п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору - за подання заяви немайнового характеру, для фізичної особи, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)
За приписами ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Також підлягає прийняттю до уваги,що з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір щодо місця проживання дитини також позивач не вказує, чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.
В порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин,якими позивач обґрунтовує вимогу щодо встановлення місця проживання дитини та не містить зазначення доказів,що підтверджують ці обставини (щодо вимоги про встановлення місця проживання дитини).
В позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини встановлення місця проживання з матір'ю та чим це підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Згідно змісту ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1545/17
Номер провадження 2/289/880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, до того ж клопоче перед судом про залишення її позову в частині стягнення аліментів з відповідача без розгляду. Відповідач надав суду клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача з посиланням на можливість зберегти сім'ю, беручи до уваги наявність у сторін спільних дітей, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду у частині стягнення аліментів.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці до 13.02.2017.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 13.02.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2н/311/224/2017 р.

«07» листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Провадження № 2/641/50/2017 Справа № 641/9892/15-ц
15 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК»Бабенка А.І. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа №242/4105/16-ц
Провадження № 2/242/909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, слід витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» копію заяви про отримання кредиту з чітким зображенням копії відтвореного тексту, а також виписку про рух коштів по карт-рахунку відповідно до кредитного договору б/н від 05 листопада 2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 із зазначенням номеру картки та номеру рахунку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» наступні документи:

- копію заяви ОСОБА_1 про отримання кредиту з чітким зображенням копії відтвореного тексту;

- виписку про рух коштів по карт-рахунку відповідно до кредитного договору б/н від 05 листопада 2009 року, укладеного між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 із зазначенням номеру картки та номеру рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 637/1219/17 "20" листопада 2017 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ґудзик ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом до Ґудзик С.В., яким просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з Ґудзик С.В. на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2007 року на її користь на утримання неповнолітньої доньки Ґудзик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 80,00 гривень щомісячно на 930,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття доньки.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п 3 ст.5. ЗУ «Про судовий збір», а саме немає ніякого підтвердження сплати судового збору, тобто відсутній документ, що підтверджує його сплату, оскільки у відповідності з вимогами чинного Законодавства позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову лише про стягнення аліментів, а не зміну їх розміру.

Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму та не більше 5 прожиткових мінімумів доходів громадян на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030001, МФО: 851011, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код отримувача коштів: 37327348, код ЄДРПОУ суду: 02893999 згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ґудзик ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2017 року м. Решетилівка № 2-н/546/14/17
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року
Стягувач ________ ________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняОСОБА_1 найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5019/17
Провадження №2-н/216/493/17
03 листопада 2017 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Онопченко Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/3900/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"15" листопада 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., прийнявши до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький від 20.10.2017 року справа передана до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та в порядку,встановленому частиною третьою статті 111 ЦПК України розподілена до мого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 12.12.2017 року об 11:00 год.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачеві - копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5031/17
Провадження № 2/362/2518/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 07.12.2017 року на 08-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко