Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/768/15-ц
Провадження № 6/674/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1М

при секретарі Мудрицькій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,

Встановив:

18 липня 2017 року, старший державний виконавць Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон.

З подання вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 674/768/15-ц від 15.06.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 135036 грн. боргу встановлено, що станом на 11.07.2017 р. рішення боржником не виконується, заборгованість не сплачена, жодних коштів на депозитний рахунок Дунаєвецького РВ ДВС не надходило.

05.07.2016 р. відкрито виконавче провадженя № 51568541, копії постанов направлені сторонам.

Згідно здійснених запитів державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника, отримано наступні відповіді із реєструючих органів: згідно відповіді наданої пенсійним фондом боржник доходів не отримує;згідно витягу з єдиного державного реєстру МВС транспортні засоби на праві власності не зареєстровані;згідно відповіді з Держгеокадастру земельні ділянки на праві власності не рахуються;згідно відповіді з Управління Держпраці технологічні транспортні засоби та машини і механізми підвищеної небезпеки за боржником не рахуються;згідно відповіді наданої державною фіскальною службою, боржник доходів не отримує;згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником відсутні зареєстровані обєкти нерухомого майна.

Згідно довідки наданої на запит Головним центром обробки спеціальної інформації ДПСУ, боржник регулярно перетинає кордон.

Враховуючи те, що державним виконавцем вжиті усі можливі та передбаченні законодавством заходи по примусовому виконанню даних виконавчих документів, а саме: проведено дії по виявленню коштів та майна боржника, на які можна було б звернути стягнення для належного виконання судових рішень, виникає необхідність в обмеженні права виїзду з вилученням паспортного документу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК 254081, виданий 11.06.2009 року, а тому подано до суду дане подання.

Старший державний виконавць Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив подання задовольнити та розглядати подання у його відсутності

Суд ухвалив, проводити розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

У відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України всі питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який постановив рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів доданих до подання видно, що на підставі виконавчого листа №674/768/15-ц від 15.06.2016 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн., три проценти річних 4936 грн.; компенсацію, враховуючи індекс інфляції - 30100 грн., неустойку 50000 грн., а всього 135036 (сто тридцять пять тисяч тридцять шість) грн., 05 липня 2016 року відкрито виконавче провадження №51568541, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією виконавчого листа та копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до довідки №03.01/6175 від 12.04.2017 року, виданої УДМС України в Хмельницькій області видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК 254081 від 11.06.2009 року.

Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 20.09.2016 року, ОСОБА_5, за період з 16.08.2014 року по 04.09.2016 року неодноразово перетинав кордон України, однак повертався на територію України.

Враховуючи положення ч. 1 ст.60 ЦПК України, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Аналіз вищенаведеної статті Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Згідно актів держвиконавця від 12.04.2017 року то від 14.07.2017 року видно, що боржник ОСОБА_3 по місцю реєстрації в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області не проживає, перебуває на роботі за кордоном, майно, що підлягає опису та арешту не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику направлялися постанова про відкриття виконавчого провадження державного виконавця, виклики, однак відомості про те, що вони отримані боржником та чи взагалі боржник ознайомлений із заборгованістю та попереджений про вчинення виконавчих дій стосовно нього - відсутні.

Інших доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду і дійсно свідомо не виконує належні до виконання зобовязання шляхом залишення території України чи з інших підстав, старший державний виконавець Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 не надав.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України,Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук