Номер провадження: 22-ц/785/6557/17
Номер справи місцевого суду: 2-2076/11
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2010 року, публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення із позичальника ОСОБА_3 і її поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 року у розмірі 122 643,76 доларів США еквівалент 969 891,39 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2012 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2013 року позов задоволено, з відповідачів на користь Банка у солідарному порядку стягнуто заборгованість у розмірі 122 643,76 доларів США еквівалент 969 891,39 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору.

10.10.2016 року Банк звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , посилаючись на втрату виконавчих документів виконавчою службу , а також на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року задоволено заяву Банка про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 04.11.2016 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на незаконність ухвали суду, розгляд заяви без належного сповіщення, відсутність підстав для задоволення заяви.

У засіданні колегії суддів: представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Представник Банка не з'явився у засідання колегії суддів, сповіщався про розгляд справи 09.11.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення апеляційного суду від 11.08.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на з передачею питання на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Заява Банка про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа вирішена судом першої інстанції за відсутності представника Банка і відповідачів (а.с. 61,62).

Питання вирішено судом першої інстанції з порушенням порядку, який встановлений для його вирішення.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк ( ст.ст. 370 ч.2, 371 ч.2 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.ст. 74-76 ЦПК України, про виклик та повідомлення судом першої інстанції сторін і зацікавлених осіб, зокрема відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання на 04.11.2016 року.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з підстав, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - скасувати, з передачею заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова