У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Chatword Management LLP, товариства з обмеженою відповідальністю туристичної компанії «Ютн - Україна», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Chatword Management LLP, товариства з обмеженою відповідальністю туристичної компанії «Ютн - Україна», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2016 року заяву про забезпеченя позову задоволено.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, провадження у справі закрито.

Не погодившись з указанимисудовими рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року:

Відкладенорозгляд справи на 27 квітня 2017 року на 11-00 годин.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати до апеляційного суду Запорізької області в строк до 15 листопада 2016 року в п'яти примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: позовну заяву, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2016 року про забезпечення позову, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2016 року про закриття провадження у справі,апеляційну скаргу від 15 серпня 2016 року на ухвалу Комунарського районного суду від 9 серпня 2016 року; апеляційну скаргу від 22 серпня 2016 року на ухвалу Комунарського районного суду від 19 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, апеляційну скаргу від 22 серпня 2016 року на ухвалу Комунарського районного суду від 19 серпня 2016 року про закриття провадження у справі,повідомлення про дату та місце судового засідання (дата судового засідання…..) прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню. Після надходження від ОСОБА_3 вищезазначених документів надіслати їх безпосередньо до компетентного органу Сполученого Королівста Великобританії та Північної Ірландії.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати докази на підтвердження витрат, пов'язаних з перекладом та нотаріальним посвідченням документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу CHATWORDMANAGEMENT LLP.

Провадження у справі зупинено на час виконання міжнародного судового доручення про надання правової допомоги.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року в указаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання касаційної скарги задоволено. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі повернуто заявнику.

4 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, в якій він посилається на те, що зазначена ухвала суду, на його думку, є незрозумілою, що може ускладнити її реалізацію, тому для уникнення неправильного виконання судового рішення просив надати відповідні роз'яснення.

Заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ураховуючи викладене, судове рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року ухвалено відповідно до вимог ст. 346 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, а тому підстав для роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик