Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/505/17

номер провадження 2/695/623/17

09 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

в складі головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ

22.02.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 Каземіра Казисовича про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 65966,52 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.02.2012 р. відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. А тому у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 65966,52 грн.

25.05.2017 р. на електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Банк просить стягнути з правонаступника ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, яка станом на дату смерті позичальника становить 22836,37 грн. та складається з: - заборгованість за кредитом 3994,29 грн., - заборгованість за відсотками 16152,94 грн., - заборгованість з пені та комісії 2689,14 грн.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, але в позові просить розглядати справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Відповідач пояснив суду, що він доглядав ОСОБА_3 перед смертю і останній зробив на нього заповіт. Про існування невиконаних кредитних зобовязань спадкодавця на час прийняття спадщини він не знав, а дізнався лише після звернення банку з даним позовом до суду.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № б/н від 06.02.2012 року позикодавець ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 31.12.2016 р. становить 65966,52грн. з них: 3994,29 грн. заборгованість за кредитом; 54165,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4189,14 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3117,45 грн. штраф (процентна складова).

22.02.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 Каземіра Казисовича про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 65966,52 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

31.03.2017 р. на запит судді з Золотоніського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області було отримано копію актового запису про смерть №58 від 02.11.2015 р., з якої встановлено, що ОСОБА_3 Каземір Казисович помер 30.10.2015 р.

24.04.2017 р. на запит судді від приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було отримано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Каземір Казисович, з якої вбачається, що спадкоємцем по заповіту є ОСОБА_1.

25.04.2017 р. судом відкрито провадження по даній справі.

23.05.2017 р. судом за клопотання представника банку було здійснено заміну відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1

25.05.2017 р. на електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У даній заяві позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_3 30.10.2015 р. помер, а його правонаступником є ОСОБА_1. Банк просить стягнути заборгованість по кредиту з правонаступника ОСОБА_1, яка станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 становить 22836,37 грн. та складається з: - заборгованість за кредитом 3994,29 грн., - заборгованість за відсотками 16152,94 грн., - заборгованість з пені та комісії 2689,14 грн.

Статтею 1281 ЦК України констатовано: Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 являючись спадкоємцем ОСОБА_3 не знав про наявні борги спадкодавця, а тому й не повідомив кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

В судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_6 повідомив суд, що його довіритель ОСОБА_1 після отримання даної позовної заяви, повідомляв банк по телефону про смерть спадкодавця ОСОБА_3

Ухвалою від 06.09.2017 р. суд витребував у ПАТ КБ «Приватбанк» роздруківку телефонних розмов за період з 30.10.2015 р. по 22.02.2017 р., для підтвердження чи спростування інформації повідомлення банка спадкоємцем ОСОБА_1 про смерть спадкодавця ОСОБА_3

20.09.2017 р. банком було повідомлено суд про неможливість надання даної інформації оскільки відсутні відомості, які б дали змогу знайти аудіо запис телефонних розмов.

Кредитор зобовязаний був довести суду, що його ніхто зі спадкоємців не повідомляв про відкриття спадщини і предявити свою вимогу не пізніше одного року з дня, коли борг повинен був бути погашений. Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобовязаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Дана правова позиція висвітлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.08.2017 №177/384/13-ц.

Крім того, відповідно до судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, визначеної Узагальненням підготовленим суддею Верховного Суду України Д.Д. Луспеником та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики ОСОБА_7, затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, розглядаючи справи про задоволення вимог кредиторів при отриманні спадщини, суди не завжди керувались ст. 1281 ЦК та не враховували, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного у спадщину, не зясовували чи відкрилась спадщина, чи наявне спадкове майно, яка його вартість.

Спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Таким чином, на поручителів може бути покладено обовязок щодо належного виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксоване в тому числі і в договорі поруки про згоду відповідати за виконання зобовязання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за забезпечуваним зобовязанням.

Отже, обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем і поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором; предявлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством (ст. 1281 ЦК).

Як встановлено судом з претензією до нотаріуса кредитор (банк) не звертався.

Відповідно до «Умов та Правил надання банківських послуг» ПАТ КБ «Приватбанк», а саме п.1.3.1.11. (наведено мовою оригіналу) «Клиент, допустивший нарушение исполнения более одного кредитного обязательства перед банком, в том числе, Клиент, поручившийся за исполнение денежного обязательства другого клиента перед Банком, исполнение денежных обязательств которым Банку были нарушены, поручает принимать и распределять денежные средства для погашения просроченной кредитной задолженности в очередности, определенной самостоятельно Банком, с приоритетом погашения беззалоговых кредитных обязательств, для чего Клиент поручает сформировать и предоставить на подпись необходимые кассовые документы. 1.3.1.12. Банк обязан отказаться от установления деловых отношений или проведения финансовой операции в случае, если осуществление идентификации клиента согласно требованиям законодательства невозможно, за исключением операций по зачислению средств, поступающих на счет такого клиента.

Пунктом 1.1.3.2.2. визначено, що «В случаях нарушения Держателем или Доверенным лицом требований действующего законодательства Украины и/или условий данного Договора и/или в случае возникновения ОСОБА_8 имеет право приостановить осуществление расчетов по ОСОБА_3 (заблокировать ОСОБА_3) и/или признать ОСОБА_3 недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому Договору».

Пунктом 1.1.3.2.6. передбачено, що банк зобовязаний «Любым способом доводить до сведения третьих лиц информацию о задолженности Заемщика по этому договору, а также о наличии (отсутствии) и состоянии имущества, переданного в обеспечение выполнения обязательств, в случае нарушения Заемщиком какого- либо из обязательств по этому договору, а в случае выезда Заемщика за пределы территории Украины - с момента подписания сторонами настоящего Договора. 1.3.2.7. В случае смерти клиента физического лица, после получения соответствующих сведений (копия свидетельства о смерти), с целью исключения использования карт/ счетов третьими лицами, задолженность по кредитам умершего клиента банк учитывает на специальных внутренних счетах и осуществляет информирование наследников и нотариуса о задолженности клиента».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.02.2012 р., укладеного між «Приватбанк» та клієнтом ОСОБА_2 погашення кредиту в повній мірі припинено боржником 12.06.2014 р., отже вже з наступного місяця у кредитора виникло право на зясування причин такого припинення та, як наслідок, у наступному дізнатися про смерть боржника 30.10.2015 р.

Отже кредитор не скористувався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.1281 ЦК України, щодо предявлення своїх вимог до спадкоємців, при тому, що своєчасно міг дізнатися про факт смерті боржника, а тому банк відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України позбавляється права вимоги.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін