Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1772/16-ц
Провадження №2-р/503/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: заявника (позивача) ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 03.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року заявник (позивач) ОСОБА_1, подав до суду заяву про роз'яснення рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 пояснив, що Кодимський районний суд своїм рішенням від 03 листопада 2006 року, одним із способів його участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначив «систематичні побачення з пятниці 12 години до суботи 18 години». В цьому випадку він вважає, що такий спосіб участі у вихованні дитини передбачає також і ночівлю дитини у нього з пятниці на суботу. Просить розяснити, чи правильно він розуміє таке рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому зсіданні не заперечувала проти розяснення рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши резолютивну частину рішення Кодимського рйонного суду від 03 листопада 2016 року, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином необхідність роз'яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду від 03.11.2016 року зазначено: «Визначити наступні способи участі ОСОБА_1, який проживає окремо, у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення з пятниці 12 години до суботи 18 години;»

Як убачається з тексту рішення суду, його складено у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями та рішення не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, не передбачає двоякого трактування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Кодимського районного суду, Одеської області від 03.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Гура