справа №619/2903/16-ц
провадження №2-п/619/28/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю..

До суду надійшла заява від представника відповідача публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на ті обставини, що вищезначене рішення постановлекно з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,про що свідчить судове повідомлення про його вручення відповідачу 20.02.2017. Будь яких належних доказів про причини неявки в судове засідання 16 березня 2017 року відповідач не надав.

Посилання відповідача на те, що судом при ухваленні заочного рішення не були враховані умови іпотечного договору, суд находить безпідставним.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення позбавив його реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процессі, безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права оскільки справа неодноразово призначалася до розгляду про що належним чином повідомлялися сторони..

Відповідач надав суду заперечення до позову, причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими сторонами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 рокупо цивільній справі № 619/2903/16-ц, залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О. М. Жорняк