Справа № 1519/2-1007/11-ц
Провадження № 2/521/1466/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що на виконання вимог ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, позивачем були надані роздруківки кредитної справи з електронного архіву банку. При ознайомленні з наданими до суду роздруківками та детальному дослідженні кожної сторінки, ОСОБА_1 було виявлено невідповідність її підпису не деяких документах, які відрізняються від всіх інших підписів наявних у справі. Разом з цим, в наданих позивачем роздруківках було виявлено документи, які вона ніколи не бачила, про їх зміст не знала та не підписувала. Так, досліджуючи «заяву на погашення кредиту в наслідок добровільної реалізації заставного майна, ОСОБА_1 було виявлено, що підпис виконаний від її імені не відповідає її оригінальному підпису, він відрізняється від всіх інших підписів наявних в кредитній справі, а найголовніше те, що вона такого документу ніколи на власні очі не бачила.

Цей документ, «заява на погашення кредиту в наслідок добровільної реалізації заставного майна» був закладений в основу нарахування пені на залишок тіла кредиту, в звязку з чим утворилася заборгованість, про яку ставить питання позивач в своєму позові, та з урахуванням виявлених ОСОБА_1 невідповідностей. На даний час виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки визначення належності підпису особи в оригіналі заяви на погашення кредиту в наслідок добровільної реалізації заставного майна від 08 серпня 2011 рокуможе бути здійснено лише в порядку експертизи. Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань, просила призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експерта поставити таке питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви на погашення кредиту в наслідок добровільної реалізації заставного майна від 08 серпня 2011 року, чи іншою особою?

Для забезпечення виконання експертизи просилазобов'язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати судовому експерту для проведення експертизи оригінал кредитної справи, та зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 на вимогу експерта ОНДІСЕ надати для огляду оригінал договору купівлі-продажу від 08 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також надати для огляду журнал реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік, в якому ОСОБА_1 розписувалася під час укладання договору купівлі-продажу від 08 серпня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом береться до уваги, що для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 не заперечує свого підпису на кредитному договорі від 12 грудня 2006 року та на договорі іпотеки від 13 грудня 2006 року, але наполягає на тому, що підпис на заяві на погашення кредиту внаслідок добровільної реалізації заставного майна від 08 серпня 2011 року їй не належить.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви на погашення кредиту в наслідок добровільної реалізації заставного майна від 08 серпня 2011 року, чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати судовому експерту для проведення експертизи оригінал кредитної справи №014/0054/74/68118.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 55) на вимогу експерта ОНДІСЕ надати для огляду оригінал договору купівлі-продажу від 08 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також надати для огляду журнал реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік, в якому ОСОБА_1 розписувалася під час укладання договору купівлі-продажу від 08 серпня 2011 року.

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 1519/2-1007/11-ц.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський