ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2584/16-ц
Провадження № 2/210/321/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Ширинової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначення судової будівельно-технічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в особі Криворізького міського управління юстиції , Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя, в якій просить визнати за нею та відповідачем, за кожним, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Партизанська, будинок 16 .

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки; розроблення варіантів їх поділу, відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів; залишення їх частин у спільній власності з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель. Можливість проходу з вулиці на подвіря. Просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на частку спірного майна, а не виділ частки майна в натурі, призначення судової будівельно-технічної експертизи не стосується предмету позову та не має значення для його вирішення. Крім того, в матеріалах справи наявні висновки експерта щодо вартості житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та недоведеною, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 143-145, 202, 203, п.13 ч.1 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар