Єдиний унікальний номер 719/229/17
Номер провадження 2/719/110/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, за підписом її представника ОСОБА_2, до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 20.11.2017р. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 82-85).

При цьому, ні позивача ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_2 жодних заяв чи клопотань в суд не подали; про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Від представника відповідача надійшла заява № 1947 від 25.09.2017р., згідно якої останній просить справу розглянути без участі представника міської ради; щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду (а.с. 25).

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із матеріалів справи провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18 вересня 2017р. та призначено перше судове засідання на 25.09.2017р., яке відкладено на 10.10.2017р. у звязку із необхідністю витребування копії спадкової справи.

10 жовтня 2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 до 18.10.2017р. у звязку із необхідністю подання останнім додаткових доказів (а.с. 59).

18 жовтня 2017р. представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про уточнення позовних вимог (а.с. 62), у звязку з чим, з метою повідомлення відповідача судове засідання відкладено на 24.10.2017р.

В подальшому на судові засідання 24.10.2017р., 01.11.2017р., 14.11.2017р. та 20.11.2017р. ні позивач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_2 не зявлялися. При цьому, останній двічі (24.10.2017р. та 01.11.2017р.) подавав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, які судом задоволено (а.с. 67, 73).

Однак, станом на 20.11.2017р. додаткові докази ні позивачем ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_2 суду не надані.

Окрім того, двічі, 14 листопада 2017р. та 20 листопада 2017р., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце таких засідань (а.с. 76-77, 84-85).

Зокрема, як зазначено в ухвалі суду від 14.11.2017р. позивач ОСОБА_1 14 листопада 2017р. подала заяву про відкладення розгляду справи, яка визнана судом необґрунтованою у звязку із відсутністю доказів поважності неявки позивача в судове засідання, а відтак, мала місце перша неявка позивача без поважних причин. В це ж судове засідання не зявився й представник позивача, який жодних заяв чи клопотань в суд не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 80).

20 листопада 2017р. позивач та її представник повторно не зявились в судове засідання, не подавши суду жодних заяв чи клопотань та не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, ухвалою суду від 14.11.2017р. (а.с. 80) позивачу та її представнику розяснено положення ч.ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України (наслідки неявки в судове засідання) та повідомлено про дату наступного судового засідання, яку особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України отримали не пізніше ніж за три дні до судового засідання (а.с. 83-85).

Така поведінка позивача по справі може свідчити про втрату нею інтересу до даної справи та з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, за відсутності заяви позивача про розгляд справи за її відсутності чи будь-яких інших обґрунтованих клопотань, суд вважає, що має місце повторна неявка позивача, повідомленого належним чином про судове засідання, без поважних причин, а тому позов ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 157, 169, 207, 209-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: