Справа№340/396/16-ц
Провадження № 2-п/340/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016, -

в с т а н о в и в:

06.11.2017 відповідач по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2016 у цивільній справі 340/396/16-ц, номер провадження 2/340/221/16, мотивуючи її тим, що судом розглянуто справу без врахування заперечень та доказів ПАТ КБ "Приват Банк", які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема зазначив, що про винесення рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" дізналося 26.10.2017 з єдиного державного реєстру судових рішень. Повідомлення про слухання справи 17.11.2016, судом на адресу банку не направлялося, що позбавило їх можливості подати до суду свої заперечення і докази на обгрунтування своєї позиції, зокрема щодо того, що наявність судового рішення про відмову у задоволенні вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, договору іпотеки та не звільняє сторін угоди від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Вказані обставини є істотними, але судом не були враховані при вирішенні даної справи, а тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника та позивач не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

А тому, оскільки у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду, які повідомлені про розгляд справи належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, слід таку розглянути у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області 17.11.2016 (а.с.70-74) ухвалено заочне рішення у цивільній справі, провадження №2/340/221/16, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання припиненою іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання, зобовязання зняти заборону на відчуження обєктів нерухомого майна, повернення оригіналів документів та стягнення судового збору.

Згідно з вимогами ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст. 72 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що копію заочного судового рішення, відповідачем ПАТ КБ "ПриватБанк" отримано 25.11.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.78). Із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач звернувся до суду лише 06.11.2017, тобто з порушенням десятиденного строку, причину пропуску якого обгрунтовує тим, що про винесене рішення він дізнався тільки 26.10.2017 з єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки, в матеріалах цивільної справи, номер провадження 2/340/221/16 містяться належні докази, що заявнику ПАТ КБ "ПриватБанк" було відомо про заочне рішення Верховинського районного суду від 17.11.2017, а тому твердження заявника про те, що він не отримував копію рішення та дізнався про його існування лише 26.10.2017 з єдиного державного реєстру судових рішень не відповідає обєктивним обставинам.

Враховуючи, що ПАТ КБ "ПриватБанк" подав заяву про перегляд заочно рішення лише 06.11.2017, тобто майже через рік після отримання копії заочного рішення, при цьому причини пропуску строку є безпідставними, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 231, 293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 у цивільній справі 340/396/16-ц, номер провадження 2/340/221/16, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський