Справа № 576/547/17-ц
Провадження № 2-о/576/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Кубицькій Р.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 22 грудня 2012 року померла його тітка ОСОБА_4, яка за життя проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,96 га, розташованої на території Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Заявник є спадкоємцем померлої тітки за заповітом, і фактично прийняв спадщину, так як на момент її смерті проживав разом з нею у будинку № 10 по вулиці Чкалова в с. Уланове Глухівського району Сумської області, так як вона потребувала постійного догляду, що підтверджується заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.03.2017 р., посвідченими секретарем Уланівської сільської ради Глухівського району.

Однак, коли заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то йому у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття ним спадщини. Просить в судовому порядку встановити факт, що він на день смерті своєї тітки ОСОБА_4, 22.12.2012 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з нею за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Уланове, вул. Чкалова, буд. 10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що його тітка була дуже старенька, багато хворіла, не могла самостійно пересуватись, у звязку з чим потребувала постійного догляду; приблизно із вересня 2012 року ночував у неї, допомагав по господарству, готував їжу, постійно проживав разом із дружиною та дитиною за адресою: с. Уланове Глухівського району Сумської області, вул. Лугова, буд. 50.

Представник заявника надав пояснення згідно змісту заяви, просив задовольнити. Додатково звернув увагу суду на те, що сільський голова хоча і видав довідку про те, що померла тітка заявника на день смерті проживала одна, але в цьому не впевнений, реєстрація фактичного місця проживання у сільській раді не здійснюється; вважав, що покази свідків у повній мірі підтверджують факт проживання заявника з ОСОБА_4 на момент смерті.

Сільський голова Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області проти задоволення заяви не заперечував; пояснив, що видав довідку, у якій зазначено про те, що на момент смерті ОСОБА_4 проживала одна, так як у нього відсутні підстави стверджувати протилежне. Зазначив, що протягом деякого часу до смерті ОСОБА_4, точно не памятає, щоранку бачив, як заявник із дому на велосипеді, а в зимовий період пішки, направляється допомагати тітці; це він точно стверджує, бо шлях заявника з дому до тітки пролягає повз вікна сільської ради, а він щодня о восьмій приходить на роботу. Офіційно сільська рада в побудинкових книгах відміток щодо фактичного місця проживання не здійснює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що приблизно з вересня 2012 року ОСОБА_1 ходив до тітки рубав дрова, постійно їй допомагав, коли тітка захворіла ночував у неї, доглядав перед смертю; вона як соціальний працівник часто заявника бачила у тітки. Вважала, що заявник проживав у померлої.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її родичка проживала по тій вулиці, де жила тітка заявника, ходила до неї і бачила там ОСОБА_1; він перейшов жити до тітки, бо бачила, як він у дворі рубає дрова.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що являється дружиною заявника, останній перед смертю тітки проживав у неї.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 грудня 2012 року померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина: земельна ділянка площею 5,96 га на території Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (а.с. 7).

З копії довідки виконкому Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 29.12.16 р. № 02-20/589 вбачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в с. Уланове. На час смерті проживала одна (а.с. 8).

Згідно копії заповіту та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ОСОБА_4 дійсно залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6, 11,12).

Встановлення факту потрібно заявнику для отримання спадщини, так як у березні 2017 року він звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.03.17р. відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з тим, що спадкоємець не прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 1268 1269 ЦК України (а.с. 4).

У частині 3 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що в разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Норма ч. 6 ст. 29 ЦК України передбачає, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідно до Конституції України регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні. Зокрема, частиною 2 статті 2 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 на день смерті його тітки, ОСОБА_4, 22.12.2012 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з нею за адресою: Сумська область, Глухівський район, село Уланове, вулиця Чкалова, будинок 10, оскільки сам заявник неодноразово зазначав протилежне, а саме те, що за тіткою здійснював догляд, особливо з вересня 2012 року, намагався не залишати її саму, але проживав у себе вдома разом з дружиною та дитиною. Цей факт узгоджується із довідкою виконкому Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 29.12.16 р. № 02-20/589.

Щодо показів свідків, то свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються зі свідченнями самого заявника та голови сільської ради в частині постійного догляду за ОСОБА_4 у період з вересня 2012 року і до дня її смерті. Але висновки щодо постійного місця проживання ОСОБА_1 суперечать його ж поясненням, довідці виконкому сільської ради та фактично зроблені із того, що вони особисто або їх знайомі часто бачили заявника у дворі померлої тітки.

Суд критично ставиться до свідчень дружини заявника, оскільки вони протирічать поясненням його самого.

Враховуючи наведене у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя