Провадження №2/428/830/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, ОСОБА_7 міської ради Луганської області про визнання права, визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, ОСОБА_7 міської ради Луганської області про визнання права, визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим , що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р., постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. та ухвалою ВАС України від 22.09.2015р. було встановлено беззаперечне право позивача ОСОБА_1 на отримання службової квартири. Однак, згідно протоколу житлової комісії ГУ ДСУНС №01-01/2014 від 16.01.2014р. було прийнято рішення про виділення квартир третім особам станом на 11.11.2009р., тобто позивача ОСОБА_1 повторно не було включено до списку осіб на отримання службового житла, яке було придбано Державною іпотечною установою. Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії відповідачів щодо повторного не включення його до списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області квартири в якості службового житла є протиправними, оскільки порушили його право на отримання службового житла та такі дії, є прямим невиконанням вищевказаних рішень суду. Тому, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду і просить суд визнати його право на отримання однієї зі службових квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), для працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області; визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 16.01.2014р., викладені в протоколі №01-01/2014 від 16.01.2014р.; визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради Луганської області №428 від 08.07.2014р. «Про виконання вимоги №2559/04.9-30/4 від 17.06.2014р. ВПВР УДВС юстиції у Луганській області»; зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та Виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), для працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги та пояснення позивача підтримав у повному обсязі, додаткових пояснень не мав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що наразі перерозподіл спірного житла неможливий, правочин вже є здійсненим. Їй невідомо яким чином відбувався повторний перерозподіл спірного житла. Попередні документи розподілу службового житла знаходяться на тимчасово окупованій території України. На той час позивач ОСОБА_1 не мав права на отримання спірного житла, а тому йому не було розподілено службове житло.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради Луганській області ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у діях ОСОБА_7 міської ради не було допущено порушень законодавства, оскільки службові приміщення (житло) надаються без врахування перебування особи на черзі з поліпшення житлових умов. Виконавчий комітет лише затверджував рішення підприємства і тільки після рішення ВРУ. При першому розподілі спірного житла Виконавчий комітет тричі був у м. Києві, де перевіряли усіх кандидатів розподілу. Крім того, на її думку це було право керівництва розподілити дане службове житло серед своїх працівників. Вона не оспорює, що ОСОБА_1 на той час перебував на черзі поліпшення житлових умов. Проте, наразі спірні квартири є зайнятими, у них зареєстровані та проживають люди зі своїми сімями, тому переглянути рішення можливо було лише формально. На її думку, розподіляється тільки вільне службове приміщення.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі №2а/1270/5246/2012 вирішено визнати протиправними дії ОСОБА_7 міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) службові жилі приміщення; зобов'язано ОСОБА_7 міське управління ОСОБА_6 управління МНС України в Луганській області, виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради розглянути питання щодо можливості надання ОСОБА_1 службове жиле приміщення із врахуванням права ОСОБА_1 на участь у розподілі та отриманні службового жилового приміщення; в решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено. Зазначена постанова скасована на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р., якою вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_7 міського управління ГУ МНС України в Луганській області (ОСОБА_6 територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області) щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) квартири; визнано нечинним рішення загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ОСОБА_7 міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі, викладене в протоколі № 1 від 11.11.2009 року; визнано нечинним підпункти 1.6. 1.7, 18 та 1.9 рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891; зобов'язано Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) ОСОБА_6 територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири. Зазначена постанова набрала чинності на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015р.. Відповідно до копії протоколу засіданні житлової комісії ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області №01-01/2014 від 16.01.2014р., вирішено виділити, станом на 11.11.2009р. квартири за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал МЖК «Мрія», буд. 8, ОСОБА_1, якщо є необхідність в отриманні службового приміщення, запропонувати надати відповідний рапорт (заяву), в разі отримання відповідного рапорту (заяви) від ОСОБА_1, запропонувати йому наявне службове житло. Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради Луганської області №428 від 08.07.2014р., прийнято до відома та затверджено протокол засідання житлової комісії ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області №01-01/2014 від 16.01.2014р. щодо повторного розгляду за вимогою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_6 управління юстиції у Луганській області питання розподілу квартир, придбаних у 2009р. Державною іпотечною установою у кварталі МЖК «Мрія», буд. 8, м. Сєвєродонецька Луганської області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне.

Так, в період спірних правовідносин діяв Закон України від 24 червня 2004 року № 1859-IV «Про правові засади цивільного захисту» (далі Закон № 1859-IV), який визначав, зокрема, гарантії соціального і правового захисту особового складу органів та підрозділів цивільного захисту.

У відповідності до частин 1, 2 статті 58 цього Закону особи рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та члени їх сімей забезпечуються жилими приміщеннями державою. Жила площа особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, які потребують поліпшення житлових умов, надається центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в першочерговому порядку.

В свою чергу, згідно статті 121 Житлового кодексу Української РСР порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Водночас, відповідно до статті 43 Житлового кодексу Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

За статтею 46 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Частиною 1 цієї статті визначено перелік осіб, яким жилі приміщення надаються поза чергою: інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків; громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання; особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість; дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сімї опікуна чи піклувальника, прийомній сімї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; громадянам, незаконно засудженим і згодом реабілітованим, у разі неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення; дітям-інвалідам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сімях піклувальників, прийомних сімях, дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі якщо за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя; сімям, які мають пятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей; особам, обраним на виборну посаду, коли це звязано з переїздом в іншу місцевість; членам сімї народного депутата України у разі його смерті в період виконання депутатських обовязків у ОСОБА_12 України на постійній основі; працівникам протитуберкульозних закладів у разі виникнення професійного захворювання на туберкульоз. Згідно з частиною 2 зазначеної статті поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Такий випадок передбачено Переліком категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого постановою ОСОБА_12 Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 3 (далі Перелік, у редакції спірного періоду), якими є, крім інших, військовослужбовці військ Цивільної оборони (крім військовослужбовців строкової служби) і особи рядового та начальницького складу державної пожежної охорони до одержання ними постійного жилого приміщення (пункт 45 Переліку).

Крім того, представниками відповідачів у судовому засіданні було обґрунтовано неможливість прийняття постанови про скасування рішення виконкому про виділення службових жилих приміщень третім особам з урахуванням права позивача ОСОБА_1, у звязку з неможливості перегляду такого рішення після видачі ордеру. Суд з цього приводу зазначає, що судом при вирішенні спору перевіряється законність та обґрунтованість дій і рішень суб'єктів владних повноважень, до того ж при встановленні судом протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, останнє беззаперечно повинно бути скасовано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 знаходився на третьому місці у контрольному списку співробітників ОСОБА_7 міського управління ОСОБА_6 управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, що перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі ОСОБА_7 міської ради у загальній черзі та у списку першочерговиків станом на 24.06.2009р., що також встановлено рішеннями судових інстанцій, однак спірними рішеннями відповідачів з урахуванням права ОСОБА_1, встановленого на підставі судових рішень повторно надано службові жилі приміщення третім особам, що є порушенням права позивача ОСОБА_1 на одержання ним службового жилого приміщення в порядку черговості. Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 2204,80грн. документально підтверджено квитанцією №52 від 02.11.2016р. в матеріалах справи. Виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 2204,80грн..

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 61, 88, 212-215 , 223 ЦПК України ЦК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, ОСОБА_7 міської ради Луганської області про визнання права, визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання однієї зі службових квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), для працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 16.01.2014р., викладені в протоколі №01-01/2014 від 16.01.2014р..

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради Луганської області №428 від 08.07.2014р. «Про виконання вимоги №2559/04.9-30/4 від 17.06.2014р. ВПВР УДВС юстиції у Луганській області».

Зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та Виконавчий комітет ОСОБА_7 міської ради Луганської області повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), для працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Стягнути з ОСОБА_7 міської ради Луганської області () на користь ОСОБА_1, 08.04.1970р.н., і.н. НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 1102,40грн..

Стягнути з ОСОБА_6 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області () на користь ОСОБА_1, 08.04.1970р.н., і.н. НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 1102,40грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя