АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 766/5428/17
Номер провадження:22-ц/791/1307/17
Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Гудзь А.М., заінтересована особа: ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконним повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 09.03.2017 року, що винесене державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Гудзь А.М. та скасовано його. Зобов'язано державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Гудзь А.М. вирішити питання про прийняття виконавчого листа №766/10203/16-ц від 23.01.2017 року до виконання. В решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з такою ухвалою суду Дніпровський РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією та у своїй роботі керується ЗУ «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлюються засади функціонування Фонду, порядок роботи та взаємодії з іншими органами. Також зазначає, що на відміну від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб органи державної влади наділяються необхідною матеріальною базою та фінансуються з бюджету. На підставі чого, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаржнику відмовити.

Представниця Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області - Гудзь А.М., у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представниця Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до суду не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила суд розглядати справу без її участі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» суд першої інстанції виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, а тому на підставі ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільнений від сплати авансового внеску.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення по цивільній справі №766/10203/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 заборгованість у сумі 11 998, 07 доларів США та 5 067,43 грн., а всього 311 248,49 грн.

22.02.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання і відкриття провадження виконавчий лист по справі №766/10203/16-ц від 23.01.2017 року, що виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 998,07 доларів США та 5 067,43 грн., а всього 311 248,49 грн. до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

09.03.2017 року старшим державним виконавцем Гудзь А.М. Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Від сплати авансового внеску звільняються, окрім інших суб'єктів, зокрема і державні органи.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, коли авансування є обов'язковим.

Так, згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних особ-підприємців та громадських формувань ПАТ «ВіЕйБі Банк» за організаційно-правовою формою є публічним акціонерним товариством, тобто є юридичною особою приватного права і державним органом він не є. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також державним органом не є. При цьому колегія зазначає наступне.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно відособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Загальними ознаками органів державної влади є те , що вони:

1) створюються у відповідності з нормативно-правовою базою шляхом безпосередньої чи представницької демократії;

2) наділені державно-владними повноваженнями, тобто орган державної влади уповноважений видавати нормативно-правові акти, які є обов'язковими до виконання;

3) мають статус юридичної особи;

4) функціонують у встановленому державою порядку, тому діють за дорученням і від імені держави, яка на законодавчому рівні визначає їхній правовий статус;

6) є відносно самостійними елементами єдиної системи державних органів;

7) пов'язані між собою відношеннями субординації та координації;

8) у своїй єдності створюють цілісну систему, тобто апарат держави;

9) матеріальну основу організації і діяльності становлять кошти Державного бюджету, володіють державним майном, яке перебуває в їхньому оперативному управлінні.

Підприємства, установи, організації під керівництвом державних органів влади здійснюють функції держави у сфері виробничої діяльності або діяльності, пов'язаної зі створенням нематеріальних благ (науково-дослідні установи, проектні установи, навчально-виховні заклади). Водночас підприємства, установи, організації не є органами державної влади, оскільки вони: не є носіями державної влади, бо не наділені повноваженнями здійснювати державну владу; здійснюють управлінські функції виключно у сфері своєї галузевої спрямованості, керуються у своїх діях власним статутом; безпосередньо створюють матеріальні та нематеріальні блага. Отже, підприємства, установи, організації та органи державної влади не тотожні явища, оскільки перші не наділені спеціальними державно-владними повноваженнями.

Крім того, розділ II ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відносить Фонд до органів державної влади.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що частково задовольняючи скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції помилково виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнений від сплати авансового внеску, оскільки Фонд є не державним органом, а тому не може бути звільнений від сплати авансового внеску передбаченого ч.2 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 року скасувати.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко