ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2708/17
Провадження № 2/362/1852/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про вирішення трудового спору та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та протиправним її звільнення за наказом №58-к директора Державного підприємства дослідного господарства «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України та скасувати такий наказ; поновити її на роботі бухгалтера по заробітній платі в Державному підприємстві дослідному господарстві «Саливонківське».

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України особової справи ОСОБА_1, штатного розпису на 2017 рік, належним чином завірений Статут Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців до її звільнення з посади.

Позивачка та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо витребування даних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що їм потрібен час на укладення договору на надання правової допомоги.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 6 листопада 1992 р. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація, перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази змін в організації виробництва і праці.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Білоцерківська, 24):

●особову справу ОСОБА_1, яка працювала на посаді бухгалтера Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України ;

●штатний розпис Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України на 2017 рік;

●належним чином завірений Статут Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України з усіма додатками, змінами та доповненнями;

●Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців до її звільнення з посади бухгалтера Державного підприємства Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко