Справа № 635/8361/16-ц
Номер провадження 2/635/345/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Південноміської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2Р.Ф., ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області ІХ сесії VI скликання від 31 січня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на земельну ділянку (шляхом викупу), орієнтованою площею до 0,03 га, яка межує з приватизованою земельною ділянкою ОСОБА_4 для обслуговування належної їй споруди по вул. Гагаріна, 40-а у м. Південне Харківського району Харківської області.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області, в якій вона просить поновити порушене цивільне право та визнати незаконним внесення відомостей до електронного реєстру Державного земельного кадастру, визначення кадастрового номеру 0:00:010:0059 земельної ділянки №40 по вул. Гагаріна у м. Південне Харківського району харківської області від 11 липня 2012 року та скасувати запис в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку №40 за кадастровим номером 0:00:010:0059 по вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області та визнати недійсним договір дарування вищезазначеної земельної ділянки від 18 вересня 2014 року, реєстровий номер 654 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 7049659.

Вислухав думку позивача та третьої особи ОСОБА_4, ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення ст. ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спір між сторонами ОСОБА_1 та Південноміською радою Харківського району Харківської області стосується визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню акту органу місцевого самоврядування.

Третя особа ОСОБА_4 звертається з вимогами про поновлення порушеного цивільного права та визнання незаконним внесення відомостей до електронного реєстру Державного земельного кадастру, визначення кадастрового номеру земельної ділянки, скасування запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, первісний позов та позов, поданий третьою особою, має різні предмети спору, вимоги виникли із різних правовідносин.

За таких обставин, спільний розгляд зазначених позовних заяв не є доцільним і утруднить остаточне вирішення справи, тому підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_4 до спільного розгляду із первісним позовом не вбачається.

Разом з тим, ОСОБА_4 належить роз'яснити, що вона не позбавлена права на звернення з вищезазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 123-126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Південноміська рада Харківського району Харківської області, в якій вона просить поновити порушене цивільне право та визнати незаконним внесення відомостей до електронного реєстру Державного земельного кадастру, визначення кадастрового номеру 0:00:010:0059 земельної ділянки №40 по вул. Гагаріна у м. Південне Харківського району харківської області від 11 липня 2012 року та скасувати запис в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку №40 за кадастровим номером 0:00:010:0059 по вул. Гагаріна в м. Південне Харківського району Харківської області та визнати недійсним договір дарування вищезазначеної земельної ділянки від 18 вересня 2014 року, реєстровий номер 654 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 7049659.

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя; ОСОБА_5.