Справа № 401/2380/17
Провадження № 2/401/1425/17
02 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 37 в будинку № 33 по вул. Труда в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області.
Свої вимоги обґрунтував тим, що він разом з дружиною ОСОБА_4 проживають у вказаній квартирі, яку він отримав по ордеру № 7 від 14 жовтня 1999 року за рішенням виконавчого комітету Власівської селищної ради за № 43 від 31 березня 1999 року. Разом з ним в квартиру вселились дружина та її рідні сини, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для яких він являється вітчимом. Дружина та відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі.
З жовтня 2005 року відповідачі зв'язок із сім'єю не підтримують, стали вести бездомний спосіб життя, не працюють, повністю припинили виконувати обов'язки членів сім'ї.
Реєстрація відповідачів в його квартирі створює ряд проблем, в тому числі змушує платити за комунальні послуги і за відповідачів також. Перешкоджає розпорядженню квартирою в межах його повноважень, що порушує його права як наймача житлового приміщення. Відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються. Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою. ( а.с. 2)
Під час розгляду справи позивач та його представник підтримали позовну заяву з наведених в ній підстав.
Відповідачі на розгляд справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без їх участі відповідачі не надали.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідчення свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії ордера № 47 від 14 жовтня 1999 року виданого за рішенням виконавчого комітету Власівської селищної ради № 43 від 31 березня 1999 року, ОСОБА_1 надано житлове приміщення, квартира АДРЕСА_1. (а.с. 7).
Як вбачається з копії довідки про склад сім'ї від 04 вересня 2017 року № 4128 виданої виконавчим комітетом Власівської селищної ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с.8)
Факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою також підтверджується довідками Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. №№ 31/2132, 31/2133 від 27 вересня 2017 року та довідками виконавчого комітету Власівської селищної ради ви. №№ 1144, 1140 від 09 вересня 2017 року (а.с. 20, 21, 26,27)
З Акту перевірки паспортного режиму від 12 грудня 2006 року складеного паспортистом ЖЕКу ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з жовтня 2005 року. (а.с.12)
З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 15 вересня 2017 року, складеного позивачем та його дружиною в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вбачається, що відповідачі з жовтня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживають. (а.с. 13)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона являється дружиною позивача та матірю відповідачів. Відповідачі вживають наркотичні засоби, раніше судимі, за місцем реєстрації не проживають, не зявлялися там більше року. Проживають за межами Кіровоградської області. Вони не заперечували проти зняття їх з реєстрації. На даний час у них немає паспортів. Їх реєстрація за вказаною адресою перешкоджає отримати субсидію на оплату житлово комунальних послуг та приватизувати квартиру.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона товаришує з позивачем та його дружиною, часто буває у них вдома. Відповідачі ведуть антисоціальний спосіб життя, раніше судимі за крадіжку. За місцем реєстрації не зявляються більше року.
При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, їх відсутність не пов'язана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею.
Висновки суду узгоджуються з дослідженими матеріалами справи.
Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, в судове засідання не представлено.
Розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 37 в будинку № 33 по вул. Труда в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 по 320 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення , а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8

02.11.2017