Справа № 496/2337/17
Провадження № 2/496/1439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати за ним право власності на ? частку спільно нажитого майна подружжя - будинку, який складається з житлової площі 58,80 кв.м. та загальної площі 86,20 кв.м., господарськими будівлями і спорудами за адресою: буд. 29 «е», вул. Садова, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області та виділити у користування кімнату розміром - 11,6 кв.м., кухню площею 11,1 кв.м., сан вузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 8,1 кв.м., залишити у загальному користуванні.

Ціна позову не зазначена. До позову надано квитанцію про сплату судового збору № 100 від 17 липня 2017 року на суму 640,00 гривень. Також до заяви додана заява про те, що позивач бере на себе обовязок, після призначення експертизи, у разі встановлення вартості ? частки квартири, яка перевищує мінімальний розмір судового збору, провести доплату коштів та клопотання про витребування у ПП «Одеське БТІ» копії технічного паспорту на вказаний будинок.

Однак заява не відповідає положенням ст. ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначена ціна позову та не надано документів про повну сплату судового збору.

Заявлене позивачем клопотання може бути вирішене лише шляхом призначення відповідної експертизи відповідно до ст. ст. 66, 147 ЦПК України, але вже після відкриття провадження у справі. Або позивачем може бути наданий висновок спеціаліста відповідно до ст. 64, 119 ЦПК України при подачі позову.

Разом з цим слід звернути увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В позові заявлено дві позовні вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша про виділення у користування приміщень - немайнового.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ціна позову щодо зазначеного майна, повинна становити щонайменше 200000 гривень.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 2 000,00 грн., доплативши 1360,00 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову за позовну вимогу майнового характеру, та сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 гривень.

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Розяснити позивачу, що при встановленої судом при вирішенні справи ціни позову, буде стягнуто недоплачений або повернутий переплачений судовий збір відповідно.

Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у користування житлові приміщення - залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

19 липня 2017 року