Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/3161/17
Провадження №2/554/2138/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 липня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, та за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.
ОСОБА_1 спілка «Турбота - Полтава» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надала ОСОБА_2 кредитні кошти (а.с.6- видатковий касовий ордер), проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. На адресу відповідача 05.08.2013 року було направлено попередження про погашення заборгованості, але борг ним так і не був сплачений.
Пунктом 5.1. Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.
Пунктом 2.1. строк дії кредитного договору визначений у 24 місяці, тобто з 25.04.2012 року по 25.04.2014 року.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а саме від повного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором ухиляється, заборгованість не погашає у встановленому договором порядку та строки.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів, 3%, інфляції у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та норми чинного законодавства України. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Турбота - Полтава» заборгованість за кредитним договором №211-С від 25.04.2012 року у сумі 209661,26 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.М.Чуванова