Провадження №2с/200/26/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2013 року ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікааційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.

16.12.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікааційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2 в сумі 479грн.17коп. та судові витрати у розмірі 114,70грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не згодна з вимогами ПАТ «Укртелеком», оскільки номер телефону закріплений саме за адресою, а не за нею, за вказаною у судовому наказі адресою вона тривалий час не проживала, заперечує факт заборгованості та не згодна з сумою боргу, яка нарахована з порушенням строку позовної давності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, суд вважає, що заявником строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір про право, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження, оскільки в судовому наказі не зазначено період за який стягнуто заборгованість за телекомунікаційні послуги.

З огляду на викладене, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.12.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова