Справа № 588/1513/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 Кірілла Андрійовича, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2016 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на його користь стягнуто 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 20257,50 грн. пені, а всього 21257,50 грн.

У зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_5 примусове виконання вказаного рішення суду, постановою виконавця про закічення виконавчого провадження від 23.11.2016, було закінчено.

У квітні 2017 позивач надав приватному нотаріусу ОСОБА_6 вимогу (претензію) до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, щодо сплати боргу спадкодавця у розмірі 21257,50 грн., шляхом одноразового платежу.

Спадщину, після померлого 17.11.2016 ОСОБА_4М,. прийняли донька померлого -ОСОБА_2 та дружина померлого - ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Донька ОСОБА_8 від спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3

Посилаючись на те, що до цього часу грошові кошти у сумі 21257,50 грн. від спадкоємців не надійшли, причина відмови від обов'язку задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідачів суму боргу за заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2016 у розмірі 21257,50 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві просить забезпечити виконання рішення суду в сумі 21257,50 грн., шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке прийняте спадкоємцями у спадщину, а саме: на 1/2 частки жилого будинку по вул.Леніна,182 в с.Білка, Тростянецького району, Сумської області; 6/10 частки нежитлової будівлі, цеху по переробці насіння соняшника по вул.Шевченка,120, м.Тростянець, Сумської області; на будинок по вул.Герцена,9, м.Тростянець, Сумської області; жилий будинок по вул.Славгородській,17, м.Тростянець, Сумської області.

Окремої заяви, відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, щодо забезпечення позову позивачем надано не було. У самій позовній заяві, крім посилання на ст.ст.151,152 ЦПК України, жодних причин у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов не вказано, а також не надано доказів на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.151,152 ЦПК України, підстав для забезпечення позову не вбачається.

Зважаючи на те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122,153 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 Кірілла Андрійовича, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 27.11.2017 о 15 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у забезпеченні позову на стадії відкриття провадження у справі за необгрунтованістю заявленої вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали тільки в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у забезпеченні позову, а в інших частинах ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник