АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/2422/16-ц Головуючий у І інстанції Корсаненкова О.О.
Номер провадження 22-ц/791/604/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шляхівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 27 березня 1998 року за згодою ОСОБА_6 проживає без реєстрації у будинку останньої № 6 по вулиці Миру у селі Шляхове Бериславського району Херсонської області, після вселення в будинок позивачка відновила електропостачання та водопостачання, з дозволу власника почала відновлювати документи на будинок та ремонтувати його, сплачувала комунальні платежі, виготовила дублікат свідоцтва на право власності на даний будинок, технічний паспорт, на теперішній час зробила оцінку майна, 23 вересня 2006 року ОСОБА_7 помер, 19 серпня 2012 року померла ОСОБА_6, згідно довідки № 778/02-45/16 Виконавчого комітету Шляхівської сільської ради від 04 жовтня 2016 року у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак фактично з 2000 року за місцем прописки не проживають, після смерті ОСОБА_6 ніхто з дітей до нотаріальної контори не звертався та спадщини не приймав, оскільки позивачка добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, у позові просила визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з відповідними складовими за набувальною давністю відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов з підстав, що у ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1994 року власниками будинку № 6 по вулиці Миру у селі Шляхове загальною площею 68,7 кв.м виступають ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 12 листопада 2009 року Херсонським бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було видано технічний паспорт на цей будинок, ОСОБА_7 помер 23 вересня 2006 року, ОСОБА_6 померла 19 серпня 2012 року, факт проживання позивачки у даному будинку сторонами у справі не заперечується.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність у позивачки такого елементу для набуття права за набувальною давністю, як добросовісність володіння, з чим погоджується колегія суддів, оскільки з доводів позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивачка не виступала добросовісним володільцем даного будинку у своїх інтересах, вона лише користувалася ним та вчиняла дії, у тому числі при виготовленні технічного паспорта на жилий будинок, за згодою та вказівкою власників будинку і у їх інтересах, посилання позивачки на досягнення домовленості між нею та власниками будинку щодо його купівлі-продажу саме по собі виключає факт набуття права власності на будинок за набувальною давністю.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_10

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1