Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/13-ц
Провадження № 4-с/280/2/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів та майна боржника, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що постанови, які містяться у виконавчих провадженнях ВП № 50698591, 50698467, 50698709 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 31, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» жодних постанов по вказаним виконавчим провадженням скаржник не отримувала, дізналась про їх існування лише 23.08.2016, після надання копій постанов по її заяві. З матеріалами виконавчих проваджень скаржника не ознайомили. Також, у відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року, а у цивільній справі № 280/784/13-ц судове рішення набрало законної сили 24.12.2014, виконавчий лист виданий судом 20.01.2015 і в даному випадку стягував повинен був пред'явити до виконання виконавчі листи у строк до 24.12.2015, а як вбачається із постанов державного виконавця, то виконавчі листи були предявлені до виконання лише 04.04.2016, тобто поза межами річного строку, передбаченого законом. Державним виконавцем постановою від 04.04.2016 було відкрито виконавчі провадження ВП № 50698591, 50698467, 50698709 без вирішення питання про поновлення строку і відповідно просить скасувати постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень від 04.04.2016, а також враховуючи, що в такому випадку всі послідуючі постанови по виконавчим провадженням є незаконними просить також скасувати постанову про арешт майна боржника від 06.05.2016, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2016, про арешт коштів боржника від 22.07.2016 по виконавчому провадженню ВП № 50698591. Крім цього, просить визнати бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. внаслідок якої скаржник не була повідомлена про виконавчі дії, була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень та просить зобовязати Коростишівський відділ ДВС зняти арешт з коштів та майна боржника і закрити виконавчі провадження.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу, пояснили, що виконавчі провадження були відкриті поза межами строку предявлення виконавчого документа, строк не поновлювався і відповідно всі послідуючі виконавчі дії є незаконними і постанови підлягають скасування. Також, представник скаржника пояснив, що виконавчі провадження сфальсифіковані та підроблені, їх в дійсності не існує.

Державний виконавець Желєзна Т.С. вимоги скарги не підтримала, суду пояснила, що виконавчий лист було подано вчасно, але в послідуючому виконавчий лист було направлено за місцем виконання до м. Житомира, про виконавчі дії вона направляла повідомлення скаржнику, остання знайомилась з матеріалами виконавчих проваджень. В подальшому від останньої надійшла заява про розгляд скарги без її участі, а тому суд продовжив розгляд скарги без участі останньої.

Представник стягувача вимоги скарги не підтримав, суду пояснив, що виконавчий лист було подано до виконавчої служби в межах строку предявлення до виконання, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, виконавчих проваджень, приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Так, судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВДВС Коростишівського райуправління юстиції ОСОБА_4, після повернення з Богунського ВДВС м. Житомир, перебувають виконавчі провадження ВП № 50698591, 50698467, 50698709, які відкриті на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2016 за виконавчим листом № 280/784/13-ц виданий 20.01.2015 про стягнення грошової компенсації, компенсації до рівності ідеальних часток у приміщенні для обробки каменю, про стягнення боргу, заява про примусове виконання подана 04.04.2016 (фактично це дата надходження листа з Богунського ВДВС після відмови у відкритті виконавчого провадження, а не заява самого стягувача).

Разом з цим, в провадженні державного виконавця ВДВС Коростишівського райуправління юстиції ОСОБА_4 перебували виконавчі провадження ВП № 49754032, 49753815, 49753750, які відкриті на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 за виконавчим листом № 280/784/13-ц виданий 20.01.2015 про стягнення грошової компенсації, компенсації до рівності ідеальних часток у приміщенні для обробки каменю, про стягнення боргу, судового збору, заява про примусове виконання подана 23.12.2015. Постановами державного виконавця від 26.01.2016 вказані виконавчі провадження закриті, оскільки боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчий лист було направлено до Богунського ВДВС. Постановою державного виконавця від 09.02.2016 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист було повернуто до ВДВС Коростишівського РУЮ.

Рішення суду у цивільній справі № 280/784/13-ц, за яким видано вищевказані виконавчі листи, набрало законної сили 24.12.2014, виконавчі листи видані судом 20.01.2015, строк пред'явлення виконавчих листів до 24.12.2015, а як вбачається із постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015, то виконавчі листи були предявлені до виконання 23.12.2015, тобто в межах річного строку, передбаченого ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а тому з вказаних в скарзі підстав щодо пропуску строку подачі виконавчого документа до стягнення, остання не підлягає до задоволення і направлення виконавчого провадження між виконавчими службами не є свідченням пропуску встановленого законом строку звернення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно вищевказаних виконавчих проваджень скаржнику державним виконавцем направлялись відповідні повідомлення щодо виконавчих дій, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів та майна боржника, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко