Справа № 212/6551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 18887,18 грн., 3% річних в сумі 678,83 грн. та витрати від інфляції у розмірі 4094,59 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн..

Суд, вивчивши заяву із наданими письмовими доказами, встановив підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку із наступними обставинами.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

10.11.2017 рок надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зміст якої свідчить що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, заявник ставить питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.2014 року по 23.04. 2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто одні із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані. Документів, які б свідчили про обов'язок боржників утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржників сплачувати за послуги з централізованого постачання холодної води за вказаною заявником адресою.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржників не встановлено, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Я. Чорний