Справа № 275/423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: заявника- Головієнка П.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року в цивільній справі №275/423/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року ОСОБА_2В звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Брусилівського районного суду від 12 вересня 2017 року в цивільній справі №275/423/17 за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтував тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою відмови у задоволенні його позовних вимог вважає було те, що відповідач звернувся з заявою щодо підроблення копії розпорядження Голови Брусилівської РДА від 14.04.2017 року № 108, доданої до заяви ОСОБА_2 від 19.04.2017 року до правоохоронних органів. На підтвердження чого надав копію листа від 25.05.2017 року № 06-37/3803 вих-17 за підписом керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4, в якому зазначалось, що лист першого заступника Брусилівської районної державної адміністрації 15.05.2017 року за вих. № 02-53/1367 щодо можливого підроблення копії розпорядження голови Брусилівської РДА від 14.04.2010 року № 108 направлено для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України, а також довідку від Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про прийняття і реєстрацію заяви від 08.06.2017 року № 1814/214-2017 щодо можливого підроблення копії розпорядження Голови Брусилівької РДА від 14.04.2010 року № 108, яку 02.06.2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000168, та розпочато досудове розслідування .

Нововиявленими обставинами заявник вважає постанову від 13.08.2017 року Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.06.2017 року закрито у звязку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Заявник дізнався про існування постанови від 13.08.2017 року та отримав копію 24 листопада 2017 року.

Заявник просив заяву задовольнити та скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року в справі 275/423/17 та прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В суді ОСОБА_2 просив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити та прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Брусилівської райдержадміністрації в суді заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд рішення Брусилівського районного суду від 12.09.2017 року, так як вважає, що постанова від 13.08.2017 року, на яку посилається заявник, не є нововиявленою обставиною та ніяким чином не впливає на рішення суду.

Представник третьої особи в суд не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши заявника, представника відповідача, дослідивши постанову від 13.08.2017 року, надану заявником та рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року по цивільній справі № 275/423/17, приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року, по цивільній справі № 275/423/17, за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в задоволенні позову відмовлено.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до рішення Брусилівського ройонного суду Житомирської області від 12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнати бездіяльність Брусилівської районної державної адміністрації, що виразилась у неприйнятті розпорядження за його заявою від 19.04.2017 року, протиправною та зобовязати Брусилівську району державну адміністрацію Житомирської області прийняти розпорядження, яким передати в оренду ОСОБА_2 строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 318,2335 га за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради Житомирської області та зобовязати Брусилівську РДА в місячний термін заключити договори оренди вказаної земельної ділянки терміном на 49 років.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що на час розгляду справи судом питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в користування для ведення фермерського господарства та укладення договорів оренди таких земельних ділянок не входить до компетенції Брусилівської районної державної адміністрації Житиомирської області. Тому підстав для винесення головою Брусилівської РДА розпорядження за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 від 19.04.2017 року не було.

Таким чином, суд приходить до висновку , що постанова від 13.08.2017 року про закриття кримінального провадження, на яку посилається заявник, не є істотною для справи обставиною, та не вплинула і не могло вплинути на винесене судом рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року в цивільній справі №275/423/17 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року в цивільній справі № 275/423/17 за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області , третя особа- Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5