Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/256/17
Провадження № 2/506/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 27.04.2017 року за кредитним договором № 360 від 01.10.2008 року у розмірі 490 731,57 грн.

Ухвалою від 23.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 21.06.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

16.08.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» наступних матеріалів: завірену належним чином копію Статуту ПАТ «Державний ощадний банк України», що зареєстрований Національним банком України, завірену належним чином копію Положення про відділення філії - Красноокнянського відділення №2830 ВАТ «Ощадбанк», належним чином засвідчену копію довіреності від 18.02.2008 р. на ім'я ОСОБА_3 - особи, яка від імені позивача підписувала кредитний договір та договір іпотеки, завірену належним чином копію Положення про відділення філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, пов'язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту, що передбачено Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, графік погашення кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, оригінал первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту та його завірені копії, договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк Україна», посвідчений 03 жовтня 2008 року Бушуєвою І.І., приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області, та зареєстрований в реєстрі за №1855, виписки з кредитних рахунків погашення заборгованості по основному боргу та по нарахованим процентам за період: з дати видачі кредиту до дати подачі позовної заяви, виписки з балансових рахунків банку щодо бухгалтерського обліку кредиту на сьогодні (на підтвердження списання заборгованості), детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за його користування та нарахованих штрафних санкцій, підписаний уповноваженними особами ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Необхідність витребування даних матеріалів відповідачем обґрунтована метою встановлення фактів наявності чи відсутності належних і достатніх доказів на обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог, встановлення відповідності кредитного договору ЗУ «Про захист прав споживачів» в частині наявності чи відсутності повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору. Крім того, відповідач вважає доцільним витребувати у позивача банківські документи, які містять інформацію про наявність чи відсутність права вимоги стягнення грошових коштів, а саме: про повноваження ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Красноокнянського відділення №2830 ВАТ «Ощадбанк» на дату укладення договорів кредиту, іпотеки, про право філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк представляти інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України» в суді, про правонаступництво ПАТ «Державний ощадний банк України» після ВАТ «Державний ощадний банк України», про рух коштів по банківському рахунку, про сукупну вартість кредиту, графік його погашення, бухгалтерський облік кредиту, про відповідність проведеного розрахунку заборгованості первинним бухгалтерським документам видачі, погашення та обслуговування кредиту, графіку погашення заборгованості.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з'явилися.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як встановлено у ході розгляду справи, рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №360 від 01 жовтня 2008 року в сумі 249752,65 грн., з яких: строковий основний борг по кредиту - 95083 грн.; прострочений основний борг по кредиту - 104452 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 27773,42 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 17803,05 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 4641,18 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлову будівлю, кафе, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 246,8 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. 24 вересня 2008 року за реєстровим №1764, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу. На період реалізації нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, кафе, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 246,8 кв.м., передано в управління Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в порядку, передбаченому ст.34 Закону України «Про іпотеку». Встановивши вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 жовтня 2008 року.

Дане рішення набрало законної сили 20.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вимога відповідача про витребування матеріалів для встановлення відповідності кредитного договору Закону України «Про захист прав споживачів» в частині наявності чи відсутності повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, а також банківських документів, які містять інформацію про наявність чи відсутність права вимоги стягнення грошових коштів є безпідставними, оскільки судом підчас прийняття рішення від 23.12.2014 року дані обставини були досліджені у повному обсязі.

Що стосується витребування інших матеріалів, а саме: договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк Україна», посвідченого 03 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1855, виписки з кредитних рахунків погашення заборгованості та розрахунку заборгованості по кредиту, процентах за його користування та нарахованих штрафних санкцій, то, як особисто зазначено відповідачем у заяві про витребування доказів, дані матеріали отримані ним відповідно до листа-відповіді філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 113-26-08 від 26.07.2017 року, разом з тим, відповідач з невідомої причини просить суд повторно витребувати дані документи, незважаючи на те, що має їх у своєму розпорядженні та може надати суду особисто.

Таким чином, заява про витребування доказів є безпідставною, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк