АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1107/17 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г. Справа № 629/354/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, виділ у натурі частки із нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь витребувано від ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою та

стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи, на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Цим же рішенням скасовані ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га та житловий будинок з надвірними будівлями шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 скасування рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що у разі невжиття вказаних заходів ОСОБА_7 може здійснити відчуження спірного будинку на третю особу, чим завдасть ОСОБА_3 матеріальної шкоди та може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому припущення суду щодо зазначених обставин повинно бути достатньо обґрунтованим з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Оскільки клопотання про забезпечення позову та скасування рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову заявлено ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, колегія суддів не має можливості дійти обгрунтованого висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, тому вказане клопотення є передчасним.

У разі виникнення необхідності ОСОБА_3 не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову та скасування рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову за передчасністю.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: