Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5913/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2), ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року,

встановила:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 43692грн.98коп. за кредитним договором від 19 серпня 2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту, а також по процентах, пені, штрафах. 27 березня 2017 року позивач уточнив позовні вимоги і пред'явив позов до його спадкоємців - дочки ОСОБА_5, колишньої дружини ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 Просив стягнути із спадкоємців заборгованість у розмірі 15272грн.07коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4873грн.98коп., по відсотках 8848грн.09коп., по пені і комісії 1550грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 вересня 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі кредитного договору від 19 серпня 2011 року ОСОБА_4 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, користувався кредитними коштами і частково погашав заборгованість по тілу кредиту та відсоткам в розмірі 30% на рік до 26 лютого 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями є його діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Позивач надав розрахунок заборгованості на день його смерті: по тілу кредиту 4873грн.98коп., по відсотках 8848грн.09коп., по пені і комісії 1550грн.

Відповідно до ч.2 ст.1281 кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Про смерть боржника кредитор дізнався під час розгляду даної справи 13 березня 2017 року і 27 березня 2017 року подав позов до спадкоємців.

Як передбачено ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (у відповідній частці).

З копії спадкової справи не вбачається, що боржник мав на праві власності будь-яке майно. Свідоцтва про право власності на спадкове майно особам, які прийняли спадщину, не видавались. Щодо згаданого у листуванні нотаріуса жилого будинку по АДРЕСА_1 (а.с.64), згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2017 року, він належить іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав доказів на підтвердження наявності спадкового майна, клопотання щодо витребування таких доказів в суді першої та апеляційної інстанції не заявляв.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Залишити без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: