Справа № 127/2-3831/09
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

за участі представників позивача АТ Ощадбанк - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ Ощадбанк про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3831/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, сплату суми заборгованості за реституцією та звернення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

АТ Ощадбанк звернулось до суду з заявою про скасування забезпечення позову за ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 03.06.2009 р. щодо відповідача ОСОБА_3, у цивільній справі №2-3831/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки, сплату суми заборгованості за реституцією та звернення на предмет іпотеки, мотивуючи її тим, що ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 03.06.2009 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові вклади, що належать ОСОБА_3 Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.12.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України борг за кредитним договором в розмірі 1316802,33 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ Державний ощадний банк України відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Через наявність арешту майна позивач не може скористатися своїм правом іпотекодержателя.

В судовому засіданні представники заявника АТ Ощадбанк - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 03.06.2009 р. з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-3831/09 за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України філії Вінницьке міське відділення №8672 ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові вклади, що належать ОСОБА_3 (а.с. 7 т. 1)

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.12.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 1316802,33 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. (а.с. 46-49 т. 2)

Враховуючи те, що представники позивача просять скасувати заходи забезпечення позову щодо відповідача ОСОБА_3, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 03.06.2009 р. у цивільній справі №2-3831/09 у виді арешту рухомого та нерухомого майна, грошових вкладів, що належать ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Центральному відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, для відома надіслати в КП ВМБТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин