Справа № 510/1456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні у його відсутності.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 28.04.2017 р.; копія акту приймання-передавання від 28.04.2017 р.; копія рішення № 6 від 12.04.2017 р.; копія відповіді РРСТ від 14.03.2017 р.; копія повідомлення від 04.11.2013р.; копія паспорта позивача та ІПН; копія технічного паспорта на громадський будинок (магазин) № 73 по вул. Мира у с. Орлівка Ренійського району.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що на балансі у відповідача - Ренійського районного споживчого товариства знаходилось будівля (магазин) за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73, що підтверджується технічним паспортом, складеним 28.04.2017 р. Ренійським БТІ.

28.04.2017 р. між позивачем ОСОБА_1 та Ренійським районним споживчим товариством в особі голови правління ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач продав позивачу будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва будівлі, яка розташована за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73. У день підписання договору сторонами було складено акт приймання-передавання, за яким Ренійське районне споживче товариство передало, а ОСОБА_1 прийняв будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва будівлі, яка розташована в с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, вул. Мира 73.

Правочин із складання договору купівлі-продажу від 28.04.2017 р., за яким відповідач продав позивачу будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва будівлі, яка розташована за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73, було укладено з метою приховування договору купівлі-продажу безпосередньо будівлі, як обєкта нерухомості, яка знаходилась у володінні позивача за договором оренди, укладеним між сторонами.

У звязку із вищевикладеними обставинами ОСОБА_1 вважає, що має всі підстави для визнання за ним права власності на будівлю (магазин) за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73, оскільки правочин про купівлю-продаж від 28.04.2017 р. фактично був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме, договору купівлі-продажу безпосередньо будівлі, як обєкта нерухомості, а тому право власності на це нерухоме майно може бути визнано за ним.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст. 204 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач продав позивачу належну йому будівлю, то укладений 28.04.2017 р. договір купівлі-продажу будівельних матеріалів та обладнання, які були використані у процесі будівництва, є удаваним правочином, так як він був укладений з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу безпосередньо будівлі, як обєкта нерухомості за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73. У такому випадку наступають наслідки ч. 2 ст. 235 ЦК України, тобто відносини сторін повинні регулюватися правилами, щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме правилами, щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав покупцю нерухомість в натурі. Позивач фактично вступив в управління та володіння нерухомістю, тобто правочин між сторонами відбувся.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обовязки відповідача щодо будівлі, як обєкта нерухомості та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати право власності на предмет договору будівлю (магазин) за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73, за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 235, 328, 655-657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю (магазин), розташовану за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Мира, 73.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Дудник