Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/6239/16-ц
Провадження № 2-р/334/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М. при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

03.07.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, в якій вона вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017р. у справі №334/6239/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа КП «Наше місто» про зміну договору найму житлового приміщення, було винесено рішення, яким позов задоволено. Змінено договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату № 4 площею 10,3 кв.м. Службові приміщення коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, кладову залишено у спільному користуванні наймачів. Рішення набрало законної сили 28.03.2017р.

Заявники просять роз`яснити рішення суду в частині приміщень, що залишені у користуванні відповідачів.

Заявники у судове засідання не з`явилися, у заяві до суду просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліки, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Так, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа КП «Наше місто» про зміну договору найму житлового приміщення.

Судом було встановлено, що спiрна квартира АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат: № 2 - площею 14,0 кв.м., № 3 - площею 18,1 кв.м та № 4 - площею 10,3 кв.м. Кiмнати № 2 та 3 є сумiжними, кімната №4 - iзольованою.

Рішенням суду від 17.03.2017р. змінено договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату № 4 площею 10,3 кв.м, службові приміщення коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, кладову залишено у спільному користуванні наймачів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, і вважає за необхідне роз`яснити, що судом суміжні кімнати № 2 - площею 14,0 кв.м., № 3 - площею 18,1 кв.м та балкон у спірній квартирі залишені у користуванні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.221,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 року №334/6239/16-ц у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа КП «Наше місто» про зміну договору найму житлового приміщення, в саме, що судом суміжні кімнати № 2 - площею 14,0 кв.м., № 3 - площею 18,1 кв.м та балкон у квартирі АДРЕСА_1 залишені у користуванні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Гнатюк