Номер провадження: 22-ц/785/8034/17
Номер справи місцевого суду: 519/295/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Лисак А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Южненська міська рада Одеської області, звернувшись 6 листопада 2014 року до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, просив:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 16 травня 2014 року за реєстровим №1-145 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. на ім'я ОСОБА_4 про спадкування ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 16 травня 2014 року за реєстровим №1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. на ім'я ОСОБА_5 про спадкування ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

зобов'язати державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як власника ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

зобов'язати державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) як власника ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-6).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 4 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.190-196).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року рішення Южного міського суду Одеської області від 4 червня 2015 року залишено без змін (т.2 а.с.21-30).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.71-73).

При новому розгляді справи Южненською міською радою Одеської області в особі представника подано клопотання про залучення до участі в справі Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області; клопотання про залучення до справи в якості відповідачів Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» (т.2 а.с.97, 98).

Крім того, Южненською міською радою Одеської області подано уточнену позовну заяву до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про:

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19 липня 2005 року серія НОМЕР_4 на ділянку АДРЕСА_2 площею 11,58 га, виданого ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) Южненським міським відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №58, та скасувати його державну реєстрацію;

зобов'язання Управління Держгеокадастру в Комінтернівському районі Одеської області виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку під АДРЕСА_2 площею 11,58 га, кадастровий номер НОМЕР_5;

зазначення, що рішення суду є підставою для скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 11,58 га, кадастровий номер НОМЕР_5; за ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16 травня 2014 року за реєстровим №1-145 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. на ім'я ОСОБА_4 про спадкування ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16 травня 2014 року за реєстровим №1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. на ім'я ОСОБА_5 про спадкування ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як власника ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1;

зобов'язання державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) як власника ? частки земельної ділянки АДРЕСА_1 (т.1 (т.2 а.с.200-210).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви на підставі частини 3 статті 122 ЦПК України (у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); відмовлено у залученні до участі в справі в якості відповідачів Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», відмовлено у залученні до участі в справі Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (т.2 а.с.135-136).

В апеляційній скарзі Южненська міська рада Одеської області просить ухвалу суду в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви скасувати та прийняти уточнену позовну заяву.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у прийняття уточненої позовної заяви, суд першої інстанції виходив з підстав частини 3 статті 122 ЦПК України. Наявність вказаних підстав обґрунтовано тим, що в порядку адміністративного судочинства Комінтернівським районним судом Одеської області розглядалась справа №2-а-207/11 за адміністративним позовом прокуратури м. Южне Одеської області в інтересах Южненської міської ради до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій щодо видачі державного акту на право власності на землю, внесення відомостей до Державного реєстру земель, державної реєстрації державного акту на право власності на землю, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати виключити з державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку. В цій справі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року було скасовано постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року та закрито провадження в справі. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (т.2 а.с.111-114, 130-131).

Висновок суду першої інстанції щодо наявності передбачених частиною 3 статті 122 ЦПК України підстав не є правильним, так як справи розглядаються в порядку різних видів судочинства, а саме справа №519/295/17 розглядається в порядку цивільного судочинства, справа №2-а-207/11 розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У розумінні положень частини 3 статті 122 ЦПК України має бути наявною справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка знаходиться в провадження цього суду чи іншого суду, при цьому така справа має розглядатися саме в порядку цивільного, а не адміністративного, господарського тощо судочинства.

Таким чином, наявність справи №2-а-207/11, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, не має процесуального значення у вирішенні питання щодо уточненої позовної заяви, яка подана в справі №519/295/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання прийняття уточненої позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Южненського міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року в частині відмови в залученні до участі в справі співвідповідачів та прокурора в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, апеляційна скарга доводів щодо цієї частини оскаржуваної ухвали суду не містить. При цьому слід зазначити, що питання залучення до участі в справі співвідповідачів є залежним від прийняття уточненої позовної заяви, яка містить зазначення відповідачами як ОСОБА_4, ОСОБА_5 так і Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» тощо.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, так як питання прийняття позовної заяви (уточненої позовної заяви) не належить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Лисак А.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви, питання прийняття уточненої позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова