Справа № 541/1210/17
Номер провадження 2-о/541/83/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря -Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,-

установив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій виклала прохання встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, виданого 09.06.1989 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів на ім'я «ОСОБА_7», в якому невірно вказано її по-батькові.

В обґрунтування заяви заявниця вказує, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 Миргородського району. До 22 лютого 2016 року вулиця носила назву «Чапаєва» і була перейменована рішенням сьомої сесії Великосорочинської сільської Ради Миргородського району від 22 лютого 2016 року. Правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності позивачки на вказаний будинок є свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, видане 09.06.1989 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів. При оформленні даного свідоцтва, допущено помилку, а саме: було неправильно зазначено по-батькові власника: взамін правильного «ОСОБА_1», було зазначено: «ОСОБА_7».

У зв'язку з вказаними вище обставинами, заявниця не може в повній мірі користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, оскільки на її звернення щодо виправлення описки у правовстановлюючому документі до Великосорочинської сільської ради Миргородського району, їй було відмовлено. Мотивом відмови є те, що діючим законодавством не передбачена можливість виправлення орфографічних та технічних помилок у свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі. Суду пояснила, що внаслідок того, що ім'я та по батькові заявниці не є характерні для даного регіону, її в селі називали ОСОБА_3, а не відповідно до дійсного імені, що також знайшло своє відображення у записах у погосподарській книзі Великосорочинської сільської ради. При виготовленні свідоцтва право власності на будинок також було допущено описку.

Представник заінтересованої особи Велкосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Миргородська районна рада 19 квітня 1989 року рішенням № 76 оформила право власності ОСОБА_4 на домоволодіння в АДРЕСА_1.

09 червня 1998 року виконавчий комітет Великосорочинської сільською радою народних депутатів на ім'я «ОСОБА_7» було видано Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, яким посвідчено, що домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється «ОСОБА_7» (а.с. 6)

У Свідоцтві була допущена помилка, зокрема невірно вказано по батькові заявниці, а саме: замість правильного написання «Янівна» у державному акті зазначено «Іванівна».

Згідно виписок з погосопдарської книги за період з 1991 по 2016 роки по домогосподарству розташованому з адресою : АДРЕСА_1 головою двору значиться як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6. (а.с. 8-13)

Дослідивши письмові докази по справі суд, встановив, що свідоцтва на право власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, виданого 09.06.1989 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів відображає інформацію про право власності будинок заявниці, ОСОБА_4, що свідчить про її належність вказаній громадянці.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй реалізувати свої повноваження як власника.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці села В. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, свідоцтва на право власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, виданого 09.06.1989 року виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський