Справа № 308/3270/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід колегії суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П., Мацунич М.В. у даній справі, посилаючись на те, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів, оскільки апеляційна скарга прийнята з пропущенням встановленого законом строку на оскарження і без клопотання про його поновлення, так як останнім днем подання скарги є 5 червня 2017 року, а скарга подана 06 червня 2017 року; орган ДВС не має права в даному випадку подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) при наявності підстав, які зазначені в даній статті, і яка містить їх вичерпний перелік.

Вирішення в установленому цивільним процесуальним законом порядку питання про відкриття апеляційного провадження у справі і призначення її для розгляду в апеляційному судді не може бути і не є підставами для відводу суддів у даній справі.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_3 є надуманими і не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу державний виконавець отримав 31.05.2017 року, що стверджено відповідним вхідним штампом, апеляційна скарга подана 06 червня 2017 року. (а.с.54,59).

Закінчення строку оскарження даної ухвали припадає на 05 червня 2017 року, однак 04 червня 2017 року (неділя) є святковим днем - Трійця, згідно з ч.1 ст. 73 КЗпП України.

У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. (ч.3 ст. 67 КЗпП України).

Оскільки закінчення строку оскарження припало на вихідний день (05 червня 2017 року), останнім днем строку є перший після нього робочий день - 06 червня 2017 року, коли фактично і була подана апеляційна скарга. (а.с.54)

Тобто, апеляційна скарга апелянтом подана в установлений законом строк.

Щодо посилань в заяві про відвід, що орган ДВС не має права в даному випадку подавати апеляційну скаргу, колегія суддів констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, за змістом даної норми державний виконавець не є окремим суб'єктом, а є представником органу ДВС , який здійснює свої повноваження в системі органів ДВС.

З врахуванням наведеного орган ДВС, з яким державний виконавець перебуває у трудових відносинах і в системі якого державний виконавець здійснює свої повноваження, має право оскаржувати судове рішення за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця.

Керуючись статтями 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді :