АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4573/17
Провадження № 22-ц/792/1519/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року про повернення його позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На вказану ухвалу ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався від третіх осіб, місцевим судом ухвали про усунення недоліків позову йому не було надіслано, чим порушено норми законодавства.

Так, встановлено, що копію ухвали суду від 14 квітня 2017 року було направлено 21 квітня 2017 року до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, отримано останньою 24 квітня поточного року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 11).

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання засудженим ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Апеляційну скаргу подано 13 липня 2017 року, що підтверджується печаткою на конверті апелянта.

З досліджених обставин вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт пропустив з поважних причин.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надісланні копій з підстав відсутності у нього коштів та з врахуванням того, що його засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з урахуванням перебування ОСОБА_1 в установі виконання покарань, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, відстрочивши його, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин по цій справі слід поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року про повернення його позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності та стягнення моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення, за апеляційне оскарження ухвали суду у розмірі 320 грн.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський