overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2316/17;
Провадження № 2/401/1396/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки та мешканки: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Б. Хмельницького, б. 29; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Кіровоградського обласного центру зайнятості; 25015, м. Кропивницький, вул. Л. Куценка, б. 12; код ЄРДПОУ: 02771569

про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки; керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі одна тисяча двісті вісімдесят гривень.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 301/1767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"28" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2017 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавську державну нотаріальну контору.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 177/1315/17
Провадження № 2/177/1085/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, в порядку ст. 219 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року по зазначеній цивільній справі постановлено ухвалу про витребування доказів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що необхідно витребувати архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/4 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3, а саме не зазначено назву вулиці «Садова».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в описовій та резолютивній частинах ухвали слід зазначити вірну адресу нерухомого майна, з назвою вилиці, а саме: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року про витребування доказів, зазначивши в описовій та резолютивній частинах повну адресу нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 592/5362/17
Провадження № 2/592/1543/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши матеріали зустрічного позову поданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач просить визнати за ним право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1. До початку судового розгляду до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Юридична компанія «ОСОБА_3 ОСОБА_4» підписана керуючим партнером ОСОБА_3. За змістом зустрічний позов поданий у інтересах відповідача. Вимоги заявлено додатково на поділ іншого майна подружжя. Також з наданих до зустрічного позову документів вбачається, що ОСОБА_3 є представником відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю.

У судовому засіданні представник відповідача вказав, що зустрічний позов саме поданий підприємством та просив долучити його до справи.

Представник позивача, вважав, що юридична особа не має прав представника у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Узагальнюючи наведене зустрічний позов може бути поданий лише відповідачем або її представником, саме дієздатною фізичною особою. Приватне підприємство не є тією особою, а тому поданий зустрічний позов слід повернути.

Повернення зазначеного зустрічного позову не перешкоджає відповідачу подати належним чином оформлений зустрічний позов особисто або через представника.

Керуючись ст.ст.2, 40, 41, 121, 123 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов повернути Приватному підприємству Юридична компанія «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ЄУН № 331/200/17
Провадження № 2/331/355/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» інформацію про всі наявні кредитні договори укладені на ім.»я ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по теперішній час із зазначенням суми погашення по кожному кредитному договору з 01.01.2004 року по теперішній час або виписки про рух коштів по рахункам.

Суд, вислухавши думку сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Як вбачається з позовної заяви предметом вказаного позову є встановлення факту проживання , та поділ майна, а саме: транспортного засобу, земельної ділянки , частини нежитлової будівлі та житлового будинку .

Звертаючись з зазначеним клопотанням , представник позивача його вмотивував необхідністю на майбутнє уточнити позовні вимоги , тобто фактично не зазначив які обставини в обґрунтування своїх вимог він намагається підтвердити з огляду на наявний наразі предмет спору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Однак , вказане клопотання надане після початку розгляду справи без долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.11.2017
Справа № 161/9646/17
Провадження № 2/161/3097/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АКІНТА», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0811/42323 від 23.05.2008 року в сумі 179000,26 доларів США та пені в розмірі 538109,89 грн., , з яких:

- основна сума боргу (неповернутого кредиту) 97001 (девяносто сім тисяч один) долар США 03 центів, що у гривневому еквіваленті становить 2572467 (два мільйони пятсот сімдесят дві тисячі сто девять) грн. 32 коп.;

- проценти, нараховані за користування кредитом 81 999 (вісімдесят одну тисячу девятсот девяносто девять) доларів США 23 центи, що у гривневому еквіваленті становить 2174619 (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі шістсот девятнадцять) грн. 58 коп.;

- пеня за порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором 538109,89 (пятсот тридцять вісім тисяч сто девять) грн. 89 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки за реєстровим номером 2044 від 27.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу, а саме: на нежиле приміщення - магазин промислових товарів, загальною площею 414,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк Київський майдан, 3 та який зареєстрований на праві власності за приватним підприємством «АКІНТА», згідно свідоцтва про право власності № 356-4 від 19.05.2011 року, виданого виконкомом Луцької міської ради, реєстраційний номер майна 2126410, шляхом передачі ОСОБА_1 у власність та визнання за ним права власності на вказане нежиле приміщення, з можливістю реєстрації права власності предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та з можливістю здійснення всіх дій, необхідних для оформлення права власності на предмет іпотеки.

Стягнути з приватного підприємства «АКІНТА», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 4000 (чотири тисячі) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 654/3176/17
Провадження №2/654/1283/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.12.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 2/161/3257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

..................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 71 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №51 у будинку №4 по вул. Загородній в м. Луцьку та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2017 року Справа № 462/5366/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 6274 ( шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 61 коп. за період з 01.11.2016 р. по 30.09.2017р.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 267 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2956/17
Провадження № 2-н-185/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання та отримання послуг природного газу: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що становить 3 919 (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 41 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : М.В. Кравченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ М.В. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________