Справа № 583/2934/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника заявника ОСОБА_1

представників стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_3

державного виконавця Бобрової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за скаргою

ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2017 він поштою отримав довідку-розрахунок №32845 від 18.10.2017 його заборгованості по аліментам, складену державним виконавцем Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 Вважає, що вказана довідка-розрахунок є незаконною, так як державним виконавцем при її виготовленні не було враховано вимоги Постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Так, державним виконавцем не було враховано, що ним задекларовані доходи в Охтирській ОСОБА_6 у Сумській області, а тому аліменти за 2016 рік мають нараховуватися не з середньомісячної заробітної плати для даної місцевості, а від суми задекларованого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, при складанні довідки не було враховано, що ним в травні 2017 року крім аліментів у розмірі 100 грн. було перераховано сину також 1000 грн., а також перерахував 1000 грн. в червні 2017 року. Крім того, продовжує займатися господарською діяльністю, доходи за 2017 рік матиме змогу задекларувати лише в 2018 році і тоді буде вірно визначена сума заборгованості. Тому порушує питання про визнання протиправними дій державного виконавця по складанню довідки розрахунку заборгованості № 32845 від 18.10.2017 та скасування довідки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Державний виконавець заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначила, що в довідці вказаний період, коли боржник працював і отримував заробітну плату. Квитанції про сплату у травні та червні по 1000 грн. їй не було надано, а тому вона не могла знати про здійснення платежів. Оскільки не було отримано будь-яких підтверджень щодо задекларованих доходів, їх не було враховано.

Представники стягувача частково підтримали вимоги боржника, зазначивши, що протягом тривалого часу намагаються визначити розмір заборгованості, неодноразово скасовувалися довідки державного виконавця про розмір заборгованості. На даний час у провадженні суду перебуває позов стягувача аліментів про визначення розміру заборгованості по аліментах. Судом було витребувано від державного виконавця довідку-розрахунок заборгованості, державним виконавцем довідка була надана, однак стягувач теж вважає, що довідка складена не вірно, а тому підлягає скасуванню, оскільки боржник працював протягом січня-лютого 2016 року, однак

державний виконавець розрахувала заборгованість з врахуванням заробітної плати боржника лише за січень. Інші доводи заявника є необґрунтованими, оскільки належних доказів декларування доходу боржником не надано, крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази повідомлення державного виконавця про здійснення платежів у розмірі по 1000 грн. у травні та червні 2017 року.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення державного виконавця, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 (справа №2-487/11) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16 березня 2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_8.

За виконавчим листом №2-487/11, виданим 11.04.2011, відкрито виконавче провадження №25959509.

08.10.2015 померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 246277 від 09.10.2015.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2016 (справа №583/3479/15-ц провадження №2/583/44/16), залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 без змін, встановлено над неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 (справа №2-487/11 провадження 6/583/21/16) було замінено сторону виконавчого провадження №25959509, відкритого за рішенням Охтирського міськрайонного суду №2-487/11 від 30.03.2011, зі стягувача ОСОБА_8 на ОСОБА_9.

Під час виконання судового рішення сторони виконавчого провадження неодноразово зверталися до державного виконавця про надання розрахунку заборгованості, оскаржували дії державного виконавця по складанню довідки-розрахунку заборгованості, наслідком чого було скасування цих довідок.

На виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення аліментів по визначенню заборгованості для стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якою було витребувано довідку-розрахунок по сплаті аліментів, 18.10.2017 державним виконавцем Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 було складено довідку-розрахунок №32845, згідно якої заборговані ОСОБА_4 по аліментам за період з 01.07.2015 по 30.06.2017 складає 29140,58 грн.

Згідно п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року державний

виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Суд погоджується з доводами сторін, що в довідці державного виконавця при визначенні розміру заборгованості за лютий 2016 року не знайшло відображення отримання ним заробітної плати та заборгованість була нарахована, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Суд також приймає до уваги доводи заявника, що ним в червні 2017 року було сплачено 1000 грн., що також не знайшло свого відображення в довідці. Хоча необхідно також зазначити, що доказів повідомлення державного виконавця про здійснені виплати матеріали виконавчого провадження не містять, в звязку з чим державний виконавець обєктивно була позбавлена можливості врахувати ці відомості у довідці.

Разом з тим, належних та допустимих доказів в підтвердження належного декларування доходів в 2016 році заявником не надано, в звязку з чим його доводи в частині неправомірності дій щодо неврахування державним виконавцем доходів, що зазначені в декларації, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо факту складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам хоч і відповідають приписам чинного законодавства, разом з тим, підрахунок здійснений з порушенням положень ст. 195 СК України, тому дії державного виконавця по складанню довідки від 18.10.2017 є неправомірними.

Відповідно положень ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як зазначалося раніше, довідка про розмір заборгованості була складена державним виконавцем на виконання вимог ухвали суду у цивільній справі, предметом розгляду якої є

визначення розміру заборгованості. Отже, доводи заявника щодо порядку нарахування аліментів та сплачених ним сум в рахунок аліментів є предметом дослідження у зазначеній справі. Таким чином, право боржника підлягає відновленню в іншому порядку, що узгоджується з розясненнями, викладеними у п. 29 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області по складанню довідки-розрахунку №32845 від 18.10.2017.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_10