Провадження № 2/234/4230/17
06 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк ОСОБА_4 підтримав вимоги позову в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З Договору про іпотечний кредит №9 від 28.12.2012р убачається, що ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 99 000грн, зі сплатою 18% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 27.12.2018р.
У відповідності до наданого до суду Договору поруки №9, укладеного 28.12.2012р між позивачем ПАТ Державний ощадбанк України в особі філії ДОУ АТ „Ощадбанк та відповідачем-2 ОСОБА_2, останній зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Договором про іпотечний кредит №9 від 28.12.2012р.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення судового збору в сумі 1961,54грн (по 980,77грн з кожного відповідача).
Керуючись ст.ст.509, 526, 541, 554, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
- заборгованість за Договором про іпотечний кредит №9 від 28.12.2012р, яка склалась станом на 11 квітня 2017 року в загальному розмірі 130769,64грн (сто тридцять тисяч сімсот шістдесят дев?ять гривень, 64коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору по 980,77грн (дев?ятсот вісімдесят гривень, 77коп) з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай