Номер провадження 2-р/522/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заяву не визнали.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням були задоволенні у повному обсязі та:

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.

- зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.

- зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.

- зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод в індивідуальному користуванні ОСОБА_1 окремою кімнатою площею 11,8 кв.м. з лоджією (у квартирі № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року, залишено без змін.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Розясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №-14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільний справі» розяснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні, та такі, що випливають зі встановлення фактичних обставин, висновки по суті розгляду вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України.

Також в постанові зазначень, що відповідно до статті 221 ЦПК України, розяснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що складає його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більше повно та ясне ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення (п. 21 Постанови).

В своєї заяві про розяснення рішення заявник не вказує в чому саме не зрозуміло рішення суду, в якої частини, а фактично просить постановити нове рішення про вселення ОСОБА_1 у квартиру № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., що є новими позовними вимогами, яки не були предметом розгляду при ухваленні рішення 15 червня 2015 року, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, суд вважає недоведеною заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, а тому й відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя