Справа № 647/1868/17
№ провадження 2/647/687/2017
У Х В А Л А

23.08.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про виключення запису про обтяження автомобіля,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи від 26.09.2013 року № 13925412 про обтяження автомобілю «DAEWOO LANOS», номер об'єкта: SUPTF69YD6W302678, номер державної реєстрації: ВТ 4058 АЕ, та від 26.10.2013 року № 13925412 про обтяження автомобілю «DAEWOO LANOS», номер об'єкта: SUPTF69YD6W302678, номер державної реєстрації: ВТ 4058 АЕ.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Як на підставу звернення до Бериславського районного суду Херсонської області позивач посилається на норму ч.2 ст.114 ЦПК України, відповідно до якої позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом із тим, з матеріалів, доданих до позовної заяви, не можливо встановити місце знаходження автомобілю «DAEWOO LANOS», номер державної реєстрації: ВТ 4058 АЕ.

Крім того, із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2017 року вбачається, що реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_2 26.09.2013 року на підставі договору застави, 0, 17.11.2006, ПАТ «УкрСиббанк» та 26.10.2013 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950, 08.12.2011, ОСОБА_4 були зареєстровані приватні обтяження (тип обтяження застава рухомого майна) на автомобіль «DAEWOO LANOS», номер об'єкта: SUPTF69YD6W302678, номер державної реєстрації: ВТ 4058 АЕ.

Отже, вищезазначені приватні обтяження у вигляді застави рухомого майна здійснено на підставі відповідних правочинів (договорів) у якості забезпечення виконання певних обовязків власника автомобіля.

Вимога про виключення записів про такі обтяження не є тотожною скасуванню арешту з майна, а, відповідно, посилання позивача на ч.2 ст.114 ЦПК України при визначенні підсудності даного позову є помилковим.

За встановлених обставин, підсудність даної справи визначається за загальними правилами, передбаченими ст.109 ЦПК України, - за місцезнаходженням відповідача, тобто справа підлягає розгляду у відповідному районному суді м.Києва, у звязку з чим, в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву із всіма доданими до неї матеріалами позивачу для подання до суду за місцезнаходженням відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про виключення запису про обтяження автомобіля повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова