Справа № 367/7585/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 46 від 04.04.2014 року про надання овердрафту, згідно якого отримала у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих нею розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірах та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов?язалася повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Процентна ставка за користування кредитними коштами, встановлена у розмірі 28,0 % річних. Станом на 31.08.2016 р. сума заборгованості складає 21 335, 47 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. неповернута сума кредиту; 176, 68 грн. прострочені відсотки; 1 158, 79 грн. пеня.

18.01.2016 р. зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «КРЕДОБАНК». Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 335, 47 грн. та судові витрати в розмірі 1 378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 46 від 04.04.2014 року про надання овердрафту, згідно якого отримала у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих нею розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірах та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов?язалася повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. Процентна ставка за користування кредитними коштами, встановлена у розмірі 28,0 % річних. Станом на 31.08.2016 р. сума заборгованості складає 21 335, 47 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. неповернута сума кредиту; 176, 68 грн. прострочені відсотки; 1 158, 79 грн. пеня.

18.01.2016 р. зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «КРЕДОБАНК».

Процентна ставка за користування кредитними коштами, встановлена п. 2.2. договору, складає 28,0 % річних. Крім того, п. 2.2.1. договору передбачено, що в разі невиконання відповідачем умов договору щодо обовязкового рівня щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому не було отримано цієї умови.

Пунктом 2.3. договору передбачено сплату комісії за надання овердрафту, а саме за управління кредитом 0,05% - п. 2.3.1.договору, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Відповідно до п. 2.6. договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором складає 0,03, % за кожен день прострочки від простроченої/ несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. (Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125 цс13).

Враховуючи вищевикладене та оскільки ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, її зобовязання за кредитним договором №46 про надання овердрафту від 04.04.2014р. мають бути виконані нею як фізичною особою.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі з складає 21 335, 47 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. неповернута сума кредиту; 176, 68 грн. прострочені відсотки; 1 158, 79 грн. пеня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530,536, 549, 598, 599, 610, 612,634, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 46 в розмірі 21 335, 47 грн. (двадцять одна тисяча триста тридцять пять гривень сорок сім копійок) та судовий збір в сумі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза