Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить витребувати у Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року, та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування зазначених підстав посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року з заявника на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто 2 447 428,10 грн., а також судові витрати у сумі 1950,00 грн. В подальшому вказане судове рішення набуло законної сили, і за цим судовим рішенням було видано виконавчий лист, який з грудня 2009 року і до цього часу знаходиться на виконанні у Київському ВДВС м. Харків, ВП №16461513. Заявник вважає, що на даний час обєктивно існують обставини, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ще 28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML700/898/2007 від 27.09.2007 року, договором іпотеки № PCL-ML700/898/2007 від 27.09.2007 року, що були укладені між ПАТ «ОТП Банк» та заявником. Тому, з травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» не має будь-якого юридичного відношення до відповідного боргу та не може бути стягувачем у виконавчому провадженні за цим виконавчим листом. На порушення вимог закону з того часу банк будь-яких повідомлень до суду чи виконавчої служби не надав. З моменту продажу кредитного портфеля та передачі права вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» жодного разу не звертався до заявника з будь-якими листами, що б стосувались боргу за вказаним вище кредитним договором. В той час як ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до заявника в травні 2014 року із незаконною вимогою про виселення, а у липні 2015 року із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до Київського районного суду м. Харкова. Продовження виконавчих дій у даному виконавчому провадженні може призвести до того, що отримані кошти будуть перераховані неналежному стягувачеві. У звязку із тим, що ПАТ «ОТП Банк» ще з 28.05.2010 року не має будь-якого юридичного відношення до цього боргу, є всі юридичні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що головним виконавцем підготовлено та направлено подання про заміну сторони виконавчого провадження до суду, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2-3728/09/07 є невиконаним.

Представник зацікавлених осіб ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти даної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова

від 23.08.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вказана ухвала була залишена без змін, а тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18.08.2009 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML 700/898/2007 від 27.09.2017 року у розмірі 2 447 428 грн. 10 коп., сплачене держмито у сумі 1700 грн., а також 250 грн. за сплату ІТП.

Відповідно до ст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На підставі даного заочного рішення 18.08.2009 року видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, та вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

.Але, встановлено, що 28.05.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, та 07.06.2010 року було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно яких ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML700/898/2007 від 27.09.2007 року, та договором іпотеки № PCL-ML700/898/2007 від 27.09.2007 року, що були укладені між ПАТ «ОТП Банк» та заявником.

Суд своєю ухвалою у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

В судовому засіданні встановлено, та не оскаржується заявником, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року на даний час не виконано, заборгованість не погашена.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

04.07.2017 року Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до Київського районного суду м. Харкова з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, за результатами розгляду якого ухвалою

Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження ВП №16461513 ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вказана ухвала була залишена без змін.

Процесуальні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відповідно до норм ЦПК України для визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року, таким, що не підлягають виконанню, також відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 за наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ