У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/572/17 від 14 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/572/17 від 14 червня 2017 року, яким задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2014 року в сумі 90955 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 38987 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 14269 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34308 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією; 3390 грн. 20 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн..

Зазначив, що 29.07.2017 року ОСОБА_1 листом отримав заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14.06.2017 року. В судове засідання, яке було призначене на 14.06.2017 року ані заявник, ані його представник не зявилися, оскільки відповідач знаходився поза межами м. Токмак, а його представник в цей час хворів та не зміг вчасно повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання.

Також вказав, що в ході розгляду справи деякі обставини недосліджені судом, а також те, що суд задовольняючи позов ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п.п Генеральної угоди, не зясував, а позивач не довів, з яких саме сум складається пеня та комісія, яким чином вони формуються та за який період, а при стягненні одночасно штрафу та пені, не були враховані вимоги, згідно яких штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором є недопустимим.

Враховуючи всі наведені доводи, ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області суду від 14 червня 2017 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник заявника до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені доводи в заяві про скасування заочного рішення підтримав, просив задовольнити, скасувати рішення суду від 14 червня 2017 року та призначити справу до нового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по справі № 328/572/17, яким задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2014 року в сумі 90955 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 38987 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 14269 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34308 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією; 3390 грн. 20 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн..

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач та його представник не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданої представником довідки вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в лікаря терапевта.

Зазначені представником докази є істотними для винесення законного і обґрунтованого рішення та судом не досліджувалися.

За таких обставин, з метою забезпечення прав кожної із сторін на подання доказів на обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 213, 218, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/572/17 від 14 червня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 червня 2017 року в справі № 328/572/17 (2/328/265/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя