печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання Договорів купівлі-продажу, визнання споживчих кредитних договорів недійсними, відшкодування моральної шкоди, стягнення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання Договорів купівлі-продажу на косметичні засоби та послуги, визнання споживчих кредитних договорів недійсними, відшкодування моральної шкоди, стягнення сплачених коштів. Заяву від імені позивачів підписано представником позивачів ОСОБА_4

Однак, позовна заява не може бути прийнята до провадження Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Позивачі у вказаній позовній заяві посилаються на п. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, посилання позивачів на дану норму закону є безпідставними, оскільки позивач 1 - ОСОБА_1 проживає в Подільському районі АДРЕСА_1; позивач 2 - ОСОБА_2 - в АДРЕСА_2, позивач 3 - ОСОБА_3 - в АДРЕСА_3, що територіально відносяться до Голосіївського району м. Києва.

Також з матеріалів справи вбачається, що місцем виконання договорів є юридична адреса ТОВ «Стібіо Груп» у місті Києві по вулиці Маршала Тимошенка, будинок 29 б (Оболонський район), що територіально не належить до Печерського району м. Києва, тому безпідставні посилання позивачів на визначення підсудності даної позовної заяви за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, зареєстроване місце проживання чи перебування позивачів а також місце виконання договору не відносяться до територіальної юрисдикції Печерського районну, позовна заява підлягає поверненню позивачам для подачі до належного районного суду м. Києва.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачам.

Вважаю за необхідне зазначити, що вказані обставини, а саме непідсудність аналогічної справи (ті ж сторони, той самий предмет і ті самі підстави) Печерському районному суду м. Києва встановлені також ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 20.09.2016 року у справі № 757/41939/16-ц, якою позовну заяву також було повернуто позивачам для подачі до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання Договорів купівлі-продажу на косметичні засоби та послуги, визнання споживчих кредитних договорів недісними, відшкодування моральної шкоди, стягнення сплачених коштів з усіма додатками повернути представнику позивачів ОСОБА_4 для подачі до належного суду.

Повернути сплачений судовий збір:

ОСОБА_3 в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 78 коп. згідно квитанції № 316900873 від 19 грудня 2016 року;

ОСОБА_2 в розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 96 коп. згідно квитанції № 16900941 від 19 грудня 2016 року;

представнику позивачів ОСОБА_4 в розмірі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три),00 грн. згідно квитанції № 18918159 від 01.11.2016 року та 552 (п»ятсот п»ятдесят дві),00 грн. згідно квитанції № 86 від 29 серпня 2016 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук