БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30 жовтня 2008 року він придбав за власні кошти автомобіль марки «Volksvagen T4», 2001 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, і є його власником. Однак, в жовтні 2016 року він дізнався, що без його відома вказаний транспортний засіб було перереєстровано на відповідача, хоча ніяких документів на право розпорядження цим автомобілем він не надавав. В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження за його заявою було встановлено, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис в довіреності від 18.08.2016р. виконано не ним, що дає підстави вважати про незаконне позбавлення його права власності на вищезазначений транспортний засіб.

В судове засідання головуючий по справі суддя Луговець О.А. надав письмову заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України, й згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016р. за ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення шахрайських дій при переоформленні права власності на автомобіль марки «Volksvagen T4», що належить ОСОБА_1, суддя Луговець О.А., як слідчий суддя, 20 квітня 2017 року розглядав і приймав процесуальне рішення в справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При розгляді даної справи суддею Луговцем О.А. у відповідності до вимог ч.3 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України досліджувалися обставини існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (шахрайські дії, повязані з позбавленням права власності ОСОБА_1 на автомобіль).

В обгрунтування своїх позовних вимог про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 посилається на підстави протиправного вибуття з його власності спірного транспортного засобу, які є аналогічними тим, що вже були предметом дослідження судді Луговця О.А. на предмет існування обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення в рамках розслідуваного кримінального провадження.

Тому, при розгляді даного позову вищезазначена обставина у відповідача та третіх осіб може викликати сумнів у моїй неупередженості, як судді (обєктивний критерій безсторонності суду за прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини по справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982р.).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, по зазначеній цивільній справі маються законні підстави, які виключають участь судді Луговця О.А. в розгляді справи, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-25, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Луговця О.А. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець