Справа № 155/72/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/1442/17 Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчук В.А.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Квасівська сільська рада Горохівського району Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Волиньобленерго" про зобов'язання укласти договір про користування.

Покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на належне майно. Єдиним спадкоємцем майна померлої за законом та за заповітом є позивач. 27 березня 2012 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,825 га. Вказувала , що житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1, вона користується постійно та сплачує всі житлово-комунальні послуги. Однак в грудні 2016 року вказане будинковолодіння було безпідставно відключено від електричних мереж у зв'язку з тим, що з новим власником не укладено договору про користування електричною енергією для побутових потреб. Оскільки заборгованості за спожиту електроенергію немає, позивач неодноразово зверталась із проханням до відповідача укласти відповідний договір, однак такі вимоги виконані не були. Просила суд зобов'язати відповідача укласти з нею договір про користування електричною енергією для побутових потреб.

В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, подавши про це відповідну заяву, просила суд зобов'язати відповідача відновити електропостачання до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке було безпідставно припинене у грудні 2016 року, з дати набрання рішенням законної сили.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року позов в даній справі задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Волиньобленерго» просить скасувати це рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відключення будинку позивача від електропостачання, відповідачем ПАТ «Волиньобленерго» суперечило нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України "Про електроенергетику", а також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 червня 1999 року ( далі-Правила) , зі змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2005 року між споживачем ОСОБА_6 та представником ВАТ "Волиньобленерго" було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб, відповідно до якого електроустановка розміщена у с. Квасів Горохівського району Волинської області (а.с.89-90).

За життя ОСОБА_6 заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.

З довідки Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області № 834 від 15 грудня 2016 року вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

26 січня 2012 року після смерті ОСОБА_6 Горохівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 22/2012, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру спадкових справ № 29453874 від 26 січня 2012 року (а.с.51).

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВРЛ № 366995, виданим 27 березня 2012 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори у спадковій справі № 22/2012, стверджується, що позивач є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Спадщина, на яке видане це свідоцтво, складається із належної спадкодавцю земельної ділянки.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 с. 1268 ЦК України)

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця.

Законодавством не обмежено та не встановлено строків протягом яких спадкоємець зобов'язаний отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 став належати позивачу, як єдиному спадкоємцю після смерті ОСОБА_6.

З письмових повідомлень, скерованих позивачу директором Горохівської філії ПАТ "Волиньобленерго" за № 16-17-2731 від 11 листопада 2016 року та № Я-11 від 29 грудня 2016 року, вбачається, що відключення електропостачання від житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, було здійснено у зв'язку із смертю його власника та відсутності у позивача правовстановлюючих документів на цей будинок (а.с.14, 93).

Відповідно до п. 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

У разі звернення до електропостачальника особи, яка є спадкоємцем та/або яка на час відкриття спадщини проживала разом із побутовим споживачем, з яким було укладено договір, протягом строку оформлення відповідних прав на об'єкт відключення електроустановок об'єкта електропостачальником не здійснюється за умови своєчасної оплати спожитої електричної енергії. На цей строк електропостачальник укладає із зазначеними особами договір на строк, необхідний для оформлення відповідних прав на об'єкт. ( Пункт 6 Правил).

Суд першої інстанції обґрунтовано констатував про те, що електропостачання до будинку позивача надавалось відповідно до договору укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ ( правонаступник - ПАТ) "Волиньобленерго", позивач по справі є спадкоємцем ОСОБА_6, добросовісно виконувала умови договору та сплачувала за спожиту електроенергію. В судовому засіданні представники відповідача не заперечували, що по будинковолодінню в АДРЕСА_1 на час відключення електропостачання, використана електроенергія була оплаченою.

Крім того, представники відповідача не заперечували, що позивач зверталась щодо укладення договору, однак їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на даний житловий будинок та не оформлення на нього,

В судовому засіданні встановлено, що підставою відключення від електропостачання будинковолодіння слугувала виключно смерть особи, яка була власником нерухомого майна та з якою було укладено договір.

Розділом «Припинення користування електричною енергією» Правил передбачено випадки припинення та відключення споживача від електропостачання.

Отже законодавець чітко визначив підстави відповідно до яких електропостачальник може припинити чи відключити постачання електроенергії споживачу. І таких підстав , як смерть споживача, який був стороною договору для відключення від електропостачання правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини не передбачено.

Отже відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 ПАТ «Волиньобленерго» суперечить нормам Закону.

В судді апеляційної інстанції представник відповідача не зміг спростувати висновків суду першої інстанції та не довів правомірності дій ПАТ «Волиньобленерго» при відключені електропостачання до будинку позивача, яка є спадкоємцем ОСОБА_6, крім того на момент відключення не було заборгованості по оплаті за електроенергію, тобто позивач добросовісно виконувала умови договору, який був укладений спадкодавцем.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що позивачу електропостачальною організацією не було роз'яснено право на укладення тимчасового договору, на час необхідний для узаконення своїх спадкових прав, як це передбачено ч. 4 п. 6 Правил.

Під час апеляційного розгляду представники відповідача вказували, що фактично встановивши тривалий проміжок часу після смерті ОСОБА_6, ПАТ «Волиньобленерго» констатувало про зловживання спадкоємцем ОСОБА_4 своїм правом на оформлення спадщини та отримання відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та не вважало за потрібне роз'яснювати можливість укладення тимчасового договору, а відразу відключило еклектропостачання.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п. 2 Постанов, Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі")

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції у повній мірі забезпечив права ОСОБА_4 гарантовані їй Конституцією України, з врахуванням норм права які регулюють дані правовідносини .

При цьому суд з врахуванням п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України захистив право позивача у передбачений законом спосіб , зобов'язавши відповідача відновити електропостачання до будинку за адресою АДРЕСА_1, яке існувало на час відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаного висновку суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" відхилити, а рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Ухвала набрала законної сили 09 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк

Помічник судді С.В. Мулярчук