УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, заявнику необхідно було надати завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Зазначено, що ненадання копій ухвалених у справі судових рішень не дало змогу встановити чи не порушено строк на касаційне оскарження та розмір судового збору.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

При додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» установлено порядок сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 вказаної статті встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить за вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості) - 1 653,60 грн та немайнового (визнання договору недійсним) - 661,44 грн, а всього 2 315,04 грн, із яких сплачено 2 122,12 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 192,92 грн.

Напідтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня

2017 року банком отримано не було, про зазначене судове рішення стало відомо лише 7 вересня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, вказана підстава для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнана поважною, з огляду на наступне.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини

від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано заявником -публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», відтак наведена підстава є необґрунтованою, оскільки, з моменту постановлення апеляційним судом Тернопільської області ухвали від 20 квітня 2017 року до подання касаційної скарги 15 вересня 2017 року минуло майже 5 місяців.

Разом із тим, доводи щодо відсутності повного тексту ухвали апеляційного суду Тернопільської області ухвали від 20 квітня 2017 року протягом цього тривалого часу свідчать лише про те, що останній не цікавилася результатами розгляду спору.

Слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 листопада 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька