Справа № 2-2573/11
Провадження № 2-зз/638/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержєинського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2573/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У 2010 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дзержинського районного cуду м.Харкова від 21.02.2011 р. заява позивача про забезпечення позову задоволена і до розгляду справи по суті обмежено відповідача у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1, в особі представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, повністю її підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, надав суду письмові заперечення в яких просив в задоволенні заяви відмовити та розглянути заяву за відсутністю представника ПАТ «Приват банку".

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову ( ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2011 р. судом встановлено строк обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

Оскільки суд встановив строки дії заходів забезпечення до ухвалення рішення суду, то вони фактично втратили свою силу, а тому повинні бути скасовані.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Верховний суд України 01.02.2013р. в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначив, що Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII (редакція закону, яка діяла на момент постановлення ухвали суду) передбачено можливість обмеження виїзду з України громадян, щодо яких подано цивільний позов до суду, до закінчення провадження у справі.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» розглянута по суті 01.06.2011 р., рішення набрало законної сили, а тому сплив строк, на який судом забезпечено позов, вимоги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підлягають задоволенню, а заходи забезпечення-скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у виді обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 910990, виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області, 10 травня 2007 року, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2011 р. по цивільній справі № 2-2573/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя -