Справа № 521/8780/17
Номер провадження 2/521/3947/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника Служби в справах дітей Одеської міської ради - Меланич О.А.

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби в справах дітей Одеської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 р. позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просили суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, на ? частку кімнати № АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках по 1/12 за кожним на кімнату № АДРЕСА_1 після зарахування грошових коштів в розмірі, що визначений судовим експертом на депозитний рахунок суду в якості грошової компенсації, належної ОСОБА_6 ? частки у власності на зазначену кімнату та стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Під час попереднього судового розгляду до суду надійшло клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість ? частки кімнати № АДРЕСА_1

Проведення експертизи запропоновано доручити експертній установі, покладаючись на думку суду.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність позивачів та їх представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби в справах дітей Одеської міської ради та відповідач ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували, власних питань перед експертом не запропонували.

Вислухавши пояснення представника третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, а питання, яке просять з'ясувати позивачі та їх представник належить до предмету оціночно-будівельної експертизи, а не до будівельно-технічної, суд вважає за необхідне призначити саме судову оціночно-будівельну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій представника позивачів.

Відповідно до частин 2 і 4 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Сторони не домовилися про залучення експертами певних осіб. Для об'єктивного проведення експертизи суд доручає її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), оскільки атестовані експерти вказаної експертної установи мають відповідну кваліфікацію для проведення дослідження у даній справі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість ? частки кімнати АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/8780/17, номер провадження 2/521/3947/17.

Провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби в справах дітей Одеської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, - зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: