_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-306/10
Провадження № 6/520/491/17
УХВАЛА

09.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-306/2010. При цьому заявник посилається на те, що Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-306/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/83361/85/80748 від 29 серпня 2007 року. 27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4408, відповідно до якого право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». 27 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83361/85/80748 від 29 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю не осіб, які не зявились до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 листопада 2010 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто з останніх у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83361/85/80748 від 29 серпня 2007 року в розмірі 1383473 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 85 копійок та судові витрати в розмірі 1952 гривні.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з посиланням на Договір відступлення права вимоги №114/7-4408 від 27 березня 2017 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» та на Договір відступлення права вимоги №2 від 27 березня 2017 року, який було укладено між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з якими право грошової вимоги за кредитним договором №014/83361/85/80748 від 29 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додані вищезазначені Договори відступлення права вимоги та Витяги з Реєстру боржників, на які посилається заявник в своїй заяві в обґрунтування своїх вимог, а додані зовсім інші Договори, а саме: Договір відступлення права вимоги №114/7-4566 від 30 червня 2017 року та Договір відступлення права вимоги №114/7-4566-ДГ від 30 червня 2017 року.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.