Справа № 481/247/17
Провадж.№ 6/481/63/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретареві Юхименко Т.М.,

представника заявниці ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 з заявою, в якій просила визнати 2 виконавчі листи Новобузького районного суду Миколаївської області, видані по справі № 481/247/17 від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень, такими що не підлягають виконанню, мотивуючи тим, що на підставі рішення суду від 25.04.2017 року Новобузьким районним судом були видані 2 виконавчі листи № 481/247/17 від 13.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року в рішенні суду виправлена описка та на підставі даної ухвали судом 14.09.2017 року були виписані додатково 2 виконавчі листи № 481/247/17 від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень, які вона вважає такими, що не підлягають виконанню через те, що вони видані в порушення вимог ч.2 ст.368 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що якщо виконавчі листи від 14.09.2017 року будуть визнані такими, що не підлягають виконанню, рішення суду буде не виконане, і в подальшому також його не можливо буде виконати через описку, допущену в рішенні суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Рішенням Новобузького районного суду від 25.04.2017 року в цивільній справі № 481/247/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволений та стягнено з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27000 та судові витрати в сумі 640 гривень.

На підставі рішення суду, 18.05.2017 року були видані виконавчі листи 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

Зазначені виконавчі листи надані стягувачу для предявленя до виконання до Новобузького відділу ДВС.

29.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині зазначення його по-батькові, просивши замінти Григорович на Георгійович.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року описку в рішенні суду виправлено , в зазначенні по-батькові позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Судом, у звязку з винесенням зазначеної ухвали, за заявою стягувача, витребувано без виконання з відділу ДВС виконавчі листи № 481/247/17 від 13.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень та судових витрат в сумі 640 гривень.

14.09.2017 року Новобузьким районним судом видано виконавчі листи :

№ 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів в сумі 27000 гривень

№ 481/247/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат в сумі 640 гривень, які надані стягувачу для предявленя до виконання до Новобузького відділу ДВС, але у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.09.2017 року про виправлення описки вказані виконавчі листи витребувані з відділу ДВС без виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь якої воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Згідно з ст..369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з того, що в результаті виправлення описки в рішенні суду формулювання резолютивної частини рішення змінилось, в частині зазначення стягувача, судом були відкликані попередні виконавчі листи та виникла потреба у видачі виконавчих листів з формулюванням резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням ухвали про виправлення описки від 08.09.2017 року.

А тому посилання заявниці та її представника на те, що зазначені виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню, через повторність їх видачі, є помилковими.

Посилання представника заявниці ОСОБА_1 на те, що з боржниці на підставі виконавчих листів може бути проведене подвійне стягнення , не заслуговує на увагу , так як виконавчі листи від 13.05.2017 року, відкликані судом через допущену описку в рішенні суду, та містяться в матеріалах цивільної справі з відповідними відмітками, а стягувача, зазначеного в них - ОСОБА_2 не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210,368,369 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя