Номер провадження: 22-ц/785/5315/17
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом (т. 4 а.с.3-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною (т. 4 а.с.14).

16травня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення процесуального строку (т. 5 а.с.79-80).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та причини зазначені у клопотанні про поновлення строку є неповажними.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримала 10 червня 2017 року (т. 5 а.с. 87).

27 червня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків та додала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (т. 5 а.с.88,89).

Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_2 не подала обґрунтоване клопотання про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду від 12 березня 2014 року, тобто нею усунуті недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року частково.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 рокузалишити у справі, а її копію повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков