Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2071/17

Номер провадження: 2/511/831/17

05 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Іванова О. В,

секретаря Кирилової І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи - Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органа опіки та піклування, Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

третьої особи виконавчого комітету Роздільнянської міської ради як органу опіку та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органа опіки та піклування, Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради як органу опіку та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органа опіки та піклування, Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради як органу опіку та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

01.12.2017 року через канцелярію Роздільнянського районного суду до призначеного судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід головуючого по справі судді Іванової О.В. мотивуючи це тим, що в неї виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши заяву по відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відвіду (самовідвіду), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Викладені позивачем обставини щодо можливої упередженості судді у розгляді цієї справи, на думку суду, є її субєктивним висновком, на яке вона має право.

Але, приймаючи до уваги те, що у ОСОБА_1 є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, з метою виключення та усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 20 ч.1 п.4, 23 ЦПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Ольги Василівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Роздільнянської районної державної адміністрації в особі органа опіки та піклування, Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради як органу опіку та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванова О. В.