У Х В А Л А

14.11.2017 Справа №607/10379/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та результати яких відображено в протоколі №278341 проведення електронних торгів від 11.08.2017р. щодо майна: лот №224493, іпотека: нежиле приміщення, приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8 кв.м., яке знаходиться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів, вул. Ярмуша, 178, визнання недійсним протоколу №278341 проведення електронних торгів від 11.08.2017р. щодо майна: лот №224493, іпотека: нежиле приміщення, приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8 кв.м., яке знаходиться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів, вул. Ярмуша, 178 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1770, видане 18.09.2017р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони TOB «РІКОЕ УКРАЇНА» займати (вселятися) приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8 кв.м., яке знаходиться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Острів, вул.Ярмуша, 178, до набрання чинності рішенням у справі №607/10379/17.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що на даний час власником нерухомого майна, яке було продане на вищезазначених електронних торгах являється TOB «РІКОЕ УКРАЇНА», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №97726093 від 19.09.2017р., листом від 02.11.2017року TOB «РІКОЕ УКРАЇНА» просить ОСОБА_1 звільнити вище зазначене майно від особистих речей та товарно-матеріальних цінностей в строк до 15.11.2017року, крім того 10.11.2017року керівник вказаного підприємства зателефонував та повідомив що 15.11.2017року відбудеться примусове вселення у зазначене нежитлове приміщення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у випадку фактичного зайняття даного нежитлового приміщення, TOB «РІКОЕ УКРАЇНА» може своїми діями пошкодити його або вчинити інші дії, які зможуть завдати матеріальної шкоди приміщенню та негативно вплинути на його технічний стан та вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На відміну від адміністративного судочинства, визначальний принцип цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, тобто у покладанні обовязку доказування обставин в обґрунтування вимог/заперечень покладається на кожну із сторін процесу.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак суд наголошує, що диспозиція ст. 151 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

Предметом позову є визнання електронних торгів недійсними, а також визнання недійсними протоколу №278341 проведення електронних торгів від 11.08.2017р. та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1770, що видане 18.09.2017р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2

В заяві ж про забезпечення позову йдеться про заборону TOB «РІКОЕ УКРАЇНА» займати (вселятися) приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту, що знаходяться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Острів, вул.Ярмуша, 178, тобто заборону невизначеному колу осіб вчиняти у невизначений спосіб дії, а тому вимоги заяви про забезпечення позову є нечіткими, крім того спір щодо правомірності зайняття (вселення) у спірні приміщення не розглядається, а тому вимоги заяви є не співмірні із позовними вимогами.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що подана позивачем заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки належними та допустимими доказами не доведено наявності ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача, крім того позивачем не вказано жодних обґрунтувань для застосування заходів забезпечення позову у визначений ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. №9, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони TOB «РІКОЕ УКРАЇНА» займати (вселятися) приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8 кв.м., яке знаходиться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Острів, вул.Ярмуша, 178, до набрання чинності рішенням у справі №607/10379/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3