Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи - Служби у справах дітей Третяк-Блощук Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві вказано, що 22.11.2008 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_5. 25.05.2012 р. шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано. З початку 2010 року ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_5, а саме - не відвідує доньку, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, фізичним, духовним і моральним розвитком, не піклується про здоров'я доньки тощо. Дитина з початку 2010 року та до цього часу проживає з позивачкою. Обов'язки щодо виховання, навчання, лікування доньки виконує виключно ОСОБА_3 У зв'язку з ухиленням відповідача від утримання своєї доньки ОСОБА_5 позивачка у 2010 році звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У червні 2010 року Василівський районний суд Запорізької області, розглянувши цивільну справу за позовом позивачки до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ухвалив рішення, яким стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі ? частки від усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_4 Вказане рішення Василівського районного суду Запорізької області набрало законної сили 21.06.2010 р.

У Василівському районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 Незважаючи на наявне рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, відповідач ухиляється від утримання своєї доньки та має значну заборгованість зі сплати аліментів. ОСОБА_4 більше семи років не виконує свої обов'язки щодо дитини, тому позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на її користь усі понесені нею судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30.05.2017 р., позовні вимоги підтримав і просив задовольнити на підставах, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, а саме - газету «Запорізька правда» від 24 серпня 2017 року. Про причини неявки суду не повідомлено та заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Третяк-Блощук Т.А. у судовому засіданні надала письмовий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5. У вирішенні справи повністю покладаються на суд і просять прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази та, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає позивачку три роки, оскільки проживає у цивільному шлюбі з її братом. ОСОБА_3 виховує дитину одна та з 2016 року мешкає з донькою у м. Одеса, ОСОБА_5 навчається в 2-му класі. Батько у вихованні дитини участі не приймав, вона його ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що проживає в одному будинку по АДРЕСА_1 з матір'ю позивачки - ОСОБА_8. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживала у матері, зараз мешкає з дитиною в м. Одеса, де ОСОБА_5 навчається у школі. Зі слів ОСОБА_8 знає, що ОСОБА_4 не допомагає дитині та не виховує її. ОСОБА_3 вийшла заміж, має своє житло.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яка є у матеріалах справи (а.с. 7).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Як вбачається з копії рішення Василівського районного суду Запорізької області № 2/802/526/2012 від 08 травня 2012 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірвано (а.с. 6).

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки № 10, виданої КДНЗ № 6 «Струмок» Дніпрорудненської міської ради, дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відвідувала КДНЗ № 6 «Струмок» з 2011 року по 2015 рік. У вихованні дитини батько - ОСОБА_4 участі не приймав (а.с. 8).

Відповідно до копії характеристики, виданої Одеською загальноосвітньою школою № 23 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 навчається у школі з першого класу. В навчанні ОСОБА_5 допомагає мати. Батько з родиною не проживає, до школи не приходить, у вихованні та навчанні доньки участі не приймає (а.с. 10).

З висновку Василівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 29.08.2017 року № 01-33/1016 вбачається, що комісія вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний висновок ґрунтується на тому, що провести бесіду з відповідачем та взяти у нього пояснення щодо стану виконання ним батьківських обов'язків відносно своєї дитини не виявилося можливим, в зв'язку з його відсутністю за місцем його проживання (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З огляду на викладене суд вважає, що вказаний висновок органу опіки та піклування є неналежним і недопустимим доказом та суперечить інтересам дитини, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні батько ОСОБА_4 на протязі багатьох років самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться здоров'ям і життям доньки, матеріально її не забезпечує, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вказане підтверджується довідкою № 443 від 07.06.2017 р., виданою КУ «ДМП № 2» м. Одеса, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в КУ ДМП № 2 з 05.08.2015 р. Батько ОСОБА_4 дитячу поліклініку не відвідував та інформацією про стан здоров'я дитини не цікавився (а.с. 10).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості від 02.08.2017 р., виданого Василівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 48 434, 53 гривень (а.с. 33).

Крім цього встановлено, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням доньки, не виявляє будь-якого інтересу до неї.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Як зазначено у копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.10.2017 р., завіреного Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але зі слів сусідів ніхто не мешкає більше 7 років.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не дбає про її здоров'я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому задовольняє позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 152, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 60, 76, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова