Справа № 698/546/17
Провадження № 2/698/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 09.11.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Згідно вищевказаного договору позивач надав останньому кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 20.08.2017 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 13104,03 грн., у тому числі:

- 1749,23 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1740,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 8514,09 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 600,19 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 09.11.2011 року № б/н.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 13104,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач по справі не надав до суду відзив, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 08.11.2017 року за № 166 та від 30.11.2017 року за № 160.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви від 09.11.2011 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми.

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 09.11.2011 року з урахуванням Умов кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» 09.11.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н.

Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання кредиту в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З розрахунку заборгованості за договором від 09.11.2011 року № б/н вбачається, що станом на 20.08.2017 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 13104,03 грн., у тому числі:

- 1749,23 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1740,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 8514,09 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 600,19 грн. - штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 09.11.2011 року № б/н, зокрема пунктам 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на штраф у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1, допустив істотні порушення умов кредитного договору від 09.11.2011 року № б/н та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13104,03 грн., у тому числі:

- 1749,23 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1740,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 8514,09 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 600,19 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором від 09.11.2011 року № б/н.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.