Справа № 265/4367/13-ц
Провадження № 6/265/136/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2014 року яким було проведено розподіл житлового будинку № 11 по вул.Ландшафтній в м.Маріуполі, визначено порядок користування земельною ділянкою, а також стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток в сумі 17 232,50 грн., а також судовий збір в сумі 451,37 грн. Заява мотивна тим, що боржник наразі не має можливості виплатити борг на виконання рішення суду тому що, під час проведення АТО було повністю зруйновано її житловий будинок № 11 по вул.Ландшафтній в м.Маріуполі, який став непридатний для проживання в результаті артилерійського обстрілу 24.01.2015р. На теперішній час ОСОБА_1 мешкає у квартирі своїх дітей, єдиним джерелом її доходу є заробітна плата, однак враховуючи необхідність оплати комунальних платежів, першочергові життєві потреби її не вистачає на сплату стягнутої за рішенням суду суми. На теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває її позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом. У випадку задоволенні вказаного позову вона матиме фінансову можливість виконати рішення суду. Просить відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2014 року на шість місяців.

Заявниця та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності просив відстрочити виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 жовтня 2014 року зокрема з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто різницю вартості часток домоволодіння за № 11 по вул. Ландшафтній в м.Маріуполі в сумі 17 232,50 грн., а також судовий збір в сумі 451,37 грн. Цим же рішенням суду задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених нею на утримання і покращення житлових умов цього ж домоволодіння, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати в сумі 21 532,80 гривні та судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння , яке знаходиться в спільній частковій власності та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судових витрат за первісним позовом - скасувано. У задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) грн. 37 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно інформації Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, на виконанні у відділі перебувають виконавчі документи за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 жовтня 2014 року № 2/265/26/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та стягнення витрат, а саме виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 451,37 грн., за проведення експертизи в сумі 4000 грн., а також виконавчий лист про стягнення різниці вартості часток в сумі 17 232,50 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконання або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання - це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

Підставами для відстрочення виконання може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Матеріали справи свідчать про наявність винятковості обставин, які роблять неможливим виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 жовтня 2014 року у строк, що підтверджено наступними доказами.

Згідно довідки про доходи № 26 від 31.05.2017р., виданої ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.03.2017р. по 31.05.2017р. без урахування аліментів становить 11 553,21 коп.

Згідно довідки ОСББ «Лига» за № 56-с/17 від 01.06.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, 1989 р. н. та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Також боржницею надано копії квитанцій про сплату за комунальні послуги; свідоцтво про народження її онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; а також копія трудової книжки її дочки ОСОБА_5, з якої вбачається, що 02.01.2016р. вона була звільнена за власним бажанням з посади продавця гіпермаркету «Епіцентр».

З копії висновку про вартість майна, а саме будинку № 11 по пров.Ландшафтному в м.Маріуполі Донецької області, вбачається, що при огляді оцінювачем ОСОБА_7 зазначеного будинку встановлено, що будинок має зруйнування, які настали в результаті потрапляння снаряду на прилеглу до будинку територію, яке мало місце 24.01.2015р.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан,ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність в державі антитерористичної операції, проведення якої, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.2015 року, до теперішнього часу триває, наявність інфляційних процесів у економіці держави, факт зруйнування житла боржниці під час артобстрілу, та приходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 жовтня 2014 року, оскільки боржницею надані докази її неплатоспроможності, що вказує на винятковість обставин.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці вартості часток в сумі 17 232,50 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 451,37 грн. та витрат за проведення експертизи в сумі 4000 грн. на шість місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Міхєєва І.М.