№ 556/183/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ПАТ «СБЕРБАНК» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 про винесення рішення, котрим зобовязати ПАТ «СБЕРБАНК» повернути позивачці кошти в сумі 23344,48 доларів США через Львівське відділення «СБЕРБАНКУ».

Позивачка вказує в поданій заяві , що вона 07.07.2015р. подала заяву до відповідача про зарахування на її гривневий рахунок 3971,53 доларів США.

Однак, на її неодноразові звернення банк не надав копію електронного повідомлення про поступлення коштів і лише в судових засіданнях витребувала копії, дати, суми вказаного платіжного документу. Позивач просить суд зобовязати відповідача повернути їй кошти в сумі 23344,48 доларів США.

Позивач не зявилась до суду на 25 травня 2017р. і слухання справи було перенесено на 14 липня 2017. і позивач направила до суду 15.06.2017р. заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач будучи належно повідомлений про слухання справи на 25.05.2017р. та 14.07.2017р. не направив свого представника до суду для участі в розгляді справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановити наявність зарахування коштів на рахунок позивача на суму 3971,53 доларів США встановити не вдалось через відсутність в матеріалах справи доказів про передачу позивачем до ПАТ »СБЕРБАНК» вищезгаданих коштів. В разі надання клієнтом банку коштів, банк обовязково надає клієнту докази того, що він отримав від клієнта певну суму коштів. Позивач стверджує в позові, що надала відповідачу 3971,53 доларів США і відповідач не надав їй доказів про отримання вищезгаданої суми. Також є незрозумілим той факт, що поклавши 07.07.2015р до банку 3971,53 доларів США позивачка хоче стягнути в 2016р. 23344,48 доларів США, чому за період з 07.07.2015р. по 10.02.2016р. набігло відсотків з 3971,53 дол. США майже на 20000 доларів США і сума до виплати становить 23344,48 доларів США.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог через відсутність доказів, що підтверджують юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги. В даному разі факт надання відповідачу коштів нічим не підтверджений і задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 74, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 192, 193, 629, 1058-1060 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» про стягнення на її користь коштів в сумі 23344,48 (двадцять три тисячі триста сорок чотири) долари США відмовити за безпідставністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02 листопада 2016р. (а.с.47-48).

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2