Справа № 477/1081/17
Провадження № 2/477/743/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 8Ф-2014 від 28 лютого 2014 року в сумі 157986,70 грн., а також судовий збір у - 1600грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28 лютого 2014 року між ПАТ "Кредобанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8-Ф-2014 про надання кредиту. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 133500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 27 лютого 2024 року. Розмір щомісячного платежу становить 2515,00 грн., відповідно до встановленого Графіку платежів. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3,2 цього договору (19%), але не менше десяти гривень за кожен день прострочення.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконав його умови та не сплачував кредитні платежі належним чином, через що станом на 13 квітня 2017 року він має заборгованість в сумі 157986,70 грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с35, 44, 49,57), у зв'язку з чим суд допустив розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № 8Ф-2014, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 7-11).

Строк договору 13 років, з кінцевим повернення кредиту до 27 лютого 2024 року.

Відповідно до вказаного Договору ПАТ "Кредобанк" (далі- Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит в сумі 133500,00 грн. на умовах повернення щомісячними платежами в розмірі по 2515,00 грн. (а.с. 9,21).

Відповідно до п. 3.1 Договору за видачу кредиту, одноразово має сплатити 1321,65 грн., а також інші комісії, передбачені тарифами Банку.

Крім цього, відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п. 3,2 Договору ( 19%) , але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Як вбачається з Договору відповідач ознайомлений та погодився з Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 7-11).

Станом на 13 квітня 2017 року виникла вище вказана заборгованість по сплаті відсотків, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, в зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив заборгованість за кредитними щомісячними платежами (а.с. 22-25).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачував кредитну заборгованість, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 13 квітня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 157986,70 грн. (а.с.22-25).

У зв'язку з невиконанням умов Договору, 09.07.2015 року позивач скористався своїм правом відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення всієї суми заборгованості по кредиту (а.с. 27), однак дані вимоги відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За визначенням ст. 610 ЦК України відповідач допустив порушення зобов'язання і згідно зі ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054, 1068 ЦК України, з відповідача на користь Банка підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 157986,70 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 123875,77 грн., проценти - 26081,85 грн., та пеня - 8029,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 2369,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2014 року № 8Ф-2014, що утворилася станом на 13 квітня 2017 року, в загальній сумі 157986 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 70 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 123875,77 грн., проценти - 26081,85 грн. та пеня - 8029,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати у виді судового збору в сумі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова