Провадження № 2/127/486/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Вінииця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 В.В.1

представника позивачів: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача (ОСОБА_5 міської ради): ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №127/27333/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/27333/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділ частки в натурі.

Позивач та її представник ОСОБА_2, яка одночасно являється представником ОСОБА_7, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача (ОСОБА_5 міської ради) ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_16, слід закрити, враховуючи наступне.

В ході розгляду справи, зясовуючи зареєстроване місце проживання співвласника 1/40 частини садибного (індивідуального) житлового будинку №18 по вулиці Москвіна у місті Вінниці Сулими ОСОБА_18, адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС у Житомирській області, на запит суду, повідомлено, що остання була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак померла 23 квітня 2014 року. (т. 1, а.с. 163)

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З метою встановлення наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_16, ухвалою суду від 10 березня 2016 року витребувано:

- у Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Козицького, 85), спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_16, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 23.04.2014р. (якщо така заводилась).

- у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31-а), спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_16, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 23.04.2014р. (якщо така заводилась). (т. 1, а.с. 191)

У відповідь на запит суду Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, листом №519/01-16 від 18.03.2016р., повідомила суд, що згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №43296852 від 18 березня 2016 року спадкова справа до майна померлої 23 квітня 2014 року ОСОБА_16 не заводилася. (т. 1, а.с. 223, 224)

Крім того, у відповідь на запит суду ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, листом №515/01-16 від 24.03.2016р., повідомила суд, що згідно архівних даних спадкова справа до майна померлої 23 квітня 2014 року ОСОБА_16 не заводилася, в дану контору із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався. (т. 1, а.с. 237)

Згідно зі статтею 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Таким чином, оскільки ні за місце проживання, ні за місцем знаходження майна (1/40 частини садибного (індивідуального) житлового будинку №18 по вулиці Москвіна у місті Вінниці) спадкова справа після смерті 23 квітня 2014 року ОСОБА_16 не заводилася та відомості про спадкоємців відсутні, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Саме з урахуванням вищевказаного, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_16, а житловий будинок, співвласником якого вона являлася, знаходиться за адресою: вул. Москвіна, 18, м. Вінниця, ухвалою суду від 28.03.2016р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 міську раду.

В той же час, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_16, підлягає закриттю, оскільки остання померла 23 квітня 2014 року та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №127/27333/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та виділ частки в натурі, закрити в частині позовним вимог до ОСОБА_16.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: