г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1383/16-ц
Номер провадження 2/213/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання поважними причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, який буде достатній для подання заяви на прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_5, померлої 28 січня 2015 року, який в подальшому представник позивача ОСОБА_2 уточнила, додавши вимогу про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та його тіткою ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року.

В уточненій позовній заяві представник позивача зазначає, що 28.01.2015 року померла тітка позивача ОСОБА_5, позивач є рідним племінником померлої. Окрім ОСОБА_1 у померлої ОСОБА_5 залишилась його рідна сестра ОСОБА_3, яка є племінницею померлої, вона спадщину не приймала, також пропустила строк прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складалась з житлової квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 48/117, житлового будинку по вул. Бурщицька, 20 та земельної ділянки площею 0,1000 га за вищевказаною адресою.

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 січня 2015 року ОСОБА_5, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущений строк на прийняття спадщини. Строк пропущено з поважної причини, оскільки в цей час позивач змушений був доглядати за своєю покійною матірю ОСОБА_6, у звязку з чим змінив своє місце проживання.

Окрім цього, нотаріус повідомила позивача про необхідність підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_5, оскільки відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьком є ОСОБА_7, який помер 07 травня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, її батьком є ОСОБА_8, а матірю ОСОБА_9, а в свідоцтві про смерть бабусі ОСОБА_9 зазначено, що ОСОБА_10 померла 03 квітня 1997 року. Для підтвердження родинного звязку між померлою тіткою - позивачу необхідно надати свідоцтво про народження його батька ОСОБА_7, яке втрачено, актовий запис про народження ОСОБА_7 відсутній. На протязі усього життя позивач постійно відвідував свою тітку та підтримував тісні родинні звязки, оскільки своїх дітей вона не мала та допомагати їй було більше нікому.

В судовому засіданні 08.02.2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтвердили обставини викладені в позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити.

Учасники процесу про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

В подальшому позивач та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_11 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. /а.с. 112, 116/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. /а.с. 53/.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання 17.03.2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судовому засіданні 08.02.2017 року в поясненнях зазначала, що не заперечує щодо задоволення уточнених позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. не заперечила щодо задоволення позовних вимог. /а.с. 47/.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, проживає в сусідньому будинку, вона підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_5, доглядав останню до дня її смерті. ОСОБА_5 є тіткою ОСОБА_1, своїх дітей в неї не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, вона також підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 - разом з ОСОБА_5, доглядав її. ОСОБА_5 є тіткою ОСОБА_1, своїх дітей в неї не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_5 померла 28 січня 2015 року /а.с. 10/.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 /а.с. 11/.

ОСОБА_7 помер 07 травня 1998 року /а.с. 12/.

03 квітня 1997 року померла бабуся позивача ОСОБА_14 /а.с. 13/.

Батьками ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_14) ОСОБА_15 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 /а.с. 15,16,17/

Відповідно до свідоцтва № 1240-а від 01.04.1997 року про право власності на житло, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 18/.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.1989 року, встановлено, що ОСОБА_5 придбала камяний жилий будинок, житловою площею 39,1 кв.м. в м. Інгулець по вул. Бурщицька, 20, розташованого на земельній ділянці площею 1200 кв. м /а.с. 19-20/.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 10.12.2009 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка по вул. Бурщицька, 20 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площею 0,1000 га. /а.с. 21/.

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 січня 2015 року ОСОБА_5, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущений строк на прийняття спадщини. /а.с. 23/.

30 жовтня 2015 року померла мати позивача - ОСОБА_6 /а.с. 27/.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, у звязку з пропущенням спадкоємцем строку прийняття спадщини. Спадкоємцю видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. /а.с. 48.49/.

Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с. 79/.

Відповідно до відповіді державного архіву Полтавської області від 21.06.2016 р., встановлено, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження по Овсюківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області на зберігання не надходили, у звязку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження ОСОБА_7. Також повідомляють. що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини фашистськими загарбниками. /а.с. 86/.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.02.2017 року інформація в зазначених реєстрах щодо земельної ділянки № 20 по вул. Бурщицька у м. Кривому Розі, будинку № 20 по вул. Бурщицька у м. Кривому Розі, квартири АДРЕСА_2 відсутня. /а.с. 107-110/.

Згідно із довідкою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_5. по день смерті останньої 28.01.2015 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бурщицька, 20. ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_5 /а.с. 120/.

Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 21.02.2017 р., встановлено, що ОСОБА_1 до смерті матері ОСОБА_6, яка померла 30.10.2015 року, проживав разом із останньою за однією адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтонога, 13, користувався житловим будинком, упорядковував, ремонтував садибу, користувався городом /а.с. 119/.

Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та його тіткою ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року, необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 28 січня 2015 року ОСОБА_5 закінчився, а позивач пропустив строк з поважних причин, а саме, що був вимушений доглядати за хворою матірю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що підтверджується письмовими доказами, поясненнями свідків, а також суд вважає встановленим юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його тіткою ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року.

На підставі ст.ст. 1236, 1268, 1270, 1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його тіткою ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або, якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Я. Соловйова