КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5211/13-ц
Провадження № 2/488/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором позики на загальну суму 200 536,60 грн., та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.03.2008 р. він позичив своєму племіннику ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 32 100 доларів США, строком на 3 роки, під 5 % річних. Ці кошти надавались для купівлі відповідачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідач частково повернув позивачу грошові кошти, а саме у розмірі 9 800 доларів США, а іншу частину отриманих коштів у розмірі 22 300 доларів США, та усі інші передбачені домовленістю кошти, він категорично відмовився повертати, через що позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь:

-заборгованість за договором позики на загальну суму 200 536,60 грн., із яких: 178 243,90 грн., що є еквівалентом 22 300 доларів США, - неповернені кошти і 22 292,70 грн. 5% річних за користування грошовими коштами;

-моральну шкоду у розмірі - 15 000 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 р. по справі була призначена комісійна судово-криміналістична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Після дослідження висновку експертизи № 15834/14-34/15835/14-33/15836/14-32/838/16-32 від 21.01.2016 р. у судовому засіданні, представники позивача заявили клопотання про призначення по справі додаткової експертизи. Своє клопотання представники позивача мотивували тим, що при проведенні зазначеної експертизи поза увагою експертів залишилося питання дослідження підписів сторін по даній справі, та не досліджено зміст зміненого тексту на лицьовій стороні аркушу 2 боргового зошиту ОСОБА_5 у порівнянні з його первісним текстом, а саме - Леша взял у меня, на три года под 5% годовых с 1.03.2008 г.. На думку представників позивача без дослідження зазначених питань даний висновок експертизи є неповним, а відтак потрібно призначити по справі додаткову експертизу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Аналізуючи доводи представників позивача, суд прийшов до висновку, що вони є обґрунтованими та дають підстави для призначення додаткової експертизи, що передбачено ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачено ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143-144, 150, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики додаткову комісійну судово-криміналістину експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи виконані підписи на лицьовій та зворотній стороні аркушу 2 боргового зошиту ОСОБА_5, сторонами по даній справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи іншими особами? Якщо підписи виконані сторонами по справі, то вказати, ким саме та в якій частині?

2.Яким на думку експерта, є зміст зміненого тексту на лицьовій стороні аркушу 2 боргового зошиту ОСОБА_5, у порівнянні з його первісним текстом, а саме - Леша взял у меня, на три года под 5% годовых с 1.03.2008 г.?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.178,179 КК України.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу із зразками почерків та підписів сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 та розяснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева