Справа: 431/2686/17
Провадження: 2/431/1017/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

Представника: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, суд

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією.

Сутністю спору було відшкодування на користь Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області 1285,64 грн., тобто збитків, завданих адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. на користь прокуратури Луганської області.

В судовому засіданні прокурором Старобільської місцевої прокуратури було заявлено клопотання про закриття провадження по справі в звязку з добровільним виконанням позовних вимог.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, надала суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона в добровільному порядку сплатила суму в розмірі 1285,64 грн. на користь Світлівської сільської ради (а.с. 21-22).

Представник прозивача - Світлівської сільради Старобільського району в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відповідачка ОСОБА_2 повністю відшкодувала збитки в сумі 1285,64 грн., у звязку з чим відсутній предмет спору.

Суд, вислухавши доводи прокурора, зясувавши позицію представника позивача й відповідачки, вважає за необхідне клопотання сторін щодо закриття провадження по справі задовольнити за слідуючих підстав:

На підставі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову й така відмова прийнята судом.

З обставин, зясованих судом вбачається, що на час проведення попереднього судового засідання, відповідач виконала вказані в позові обовязки по відшкодуванню витрат, про що надана квитанція від 08.07.2017 року (а.с. 22).

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору й провадження по справі на цій стадії підлягає закриттю.

Ці обставини не суперечать вимогам ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачкою після предявлення позову, й відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягнення понесених позивачем витрат на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 89 ч. 1, 205 ч. 1 п. 3, 208 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі : Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на користь прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок № 0839; банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800).

Наявність ухвали про закриття справи у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі звернутися до суду за вирішенням цього позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач