Справа № 2-5227/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1727 грн. 16 коп., за період з 01.08.2007 року по 30.06.2009 року.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2009 р. позов КП Виробничо-технологічне підприємства Вода був задоволений повністю.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє прохання підтримала, пояснивши суду, що про заочне рішення їй нічого не було відомо до того моменту, поки вона не отримала інформацію про його існування з Київського ВДВС. Саме рішення вона фактично отримала в Київському районному суді 24.01.2017 р. З прийнятим рішенням та позовом КП «ВТП «Вода» вона категорично не згода, так як комунальні платежі вона сплачувала, про що свідчать надані нею квитанції, а розрахунок заборгованості позивачем був проведений невірно, оскільки не було враховано факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року відповідача ОСОБА_3. Також просить стягнути з КП «ВТП «Вода» судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник КП «ВТП «Вода» ОСОБА_2 просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки позивачу було достовірно відомо про існування заочного рішення, а факт не проживання відповідача ОСОБА_3 достовірно не підтверджений та не доведений.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що вона викликів до суду не отримувала.

Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р. відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відновлені матеріали цивільної справи №2-5227/09/12 також не містять відомостей про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Крім того, докази на які посилається ОСОБА_1, посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, розрахунок заборгованості відповідачів перед КП «ВТП «Вода» був зроблений без врахування того факту, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що було встановлено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 р.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення КП «ВТП «Вода» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на даному етапі суд не розглядає, оскільки вони є передчасними і будуть вирішені під час розгляду цивільної справи по суті.

При скасуванні заочного рішення суд не вирішує питання про поворот його виконання, так як в матеріалах справивідсутні належним чином посвідчені докази того, що саме за кошт ОСОБА_1 була стягнути заборгованість в сумі 1727,16 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2007 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання до розгляду в попередньому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ