АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5303/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» та змінено стягувача у виконавчому провадженні № 47119525 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на ТОВ «Арніка-1» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви. Зазначає,що суд допустив процесуальні порушення,розглянувши заяву у відсутність ОСОБА_3,не повідомивши його належним чином про час та місце судового засідання.

До розгляду справи по суті, представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи : ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1» про визнання дій незаконними . Вважає, що у разі визнання незаконними дій приватного нотаріуса, запис в Державному реєстрі буде скасовано, а підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - відпадуть.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, то розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду позовних вимог ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи : ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1» про визнання дій незаконними . Вважає, що у разі визнання незаконними дій приватного нотаріуса .

На підставі викладеного , колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження в даній справі задовольнити .

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи : ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1» про визнання дій незаконними . Вважає, що у разі визнання незаконними дій приватного нотаріуса .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: