Cправа № 324/2156/16-ц
Провадження № 2/324/122/2017
У Х В А Л А

03.07.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Банк Фамільний», в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з поважних причин, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість у розмірі 1713,87грн. та судовий збір в сумі 243,6грн., а всього 1957,47грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотку від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 1378грн.

В порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви позивачем було додано копію, а не оригінал платіжного доручення №918 від 06.06.2014 року про сплату судового збору за подання до Докучаєвського міського суду Донецької області позовної заяви в розмірі 246,6грн., що є меншим мінімальної ставки судового збору, встановленої п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року.

Таким чином, позивач ПАТ «Банк Фамільний» має сплати судовий збір у розмірі 1378грн. та надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з поважних причин, однак не зазначає причини, через які ним був пропущений строк звернення до суду і які він вважає поважними, ніяких доказів на підтвердження цього до суду не надає.

У звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 08.12.2016 року було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень чотири дні з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 26.06.2017 року.

03.07.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області електронною поштою надійшла заява позивача ПАТ «Банк Фамільний», в якій щодо сплати судового збору позивач посилається на Постанову Пленуму ВАСУ «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05.02.2016 року та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.09.2014 року № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та зазначає, що судовий збір за подання позовних заяв та інших звернень, сплачений при їх поданні до судів, які розташовані в районі проведення АТО, повторно не сплачується і не стягується. Позивачем також надано фотокопію меморіального ордеру №918 від 06.06.2014 року про перерахування коштів в сумі 243,6грн. на рахунок №0039 отримувач УДКСУ у м.Докучаєвськ код 38006339, банк отримуача ГУ ДКСУ у Донецькій області 834016, призначення платежу: СЗ за позовом Публічного АТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, Докучаєвський міський суд Донецької області.

Однак, приймаючи до уваги те, що позивач ПАТ «Банк Фамільний»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку цивільного судочинства, а відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви має додаватися саме документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його копія (оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, позивачем не наданий), а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» саме на суд покладено обовязок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що в даному випадку суд позбавлений можливості зробити, прихожу до висновку, що станом на 03.07.2017 року позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і її належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: