Справа № 766/9557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області; ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_3 посилаючись на те, що в провадженні Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебував на виконанні виконавчий лист № 666/7822/14-ц, виданий 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором у розмірі 6290,75 грн.

30.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову ВП 51882447 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з не можливістю встановлення місце знаходження боржника, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова ПАТ «Банк Форум» була отримана поштою 02.06.2017 року.

Вважає постанову незаконною, оскільки винесена державним виконавцем без належного здійснення усіх заходів.

З огляду на викладене, просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати Суворовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області здійснити заходи щодо виконання виконавчого листа № 666/7822/14-ц, виданого 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором у розмірі 6290,75 грн.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод(ст.385ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що зі скаргою до суду Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в межах строку визначеного законом, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2017року отримана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» 02.06.2017року зі скаргою до суду заявник звернувся 06.06.2017року.

Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано заявником, що 11.08.2016року постановою державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/7822/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 13.01.2015року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 290,75 грн.(ВП № 518824470).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем здійсненні заходи для встановлення належності боржнику грошових коштів, майна, заробітної плати, інших доходів чи майна.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про належність боржнику ОСОБА_2 нерухомого майна відсутні.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України відомості щодо належності боржнику рухомого майна, сільськогосподарської техніки відсутні.

Відповідно до інформації наданої Пенсійним фондом України, Державною фіскальною службою України, боржник ОСОБА_2 не значиться як особа, що працює за трудовим договором та цивільно правовими договорами, відсутні відомості про останнє місце роботи, не значиться боржник, як платник податків і на обліку в органах ДПС не перебуває.

26.09.2016 року та 10.03.2017 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою, зазначеною в виконавчому листі, однак встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

Пунктом пятим статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

30.03.2017 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, визначених п. 5 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право повторного предявлення виконавчого документа протягом трьох років з дня його повернення.(ст.12 Закону України)

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи державний виконавець здійснював виконавчі дії, повязанні з розшуком боржника та належного їй майна у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не надано доказів, які б свідчили про недостатній обсяг, вчинених державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого листа та доказів на підтвердження місця перебування боржника та належного майна, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, ст. ст. 1, 10-12, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко