Справа № 739/1843/13-ц
Провадження № 2-н/739/101/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Худорби Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 60 000 грн. 00 коп. в якості компенсації вартості ? частки автомобіля ЗАЗ SENS, червоного кольору, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що зазначений автомобіль, який є неподільною річчю, був придбаний у шлюбі та належить спільним майном подружжя, при цьому він зареєстрований за відповідачем, який і користується ним.

Також у позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, яке мотивоване тим, що його відчуження в період розгляду вказаного позову судом може призвести до ускладнення виконання судового рішення і у разі відмови відповідача виплатити відповідну компенсацію буде відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Оскільки відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, позивачка та представники відповідачів не повідомлялися про проведення судового розгляду з вирішення питання про забезпечення позову, у звязку з чим відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, в рамках якої подана вказана заява, та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться в пунктів 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається, між позивачкою та відповідачем виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, яке, згідно тверджень позивачки, складається з автомобіля марки ЗАЗ SENS 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з неподільністю вказаного майна позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача компенсацію вартості ? частки вказаного автомобіля. Згідно доданої до позову реєстраційної картки даний автомобіль зареєстрований за відповідачем, як його власником.

Вказане свідчить, що відповідач має змогу в будь-який момент здійснити відчуження марки ЗАЗ SENS, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тим самим ускладнити виконання рішення суду у справі, у випадку задоволення судом позовних вимог про стягнення компенсації вартості спільного майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом арешту автомобіля марки ЗАЗ SENS, червоного кольору, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили або скасування арешту, оскільки такий спосіб забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і вжиття вказаних заходів не створить перешкод для відповідача та не призведе до порушення прав будь-яких інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ SENS, червоного кольору, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби для виконання, зобовязавши державного виконавця надати до суду підтвердження про виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Після виконання копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали можуть подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко