1Справа № 335/1299/17 6/335/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря, ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 2-1207/2009 за позовом АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитної угоди, стягнення боргу по кредитній угоді, відповідно до якого позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк», в погашення заборгованості по кредитній угоді №КД-Ф/08/0063, на загальну суму 18992 грн. 47 коп. а також судові витрати у розмірі 219,92 грн.

01 лютого 2017 року державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал був втрачений.

Оскільки втрата виконавчого листа порушує права стягувача на його повторне предявлення до виконання, а також перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1207/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк», судових витрат, у розмірі 219,92 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, просив суд розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1207/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» судових витрат, у розмірі 219,92 грн. підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно матеріалів цивільної справи №2-1207/2009, досліджених судом, 03 червня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 2-1207/2009 за позовом АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитної угоди, стягнення сум боргу по кредитній угоді, відповідно до якого позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АБ «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк», в погашення заборгованості по кредитній угоді №КД-Ф/08/0063, на загальну суму 18992 грн. 47 коп. а також судові витрати у розмірі 219,92 грн. За заявою стягувача було видано виконавчі листи у справі.

Відповідно до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат, у розмірі 219,91 грн., перебував на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ. 11 грудня 2014 року Орджонікідзевським (Вознесенівським) ВДВС м. Запоріжжя було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом, на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження направлено до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції для виконання за місцем знаходження майна боржника, ОСОБА_3, однак, при пересилці його було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1207/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк», в особі Запорізької філії АБ «Брокбізнесбанк» судових витрат, у розмірі 219 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко