Справа № 661/953/15-ц
Провадження № 2-п/661/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішення було постановлене у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки вони перебували за межами м. Нова Каховка, тому виклики у судові засідання вони не отримували. Про існування зазначеного судового рішення заявниця дізналася в лютому 2017 року під час здійснення виконавчих дій державними виконавцями Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області з опису квартири відповідачів з метою проведення прилюдних торгів. 21 березня 2017 року заявниця звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням про видачу копії заочного рішення у справі, яке отримано нею 26.03.2017 року простим поштовим направленням із супровідним листом за № 661/953/15-ц/2336/17 від 23.03.2017 року.

Відповідачам не було відомо про судові засідання, вони не мали змоги скористатися своїми процесуальними правами, ознайомитися з матеріалами справи, надати свої пояснення та заперечення. Окрім того, як встановлено судом, 07 листопада 2014 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір Факторингу, згідно якого Банк відступив, а Позивач прийняв права вимоги. Стаття 516 ЦК України визначає порядок заміни кредитора у зобов'язанні. Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Однак, ані ПАТ «ОТП Банк», ані ТОВ «ОТП Факторинг» не повідомили ані заявника, ані решту відповідачів у справі, як сторін у кредитному зобов'язанні, про заміну кредитора, не надіслали на адресу змінених реквізитів, за якими відповідачі повинні були на майбутнє здійснювати оплату по кредитному договору, внаслідок чого заявниця продовжувала виконувати взяті на себе зобов'язання, та здійснювала оплати щомісячних платежів на реквізити, вказані у кредитному договорі.

Стаття 517 ЦК України визначає, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тому заявниця вважає, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Окрім того, доказів переходу до ТОВ «ОТП Факторинг» прав у кредитному зобов'язанні № ML-0DB/057/2008 від 09.07.2008 року, а також за договором поруки № SR-0DB/057/2008 та договором іпотеки № PML-0DB/057/2008 заявниця та інші відповідачі по справі не отримували. Просить скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглянути заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглянути заяву без її участі.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 661/953/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено та вирішено достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-0DB/057/2008 від 09.07.2008 року, яка утворилась станом на 10.02.2015року, у сумі 138 819,73 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №PML-0DB/057/2008 від 09.07.2008 року, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-0DB/057/2008від 09.07.2008 в сумі 138 819,73 гривень, що складається із залишку заборгованості за кредитом - 106 332,65 гривень, відсотків за користування кредитом - 13 234,89 гривень, пені - 19 252,19 гривень, - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом (на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій); стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, , адреса: вул. Леніна, буд. 23, м. Херсон) судовий збір в сумі 1 388, 20 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 20 копійок; по 694 (шістсот девяносто чотири) гривні 10 копійок з кожного; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, , адреса: вул. Леніна, буд. 23, м. Херсон) судовий збір в сумі 2265,80 грн.; по 1132,90 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася на розгляд зазначеної цивільної справи, оскільки не отримувала повісток про судові засідання; конверти з судовими повістками про виклик відповідача в судове засідання повернулися до суду за закінченням терміну зберігання; про існування заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по справі № 661/953/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором вона дізналася лише у лютому 2017 року під час здійснення виконавчих дій державними виконавцями Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області з опису квартири відповідачів з метою проведення прилюдних торгів. 21 березня 2017 року заявниця звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням про видачу копії заочного рішення у справі, яке отримано нею 26.03.2017 року простим поштовим направленням із супровідним листом за № 661/953/15-ц/2336/17 від 23.03.2017 року. Оскільки докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Леонідівни про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в загальному порядку, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова