У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_3 вказувала на неможливість оскаржити вказані судові рішення у двадцятиденний строк, у зв'язку із тим, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 була подана заява до суду про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, про які ОСОБА_2 стало відомо з постанови слідчого від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року наведені обставини визнані судом не поважними підставами для поновлення процесуального строку, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, в тому числі для направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року із зазначенням поважних підстав його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3, указувала на те, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості вчасно оскаржити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року, оскільки спільно набуте сторонами майно, яке є предметом спору в справі №127/5209/15-ц було вивезене його колишньою дружиною ОСОБА_4 до будинку своєї матері, а тому ОСОБА_5 не міг довести в суді обставини на підтвердження своїх позовних вимог та відповідно оскаржити зазначені судові рішення у визначений законом строк.

Також ОСОБА_3 зазначала, що серед інших підстав пропущення строку на подання касаційної скарги стало і те, що в провадженні Вінницького міського суду розглядалася справа №127/26955/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, розгляд якої суттєво вплинув на психічний та фізичний стан здоров'я ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_3 указувала на те, що попередній представник ОСОБА_2 - адвокат Шикунова А.О. належним чином не виконувала своїх обов'язків за договором про надання правової допомоги, через що ОСОБА_2 розірвав указану угоду.

На думку ОСОБА_3, наведені нею обставини є поважними підставами для поновлення ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені заявником обставини не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження та не вказують відсутність у ОСОБА_2 можливості вчасно подати касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З огляду на викладене та керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик