Справа № 752/2607/17
Провадження № 2/752/4262/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_4

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, суд -

Встановив

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

В обґрунтування позову вказав, що він є пенсіонером з травня 2005 року, перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, розмір якої станом на 27.12.2016 року складає 5 188,97 грн., інших джерел доходу немає.

Також зазначив, що проживає один, має значні проблеми зі здоров'ям, а саме переніс два інсульти, внаслідок чого у нього паралізувало праву руку, після падіння переніс операцію по заміні суглобу на штучний на правій нозі, дуже погано пересувається та потребує постійного стороннього піклування та лікування.

Посилається на те, що значну частину отримуваної пенсії витрачає на оплату комунальних послуг, які з урахуванням пільг складають 2500 грн., оплату послуг консьєржа - 100 грн., послуги мобільного зв'язку - 50 грн., а також на придбання ліків - більш ніж 1000 грн. на місяць. Крім того, вказує, що внаслідок стану здоров'я не має змогу самостійно готувати їжу, прибирати квартиру, прати та виконувати іншу роботу по дому, ходити до магазинів та аптек, ставити капельниці та робити уколи, а тому змушений був найняти домашню робітницю, на оплату послуг якої витрачає 2000 грн. на місяць.

Зважаючи на вказане, позивачу не вистачає коштів на харчування, забезпечення предметами першої необхідності, навіть з огляду на допомогу сина ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що після смерті дружини батька, а саме з 25 червня 2015 року по травень 2016 року він всіляко опікувався життям свого батька, зокрема прибирав квартиру, купував продукти харчування та лікарські засоби, готував їжу, виконував різні побутові/ремонтні роботи, а також у липні 2015 року організував та профінансував проведення необхідної батькові операції. Зауважив, що припинення вказаного піклування у травні 2016 року було пов'язане з поведінкою батька, який принижував його та близьких йому людей, з вказаного часу опікуватися батьком почав інший його син - ОСОБА_2. Просив врахувати, що розмір щомісячної пенсії ОСОБА_4 майже у чотири рази перевищує мінімальний прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а також більш, ніж у 1,5 рази мінімальну заробітну плату, крім того, останній отримує допомогу від Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що спростовує посилання на скрутне матеріальне становище позивача. Крім того, зауважив, що не може надавати допомогу позивачу, оскільки щомісяця несе витрати на утримання автомобіля, оплату комунальних послуг та інші витрати, які становлять близько 11 000 грн., в той час як його середня заробітна плата складає близько 8 000 грн.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 04.03.2004 року (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду в м. Києві та отримує пенсію за віком у розмірі 5 188, 97 грн. (а.с. 7, 9).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 також щомісяця отримує від Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації доплату на продукти харчування особам, віднесеним до ІІ категорії, які проживають на території зони посиленого радіологічного контролю у розмірі 228 грн. (а.с. 125-126)

Згідно довідки Форма № 3, виданої ОСББ «Срібне коло» № 1 від 18.01.2017 року, ОСОБА_4 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що позивач проживає один та потребує сторонньої допомоги.

Статтею 201 СК України, визначені обов'язкові умови та підстави покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як на підставу заперечень проти заявленого позову, відповідач ОСОБА_3 посилався на те, що його батько - позивач ОСОБА_4 не потребує додаткової матеріальної допомоги з його боку у зв'язку з тим, що отримує достатні соціальні виплати від держави, а саме пенсію за віком та доплату на продукти харчування особам, віднесеним до ІІ категорії, які проживають на території зони посиленого радіологічного контролю, має у власності ряд об'єктів нерухомого майна.

Разом з тим, суд не може погодитися зі запереченнями відповідача в частині достатності матеріального забезпечення батька, оскільки як встановлено з медичної документації долученої до позовної заяви на а.с. 5, 16-20, ОСОБА_4 має ряд хронічних захворювань, в тому числі, тих що унеможливлюються самостійне забезпечення ним своїх потреб, внаслідок чого останній змушений нести витрати на придбання лікарських засобів та доглядальницю.

Крім того, судом не приймаються також посилання відповідача на те, що його дохід не є достатнім для надання матеріальної допомоги батькові, оскільки як встановлено судом відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, працює на посаді асистента у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, не має інших непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні, середній розмір заробітної плати останнього за останні 12 календарних місяців становить 8 863, 76 грн.(а.с. 88)

Крім того, відповідач не заперечує, що з травня 2016 за власної ініціативи припинив надання будь-якої, в тому числі матеріальної, допомоги батькові.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено підстав для звільнення відповідача, як сина від утримання батька як непрацездатної особи, обов'язок по утриманню якого покладено на нього згідно чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання.

Відповідно до ч.1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов у заявленому розмірі та стягувати з відповідача аліменти починаючи з дати пред'явлення позову до суду.

Задовольняючи позов суд враховував вимоги Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за позов про стягнення аліментів в розмірі 640 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя