№ провадження 2-п/646/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою у якій просить переглянути заочне рішення від 24.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати його.

Заявник посилається на те, що вище зазначене рішення є таким, що прийнято без урахування усіх фактичних обставин справи та за його відсутності, яка була поважною через хворобу та тривале перебування у лікарні. Враховуючи викладене відповідач просить про перегляд заочного рішення та його скасування.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З огляду на наведене, відповідно до змісту заяви про перегляд заочного рішення, заявник посилається на факт викладення у заочному рішенні висновку суду про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, проте не зявився у судове засідання із поважних причин,а саме через а також заявник посилається на той факт, що він не повернув кредит банку через хворобу, про що повідомив банк, проте йому все одно була нарахована пеня за прострочення платежів, яка у кілька разів перевищувала суму кредиту, на усні намагання домовитися про реструктуризацію боргу заявник отримав відмову.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не навів доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача , що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209,210, 231, 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року у справі №646/11485/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова