УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, усунення перешкод у користуванні помешканням та відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить: прийняти клопотання до провадження даного суду та відкрити провадження по справі відповідно до норм чинного законодавства, враховуючи терміни. При необхідності виокремити із даного клопотання питання в окремі судові провадження; направити особу, яка склала клопотання ОСОБА_1, на судово-медичну експертизу для визначення міри та давності пошкоджень та шкірному покрові, зубів та гінекології, які були заподіяні за останні 2 роки; встановлення суми матеріальної та моральної шкоди, які були завдані здоровю потерпілій особі (особисто я оцінюю збитки високо). У разі виявлення додаткових відомостей детально розглянути їх; судові засідання проводити в закритому режимі, оскільки питання, які будуть розглядатися несуть подробиці інтимного життя потерпілої особи, однак за участі ОСОБА_1; надати дозвіл самостійно фіксувати судові засідання; визнати інформацію, яка була поширена винними особами недостовірною та спростувати її в той самий спосіб, в який вона була розповсюджена (в телефонному режимі, викрики та промови та вулицях в колі тих осіб при яких розповсюджувалася недостовірна інформація); усунути перешкоди в користуванні помешканнями: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, а також дачею, яка знаходиться за межами міста. Виселити осіб, які там проживали, чинячи насилля над потерпілою та змусити відшкодувати шкоду; судові витрати покласти на винних осіб; притягнути винних осіб до юридичної відповідальності (як в цивільному, так і кримінальному судочинстві); відповідно ст. 74 ЦПК України всю судову кореспонденцію прошу не направляти за місцем реєстрації, у звязку з відсутністю можливості ознайомлення з нею, а для передачі інформації по судовій справі використати моб. ном.: +38.

Дослідивши вказане клопотання, суддею встановлено, що ОСОБА_1 при предявленні вищевказаних вимог керувалась, зокрема, положеннями цивільного процесуального кодексу України.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження (ст. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Як визначено в ч. 1 ст. 26 та ст. 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Стаття 119 ЦПК України передбачає вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим вищевказаною статтею, а саме в ньому:

- відсутнє найменування суду, до якого подається заява;

- не зазначено ім'я відповідача (відповідачів), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що унеможливлює здійснення їх виклику в судове засідання (чинним законодавством не віднесено до компетенції суду визначати та залучати відповідачів по справі, до яких заявляються вимоги);

- не конкретизовано зміст позовних вимог;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано наявність підстав для звільнення від доказування;

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви, а з урахуванням ст. 122 ЦПК України позивач також повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Так само, як і не надано документів на підставі яких заявник звільнена від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн. 00 коп. (УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, оскільки стаття 122 ЦПК України прямо передбачає можливість відкриття провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, усунення перешкод у користуванні помешканням та відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк клопотання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман