Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1209/17
провадження № 2/632/660/17
20 листопада 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Библіва С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа ОСОБА_3, -
26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, на утримання якого, відповідач не надає матеріальної допомоги. З відповідачем проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав надавати допомогу на дитину через наявність інших двох дітей від першого шлюбу. На разі він має постійне місце роботи та заробіток, а, тому, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Позивачка до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. У разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України, а на підставі ст. 197 ЦПК України - без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Належним чином сповіщена третя особа до суду не прибула, проте її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
зокрема, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 перебувають з 20.12.2016 року у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з свідоцтва про його народження (а.с.9), який мешкає з позивачкою. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1, оскільки відповідач мешкає в с. Червоне Знамено Первомайського району Харківської області (а.с.12), вихованням дитини не займається та матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Так, із викладеного позивачкою відповідач має постійне місце роботи та заробіток, тому, розмір аліментів на неповнолітню дитину має бути визначений саме у частці від доходу. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, дочки, сина. З викладеного позивачкою та наданої довідки (а.с.11) вбачається, що вона на разі перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує матеріальну допомогу в УПСЗН. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017 року (а.с.13) випливає, що у відповідача є інші утриманці, які потребують допомоги з його боку, та на яких він сплачує аліменти. Так, відповідно до судового наказу Кегичівського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року у справі № 2н-172/10 з відповідача на користь третьої особи у цій справі стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 07.09.2010 року та до повноліття. Тому, суд вважає, що розмір аліментів в ? частці від доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_5 є завищеним позивачем та недоцільним. На думку суду, задля рівного матеріального забезпечення всіх дітей достатнім для утримання ОСОБА_4 буде саме розмір аліментів у 1/6 частці від доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, а в решті заявлених вимог слід у задоволенні відмовити.
Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов частково.
В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640,00.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_2, що фактично мешкає в АДРЕСА_3, і.н.НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки згідно реєстрації АДРЕСА_1, що фактично мешкає в АДРЕСА_4, і.н. НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині заявлених позовних вимог позивачці у задоволенні відмовити.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів