Справа № 129/2574/17
Провадження по справі № 2/129/919/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
заочно розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.09.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.
Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи (а.с. 16).
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 13,14).
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки 300 грн. за надання правової допомоги, сплачених адвокату ОСОБА_3 відповідно до квитанції №14/09-1-17 та 640 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.01.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4.
Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Скрипник».
Стягнути з ОСОБА_2, 03.01.1984р.н., (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 300 грн. за надання правової допомоги, сплачених адвокату ОСОБА_3 відповідно до квитанції №14/09-1-17 та 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: