Справа № 645/4249/17
Провадження № 2/645/2319/17
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/8 частини (1/2 частина) автомобіля марки KIA RIO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що є обєктом спільної власності подружжя та на 1/8 частину цього автомобіля в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, який помер 19 липня 2015 року. ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 3/8 частини автомобіля марки KIA RIO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 19 липня 2015 року.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До матеріалів справи від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд у звязку із втратою правовстановлюючих документів, витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про те, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить автомобіль KIA RIO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова KNDAG411FD6854454, № двигуна G4EEDY485516, свідоцтво САЕ668253, станом на час надання відповіді на запит.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просила суд, з метою встановлення кола спадкоємців, витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. Мельникова, 2) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 610/2017, після спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.07.2015 року.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про те, кому, з якого часу та на підставі яких правовстановлюючих документів, належить автомобіль KIA RIO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова KNDAG411FD6854454, № двигуна G4EEDY485516, свідоцтво САЕ668253, станом на час надання відповіді на запит.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. Мельникова, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 610/2017, після спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.07.2015 року.

Слухання справи відкласти до 28 листопада 2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: