Справа №479/568/17 06.11.2017
Провадження №22ц/784/1971/17
Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого Локтіонової О.В.,
суддів: Бондаренко Т.З., Колосовського С.Ю.,
із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,
без участі сторін, належно повідомлених про час і місце слухання справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Кривоозерського професійного аграрного ліцею
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2017 року ОСОБА_3 предявив до Кривоозерського професійного аграрного ліцею (далі Ліцей) зазначений позов.
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року позов було задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, сплативши за її подання 1408 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу задоволено. Зазначене рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Ліцею про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29 вересня 2017 року Ліцей звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Ліцею підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилами ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Ліцею було задоволено. Рішення районного суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В той же час, питання щодо компенсації Ліцею за рахунок держави судового збору у сумі 1408 грн. не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даній цивільній справі звільнений від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, колегія суддів приходить до висновку про необхідність компенсувати Ліцею судовий збір за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.88, 220, 313 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Кривоозерського професійного аграрного ліцею задовольнити.

Компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені Кривоозерським професійним аграрним ліцеєм (код 02546080) судові витрати, а саме сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 1 408 грн. за квитанцією №66 від 09 серпня 2017 року.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: