Справа № 492/884/17
Провадження № 2/492/606/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: Відділу у Арцизькому районі Головного правління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області № 477-V від 24.02.2010 року, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 477846 та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 477845 та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що він є власником 21/50 частки житлового будинку з господарськими, дворовими та іншими спорудами № 76, по вул. Шевченка, с. Новоселівка Арцизького району Одеської області. Власником інших 29/50 частки вказаного житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2 З 2007 року позивач користується частиною земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та частиною земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Однак, у січні 2017 року позивачу стало відомо, що з 2010 року відповідачка ОСОБА_2 на підставі рішення Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області № 477-V від 24.02.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки площею 0,3152 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: с. Новоселівка Арцизького району Одеської області, вул. Шевченка, буд. № 76, що підтверджується державними актами серії ЯК № 477845, ЯК № 477846. Позивач вказує на те, що вищевказаним рішенням, внаслідок якого відповідачка ОСОБА_2 стала власницею зазначених земельних ділянок порушенні його права, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у своїй позовній заяві ставить три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за дві вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: Відділу у Арцизькому районі Головного правління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: Відділу у Арцизькому районі Головного правління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3