Справа № 594/750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення ОСОБА_3 селищної ради третього скликання від 24 травня 2000 року отримав в оренду на п»ять років без права викупу приміщення готелю по вул. Галицька 43, що в смт. Мельниця-Подільська, яке на той час належало ОСОБА_3 ККП.

25 червня 2003 року взяв участь у цільовому аукціоні з продажу активів платника податків та став покупцем лоту № 8 двох кімнат на першому поверсі зазначеного готелю, за що сплатив 3744 грн. Крім того, у відповідності до протоколу № 2 цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, зобов»язувався підписати протокол і договір купівлі-продажу, оплатити всі витрати пов»язані з передачею права власності від продавця до покупця та державної реєстрації права власності. Проте, з невідомих причин, продавець не представив договору купілі-продажу.

З 24 травня 2000 року добросовісно та відкрито володіє спірним майном, яке на даний час власника не має, проводить його поточний ремонт та дбає за його збереження.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради № 99 від 08.11.2013 р., на підставі поданої ним заяви, спірному майну кімнатам будинку в смт. Мельниця-Подільська площа Галицька 43, присвоєно № 43 «Д».

Поряд з тим, виготовив технічний паспорт на своє ім»я на виробничий будинок нежиле приміщення № 43 «Д» площа Галицька смт. Мельниця-Подільська. Згідно звіту про оцінку ринкової вартості вартість спірного майна складає 40035 грн.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на спірне майно - нежиле приміщення в смт. Мельниця-Подільська площа Галицька 43 «Д», за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач ОСОБА_2 до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому, зазначив, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Представник відповідача голова ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 до суду подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у відсутності відповідача.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, позивач ОСОБА_2 25 червня 2003 року став переможцем біржових торгів, проведених ТФ ТБ «Всеукраїнська біржа нерухомості», і як, покупець, придбав лот № 8 дві кімнати на першому поверсі готелю по вул. Галицькій 43 в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, тобто майно, яке, відповідно до рішення ОСОБА_3 селищної ради від 24 травня 2000 року, орендував без права викупу та із збереженням статусу готелю.

Майно, яке було реалізоване під час аукціону та придбане ОСОБА_2, належало ОСОБА_3 ККП та знаходилось у податковій заставі.

Зазначені осбставини в ході судового розгляду були стверджені рішенням ОСОБА_3 селищної ради третього скликання від 24 травня 2000 року, протоколом № 2 цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 25 червня 2003р., інформацією головного управління міндоходів у Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України № 11284/10/19-00-25-00-13/442 від 02 жовтня 2014 року.

Поряд з тим, встановлено, що на підставі заяви позивача, рішенням виконавчого комітету № 99 від 08 листопада 2013 р., спірному майну кімнатам будинку в смт. Мельниця-Подільська площа Галицька 43, купленим на аукціоні ОСОБА_2, присвоєно № 43 «Д».

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР в редакції 1963 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передані речі, якщо інше не передбачене законом або договором.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 334, 638, 655, 657 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобовязується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з протоколу № 2 цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 25 червня 2003р., інформації головного управління міндоходів у Тернопільській області Міністерства доходів і зборів України № 11284/10/19-00-25-00-13/442 від 02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 став переможцем біржових торгів і купив лот № 08 - дві кімнати на першому поверсі готелю за ціною 3744 грн., після чого мав би укласти угоду про купівлю-продаж з брокерською конторою ДП «Трезам». Проте, такий договір у письмовій формі укладено не було, в зв»язку з чим не було проведено і його реєстрації, хоча сторонами було виконано всі необхідні дії, які свідчать про укладення такого договору.

Спірне майно. яке було придбане ОСОБА_2 25 червня 2003 року, належало ОСОБА_3 ККП та знаходилось у податкові й заставі. З моменту проведення аукціону будь-які треті особи щодо своїх прав на спірне майно не заявляли, і таке з моменту придбання позивачем втратило статус комунальної власності. Що в ході судового розгляду, крім іншого, стверджено інформацією відповідача ОСОБА_3 селищної ради № 102 від 17.07.2017р.

З моменту придбання ОСОБА_2 вільно, відкрито, безперервно та безперешкодно володіє придбаним нерухомим майном. Доказів, які б стверджували зворотнє сторонами суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 344 ЦК України (який набрав чинності з 01.01.2004 року), особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_2 добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти таким більше десяти років, то його вимоги щодо визнання за ним права власності на таке за набувальною давністю є підставними, а тому підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.. 41 Контситуції України, ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. ст. 328, 334, 638, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на нежиле приміщення, розташоване в смт. Мельниця-Подільська, площа Галицька 43 «Д», Борщівського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: