Справа № 315/1395/17
Номер провадження № 2/315/487/17
У х в а л а

01 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, в тексті позовної заяви невірно зазначено по батькові спадкодавця «Ликична», замість «Лукична», що підлягає уточненню.

Крім того, в доданих до матеріалів позову звітах оцінки зазначена дата їх складання як 27.10.2016 року, на титульній сторінці зазначено 2017 рік, в тексті ж позову зазначена дата 26.10.2017 року. Таке протиріччя не дає змоги встановити дійсні обставини по справі та перешкоджає підготовці та призначенню справи до розгляду.

Позивачем висунуто позовні вимоги до двох позивачів, при цьому в позові зазначається, що інших, окрім позивача спадкоємців після померлої 06.04.2017 року ОСОБА_4, немає. Таким чином, незрозуміло, яким чином порушує право власності позивача як спадкоємця ОСОБА_3 у якості відповідача по справі, та ким вона доводиться позивачу, оскільки будь-яких відомостей чи посилань на це в тексті позовної заяви не міститься.

Також, в позові є посилання на інформацію з Державного реєстру речових прав від 22.11.2017 року, але самі витяги № 104628124 та № 104628308 не долучені до матеріалів позовної заяви та не зазначено їх місцезнаходження (наприклад, в спадковій справі).

Позивачем, його представником, не наведено в позові обставин, за яких було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на право власності на землю, а саме державного акту серії ІV-ЗП№ 012861 на право приватної власності на земельну ділянку (пай), розташовану на території Полтавської сільської ради, виданий по КСП ім. Свердлова на ім'я ОСОБА_4.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5