Справа № 625/404/17
Провадження № 2-о/625/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка БТ-1 № 7742996, заповнена 26 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт того, що атестат №385, виданий 25 липня 1982 року Харківським професійно-технічним училищем Харківського обласного управління побутового обслуговування населення на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що 05 грудня 2017 року їй встановлено безстроково І групу інвалідності у звязку з чим вона 07 грудня 2017 року згідно діючого законодавства з метою оформлення пенсії по інвалідності звернулася до Коломацького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але їй було відмовлено у звязку з тим, що у її трудовій книжці в написанні її дати народження є виправлення, крім того виявилося, що в атестаті заявниці її дівоче прізвище записано «Резуненко», що суперечить написанню її прізвищу «Різуненко». та унеможливлює призначення вказаної пенсії по інвалідності.

Враховуючи вищевикладене заявниця просить суд задовольнити її заяву про встановлення факту належності документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Уповноважена особа заінтересованої особи Валківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Харківської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1 серії БТ-І № 7742996 у графі дата народження зазначено: 1963 год 15 мая (російською мовою), а також є виправлення (а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія IV-УР № 2306299, виданого 05 червня 1963 року, актовий запис № 11, в графі дата народження зазначено: пятнадцатого мая тысяча девятьсот шестьдесят третього года (російською мовою) (а.с. 6)

Згідно атестату № 385 виданого 25 липня 1982 року Харківським професійним-технічним училищем Харківського обласного управління побутового обслуговування населення вбачається, що він виданий ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ № 301086, виданого 21 серпня 1982 року громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення шлюбу присвоєно прізвище Дидика (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що трудова книжка БТ-1 № 7742996, заповнена 26 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 та атестат №385, виданий 25 липня 1982 року Харківським професійно-технічним училищем Харківського обласного управління побутового обслуговування наседення на імя ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що цей факт має для заявника юридичне значення оскільки необхідний на отримання пенсії по інвалідності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 214, 234, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-1 № 7742996, заповнена 26 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що атестат №385, виданий 25 липня 1982 року Харківським професійно-технічним училищем Харківського обласного управління побутового обслуговування населення на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: