Справа №613/557/17 Провадження № 2/613/359/17
25 липня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Харченко С.М, за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат з батька неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат з батька неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові кошти (витрати) у розмірі 6529,64 грн., витрачені нею у зв'язку з лікуванням малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 12.07.2008 року до 24.10.2011 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2011 року шлюб було розірвано. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 400 грн. щомісяця, з індексацією суми, починаючи з 19.07.2011 року до досягнення ним повноліття. На даний час відповідач проживає окремо від позивача та сина. Між тим син хворіє на артрит правого колінного суглоба, потребує постійного лікування та медичного нагляду, періодичного обстеження у лікувальних закладах. У зв'язку з хворобою дитина перебуває на обліку у КЗОЗ «ЦПМСД Богодухівського району» з діагнозом: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органів зору (іридоцикліт лівого ока) активність I ст. та є інвалідом дитинства.
Позивач неодноразово возила сина ОСОБА_3 на лікування у різні медичні установи м. Харкова, зокрема у клініку Державної Установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної Академії Медичних Наук України» (ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м. Харків). Так дитина знаходилася на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків у такі періоди часу: з 28.03.2016 року по 18.04.2016 року; з 30.10.2016 року по 25.11.2016 року; з 05.12.2016 року по 09.12.2016 року; з 19.12.2016 року по 27.12.2016 року; з 03.01.2017 року по ___01.2017 року; з 16.01.2017 року по 26.01.2017 року; з 13.02.2017 року по 20.02.2017 року; з 27.02.2017 року по 03.03.2017 року. Також син знаходився на лікуванні в КУОЗ Богодухівська ЦРЛ з 15.07.2016 року по 23.07.2016 року з діагнозом функціональне порушення травлення та з 29.11.2016 року по 02.12.2016 року в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30» з діагнозом гіпертрофія аденоїдів ІІІ ступеню - проведено операцію - аденотомію.
Крім того, під час стаціонарного обстеження та лікування синові ОСОБА_4 ставили супутні діагнози:емоціонально-лабільний розлад астенічного кругу резидуально-органічного ґенезу, гострий ринофарингіт, церебральна ангіодистонія, гострий назофарингін, аномалія форми жовчного міхура, депресивний синдром резидуально-органічного, соматогенного ґенезу.
Частину медичних препаратів дитина приймала між курсами стаціонарного лікування, а деякі препарати приймає постійно.
Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву відповідно до змісту якої, просила судове засідання проводити та справу слухати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,відповідно до змісту наданих суду письмових заперечень вважає, що позивачем не зазначено у позовній заяві та не надано доказів того,в якій кількості і який період повинен був вживати ліки син. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов, в межах заявлених вимог, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано 24.10.2011 року, що підтверджується копією заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області.
Батьками неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі,що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 16.05.2016 року за №339, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Таким чином встановлено, що позивач постійно проживає разом з дитиною, займається її вихованням. Крім того, з заяви позивача встановлено, що на теперішній час вона не працює, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісячно, з індексацією суми, починаючи з 19.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Виходячи із змісту ст.185 СК України такі витрати, як правило, не плануються сімейним бюджетом. Тому законом крім обов'язку по утриманню дитини на батьків покладається обов'язок по участі в додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами.
Відповідно до копії виписки №3606 з Національної Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 20.10.15 р. по 04.11.15 р. основний діагноз: реактивний артрит правого колінного суглобу мікст-етіології, діагноз супутній: функціональний розлад біліарного тракту, дісметаболічна нефропатія.
Згідно до копії виписки №4396 з Національної Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 14.12.15 р. по 31.12.15 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору (іридоцикліт лівого ока), активність I ст.
Відповідно до копії виписки №1139 з Національної Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 28.03.16 р. по 18.04.16 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору, діагноз супутній: емоційно-лабільний розлад астенічного кола резідуально-органічного ґенеза, гострий ринофарингіт.
Відповідно до положень ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
При вирішенні даного спору суд виходить з принципу рівності прав й обов'язків батьків, та що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. За таких обставин суд стягує разово на користь позивача з відповідача половину понесених нею додаткових витрат, в зв'язку із лікуванням неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 6518,15 грн. В задоволенні решти вимог необхідно відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,88,185 СК України, ст.ст.10,11,60,88, 197, 212,214,215, ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 6518 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 640 гривень, всього 7158 (сім тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя