Справа № 415/2372/17
Провадження № 2/415/1083/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Заборгованість станом на 28.02.2017 складає 33 605,46 грн.: з них заборгованість за кредитом 3923,28 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 27 605,73 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1576,45 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Подав до суду письмові пояснення , в яких посилався на те, що укладання договору здійснюється за принципом укладення між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифу. Банку публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг на офіційному сайті Позивача. Таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 384842173, ключем до карткового рахунку є пластикова Картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач в заяві. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний пароль. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 4 роки, позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився. Відповідач отримав кредитні кошти на підставі власної заяви, виявив бажання на отримання послуги від банку у вигляді оформлення кредитної картки. Для погашання заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. У разі непогашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування кредитом та Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифом банку. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту ( п2.1.1.12.4) У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою.

З 04.2014 року Банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014 -6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «Приват Банк» передбачена можливість зміни Тарифу та інших невідємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обовязки: у Кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по карткового рахунку на умовах, заманених в п.1.1.3.1.9 Договору; у позичальника : отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках ( п.1.1.2.3 Договору). Неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобовязань за даним договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контрольний розрахунок не наданий , підстави вважати даний розрахунок неналежним відсутні. Просив задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі ( а.с.55-70)

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково: не заперечував проти стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в суму 3923,28 грн. та суму несплачених процентів на поточну заборгованість 190,09 грн. В іншій частині позовних вимог просив відповідачу відмовити, посилаючись на те, що відповідач заповнював анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписав її, але належним чином не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послу, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року. З розрахунку заборгованості до позову починаючи з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року позивач нараховував відповідачу завищену ставку в розмірі 34,80%, з 01.04.2015 року по 28.02. 2917 року 43,20 % не повідомляючи про це відповідача, хоч відповідно до п.1.1.3.1.9 Умов повинен був інформувати про це відповідача . Крім того відсутні правові підстави застосування та нарахування процентів на прострочену заборгованість ( стовпчик 7 таблиці розрахунку заборгованості) оскільки в Умовах та Правилах в редакції 2010 року відсутні положення які б передбачали застосування та нарахування процентів на прострочену заборгованість , що виключає її стягнення . Тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 27 415,64 грн. в якості заборгованості за несплачені проценти на прострочену заборгованість є необґрунтованими і не підтверджені ніякими доказами. Нарахування та стягнення штрафів з відповідача також не підлягає задоволенню на підставі ст.. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки відповідач зареєстрований та проливає в м. Лисичанську, а м. Лисичанськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів , на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014 (газета Голос України № 197 від 14.10.2014) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрований за адресою Луганська область, 93100, АДРЕСА_1. Відповідно до постанови КМУ м. Лисичанськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2013 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 28.02.2017 року в розмірі 33 605,46 грн.: з них заборгованість за кредитом 3923,28 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 27 605,73 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1576,45 грн. - штраф ( процентна складова), без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 та нарахував штрафи на загальну суму 2 076 грн.45 коп.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та в розмірі 1576,45 грн., а всього 2 076,45 грн. не підлягають задоволенню.

Крім того із наданого судом розрахунку( а.с.4 колонки 6,7) заборгованість по кредитному договору б/н від 11.10.2013 року за процентами становить 27 605,73 грн., в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 190,09 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 27 415,64 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів на прострочену заборгованість сумі 27 415,64 грн. не підлягають задоволенню з наступного.

У письмових поясненнях на позов представник позивача не заперечував, що на час укладення договору діяла процента ставка у розмірі 30 % річних. Далі процента ставка була змінена , а саме 01.09.2014 троку встановлена у розмірі 34,8% та 01.04 2015 року встановлена у розмірі 43,20% на підставі наказів банку СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року та СП-2015- 6552838 від 18.2.2015 року.

Відповідно п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг (російською мовою): «Не реже одного раза в месяц способом, указанным в заявлении, предоставлять Держателю виписки о состоянии Картсчетов и о произведенных за прошедший месяц операциях по Картсчетам.»

Представником позивача не надано суду доказів, що пункт п.1.1.3.1.9 Договору ним виконувався і саме відповідачу надавались виписки про стан Картрахунку, повідомлення про підвищення процентів за кредитним договором та нарахування такої санкції як процент ставки ( прострочена заборгованість) , не надав суду правових підстав застосування та нарахування процентів на прострочену заборгованість в цій частині позовні вимоги не підлягають задовленню.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стяганню заборгованість по кредитному договору в сумі 3923,28 грн. та несплачені проценти на поточну заборгованість в сумі 190,09 грн, а всього 4 113, 37 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в сумі 1 600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2017

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" ( , рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість по кредитному договору б/н від 11.10.2013 року в сумі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн.37 коп. та судовий збір у розмірі 1600( одна тисяча шістсот ) грн.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Л.Б. Чернобривко