Справа 556/1901/17
Номер провадження 4-с/556/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

державного виконавця Трохимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

ВПУ №29 смт. Володимирець звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи тим що 8.11.2017 року Володимирецьким районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №556/1065/17 по справі за позовом ОСОБА_2 до ВПУ №29 смт. Володимирець про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, де зазначено:

- Поновити ОСОБА_2 на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець з 15.06.2017 року.

- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець та стягнення заробітку за один місяць у розмірі 7540 (сім тисяч п»ятсот сорок грн.) 25 коп.

15.11.2017 року старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 по даному виконавчому провадженню була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена Постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому її дії є не законними, а постанова підлягає скасуванню. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушенням п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи. А в Постанові про відкриття виконавчого провадження у назві документа вказано: виконавчий лист №556/1065/17 виданий 6.11.2017 року, хоча виконавчий лист виданий 8.11.2017 р.. Таким чином виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягав поверненню стягувачу.

У судовому засіданні представник скаржника надав суду аналогічні пояснення, просив скаргу задовільнити.

Старший державний виконавець Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 пояснила, що по даному виконавчому провадженню її дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». 11.12.2017 року винесена Постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме у Постанові про відкриття виконавчого провадження внесено виправлення: виконавчий лист №556/1065/17 виданий 8.11.2017 року. Ідентифікаційний код юридичної особи у виконавчому документі згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» може бути зазначений за його наявності. Вказаний виконавчий документ допущений судом до негайного виконання. Крім того, стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про завершення виконавчого провадження у зв»язку з його повним фактичним виконанням. А тому 28.11.2017 року державний виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №55164329.

Вислухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.11.2017 року старшим державним виконавцем Володимирецького районного відділу ДВС винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №55164329 з виконання виконавчого листа №556/1065/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець з 15.06.2017 року.

- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді викладача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець та стягнення заробітку за один місяць у розмірі 7540 (сім тисяч п»ятсот сорок грн.) 25 коп.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

11.12.2017 року старшим державним виконавцем винесена Постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, згідно якої внесено виправлення до Постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме в частині: виконавчий лист №556/1065/17, виданий 6.11.2017 року, правильно виконавчий лист №556/1065/17, виданий 8.11.2017 року.

Крім того, 11.12.2017 року начальником Володимирецького районного відділу ДВС винесена Постанова №02117 про перевірку даного виконавчого провадження №55164329, де постановлено: виправити граматичну помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження, щодо дати видання виконавчого документа. Визнано дії старшого державного виконавця Трохимчук Н.В, при виконанні вказаного виконавчого провадження такими, що здійсненні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»

28.11.2017 року державним виконавцем винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження №55164329.

Таким чином, враховуючи вище викладене, дії державного виконавця по винесенню 15.11.2017 року Постанови про відкриття виконавчого провадження вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця, і права чи свободи заявника не було порушено.

А тому в задоволенні скарги ВПУ №29 смт. Володимирець слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.383-3876 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: