Справа №463/2495/17
Провадження №2/463/1357/17
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву головуючого судді Леньо С.І. про самовідвід, заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2 та представником третіх осіб ОСББ Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Леньо С.І. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Обєднання співвласників «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів про спільну діяльність.

Вказана справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду передана в провадження судді Леньо С.І. 16.11.2017р. після задоволення заяви про відвід та заяви про самовідвід судді Лакомської Ж.І.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження головуючим суддею Леньо С.І. подано заяву про самовідвід, оскільки представник позивача та третіх осіб ОСОБА_1, який також є їхнім близьким родичем, одночасно, у визначених процесуальним законом випадках здійснює функції правосуддя у Личаківському районному суді м. Львова, і зокрема, будучи в якості присяжного разом з головуючим суддею Леньо С.І. у складі суду приймав та приймає участь під час розгляду нею інших цивільних справ. Така обставина на думку судді створює обєктивний сумнів в безсторонності суду, у звязку з чим нею заявлено самовідвід.

Крім того, з аналогічних підстав заяву про відвід головуючого судді Леньо С.І. подано представником позивача ОСОБА_1

Розглянувши заяву про самовідвід, заяву представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1 про відвід, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 1 ст. Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно ухвали Львівської міської ради від 27.04.2017р. № 1958 про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017р. № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», ОСОБА_1 затверджено присяжним, та відповідно до цього, у визначених процесуальним законодавствам випадках, останній приймає участь у розгляді Личаківським районним судом м. Львова справ будучи у складі суду. Крім того, ОСОБА_1 будучи присяжним приймав та приймає участь у розгляді цивільних справ, де головуючим є суддя Леньо С.І., тобто в інших цивільних справах є разом з головуючим в складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_6 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, що свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими».

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Оскільки в справі яка розглядається представник позивача та третіх осіб ОСОБА_1, який також є їхнім близьким родичем одночасно у визначених процесуальним законом випадках здійснює функції правосуддя у Личаківському районному суді м. Львова, і зокрема, будучи в якості присяжного разом з головуючим суддею Леньо С.І. у складі суду приймав та приймає участь під час розгляду нею інших цивільних справ, така обставина створює обєктивний сумнів в безсторонності суду. З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в обєктивності та неупередженості судді, заяви про самовідвід та відвід належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву головуючого судді Леньо С.І. про самовідвід, заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2 та представником третіх осіб ОСББ Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Леньо С.І. задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Обєднання співвласників «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів передати для повторного авторозподілу згідно положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.