ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5907/15-ц
Провадження № 2/210/230/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про витребування у позивача оригіналу або завіреної нотаріально копії кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, фото та відео фіксацію з камер банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» по датам та місцям ,зазначених в довідці про рух коштів по кредитному договору від 26.10.2006 року, укладеному з ОСОБА_5; у Металургійному ВП КВП ГУНП копії матеріалів кримінального провадження №0000369, відкритого за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України, а також витребування інформації про хід розслідування, вказаного кримінального провадження; у Відділі реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної райради витребувати копію форми Ф1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розглядати клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо витребування у Металургійному ВП КВП ГУНП копії матеріалів кримінального провадження №0000369, відкритого за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України, а також інформації про хід розслідування, вказаного кримінального провадження, оскільки, представником позивача не зазначено, які складнщі виникли у зв'язку з витребуванням зазанчених доказів.

Суд задовольняє клопотання щодо витребування інших доказів, оскільки вони необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні докази:

-оригінал або завіреної нотаріально копії кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4;

- фото- та відеофіксацію з камер банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» по датам та місцям ,зазначених в довідці про рух коштів по кредитному договору від 26.10.2006 року, укладеному з ОСОБА_4.

Витребувати у Відділі реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної райради витребувати копію форми Ф1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 06 грудня 2017 року включно.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар