Справа № 291/401/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем п'ятої черги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що її двоюрідна баба по батьківській лінії ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , мала у власності нерухоме майно, розташоване в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області. Після її смерті вказане майно успадкував її син -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто двоюрідний дядько позивачки.

На даний час позивачка бажає оформити спадщину після смерті останнього , оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає, однак зробити цього не може, так як відсутні документи, які посвідчують їхні родинні стосунки .

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин: що дійсно її баба ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_2; що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3 та що останній є її двоюрідним дядьком.

Крім того, позивачка просить з врахуванням вказаного визнати її спадкоємцем п'ятої черги за законом свого двоюрідного дядька ОСОБА_3

В суді позивачка позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача - Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки , свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Позивачка ОСОБА_1 народилась в с.Верхівня Ружинського району ІНФОРМАЦІЯ_7. і її батьком був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. також в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, що вбачається з паспорта позивачки, її свідоцтва про народження та укладення шлюбу, а також з свідоцтва про смерть її батька (а.с.9,11, 12, 15).

Матір'ю батька позивачки, тобто її рідною бабою була ОСОБА_4, яка народилась в 1905 році в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та померла в тому ж селі ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_6 та свідоцтва про смерть його матері (а.с.14, 17).

З пояснень заявниці вбачається, що дошлюбне прізвище її баби ОСОБА_4 було ОСОБА_2 чи ОСОБА_2

Проте з довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. № П-533-2 вбачається, що запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 1921 та 1923 рр. в книзі реєстрації шлюбів по церкві Введення в храм Пресвятої Богородиці с.Верхівня Сквирського повіту Київської губернії (нині с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) не виявлено, а за 1922 рік книга реєстрації записів про шлюб по вказаному населеному пункту на зберігання до державного архіву області не надходила (а.с.43).

З довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. №П-533-1 вбачається, що ОСОБА_2 (як зазначено в документі російською мовою) ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 року в с.Верхівня Сквирського повіту Київської губернії ( нині с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) і її батьками були: ОСОБА_2 (так в документі російською мовою) ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (так в документі російською мовою) ОСОБА_11 (а.с.44).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області у віці 75 років, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.15).

Проте з довідки Державного архіву Житомирської області від 27.02.2017р. № П-533-2 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с.Верхівня Ружинського району Житомирської області за 1929 рік, що надійшла на зберігання до держархіву частково, запис про народження ОСОБА_2 відсутній (а.с.43).

ОСОБА_12 , матір'ю якого в актовому записі про народження зазначена ОСОБА_13, народився 04.11.1959 р. в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та помер в тому ж селі ІНФОРМАЦІЯ_6 що стверджується свідоцтвом про народження та смерть останнього (а.с.13, 18).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, що складається з права на земельну частку(пай), яка розташована на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що вбачається з Сертифіката на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_2(а.с.20)

Як вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих 25.04.2017р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкові справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_12, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , не заводились (а.с.56-57, 58-59).

Проте, як вбачається з довідки Верхівнянської сільської ради Ружинського району від 31.03.2017р. № 165, спадщину ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняв її син ОСОБА_3 (а.с.25).

3

Позивачці нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували її родинні стосунки із спадкодавцем, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори №668/01-16 від 29.03.2017р. (а.с.45).

Таким чином вбачається, що факт родинних стосунків між рідною бабою позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позивачка документально підтвердити не може, оскільки не збереглося актового запису про одруження її баби і, відповідно, підтвердження зміни прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 а також не збереглося актового запису про народження останньої.

Також позивачка документально не може підтвердити факт родинних стосунків ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2, оскільки в написанні їхніх прізвищ є розбіжність.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, тому відсутність вищевказаних актів цивільного стану є перешкодою у реалізації її права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Таким чином, позивачка не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. іншим способом ніж в судовому порядку

Факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та позивачкою стверджується співпаданням зазначення по батькові ОСОБА_2 та баби позивачки ОСОБА_4 , а також тим, що як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, вказані особи за свого життя підтримували родинні стосунки, проживали в одному населеному пункті та взаємовідносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 були як між рідними сестрами, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все життя проживали разом однією сім'єю і відносини між ними були як між матір'ю та сином.

Суд вважає, що дані пояснення свідків достовірні, оскільки вони проживали в одному селі з померлими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знали їх та знають позивачку, спілкувалися з ними, а тому їх твердження про родинні відносини вказаних осіб заслуговують на увагу.

Зазначені факти родинних відносин також підтверджується довідкою Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 31.03.2017р. № 165, випискою з погосподарської книги, наданою Верхівнянською сільською радою Ружинського району 31.03.2017р. № 168, копією погосподарської книги по с.Верхівня Ружинського району Житомирської області за 2001-2005рр. (а.с.25, 28, 29).

На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, що дійсно померла ОСОБА_2 та померла ОСОБА_4 були рідними сестрами, а померлий ОСОБА_12 був рідним сином померлої ОСОБА_2 і, відповідно, двоюрідним дядьком позивачки.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені факти родинних відносин знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення даних фактів має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати свої права, пов'язані з отриманням свідоцтва про право на спадкове майно.

Крім того, позивачка просить визнати її спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3

4

Як вбачається з вищевказаного, суд прийшов до переконання, що померлий ОСОБА_3 був сином двоюрідної баби позивачки,а отже - двоюрідним братом батька позивачки та, відповідно, - її двоюрідним дядьком.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом у п'яту чергу мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, тому вищевказана позовна вимога ОСОБА_1 також підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує , що відповідно до ч 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане є ще однією з підстав для задоволення позову, оскільки відповідач-- Верхівнянська сільська рада Ружинського району , на території якої розташоване спадкове майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і яка у випадку відсутності спадкоємців останніх має право на звернення до суду по питанню визнання їхньої спадщини відумерлою, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 1265 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1929 року народження, яка померла 11.03.2004 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1929 року народження, яка померла 11.03.2004 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, була рідною сестрою ОСОБА_4, 1905 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Встановити факт, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, був двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.