Дата документу 19.07.2017
Справа № 2-7701/10
Провадження № 2-во/334/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Вказує, що судовим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09 липня 2010 року та доручено Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, проте в резолютивній частині рішення допущена описка зазначено, що договір укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка», тоді як покупцями за цим договором є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, просить суд виправити допущені у судовому рішенні описки, доповнивши рішення відомостями про другого покупця - ОСОБА_2, і приймаючи до уваги, що на цей час державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомості доручили державним реєстраторам Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, доручити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості ремонтно-механічної майстерні, позначеної на технічному плані літерами «А» та «А1-2», загальною площею 968,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: будинок № 15 по Південному шосе в м. Запоріжжі, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Представник ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, позивачем у даній справі була лише ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зверталася до суду за захистом свого порушеного права, до участі у справі не залучалася. Рішення суду про задоволення позову у повному обсязі ухвалено в межах заявлених позовних вимог.

Зазначене у заяві ОСОБА_1 за своїм змістом не є опискою, фактично нею ставиться питання про внесення змін до судового рішення щодо обставин, які судом не досліджувалися і не встановлювалися і щодо прав та обовязків осіб, які не приймали участі у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.