У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича, про визнання дій неправомірними, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича про визнання нотаріальної дії незаконною, визнання спадкової справи недійсною, визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка А.П. неправомірними; припинено право власності ОСОБА_5 на Ѕ частину спірного житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами й

Ѕ частину земельної ділянки (паю), площею 1,0 га; визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 2/6 частини спірного житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, на 2/6 частини земельної ділянки (паю), площею 1,0 га, та на 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,0800 га; стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

318 грн. 65 коп. пенсійних виплат, які були отримані нею у спадщину після смерті батька, ОСОБА_8 Узадоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити у справі нове рішення.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича, про визнання дій неправомірними, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка Анатолія Петровича про визнання нотаріальної дії незаконною, визнання спадкової справи недійсною, визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик