Справа № 464/4269/17
пр.№ 2-о/464/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління комунальної власності Депатаменту економічної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою, в якій просять встановити факт допущеної органом приватизації Львівської міської ради помилки в свідоцтві НОМЕР_1 від 18 вересня 1996 року про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружині ОСОБА_1, його сину ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_2 від 18 вересня 1996 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів та зареєстроване Львівським МБТІ в реєстраційній книзі за №20557.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в процесі їх вступу у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, була виявлена невідповідність у документах про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у якій вони проживали однією сім'єю. Зокрема, у свідоцтві про право власності на вказану квартиру, виданим 18 вересня 1996 року НОМЕР_1 Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, допущена помилка у прізвищах всіх членів сім'ї - замість дійсного прізвища усіх трьох членів сім'ї «ОСОБА_2, ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2, ОСОБА_1». У зв'язку з наведеним, вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає їм в реалізації права на спадщину.

Заявники у судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, просять таку задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 07 січня 1959 року Рай бюро ЗАГС Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4., його батьки - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 24 січня 1968 року Бюро ЗАГС Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

06.08.1976 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища - чоловікові - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.13).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого 20 жовтня 1977 року Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., його батьки - ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7, виданим 11.01.2017 р. Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, паспорти громадян України - заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також померлого ОСОБА_3, були видані із зазначенням їх прізвищ - «ОСОБА_2», «ОСОБА_1» (а.с.7,8,9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2, виданого 18 вересня 1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв'язок свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_2, виданого 18 вересня 1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів із особами заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також померлого ОСОБА_3, а відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 Цивільного-процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління комунальної власності Депатаменту економічної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа - свідоцтва НОМЕР_2 від 18 вересня 1996 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів та зареєстроване Львівським МБТІ в реєстровій книзі за №20557.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк