Справа № 212/5738/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі представника позивача- Бондуровської М.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що мати дитини ОСОБА_4 вихованням та утриманням дитини не займається, разом із сином не проживає, не спілкується з останнім та не приймає участі в його житті. Неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Батько не працює за місцем проживання характеризується посередньо, в квартирі було дві пожежі. 07 лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_5 був доставлений до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1». Вказує, що сім'я ОСОБА_1 була поставлена на облік в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах та взята під соціальний супровід з метою сприяння у вирішенні соціальних проблем. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_5, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, передати неповнолітнього ОСОБА_5 органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради щодо подальшого його влаштування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначила, що батьки неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки по відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що на теперішній час мешкає разом із сином ОСОБА_5, якому надає матеріальну допомогу та займається його вихованням. Вказав, що ним було відновлено електропостачання його квартири за адресою: АДРЕСА_1. Будь-якої матеріальної допомоги йому після пожежі у лютому 2017 року не було надано.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала.

Представник третьої особи-Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених позивачем у позовній заяві.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 пояснив суду, що він заперечує проти позбавлення батьків батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_4, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому вже виповниться вісімнадцять років, також пояснив, що мати та батько забезпечують його матеріально.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, думку неповнолітнього ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4.(а.с.11).

Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради за вих. №01/204 від 23.03.2017 року зазначено, що у даному закладі тимчасово, з 07 лютого 2017 року перебуває неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який оставлений до закладу згідно «Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку» в зв'язку з тим, що у помешканні, де неповнолітній проживав з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа, відсутні належні умови проживання. (а.с.16).

Згідно інформації Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за №3816/05/25 від 07.02.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на обліку у даній установі не перебувають будь-якої пенсії не отримують (а.с.12).

Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Криворізької міської ради, зазначено, що сім'я ОСОБА_1, який має сина ОСОБА_5 перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та з 17.02.2017 року знаходиться під соціальним супроводом з метою сприяння у вирішенні соціальних проблем та підвищення батьківського потенціалу. Зазначено, що під час соціального супроводу ОСОБА_1 зібрав необхідний пакет документів, з метою поновлення паспорту та надав до необхідних органів. Також вказано, що батько проводить ремонт в квартирі та працевлаштувався охоронцем в чоловічий монастир.(а.с.15)

Згідно інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Криворізької міської ради за №1137/3 від 05.09.2017 року, вказано, що вихованням та матеріальним забезпеченням неповнолітнього ОСОБА_5 займалась баба ОСОБА_6, яка померла у січні 2017 року. Також зазначено, що батько дитини мало часу приділяє вихованню та розвитку дитини, з матір'ю хлопець майже не спілкується та має напружені стосунки. Мати дитини проживає окремо. Оскільки у лютому 2017 року в квартирі за місцем проживання дитини сталась пожежа, останній був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей №1» де перебував до травня 2017 року. Вказано, що ОСОБА_1 поновив паспорт громадянина України, зробив ремонт в квартирі, влаштувався на роботу охоронцем при чоловічому монастирі. Після повернення дитини з реабілітаційного центру, батько не займається документами дитини, не вступив в спадщину, не зареєстрував сина за місцем мешкання. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями. Хлопець не ночує вдома. Батько порушує права дитини на отримання паспорта громадянина України. Вказано, що ОСОБА_5 з 01.09.2015 по 30.06.2017 року навчався в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, та 22.06.2017 отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації. Зазначено, що 01.09.2017 року провідним фахівцем із соціальної роботи було здійснено вихід в сім'ю ОСОБА_1, останнього вдома не було. Неповнолітній ОСОБА_5 знаходився вдома, під час відвідування було встановлено, що батько не зареєстрував його за місцем мешкання, паспорт громадянина України не зробив.(а.с.8-9).

Відповідно до побутової характеристики Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» від 13.03.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання характеризується посередньо, однак не працює, маються порушення комунального характеру. (а.с.17)

Згідно акту санітарно-технічного стану квартири АДРЕСА_1, від 13.03.2017 року, зазначено, що зі слів сусідів стан квартири антисанітарний, ремонт не робився 20 років. В квартирі двічі була пожежа через халатність мешканця ОСОБА_1 Газ відключено та опломбовано, піч газова відсутня, в квартирі підключено холодну воду, мається централізоване опалення. (а.с.18)

Висновком виконкому Саксаганської районної у місті ради від 28 квітня 2017 № 10/36-1708 було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4-5).

Висновком виконкому Покровської районної в місті ради від 11 вересня 2017 року за №7/29-4912 заначено про невиконання останнім батьківських обов'язків, не піклування про фізичний стан і духовний розвиток сина, не підготовку його до самостійного життя, не надання сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяння засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявленням інтересу до його внутрішнього світу, а тому з метою соціального захисту дитини, збереження його життя та здоров'я, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, наданих начальнику служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради 23.02.2017 року, зазначено, що остання не має змоги займатись вихованням сина ОСОБА_5, оскільки в неї не створені належні умови для проживання, вона хворіє на онкологічне захворювання, не працює, за місцем реєстрації проживає з батьком та ОСОБА_7, ОСОБА_8. Не заперечує проти позбавлення батьківських прав. Також зазначено, що з нею проведена профілактична бесіда.(а.с.42)

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Частиною 3 статті 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

У відповідності до положень п. 50 рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» (заява №39948/06), рішення від 18 грудня 2008 року (набуло статусу остаточного від 18 березня 2009 року), сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу «К. А. проти Фінляндії» (K. A. v. Finland), № 27751/95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу «Мозер проти Австрії» (Moser v. Austria), № 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі «Валлова і Валла проти Чеської Республіки», пп. 73-76, та у справі «Гавелка та інші проти Чеської Республіки», п. 61).

Так, необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав у позовній заяві обґрунтовано неналежним виконанням ними батьківських обов'язків, оскільки вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, не готують його до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного лікування дитини, не виявляють інтересу до внутрішнього світу.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З урахуванням наданих до позовної заяви доказів, суд вважає висновки служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради та служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно, відносно ОСОБА_5 недостатньо обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, у висновку Покровської районної в місті ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не визначено, яку саме загрозу життю та здоров'ю буде становити подальше проживання ОСОБА_5 із батьком. Окрім цього у висновку не надано оцінки соціального супроводу сім'ї, що свідчить про недостатність його обґрунтованості.

У висновку Саксаганської районної в місті ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 не зазначено обставин ухилення матір'ю від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а лише констатовано незадовільні умови її проживання та наявність у неї онкозахворювання.

Окрім цього у відповідності до ст. 2 Закону України «Про соціальні послуги» основними засадами надання соціальних послуг є: сприяння особам, що перебувають у складних життєвих обставинах, які вони не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей; попередження виникнення складних життєвих обставин; створення умов для самостійного розв'язання життєвих проблем, що виникають.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_5 в лютому 2017 року був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей №1» та перебував у ньому до травня 2017 року у зв'язку із пожежею у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок якої ОСОБА_1 потрапив у лікарню. Зазначена обставина слугувала підставою соціального супроводу сім'ї ОСОБА_1 Водночас матеріальна допомога сім'ї ОСОБА_1 після цієї пожежі, згідно до положень ст. 5 Закону України «Про соціальні послуги», не надавалась. Таким чином посилання позивача на наявність незадовільних умов проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не можуть слугувати підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_4 в даному випадку не співмірне із інтересами як неповнолітньої дитини, так і батьків, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.19, 164, 171 СК України, Закону України «Про соціальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 63-64, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін