Справа № 457/817/14-ц
провадження №8/457/5/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

за участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа по виконавчому листу № 457/817/14-ц виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа по виконавчому листу № 457/817/14-ц виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що 05 вересня 2014 року заочним рішенням Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц ( провадження № 2/457/273/14) було задоволено позовні вимоги її бувшого чоловіка ОСОБА_2 до неї про стягнення грошових коштів в сумі 70370 грн, 74 грн., які були зняті нею під час перебування з шлюбі з позивачем та витрачені для будівництва житлового будинку №16 по вул. Виноградній в с. Нова Долина, Овідіонольського району, Одеської області.

27 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній спразі № 457/817/14-ц (провадження № 2/457/273/14) Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист.

12 серпня 2016 року ухвалою Трускавецького міського суду по вищевказаній справі № 457/817/14-ц ( провадження № 6/457/21/16 ) задоволено подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження її права у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов'язань по виконавчому листу 457/817/14-ц, виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з неї в користь ОСОБА_2 70370,74 грн. боргу.

28 грудня 2016 року постановою подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 виконавчий лист № 457/817/14-ц повернутий стягувачу. Одночасно, згідно п. 2 даної постанови було також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Дана постанова набрала законної сили, оскільки не була оскаржена стягувачем у встановленим законом строк.

18 січня 2017 року рішенням начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону їй було відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України з підстав наявності в базі даних Держаної прикордонної Служби України вищезгаданої ухвали від 12 серпня 2016 року Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц .

26 січня 2017 року ухвалою Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц ( провадження № 2-п/457/5/17 ) заочне рішення по цивільній справі №57/817/14-ц ( провадження № 2/457/273/14) про стягнення з неї 70370 грн, 74 грн. було скасовано.

22 червня 2017 року рішенням Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц (провадження № 2-п/457/172/17 ) у задоволенні позову ОСОБА_2 до неї відмовлено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

Коли вона звернулась до заінтересованої особи по справі - Трускавецький міський ВДВС ГТУ у Львівській області з ухвалою про скасування заочного рішення від 05.09.2014 року та рішенням Трускавецького міського суду від 22.06.2017 року представник останнього їй повідомив про те, що винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження він не може, оскільки оригінал виконавчого документу від 28.12.2016 року, тобто ще до скасування заочного рішення, було повернуто стягувачу та рекомендував звернутись для вирішення даного питання до суду.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву просила її задовольнити.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, матеріали цивільної справи № 457/817/14-ц, провадження № 2/457/172/17, суд приходить до наступного:

Частина 2 ст. 361 ЦПК Українипередбачає, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Також заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця, зокрема: з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є в тому числі, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, заявниця просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду її за межі України без вилучення паспортного документа по виконавчому листу № 457/817/14-ц виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області посилаючись на те, що 22 червня 2017 року рішенням Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц (провадження № 2-п/457/172/17 ) у задоволенні позову ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу було відмовлено в повному обсязі й дане рішення набрало законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 457/817/14-ц, провадження № 2/457/172/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, то позивачем по справі ОСОБА_2 17.07.2017 подано апеляційну скаргу на рішення Трускавецького міського суду Львівської області. Отже, рішення суду по цивільної справи № 457/817/14-ц, провадження № 2/457/172/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу не набрало законної сили, а тому не може бути прийнято судом як підставою про перегляд ухвали Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа по виконавчому листу № 457/817/14-ц виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню зокрема, у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа по виконавчому листу № 457/817/14-ц виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5