АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/214/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2294/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права влансості на 1/2 частку земельної ділянки та її виділ в натурі, скасування державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасовано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Проведено розподіл земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Виділено ОСОБА_4 в натурі ? частку цієї земельної ділянки площею 750 м2, зафарбовану на плані (додаток № 1 до висновку експерта № 83-16 від 16.02.2017 року) червоним кольором з наступними межами: з боку земельної ділянки Решетилівської селищної ради довжина межової лінії складає: 16,11 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає 30,17 м, 1,0 м, 5,97 м, 4,22 м, 2,55 м, 6,53 м, 1,0 м, 7,9 м. 5,25 м, 1,0 м, 7,28 м, 0,2 м, 3,2 м, 5,2 м, 4,55 м; з боку земельної ділянки Решетилівської селищної ради (вул. Франка) довжина межової лінії складає 16,86 м, з боку земельної ділянки громадянина ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 27,55 м, 14,00 м.

Виділено ОСОБА_2 в натурі ? частку цієї земельної ділянки площею 750 м2, зафарбовану на плані Додаток № 1 до висновку експерта № 83-16 від 16.02.2017 р.) синім кольором з наступними межами: з боку земельної ділянки Решетилівської селищної ради довжина межової лінії складає: 16,93 м, 15,00 м, 30,89 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 4,55 м, 5,2 м, 3,2 м, 0,2 м, 7,28 м, 1,0 м, 5,25 м, 7,9 м, 1,0 м, 6,53 м, 2.55 м, 4,22 м, 5,97 м, 1,0 м, 30,17 м.

Вирішено питання стягнення судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_6, оскарживши його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій представник відповідача ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду як незаконне, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

01.11.2017 р. апеляційним судом на адресу Решетилівської селищної (сільскої) ради був направлений запит про надання у строк до 09.11.2017 р. інформації про те, на якій підставі було виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити суду належним чином завірену копію рішення про виділення земельної ділянки за вказаною адресою ОСОБА_7

Разом з тим, відповідь на вказаний запит до апеляційного суду не надійшла.

Згідно пояснень представника відповідача, він також звертався до Решетилівської селищної ради з проханням надати вищевказану інформацію, в тому числі, чи відповідає конфігурація земельної ділянки, яка виділялася ОСОБА_7, з конфігурацією земельної ділянки, яка надавалася у користування, а потім у власність ОСОБА_2, проте вказану інформацію йому не надали.

Згідно ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на вищенаведене та з метою повного і всебічного дослідження обставин у даній цивільній справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у Решетилівської сільської (селищної) ради Полтавської області інформацію про те, на якій підставі було виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити суду належним чином завірену копію рішення про виділення земельної ділянки за вказаною адресою ОСОБА_7

Також надати суду інформацію про те, чи відповідає конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,(в разі виділення її ОСОБА_7) з конфігурацією земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.05.2010 р., площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1?

Керуючись ст.ст. 137, 303, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Решетилівської сільської (селищної) ради Полтавської області наступну інформацію:

1. На якій підставі було виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати належним чином завірену копію рішення про виділення земельної ділянки за вказаною адресою ОСОБА_7

2. Чи відповідає конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (в разі виділення її ОСОБА_7) з конфігурацією земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 10.05.2010 р.?

Копію ухвали для виконання у строк до 01.12.2017 року направити Решетилівській сільській (селищній) раді Полтавської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ С.М.Бондаревська

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак