Справа № 178/1792/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Виходячи зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність, тривалістю у три роки.
Аналізуючи ч. 4 ст. 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття «строк чинності поруки» повинен розглядатися однаково, тобто як строк протягом якого кредитор може реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобовязання. Відповідач змінивши строк повернення кредиту до 03 грудня 2011 року мав право звернутися до суду з вимогами до поручителя до 03 червня 2012 року. Відповідач до цього часу до суду не звертався з позовом до поручителя та у відповідності ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, а в звязку зі зміною терміну повернення кредиту строк з яким кредитор мав право звернутися з вимогами до поручителя до 03 червня 2012 року.
П. 22 Постанови № 5 Пленуму ВССУ зазначено: « Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки повязується зі зміною забезпеченого зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобовязання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності».
Виходячи з інформаційного листа ВССУ № 10-1393/0/4-12 від 27 вересня 2012 року в п. 1 зазначено «Отже, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього: збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобовязання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, що є підставою для визнання договору поруки припиненим.
Договором поруки не встановлено дострокового повернення кредиту в повному обсязі, а також інших нарахувань. Право договірного списання коштів договором не передбачено. Ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав до яких віднесено: припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
Оскільки списання коштів з картки позивачки, відповідачем було проведено всупереч вимогам договору поруки, в 2011 році відповідачем змінено термін повернення кредиту та інших нарахувань, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р