overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3922/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як випливає з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

23 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження №2/389/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровогрдської області, третя особа: Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровогрдської області, третя особа: Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу та третім особам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 344/8967/16-ц
Провадження № 2/344/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права на проживання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по вищезазначеній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Мирова угода прав, охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб та вимог закону не порушує. А тому укладену мирову угоду слід затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та ст. ст.31, 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити між сторонами мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 (проживає за адресою: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Лермонтова, 34) та відповідачі ОСОБА_7 (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Лермонтова, 34) та ОСОБА_8 (76019, АДРЕСА_1), разом Сторони, обговоривши між собою предмет позову справи № 344/8967/16-ц, що перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ОСОБА_9 угоди на наступних умовах:

1. Сторони, за взаємною згодою домовились, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнають за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить відповідачу ОСОБА_7 на праві приватної власності.

2. Сторони домовились, що не чинитимуть одне одному жодних перешкод у користуванні приміщеннями будинку № 34 по вулиці Лермонтова у місті Івано-Франківську.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. З умовами ОСОБА_9 угоди Сторони згідні, просять суд її затвердити та закрити провадження у справі, вважають, що умови ОСОБА_9 угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

5. ОСОБА_10 угода складена у чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Мирова угода набирає законної сили після її визнання Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3654/17
Провадження № 2/488/1792/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2017 року на 10 год. 35 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 463/5618/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6689/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ЛМНО Ющук Ірина Львівна, житловий кооператив "Пасічний" про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року повернуто заявнику .

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві: Шак О.В.

за участю представника позивача Давиденка В.С.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом:

Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області, яка діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Орган опіки та піклування виконкому Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Михайлвської райдержадміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конституцією України, 18 Конвенціїїєю «Про права дитини», ратифікованою Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», зі змінами та доповненнями, ст.ст. 141, 150-155, 157, 164, 165, 166, 180- 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60,76,81,88,169, 208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на опікування органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 16 листопада 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 2/ 639/3358/16ц
Провадження № 2/642/772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

встановив:

У ході судового розгляду відповідачка ОСОБА_3 не дотримується порядку в судовому засіданні, повторно заявляє клопотання, про вирішення яких судом виносились ухвали, без дозволу головуючого, до початку стадії цивільного процесу, на якій сторони дають пояснення, всупереч встановленому цивільно-процесуальному кодексу порядку ставить питання представнику позивачу та вимагає відповіді, на зауваження головуючого не реагує, перебиває головуючого суддю, намагається сама керувати судовим процесом та вказує, які дії необхідно вчинити судді, не дає суду можливості перейти до розгляду справи, заявляючи усні клопотання, які не мають відношення до даного розгляду та предмету цього позову, що розцінюється судом як затягування розгляду справи.

Відповідачці неодноразово розяснювалось головуючим про недопустимість такої поведінки. Незважаючи на це відповідачка продовжує порушувати порядок під час судового засідання, не реагуючи на розпорядження головуючого по справі.

Відповідно до статті 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Згідно до частини першої статті 92 ЦПК України до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із залу судового засідання.

Суд вважає необхідним оголосити попередження відповідачці за порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого судді, та розяснити їй наслідки повторного вчинення зазначених дій.

Керуючись ст.90-92, 160 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити попередження відповідачці ОСОБА_3 за порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого судді.

Розяснити відповідачці, що у разі повторного порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень головуючого відповідно до ст. 92 ЦПК України її буде видалено з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко