Єдиний унікальний номер 235/1500/17 Номер провадження 22-ц/775/1718/2017
Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/1500/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1718/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Львівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куликівка Решетилівського району Полтавської області та померла 11 жовтня 2016 року.

Посилався на те, що померла є двоюрідною сестрою його матері ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка померла 03 липня 1993 року.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 немає. Він, як родич померлої за правом представлення, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину не оформлене через недостатність документів про родинні відносини з померлою. Тому просив встановити факт родинних відносин між ним, як племінником сестри його матері ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року до участі справі залучено заінтересовану особу Львівську міську раду.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року заяву задоволено, встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 жовтня 2016 року.

У апеляційній скарзі Львівська міська рада просить скасувати рішення та залишити заяву без розгляду. Посилається на те, що заявником не підтверджено родинних відносин між його матірю та покійною ОСОБА_2 ОСОБА_3. Львівська міська рада в жодному випадку не заперечує права осіб на прийняття спадщини, на користь яких складено заповіт, або ж які є спадкоємцями однієї із черг за законом у відповідності з положеннями Цивільного кодексу України. Однак, рада зобовязана втручатися та брати участь у дослідженні родинних звязків між спадкодавцем та особами, які називають себе спадкоємцями за законом, проте не мають документів, які б підтверджували родинні відносини та право на прийняття спадщини. Ці дії рада здійснює з метою недопущення позбавлення територіальної громади міста Львова права на набуття у власність відумерлої спадщини у випадку недобросовісності осіб, які безпідставно заявляють про родинні відносини із спадкодавцем. Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були рідними сестрами немає. Копії поштової кореспонденції родинних відносин не доводять. Заявник претендує на успадкування майна, щодо якого є підстави для визнання його відумерлою спадщиною. Таким чином між заявником та Львівською міською радою існує спір про право.

В засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 заперечував проти скарги та просив її відхилити, а рішення залишити без змін.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином судовою повісткою, також 03 листопада 2017 року головним спеціалістом референтом юридичного управління Львівської міської ради ОСОБА_8 отримано телефонограму із зазначенням часу та місця розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд виходив з доведеності факту того, що заявник є племінником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 жовтня 2016 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував та не звернув належної уваги на обставини, що можуть свідчити про виникнення спору щодо права на спадкування та відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремому провадження.

Так, матеріали справи містять заперечення на заяву ОСОБА_1, подані представником Львівської міської ради, з вимогою відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з її недоведеністю. У запереченні, серед іншого, зазначено, що Львівська міська рада заперечує проти встановлення судом факту родинних відносин без доказів, разом із тим заявник може доводити факт родинних відносин у порядку позовного провадження.

Ураховуючи викладене, у суду першої інстанції не було підстав для розгляду заяви про встановлення юридичного факту та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням його права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст. ст. 307, 310, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Львівська міська рада, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_9