АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4742/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н.М.
Провадження № 22-ц/790/6544/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1312 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська, 5, кадастровий номер :00:011:0195 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 2012 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,1312га., розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська, 5, кадастровий номер :00:011:0195 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 2012 року.

У травні 2017 року Височанська селищна рада Харківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року у вищевказаній цивільній справі № 635/4742/16-ц та просила скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року про визнання за позивачами права власності на земельну ділянку площею 0,1312 га., кадастровий номер :00.011:0195, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська, 5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 2012 року; призначити справу до нового розгляду та залучити як сторону відповідача ОСОБА_7

Зазначала, що вищевказаним рішенням порушуються права ОСОБА_7, житловий будинок якої, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Українська №5а та належить останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2008 року, розташований на спірній земельній ділянці.

В запереченнях на заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 посилаючись на відсутність підстав для перегляду вищевказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, просив заяву Височанської селищної ради Харківського району Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі № 635/4742/16-ц, провадження № 2/635/2267/2016 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначено справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду в загальному порядку на 27 листопада 2017 року о 12год. 40хв.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що положеннями ч. 2 ст. 365 ЦПК України не передбачено скасування рішення суду та подальше призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відомості, викладені у письмовому зверненні ОСОБА_7 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області були відомі останній, оскільки саме Височанська селищна рада Харківського району Харківської області приймала рішення про виділ житлового будинку із домоволодіння від 27.11.2007 року та про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою від 16.10.2015 року, тому вона не була позбавлена можливості повідомити суд про наявність вищезазначених обставин.

Крім того, зазначає, що спадкодавцем ОСОБА_6 за його життя було відчужено на користь ОСОБА_7 лише житловий будинок №5а по вулиці Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області, тобто відчуження земельної ділянки для обслуговування вищевказаного житлового будинку не відбувалося.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву представника Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена Височанською селищною радою обставина є істотною, тому рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2013 №4 «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Таким чином ч. 2 ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону № 4176-У1 від 20.12.2011 ) не передбачена можливість призначення справи до розгляду в загальному порядку та у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд повинен був одночасно ухвалити своє ( нове )рішення по суті позовних вимог.

У звязку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленому для його вирішення, що передбачений ч. 2 ст. 365 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.3 ст. 312 ЦПК України, а питання поверненню до цього ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: