Справа № 368/180/17
провадження № 6/368/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Кагарлицької РДА, Криворізський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника просить суд замінити стягувача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул. Пушкіна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Кагарлицький районного суду Київської області від 24.02.2017 року у цивільній справі № 368/180/17р. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул. Пушкіна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_2), посилаючись на те, що 24.02.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області у справі № 368/180/17 виніс рішення яким: позбавив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул.. Пушкіна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1) опікуном малолітньої онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одної тисячі) грн. на місяць на дитину, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 13.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який було направлено до Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Однак, наразі виконати рішення суду не являється за можливим, оскільки згідно листа служби у справах дітей Кагарлицької РДА від 18.10.2017 р. № 20-09-432, ОСОБА_2 не може здійснювати функції опікуна у зв'язку із тим, що згідно ПКМУ від 24.09.2008р. "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", вона не має сталого заробітку (не працювала і не працює) та не отримує пенсії.

Крім того, згідно з розпорядження Кагарлицької РДА "Про призначення опіки" від 20.09.2017р. № 279, ОСОБА_4 призначено опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 378 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, враховуючи, що стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, були присуджені як на опікуна, проте наразі опікуном малолітньої ОСОБА_5, являється саме ОСОБА_4, тому наразі саме він повинен бути стягувачем у виконавчих провадженнях, що існують та можуть виникнути в подальшому на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.02.2017 року у справі № 368/180/17 р.

Заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в особі Служби у справах дітей заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в особі - Криворізського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просять розглянути вищезазначені заяву у їхню відсутність.

Заінтересована особа в особі - ОСОБА_4 вимоги заяви визнав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року було позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул.. Пушкіна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1) опікуном малолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одної тисячі) грн. на місяць на дитину, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 13.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття

На виконання вказаного рішення суду стягувачу ОСОБА_2 судом було видано виконавчі листи.

Згідно розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації № 279 від 20.09.2017 року відповідно до законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про охорону дитинства», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», у звязку з набуттям дитиною статусу позбавленої батьківського піклування (розпорядження голови Кагарлицької районної державної адміністрації від 05.07.2017 року № 191 «Про надання статусу та закріплення житла») та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (від 15.09.2017 року протокол № 10): було встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 п. 9 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження на ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Кагарлицької РДА, Криворізський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (09264, Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, вул. Пушкіна, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_2) у цивільній справі № 368/180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шубівська сільська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліменти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко