Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/11169/16-ц про стягнення з неї боргу на користь ТОВ «Акважитлосервіс» до закінчення розгляду справи за її позовом до ТОВ «Акважитлосервіс» про визнання договорів розірваними.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Акважитлосервіс» про стягнення заборгованості.

Апеляційним судом м. Києва 12.07.2017 року було ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Акважитлосервіс» було задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/11169/16-ц від 11.08.2017 року про стягнення 11 285,17 грн. заборгованості.

25 вересня 2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/11169/16-ц.

Дніпровським районним судом м. Києва 03 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом до ТОВ «Акважитлосервіс» про визнання договорів розірваними з 01.01.2011 року.

Заявник зазначає, що рішення по справі про визнання договорів розірваними нерозривно впливає на процедуру стягнення заборгованості з огляду на їх взаємопов'язаність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та викладені у ній обставини.

Представник стягувача ТОВ «Акважитлосервіс» Довгаль С.М. просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши заявника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року, ухваленим у цивільній справі № 755/11169/16-ц за позовом ТОВ «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Акважитлосервіс» про визнання договорів розірваними та такими, які вчинені під впливом помилки та обману у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено (т. 1 а.с. 146-151 зв.).

12 липня 2017 року Апеляційним судом м. Києва ухвалене рішення, відповідно якого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Акважитлосервіс» скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Акважитлосервіс» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акважитлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 907,14 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (т. 2 а.с. 16-18 зв.).

11 серпня 2017 року за заявою представника ТОВ «Акважитлосервіс» Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (т. 2, а.с. 21).

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 25 вересня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54779694 з примусового виконання виконавчого листа № 755/11169/16-ц виданого 11.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акважитлосервіс» заборгованості у розмірі 11 285,17 грн. (т.2, а.с. 24).

Заявник, яка є боржником у виконавчому провадженні, просить відстрочити виконання рішення суду посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року відкрите провадження у справі № 755/4636/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Акважитлосервіс» про визнання договорів розірваними, у зв'язку з чим рішення за результатами розгляду вказаної справи впливає на процедуру стягнення з неї заборгованості через їх взаємопов'язаність.

Суд не приймає до уваги вищевказані доводи ОСОБА_1, як підставу для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Як роз'яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натрі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 373 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Разом з тим, єдиною підставою на яку посилається ОСОБА_1 для відстрочення виконання рішення суду є наявність у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи, предметом спору у якій є визнання розірваними договорів, укладених між заявником та ТОВ «Акважитлосервіс» з 01 січня 2011 року, на підставі яких попередньо судом було вирішено спір та прийняте відповідне рішення, що набрало законної сили, та здійснюється його примусове виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду від 12.07.2017 року набрало законної сили, перебуває на примусовому виконанні і те, що обгрунтування вимог ОСОБА_1 законодавчо не являються доводами для задоволення заяви, при цьому заявником не наведено будь яких інших обставин, які б давали підстави дійти суду до висновку про можливість та необхідність відстрочення виконання рішення суду, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року ухваленого у цивільній справі № 755/11169/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акважитлосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9 907 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя