АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/06.47/54/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Майданець К.В.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за заявою Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О.

про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особа : Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у

вихованні дитини

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р. частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 р. змінено в частині встановлення графіку спілкування дитини з батьком та визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлено наступний графік спілкування дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2, а саме : у другу та четверту суботу кожного місяця з 16-00 год. до 19-00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_3;

30 днів під час літнього періоду для оздоровлення дитини в період з 1 по 30 липня кожного року; шість днів під час зимових канікул для оздоровлення дитини період з 1 січня по 10 січня кожного року; в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

В заяві про роз'яснення рішення Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевський О.О. просить роз'яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р., а саме : у який спосіб повинно виконуватися дане рішення, встановити місце проведення зустрічей та коло осіб, які можуть бути присутні при проведенні виконавчих дій.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р., - рішення апеляційної інстанції є зрозумілим, також резолютивна частина рішення викладена чітко, доступно і зрозуміло.

Судова колегія вважає, що вимоги, викладені у заяві державного виконавця не можуть бути взяті до уваги як такі, що призведуть до зміни суті судового рішення, яке набрало чинності.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява про роз»яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.218, 221, 303, 304, 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні заяви Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Валевського О.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :