Справа № 214/6442/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2017 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в :

09.11.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК України позовні заяви за вимогою про стягнення аліментів можуть бути подані за місцезнаходженням відповідача або за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

В підтвердження фактичного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем надано акт складений за підписами сусідів, проте не завірений відповідною уповноваженою особою, тому він не є належним доказом факту проживання позивача за зазначеною адресою. Наданий витяг про реєстрації права власності на нерухоме майно виданий КП «Криворізьке БТІ» датований 18.12.2003 року, та не може бути прийнятий судом як доказ.

Суд оцінує критично надану позивачем довідку від 19.10.2015 року №001932 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3, за якою його фактичне місце проживання є: АДРЕСА_1, оскільки дата закінчення дії цієї довідки зазначена 19.04.2016р.

Таким чином, для визначення підсудності цієї справи, позивачеві необхідно надати належні та допустимі докази фактичного місця проживання/перебування в Саксаганському районі м. Кривого Рогу позивача або відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г