Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4344/16-ц
Провадження № 2/553/358/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.11.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, вказує, що вони з відповідачем є батьками двох дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з нього стягнуто аліменти рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2016 року в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03.03.2016 року. На час розгляду справи та прийняття рішення діти проживали разом з відповідачкою. З червня 2016 року син ОСОБА_4 постійно проживає разом з позивачем, який у повному обсязі самостійно забезпечує навчання, моральний та фізичний розвиток дитини та утримання, відповідач ніякої участі у житті сина не бере. Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди з питання юридичного визначення місця проживання сина та сплати аліментів на його утримання, які він на даний час сплачує на користь ОСОБА_2, просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з позивачем як батьком за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 16, звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.02.1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01 квітня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище "Лихошвай".
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2016 року в справі № 553/1126/16-ц (провадження 2/553/466/2017) шлюб, укладений 14.02.1998 року у відділі РАГС виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття починаючи з 03.03.2016 року.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про визначення місця проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним та звільнення його у звязку з цим від сплати аліментів на його утримання, вказує на те, що дитина фактично проживає разом з ним.

Вказані твердження позивача об'єктивно підтверджуються наявними у справі доказами.

Так, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У письмовій заяві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомив, що фактично проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 16, з вересня 2016 року.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, складеного комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у вкладі завідувача ОСОБА_5 та головного спеціаліста ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.10.2017 року, 06.11.2017 року проведено обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат: ванної та санвузла, коридора, вітальні, прихожої та 2 спалень, площа близько 80 кв.м. Умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Дитина має окрему кімнату, в якій розташовані: ліжко, великий стіл, компютер, шафи для одягу, дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям, продуктами харчування. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 160 СК України визначено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

15.06.2017 року ОСОБА_4 досяг 16-річного віку.

14 липня 2017 року ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина України, при цьому, визначився з місцем свого проживання та відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, яка є додатком до паспорту, місцем його проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до змісту відгуку на позовну заяву відповідача ОСОБА_2, вона не оспорює той факт, що їх з позивачем спільний син ОСОБА_4 з вересня 2016 року проживає разом з батьком.

Таким чином, встановлені судом обставини безперечно доводять той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_4 у відповідності з положеннями ст. 160 СК України самостійно визначився з місцем проживання разом з батьком, відсутній спір з цього питання, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця його проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним як батьком є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного.

З наявних у справі доказів вбачається, що донька сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття - 14 жовтня 2017 року їй виповнилося 18 років.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2016 року в справі № 553/1126/16-ц (провадження 2/553/466/2017) стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, з 14.10.2017 року підстави для стягнення з позивача аліментів на утримання доньки припинились, з вказаної дати законних підстав для утримання з заробітної плати ОСОБА_1 коштів на її утримання немає.

Відповідно, станом на час розгляду справи судом підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих за рішенням суду від 01.04.2016 року, не вбачається, з огляду на відсутність у нього обов'язку з їх сплати.

Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Після досягнення повноліття донькою сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позивача ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2016 року в справі № 553/1126/16-ц (провадження 2/553/466/2017) зберігається обов'язок зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/2 частини частки, що була стягнута на утримання обох дітей, тобто в розмірі 1/6 частини.

Разом з тим, в ч. 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В ч. 3 ст. 180 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки судом достовірно встановлено, що після постановлення рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 01.04.2016 року істотно змінились обставини, що стали підставою для стягнення аліментів, з вересня 2016 року неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1, з якого стягуються аліменти на користь ОСОБА_2, тоді як право на отримання аліментів згідно чинного законодавства має саме той з батьків, з ким проживає дитина, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина та вважає відповідні позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

А тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 01.04.2016 року в справі № 553/1126/16-ц (провадження 2/553/466/2017) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_9