Єдиний унікальний номер 243/7275/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/801/2017
Головуючий у 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Із рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено заочне рішення (а.с.18-20), але відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про його перегляд, а звернувся одразу до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порушення вимог зазначеного закону (а.с.26).

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року слід повернути йому за належністю для звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду, а справу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ч.4, 297 ч.5, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року - повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути до Словянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4