У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності саме визначення частки боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.119, 120 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за визначеними ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його подання, зокрема, інших співвласників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, не вказав їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додав копії подання з додатками для цієї особи.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Заявник на обґрунтування заявлених вимог до подання долучено ряд документів, зокрема копія заяви стягувача, копію виконавчого листа, копію постанови поро відкриття виконавчого провадження, копія листа про надання інформації, проте долучені фотокопії вказаних документів, як і саме подання, є нечитабельними, що позбавляє можливості встановити її зміст.

Всупереч вимога ст.120 ЦПК України до подання не додано його копії та копії долучених до нього документів для зацікавлених осіб. Крім того, частина долучених до подання документів є поганої якості, нечитабельні, що позбавляє встановити їх зміст.

Дослідивши матеріали подання приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне подання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків подання з подачею його до суду з врахуванням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3