Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4123/17
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

10 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 13 травня 2009 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн., а відповідач ОСОБА_2 взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38886,77 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 4499,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 29159,70 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2900,00 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1827,94 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Також надав суду заяву про застосування при розгляді справи по суті строку позовної давності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2009 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Позичальник зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 31 травня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем по одержаному кредиту становить 4499,13 грн.

Заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 31 травня 2017 року позивач обраховує у розмірі 29159,70 грн., що не відповідає умовам кредитного договору від 13 травня 2009 року.

Розмір заборгованості за відсотками за вказаний період суд обраховує у розмірі 4923,81 грн. за наступним розрахунком:

станом на 22 листопада 2014 року заборгованість за відсотками 159,42 грн.,

з 22 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року (40 днів), заборгованість за кредитом - 4499,13 грн., відсоткова ставка - 34,80% річних, заборгованість за відсотками - 171,58 грн.:

4499,13 грн. / 100 х 34,80 / 365 х 40;

з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року (90 днів), заборгованість за кредитом - 4499,13 грн., відсоткова ставка - 34,80% річних, заборгованість за відсотками - 386,06 грн.:

4499,13 грн. / 100 х 34,80 / 365 х 90;

з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року (2 роки 60 днів), заборгованість за кредитом - 4499,13 грн., відсоткова ставка - 43,20% річних, заборгованість за відсотками - 4206,74 грн.:

(4499,13 грн. / 100 х 43,20 х 2) + (4499,13 грн. / 100 х 43,20 / 365 х 60).

Всього: 159,42 + 171,58 + 386,06 + 4206,74 = 4923,81 грн. заборгованості за відсотками.

У зв'язку з простроченням зобов'язання позивач обрахував відповідачу пеню за період з 01 серпня 2014 року по 31 травня 2017 року у розмірі 2900 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається з даних розрахунку заборгованості, останній платіж за кредитом відповідачем здійснено 22 листопада 2014 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом у липні 2017 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за кредитом та відсотків, але з пропуском річного строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач звернувся до суду з пропуском річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені, відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності, з відповідача на користь позивача пеню необхідно стягнути в межах річного строку - в сумі 1200 грн.

Позивачем також нараховано відповідачу штрафи: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1827,94 грн. (процентна складова).

Відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

В той же час, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про оформлення кредиту від 13 травня 2009 року, сторони погодили, що штраф за порушення позичальником умов договору становить 250 грн. + 5% від суми позову.

Тому суд при вирішенні справи керується умовами договору, викладеними в заяві позичальника, та вважає за необхідне стягнути штраф (фіксовану складову) у розмірі 250 грн.

Оскільки позивачем невірно обраховано розмір процентів, процентна складова штрафу банком також обрахована у завищеному розмірі.

Суд обраховує процентну складову штрафу у розмірі 531,15 грн.:

(4499,13 + 4923,81 + 1200) / 100 х 5.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитом у розмірі 4499,13 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4923,81 грн., пеню у розмірі 1200 грн., штраф (фіксовану складову) у розмірі 250 грн., процентну складову штрафу у розмірі 531,15 грн., а всього 11404,09 грн.

Оскільки судом позов задоволено частково - на 29 %, понесені позивачем судові витрати підлягають йому відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог - у розмірі 464 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2009 року б/н у розмірі 11404,09 грн., на відшкодування понесених судових витрат - 464 грн., а всього стягнути 11868,09 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

10.11.2017