Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2124/16-ц
Провадження № 2/723/3119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 19.08.2016 року визнано мирову угоду, укладену сторонами, та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15.09.2017 року зазначене судове рішення скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.09.2017 року судом було винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 24.10.2017 року, зобов"язано позивача усунути недоліки позову до вказаної дати.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.10.2017 року та 13.11.2017 року не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 24.10.2017 року та 13.11.2017 року не зявився, будучи належно повідомленим про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.10.2017 року та 13.11.2017 року повторно не зявилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим судом встановлено, що апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави, за подачу якої прокуратурою Чернівецької області було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Згідно роз"яснень п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов"язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч.4 ст.88 ЦПК України суд вважає, що понесені прокуратурою судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Чернівецької області судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: