Справа № 645/4717/16
Провадження № 2/645/332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2016 року, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 08.04.2016 року від імені ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 234.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2016 року, у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової медично-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». На обґрунтування клопотання посилалася на те, що в ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_8 мав діагноз рак шлунку, знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18» з 01.03.2016 року по 14.03.2017 року. ОСОБА_8 був виписаний 14.03.2016 року для подальшого нагляду у онколога в Харківському обласному онкоцентрі, але там не наглядався. Повторна госпіталізація відбулася 18.04.2016 року по 29.04.2016 року у звязку з різким прогресивним погіршенням здоровя ОСОБА_8 Заповіт, що оспорюється, посвідчений 08.04.2016 року, тобто між двома госпіталізаціями. Приватний нотаріус ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_8 самостійно прийшов до нотаріальної контори, під час посвідчення заповіту заповідач розумів значення своїх дій, чітко відповідав на питання нотаріуса, самостійно оплатив вартість вчиненої нотаріальної дії. Свідки зі сторони позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що протягом 14.03.2016 року ОСОБА_8 пересувався із труднощами по будинку, не впізнавав рідних, не сприймав оточуючих, не реагував на звернення до нього, плутав імена членів сімї. Свідки з боку відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_8 повністю зберіг психічне здоровя, усвідомлював значення своїх дій, самостійно пересувався. При таких обставинах, вважає, що встановлення психічного стану, в якому знаходився заповідач, буде мати суттєве значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної судової медично-психіатричної (посмертної) експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідно встановлення психічного стану ОСОБА_8 на момент складання від його імені заповіту та можливості усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення психічного стану ОСОБА_8 з урахуванням особливостей стану його здоров'я протягом останнього періоду життя, впливу наявного в нього захворювання та застосованих при лікуванні препаратів на його психіку та поведінку, необхідні спеціальні знання у галузі медицини та судової психіатрії. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, з урахуванням належності відповідей експерту до предмету доказування за вказаним позовом, визначається судом.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комплексну судову медико психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної екпертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи впливало захворювання, на яке страждав ОСОБА_8, та споживання медичних препаратів за призначенням лікарів на здатність ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10.06.2016 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій, які виражалися, зокрема, у розумінні тексту заповіту (як шляхом самостійного перечитування, так і шляхом сприймання на слух), вільно, без сторонньої допомоги та впливу здійснювати своє волевиявлення, а також усвідомлювати значення своїх дій при підписанні 08 квітня 2016 року заповіту?

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п.2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -