КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/283/17
Провадження №2/319/217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Шипко А.В.

за відсутності осіб, які беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25910,92 грн.

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2007 у сумі 25910 грн. 92 коп., яка складається з: 1998 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 19278 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2923 грн. 46 коп. заборгованості за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1210 грн. штраф (процентна складова).

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини. Між позивачем та відповідачем укладений договір від 18.06.2007 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.

Відповідач зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, у звязку з чим за ним утворилась вищезазначена заборгованість та нараховані пені і штраф.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подав заяву від 19.04.2017 якою просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі крім нарахованої пені розмір якої просить суд зменшити.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем укладено договір б/н від 18.06.2007 у формі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку (далі за текстом Договір). Відповідно до вказаного договору відповідач 18.06.2007 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 500 грн. на кредитну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до п.п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.06.2007, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, станом на 31.12.2016 відповідач користувався кредитними коштами в сумі, що не перевищує 2000 грн.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та правила) позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

За положеннями пункту 6.6. Умов та правил відповідач зобовязався у разі невиконання зобовязань по Договору, за вимогою банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплаті винагороди банку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до розрахунку заборгованості відповідачем не виконані зобовязання з повернення кредитних коштів в сумі 1998 грн. 67 коп. та сплати процентів за користування кредитом в сумі 19278 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 1998 грн. 67 коп. боргу з повернення кредиту та 19278 грн. 75 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення 2923 грн. 46 коп. пені та штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1210 грн. 04 коп. (процентна складова), суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договорів, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Згідно наданого позивачем розрахунку з сума пені нарахована відповідачу в розмірі 2923 грн. 46 коп., а сума штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1210 грн. 04 коп. (процентна складова).

За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом частини третьої статті 551 ЦК України під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків. Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові №6-473цс16 від 14 вересня 2016 року.

Тобто розмір неустойки (пені) 2923 грн. 46 коп. значно перевищує розмір заборгованості відповідача (збитків позивача), а саме 1998 грн. 67 коп.

Згідно документів доданих відповідачем до заяви про розгляд справи без його участі, останній є інвалідом внаслідок участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, категорія 2 (посвідчення серії А №264913 видане 31.10.1997).

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення.

За таких умов, вимоги про стягнення штрафу, враховуючи наявність вимоги про стягнення пені, задоволенню не підлягають.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, який відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для врахування іншими судами.

За таких обставин стягненню з відповідача на корсить позивача підлягає 1998 грн. 67 коп. заборгованості з повернення кредитних коштів, 19278 грн. 75 коп. процентів за користування кредитом, 1000 грн. пені, а всього 22277 грн. 42 коп.

В задоволенні позову про стягнення штрафу має бути відмовлено.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 71006, вул. Зелена, буд. 2, с. Трудове Більмацького району Запорізької області) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) 1998 (одну тисячу девятсот девяносто вісім) грн. 67 коп. заборгованості з повернення кредиту, 19278 (девятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 75 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. пені, 1494 (одну тисячу чотириста девяносто чотири) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 23771 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 82 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати решти пені.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.Ю.Валігурський