Справа № 2-214-10
Провадження № 2п/712/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: КП «ВЖ РЕУ № 6», орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_9 (ОСОБА_2В.) ОСОБА_3звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: КП «ВЖ РЕУ № 6», орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про виселення, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-214-10 задоволені вимоги ВАТ КБ «Надра» та виселено з квартири за адресою:м. Черкаси, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 18.05.2010 року, вручена не була. Тобто про день і час судового засідання, на якому було ухвалено рішення, відповідач ОСОБА_1 не знала, у розгляді справи участі не приймала. Копія заочного рішення суду була відправлена відповідачу ОСОБА_1 однак вручена їй не була та повернулась до суду і зараз знаходиться в матеріалах справи.

Крім того позов у справі був поданий 04.12.2008 року. На той час ОСОБА_1 була вагітна, у звязку з чим не могла відвідувати судові засідання. 20.05.2009 року у неї народилась дитина ОСОБА_9 На момент ухвалення рішення суду цій дитині ще не було одного року. У звязку з цим ОСОБА_1 здійснювала постійний догляд за дитиною та фізично не могла відвідувати судові засідання.

Отримала копію рішення ОСОБА_1 лише 05.10.2017 року.

Що стосується встановлених судом фактів, то вони не досліджені в повному обсязі, та суперечать правовим нормам, що були застосовані судом, та доказам, додатково доданим відповідачем.

Передана в іпотеку квартира належала (і належить) ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за № 5528 від 31.08.2006 року, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 905441 від 30.08.2006 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси.

Тобто квартира була набута іпотекодавцем до укладення кредитного договору, а кредитні кошти не були і не могли бути витрачені на придбання цієї квартири.

Просить суд скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2010 року у справі № 2-214-10 та призначити справу в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ВАТ КБ «Надра» заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Представник КП «ВЖРЕУ-6», органу опіки та піклування м. Черкаси в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ні відповідачем ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_3 не надано суду доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

З матеріалів цивільної справи № 2-3112/10 вбачається, що в ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні, яке було призначено на 18.11.2009 року та заявляла клопотання про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та отримання необхідних копій (а.с. 132).

Відповідно до заяви від 25.11.2009 року ОСОБА_1 отримала копії необхідних документів (а.с. 92).

В подальшому на судове засідання призначене 22.12.209 року нею скерована до суду заява про відкладення справи на інший час. (а.с. 95).

ОСОБА_1 отримувала від суду повідомлення про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення та телеграми, які містяться в матеріалах справи (а.с. 39, 50, 70, 78, 90, 91,111, 123).

Судом направлялася копія заочного рішення суду від 18.10.2010 року для відому ОСОБА_1, однак конверт з заочним рішенням повернутий на адресу суду з відмітками про неотримання відповідачем.

Вказані факти, на думку суду, свідчать про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про розгляд вищевказаної цивільної справи, а тому зогляду на досліджене, суд вважає, що відсутня правова сукупність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: КП «ВЖ РЕУ № 6», орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси про виселення - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: