Справа № 6/331/2/2017 ЄУН 331/2681/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково та за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2/331/925/15 такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство « Платинум Банк» в особі Запорізького відділення №2 ПАТ « Платинум Банк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 р. публічне акціонерне товариство « Платинум Банк» ( далі ПАТ « Платинум Банк» ) звернулося до суду з заявою, яку в подальшому уточнило , та станом на 10.02.2016 р. просило суд визнати виконавчий лист № 2/331/925/15 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню частково, у зв»язку зі сплатою на користь ОСОБА_1 12 365, 64 доларів США ( т.2, а.с.123-124, 134-135)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист № 2/331/925/15, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/2681/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу таким, що не підлягає виконанню частково, у зв»язку зі сплатою на користь ОСОБА_1 12 365, 64 доларів США.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року по даній справі скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ « Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2016 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2016 року визнано виконавчий лист № 2/331/925/15, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/2681/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Платинум Банк» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2016 року об»єднано в одне провадження заяву ПАТ« Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково та заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2/331/925/15 такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи : ПАТ « Платинум Банк» в особі Запорізького відділення №2 ПАТ « Платинум Банк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя ОСОБА_2

В обґрунтування вказаної ухвали зазначено в тому числі, що перевіркою матеріалів справи встановлено, що до постановлення ухвали судом першої інстанції 1 серпня 2016 року стягував ОСОБА_1 через канцелярію подала до суду першої інстанції заяву ( т.3, а.с. 86-88), в якій просить суд визнати виконавчі листи № 2/331/925/15, видані 15.01.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ( ВП № 49888517 та № 49888578).

12 квітня 2017 р. заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду її вимогу про визнання виконавчих листів № 2/331/925/15 такими, що не підлягають виконанню.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому , за аналогією права, вимога заявника є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2/331/925/15 такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство « Платинум Банк» в особі Запорізького відділення №2 ПАТ « Платинум Банк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Одночасно роз»яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги..

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.04.2017