Справа № 128/3033/15-ц
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «ФідоБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «ФідоБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі в звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 року (суддя Сичук М.М.) відкрито провадження по цивільній справі № 127/17175/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, судове засідання по якій призначено на 20.12.2017 року. На думку представника позивача, провадження в даній справі слід зупинити до вирішення справи щодо встановлення законності рішення третейського суду, на яке посилається третя особа в своїх запереченнях, обгрунтовуючи, що права ОСОБА_1 не порушені, так як остання продала свою земельну ділянку ОСОБА_3 ще в 2008 році.

В судове засідання третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 не зявився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій судове засідання просила провести в її відсутність, щодо вирішення справи по суті покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та відмовити в задоволенні позову, згідно наданих ним заперечень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПУАТ «ФідоБанк» та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження по цивільній справі № 127/17175/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, в якій буде вирішуватися питання законності рішення третейського суду, на яке посилається третя особа в своїх запереченнях, що підтверджується копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 року, то вищезазначене судове рішення буде мати суттєве значення при вирішенні даного спору, так як в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «ФідоБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/17175/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, яка на даний час перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області (суддя Сичук М.М.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: