пр.№ 6/464/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

17 жовтня 2017 року в адресу суду надійшло подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 21.07.2014 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/11462/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 3441 грн. судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, виконавчий лист втрачено під час пересилки з Сихівського ВДВС м.Львів до стягувача.

Суд розглядає подання у відсутності представника ВДВС, представника позивача, відповідача, які в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2014 позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF-34309 від 07.02.2005 в сумі 705538,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом визначеним ст.38 Закону України «Про іпотеку», п.п.117,19 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судові витрати в сумі 3441 грн.

З довідки вбачається, що виконавчий лист №464/11462/13-ц від 21.07.2014, виданий Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судових витрат в сумі 3441 грн. втрачений.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015 апеляційну скаргу задоволено частково, заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF-34309 від 07.02.2005 в сумі 705538,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», 10.02.2005.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, заяву ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 3441 грн. судового збору за подачу позову.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки рішення про стягнення з ОСОБА_3 скасовано і згідно додаткового рішення Апеляційного суду Львівської області судові витрати стягнуті з іншої особи - з ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10, 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Горбань