Провадження № 2-о/742/181/17
Єдиний унікальний № 742/2649/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М..,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, в якій вказує, що 20.04.1991 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Синицинської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим. Після припинення у 1997 році шлюбних відносин, заявник почав проживати спільно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, а ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, який у 2000 році було розірвано за рішенням Кіровського районного суду АРК. Отримавши рішення суду, ОСОБА_2 зареєструвала розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, яким було видано свідоцтво про розірвання вказаного шлюбу. Заявник же копії рішення суду не отримував та не звертався до органів реєстрації актів цивільного стану, так як вважав, що його шлюб уже розірвано, тому, коли у серпні 2017 року, звернувся до Прилуцького МВ ДРАЦС з метою реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, йому було відмовлено у звязку з відсутністю реєстрації розірвання шлюбу та відмітки про таке у паспорті. У звязку зі статусом АРК як тимчасово окупованої території на сьогоднішній день, на звернення заявника до Кіровського районного суду про видачу копії рішення про розірвання шлюбу в телефонному режимі йому було повідомлено, що печатка суду України знищена, а печатку суду Російської Федерації проставити неможливо, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, проте представник заявника надав до суду заяву, в якій заявник заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 9, сформованого 15 вересня 2017 року, 20 квітня 1991 року виконавчим комітетом Синицинської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що складено актовий запис за № 03. (а.с.16-17).

Крім того, як вбачається з вище зазначеного повного витягу, вказаний шлюб розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим 18 жовтня 2000 року, про що складено актовий запис за № 152 на підставі рішення про розірвання шлюбу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 1999 року (а.с.16-17). Факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АП № 002759, виданого 10 серпня 2005 року (а.с.8).

Як вбачається з довідки виконкому Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 1888, виданої 31 серпня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 18 жовтня 2000 року, про що складено актовий запис за № 152 на підставі рішення про розірвання шлюбу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 1999 року.

Тому, керуючись ст. 1265 ЦК України, ст.ст.256 , 213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу, укладеного 20 квітня 1991 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зареєстрованого виконавчим комітетом Синицинської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, Україна, з 18 жовтня 2000 року, тобто з моменту реєстрації розлучення Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, Україна, про що Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №152 від 18 жовтня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько