Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1747/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

16.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська районна державна адміністрація та Вершино-Кам'янська сільська рада, про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ Держгеокадастру) про визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.01.2007 між ним та Новгородківською районною державною адміністрацією (далі по тексту Новгородківська РДА) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого він прийняв у строкове платне користування на 5 років земельну ділянку площею 30,00 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Договір зареєстрований 15 лютого 2007 року за №21. Зазначав, що 20.12.2009 була укладена додаткова угода до Договору, за умовами якої строк дії договору 5 років змінено на десять років, а також внесено зміни до п.п.9, 10 Договору щодо розміру та порядку обчислення розміру орендної плати, а саме збільшено розмір орендної плати до 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Усі інші умови Договору, залишились без змін.

Маючи намір поновити дію договору оренди він звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА із листом-повідомленням на імя начальника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо поновлення договору оренди строком на 7 років та встановлення орендної плати у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік, з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

09.06.2016 позивач отримав відповідь про те, що відповідач не заперечує щодо внесення змін до договору оренди землі в частині встановленні розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. При цьому, у вказаному листі-повідомленні відсутні будь-які відомості щодо погодження або заперечення поновлення договору на 7 років.

07.09.2016 він повторно звернувся до відповідача та просив внести зміни до Договору, а саме встановити орендну плату у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексації визначених законодавством та строк дії договору продовжити на 7 років.

16.12.2016 була укладена додаткова угода до Договору, згідно якої орендна плата вноситься у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

05.01.2017 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, позивач знову звернувся до відповідача та просив поновити Договір строком на 7 років. 15.03.2017 року закінчився строк в один місяць після припинення дії договору.

Вказує, що протягом 30 днів відповідач не надав відповідь на лист-повідомлення відповідно до умов ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у звязку з чим просив суд визнати договір оренди землі від 30.01.2007 поновленим на той самий строк 10 років і на тих самих умовах, що передбачені договором.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 30.01.2007, укладений між ОСОБА_3 та Новгородківською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 15.02.2007 за № 21 на земельну ділянку площею 30, 00 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на той самий строк 10 років і на тих самих умовах, що передбачені договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Вважають, що оспорюваним судовим рішенням порушено права ОСОБА_2, оскільки вирішено питання щодо поновлення договору оренди на спірну земельну ділянку площею 30, 00 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, з якої в результаті поділу були утворені нові земельні ділянки площею по 2, 0000 га та передані у власність учасникам АТО, у тому числі і йому.

Представник позивача ОСОБА_6 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Новгородківська районна державна адміністрація та Вершино-Кам'янська сільська рада у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Колегія суддів постановила слухати справу у відсутності третіх осіб на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, ОСОБА_2 та його представників, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як орендар, належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, своєчасно сплачував орендну плату, на час звернення з вимогою про визнання договору оренди поновленим позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 30 січня 2007 року, та після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, як орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, повідомив про це орендодавця за 30 днів до спливу строку договору оренди землі, проте відповідач, як орендодавець, не надіслав орендарю у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, тому за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проте, з висновком суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, ст.33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15 та за змістом ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 30 січня 2007 року позивач та Новгородківська РДА уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності,площею 30,00 га, яка знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, строком на 5 років (т.1 а.с.12-15).

Нормативна грошова земельної ділянки становить 313157 грн., орендна плата встановлена в розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексу інфляції.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстровано 15 лютого 2007 року за №21.

20.12.2009 була укладена додаткова угода до Договору, за умовами якої строк дії договору 5 років змінено на 10 років, а також внесено зміни до п. 9, 10 Договору щодо розміру та порядку обчислення розміру орендної плати, а саме збільшено розмір орендної плати до 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Усі інші умови Договору, залишились без змін (т.1 а.с.21)

06 травня 2016 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення відповідачу, у якому просив поновити Договір строком на 7 років та встановити орендну плату у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. До листа-повідомлення був доданий підписаний позивачем проект додаткової угоди, копія договору оренди та копії його паспорту та ідентифікаційного номеру. Лист-повідомлення з додатками був прийнятий та зареєстрований за № 388 (т.1 а.с.27).

09 червня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області був складений лист-повідомлення № С-8315/0-5222/0/6-16, у якому зазначено, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що договір оренди землі, зареєстрований 21 лютого 2007 року за №21 (зі змінами до договору оренди, зареєстрованими 23 грудня 2009 року за № 83) дійсний до 21 лютого 2017 року. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не заперечувало щодо внесення змін до договору оренди землі в частині встановленні розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. (т.1 а.с.28)

07 вересня 2016 року позивач повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав заяву Начальнику ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій просив внести зміни до Договору, а саме встановити орендну плату у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та строк дії договору продовжити на 7 років. До заяви були повторно додані усі документи, передбачені законодавством, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Заява була прийнята та зареєстрована за № 1231 (т.1 а.с.29)

16 грудня 2016 року була укладена додаткова угода до Договору, згідно з якою орендна плата вноситься у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. (т.1 а.с.30).

Згідно зі ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Додатковою угодою від 20.12.2009 року строк дії договору було змінено з пяти на десять років. Отже, строк дії договору оренди землі закінчився 15.02.2017 року.

05 січня 2017 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, позивач знову звернувся до Центру надання адміністративних послуг Новгородківської РДА та подав лист-повідомлення начальнику ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просив поновити Договір строком на 7 років. До заяви були додані усі документи, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Лист-повідомлення був прийнятий Центром надання адміністративних послуг Новгородківської РДА 05 січня 2017 року та зареєстрований за № 3. (т.1, а.с.33)

Представник позивача стверджує, що відповіді на вказану заяву від відповідача ОСОБА_3 не отримував.

Представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує даний факт. Стверджує, що 11 січня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало вказаний лист та надало відповідь листом від 09 лютого 2017 року № С-190/0-1302/0/6-17 про те, що для вирішення питання щодо поновлення виконання умов договору, відповідач пропонує погодити орендну плату на рівні 12% та термін дії договору, а також надати агрохімічний паспорт поля земельної ділянки та документи, які підтверджують факти дотримання умов договору (використання земельної ділянки, без зміни цільового призначення). При цьому доказів направлення позивачеві такого листа відповідач не надав.

У подальшому позивачеві було направлено ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 17.02.2017 №31-11-0.63-1994/2-17, у якому зазначено, що у звязку з недосягненням істотних умов договору відповідач прийняв рішення щодо заперечення в поновленні дії договору оренди землі. До листа-повідомлення було додано акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (т.1 а.с.106-109).

Таким чином, судом вірно встановлено, що позивачем дотримано усі умови, передбачені ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», для поновлення договору оренди землі. Належного доказу направлення позивачеві листа від 09.02.2017 щодо погодження істотних умов договору відповідач суду не надав.

При цьому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, виходячи з такого.

Переважне право - це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, тобто переважне право на поновлення договору оренди виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 25 цієї статті).

Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до положень ч.4 ст.122 ЗК України є територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який уповноважений здійснювати передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Безпосередньо затвердження проектів землеустрою входить до повноважень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до акту обстеження від 25 жовтня 2017 року, складеного головою постійної комісії Вершино-Кам'янської сільської ради з питань агропромислового комплексу, екології, раціонального використання ресурсів, землевпорядником ОСОБА_7 в присутності сільського голови ОСОБА_8, членів комісії ОСОБА_9, на предмет задоволення звернення ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, земельна ділянка площею 30,00 га ріллі, яка перебувала в оренді ОСОБА_3 до 15.02.2017, була поділена, в результаті поділу якої утворено земельні ділянки площею 2,0000 га, кадастрові номери :02:000:5312, :02:000:5313, :02:000:5315, :02:000:5309, :02:000:5311, :02:000:5308, :02:000:5310, :02:000:5307, :02:000:5316, :02:000:5314.

Листом відділу у Новгородківському районі ГУ Держгеокадастру від 09.11.2017 № 537/116-17 на запит в.о. начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_10 надано відповідь про те, земельна ділянка площею 30,00 га ріллі, яка знаходиться на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області має статус архівної, оскільки відносно неї здійснено поділ, в результаті якого сформувалися нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, наданим згідно з наказами ГУ Держгеокадастру учасникам АТО у власність, а саме за кадастровим номером :02:000:5312 - ОСОБА_11, :02:000:5313 - ОСОБА_12, :02:000:5315 - ОСОБА_13, :02:000:5309 - ОСОБА_14, :02:000:5311 - ОСОБА_2,, :02:000:5308 - ОСОБА_15, :02:000:5310 - ОСОБА_4, :02:000:5314 - ОСОБА_16, :02:000:5316 - ОСОБА_17, :02:000:5307 - ОСОБА_18 (т.2 а.с.5).

Зазначені обставини свідчать про фактичне припинення існування первинної земельної ділянки площею 30,00 га, яка знаходилась на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9021, право на оренду якої просить поновити позивач.

Слід зазначити, що оскільки переважне право на поновлення договору оренди виникає лише в разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки, то при передачі орендодавцем земельної ділянки особі (особам) у власність інститут переважного права застосовуватись не може навіть при виконанні усіх передбачених законодавством та договором оренди умов попереднім орендарем.

Згідно з розясненнями, викладеними у абз.4 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (в редакції постанови Верховного Суду №2 від 19 березня 2010 року), в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

В постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (справа №6-10цс15), від 18 березня 2015 року (справа №6-3цс15), 18 березня 2015 року (справа №6-4цс15), від 10 червня 2010 року (справа №6-70цс15) зазначено, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб.

Матеріали цивільної справи не містять доказів того, що орендодавець спірні земельні ділянки передав в оренду іншим особам.

29 березня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надало дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, орієнтовного розміру 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства наказами №11-3290/14/17-СГ ОСОБА_2, 11-3292/14/17-СГ ОСОБА_11, 11-3294/14/17-СГ ОСОБА_16, 11-3295/14/17-СГ ОСОБА_13, 11-3296/14/17-СГ ОСОБА_17, 11-3291/14/17-СГ ОСОБА_18, 11-3293/14/17-СГ ОСОБА_12, 11-3287/14/17-СГ ОСОБА_15, 11-3289/14/17-СГ ОСОБА_4В.(т.1 а.с.63-71).

Наказами ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20 липня 2017 року затверджено проекти землеустрою, надано земельні ділянки площею 2,0000 га у власність (т.2 а.с.6-15).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджуються майнові права вказаних вище осіб, у тому числі і ОСОБА_2, на земельні ділянки площею 2,0000 га (т.1 а.с.180-189).

За таких обставин слід дійти висновку, що орендодавець відповідно до ст.319 ЦК України прийняттям рішення про передачу земельних ділянок у власність прав позивача на оренду спірної земельної ділянки не порушив.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, що відповідно до вимог ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новгородківська районна державна адміністрація та Вершино-Кам'янська сільська рада про визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_19