Провадження №2/359/1059/2017
Справа №359/676/17
17 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого на ім'я позивача.
04 листопада 2014 року близько 15 години 10 хвилин в м. Бориспіль по вул. Робоча, 19, ОСОБА_2, відкриваючи водійські двері власного автомобіля марки «Део Матіз», номерний знак НОМЕР_1, пошкодила праві передні двері автомобіля марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований ліворуч. В результаті чого автомобіль марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень у вигляді вм'ятини та пошкодження лакофарбового покриття. Вказані обставини підтверджуються висновком ст. ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року (а.с.21).
Як вбачається зі звіту №8870 про оцінку автотранспортного засобу від 03 грудня 2014 року, вартість матеріально збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2, складає 2429 гривень 08 копійок (а.с.4-16).
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Зважаючи на викладені обставини, винною у завданні майну позивача матеріальної шкоди є ОСОБА_2 Тому у неї виникло зобов'язання відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду у розмірі 2429 гривень 08 копійок.
Крім того, ОСОБА_1 поніс витрати щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого йому в результаті пошкодження транспортного засобу, у розмірі 550 гривень, що підтверджується квитанцією №97 від 03 грудня 2014 року (а.с.17-а).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути також витрати щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 550 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до положень ч.1., п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що у результаті пошкодження його транспортного засобу він зазнав значних душевних страждань. Крім того, пошкодження його транспортного засобу призвело до того, що йому довелось докладати додаткових зусиль для виконання своїх побутових обов'язків, порушило звичайний розпорядок роботи та життя. Зважаючи на це, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З квитанцій (а.с.1,46) вбачається, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2240 гривень. Пред'явлений ним позов задоволений частково. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1280 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1., п.3 ч.2 та ч.3 ст.23, ч.3 ст.386, ч.1 ст.1167, ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2979 грн. 08 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 7979 грн. 08 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1280 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський