Справа № 507/1128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В. О.,

за участю секретаря Гончар В.В., позивачки ОСОБА_1

К.П. , представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача

адвоката ОСОБА_3,представника органу опіки та

піклування - головного спеціаліста служби у справах дітей

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа- орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

11.08.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 04.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери , різні погляди на життя, внаслідок чого завжди виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Більше трьох місяців вони проживають окремо . Тому вона просила суд розірвати їх шлюб.

Позивачка також вказує , що до теперішнього часу вона та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. Посилаючись на те , що проживання доньки разом з нею відповідає інтересам доньки , оскільки вона має можливість забезпечити їй належні умови проживання , повною мірою займатись вихованням дитини , просила суд визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею , а також стягнути з відповідача судові витрати , а саме судовий збір у розмірі 1300 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

06.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком ,обґрунтовуючи свою вимогу тим , що дитина в даний час проживає біля нього та перебуває на його утриманні , відвідує дошкільний заклад за місцем його проживання.

Посилаючись на те, що проживання доньки з ним відповідає інтересам дитини , просить суд визначити місце проживання дитини з ним , а також стягнути з ОСОБА_5 на його користь судові витрати у справі , а саме судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з нею підтримала , зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з відповідачем не визнала і пояснила , що в даний час спільно з відповідачем не проживає. Питання про розірвання шлюбу вирішила остаточно. Примирення з відповідачем неможливе ні за яких умов. В даний час вона влаштувалась на роботу за місцем проживання в м. Первомайську вчителем навчальних класів , орендує однокімнатну квартиру, де створені належні умови для проживання і виховання доньки

. Тому просила суд розірвати шлюб , укладений з відповідачем, та визначити місце проживання дитини з нею.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні первісний позов в частині розірвання шлюбу визнав , в частині визначення місця проживання дитини з позивачкою не

визнав , зустрічний позов підтримав та просив суд визначити місце проживання дитини з ним, пояснивши , що він може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини в атмосфері любові та матеріальної забезпеченості в той час як ОСОБА_5 не взмозі цього зробити.

Представник третьої особи спеціаліст служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що

враховуючи вік дитини , ставлення до неї ОСОБА_5 доцільно визначити місце проживання дитини з матір»ю.

Вислухавши сторони , представника органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що первісний позов ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір»ю підлягає задоволенню з таких підстав

Судом установлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 04.09.2010 р. ( актовий запис № 36) ( а.с.- 8)

В сім»ї склались ненормальні стосунки. Сторони через неможливість спільного проживання проживають окремо. В судовому засіданні заявили , що примирення між ними неможливе ні за яких умов.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо

буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище .

Відповідно до вимог ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може виршуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом досліджувались зазначені обставини . В ході розгляду справи було встановлено , що батьки дитини сторони у справі, до виконання батьківських обов»язків відносяться добре , характеризуються позитивно за місцем проживання , мають належні умови для проживання з ними дитини , її духовного розвитку та матеріального забезпечення ОСОБА_7 факти підтверджуються характеристиками на ОСОБА_5П.( а.с.- 12,52, ) , актом обстеження матеріально - побутових умов місця проживання ОСОБА_5П.(а.с.-32 ), довідкою про те , що в теперішній час ОСОБА_5П працює вчителем початкових класів у м. Первомайську ( а.с.- 30 ), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1О.( а.с.- 41 ).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

В силу ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь

у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У висновку органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації від 29.09.2017 р. Про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю зазначено : враховуючи стать та вік дитини, слід надати перевагу матері у визначенні місця проживання , адже дівчинці потрібна турбота матері , насамперед для того , щоб навчити дитину правилам гігієни. Незабаром почнеться

навчальний період в житті дитини і допомога матері буде вкрай необхідна ( а.с.- 27 )

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд погоджується з зазначеним висновком , виходячи з такого.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір"ю.

При визначенні місця проживання дитини суд в першу чергу повинен виходити виключно з інтересів дитини.

Судом безспірно установлено , що в даний час дитина проживає в будинку матері та вітчима ОСОБА_1 , які позитивно характеризуються за місцем проживання.

Як пояснили в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7- бабуся дитини , та ОСОБА_8 відчим ОСОБА_1, якого дитина вважає дідусем, донька сторін в даний час проживає у їх будинку . Вони належним чином піклуються про неї . Дитина всім забезпечена , відвідує дошкільний навчальний заклад в с. Кричунове за місцем проживання. Батько дитини проживає в окремому будинку , який знаходиться на одному подвір»ї поруч з будинком , де проживають вони з його донькою. Батько приймає участь у вихованні дитини , постійно спілкується з нею.

Такі ж пояснення в якості свідка надав в судовому засіданні ОСОБА_1, який визнав , що дитина значно більшу частину часу спілкується з його батьками , ніж з ним.

За таких обставин суд вважає , що при визначенні місця проживання дитини з матір»ю , остання буде постійно знаходитись з дитиною , на відміну від батька, що, на думку суду , буде відповідати інтересам дитини з огляду на те , що дитина незабаром піде у школу, а мати є вчителем початкових класів.

В свою чергу бабуся та дідусь , в сім»ї яких фактично проживає дитина , мають право приймати участь у її вихованні і в разі недосягнення відповідної згоди можуть звернутись до органу опіки та піклування або до суду з заявою про визначення порядку такої участі.

Суд також враховує думку представника третьої особи спеціаліста служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні заявила, що враховуючи вік дитини , ставлення до неї її матері та ставлення дитини до матері, доцільно визначити місце проживання дитини з матір»ю. ОСОБА_7 думка представника органу опіки та піклування Любашівської райдержадміністрації висловлена з врахуванням обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів. Крім того , даний представник являється за освітою дитячим психологом і як психолог спілкувалась з дитиною під час розгляду даної справи.

Після спілкування дитини з психологом наодинці , судом була організована зустріч дитини з її матір»ю , в ході якої суд спостерігав як дитина з радістю кинулась в обійми своєї матері , що свідчить про те , що дитина скучає за матір»ю. Суд надав можливість поспілкуватись матері і дитині , враховуючи те , що як пояснила в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 вона , бажаючи поспілкуватись з дитиною перед судовим засіданням звернулась до відповідача батька дитини з таким проханням , на що отримала відповідь , що дитина знаходиться в надійному місці. Відповідач не заперечував даний факт в судовому засіданні. Така поведінка батька , на думку суду , свідчить про те , що батько не до кінця розуміє значення матері для дитини та її роль у її вихованні.

Суд не погоджується з аргументом представника відповідача про те , що дитина привикла до бабусі та дідуся , тому визначення місця проживання дитини з матір»ю буде суперечити її інтересам , оскільки як безспірно встановлено в судовому засіданні сторони проживали

і виховували дитину разом. На момент звернення з позовом до суду спільно не проживають

близько трьох місяців. На думку суду , це порівняно невеликий час , коли фактично дитина проживає разом з бабусею та дідусем.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про визначення місця проживання дитини з матір»ю позивачкою ОСОБА_5

Вимога позивачки про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1280 грн. підлягає задоволенню , оскільки сплата позивачкою судового збору на користь держави підтверджується відповідними квитанціями ( а.с. -1,2)

Вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в

сумі 1500 грн. підлягає залишенню без розгляду , оскільки наданий розрахунок таких витрат не відповідає вимогам встановленим законом.

У зв»язку з задоволенням первісного позову у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88.212,213,215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,114,141,161СК України, Декларацією прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 04.09.2010 р. ( актовий запис № 36) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір»ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1280 гривень.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, котрі брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

суддя В.О.Гнатюк