Справа № 585/3834/15-ц
Номер провадження 2-во/585/13/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Євлах О.О.

з участю секретаря Рибіної Н.В.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області, Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та у користуванні підвальним приміщенням шляхом звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 02 серпня 2016 року та виконавчих листах, виданих 07.06.2017 року , а саме змінити слова «літерою «УII» на «№VII». В обгрунтування своєї заяви вказує на те, що в резолютивній частині судом було допущено помилку, а саме вказано, що підвальні приміщенні, які були самовільно захоплені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на документах позначені «літерою «УII» в той час як вони ідентифікуються в самому плані підвальних приміщень як - «№VII». Така описка ускладнює виконання рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині судом було допущено описку а саме вказано, що підвальні приміщенні, які були самовільно захоплені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на документах позначені «літерою «УII» в той час як вони ідентифікуються в самому плані підвальних приміщень як - «№VII»( т.а.с.77-82)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області, Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та у користуванні підвальним приміщенням шляхом звільнення - замінити позначення підвальних приміщень, які вказані в рішенні суду та виконавчих листах - як «літерою «УII» на «№VII».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4