overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/524/17
Провадження №2/393/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/524/17 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/524/17 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 02 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
22.11.2017 227/3725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 30 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

22.11.2017
Справа №751/4188/17
Провадження №2/751/1182/17
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Чвірова О. О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом малого приватного підприємства «РАБИЦА» до приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», приватного підприємства «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18.11.2017.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224 -227, 292 ЦПК України, ст.ст. ЦК України, суд, -
Позов малого приватного підприємства «РАБИЦА» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.
Виділити у власність малому приватному підприємству «РАБИЦА» в натурі із спільної часткової власності підстанцію загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані) за адресою м. Чернігів, вул. Громадська (колишня Борисенка), буд. 45.
Припинити право спільної часткової власності на підстанцію загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані) за адресою м. Чернігів, вул. Громадська (колишня Борисенка), буд. 45.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І. В. Цибенко
Дата документу 15.11.2017
ЄУ № 420/3400/15-ц
Провадження №6/420/41/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Старобільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони стягувача, а саме КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Новопсковським районним судом Луганської області 07.11.2016 №2/420/229/16.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 24 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Старобільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 355/1574/17
Провадження № 2/355/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/811/17, № справи 355/1574/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/811/17,

№ справи 355/1574/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ОСОБА_6

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2189/17
17 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О.,при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а. с. 40).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача лист про повернення кредиту та погашення заборгованості (а. с. 15, 16).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» 1600 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 1 ст. 88, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.
Справа № 562/3835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 11 грудня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.12.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3871/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3871/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2-о/234/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.11.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4510/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотьку Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 листопада 2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Номер провадження 2/643/1954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 22.01.2018 о 09-50 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
пр.№2/759/797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Ясера Закарії до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 році позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки заперечує вартість матеріального збитку завдану відповідачем та визначену позивачем у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення заявлених у позові вимог необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта може мати істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 143, 144, 146, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 Ясера Закарії до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Renault Kangoo», державний номер знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Закарія, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29.03.2016 року, на момент ДТП?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/10885/16-ц (2/755/797/17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: 03162, АДРЕСА_1).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
ïðî â³äêðèòòÿ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ
28.09.2017 ðîêó ñìò. Ì³ëîâå
Ñóääÿ Ì³ëîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ×åõîâ Ñ.². ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ì³ëîâñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðèïèíåííÿ ïðàâà ïîñò³éíîãî êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ ïëîùåþ 48, 123 ãà âàðò³ñòþ 1 160 426, 91 ãðèâåíü.
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ç çàÿâîþ çàñòóïíèê êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ì³ëîâñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ó ÿê³é ïðîñèòü âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðèïèíåííÿ ïðàâà ïîñò³éíîãî êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ ïëîùåþ 48, 123 ãà âàðò³ñòþ 1 160 426, 91 ãðèâåíü. Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèê êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ì³ëîâñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ó ÿê³é ïðîñèòü âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðèïèíåííÿ ïðàâà ïîñò³éíîãî êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ ïëîùåþ 48, 123 ãà âàðò³ñòþ 1 160 426, 91 ãðèâåíü.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11 ãîäèíó 30 õâèëèí 10 æîâòíÿ 2017 ðîêó ó ïðèì³ùåíí³ Ì³ëîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, ñâ³äê³â.
Ïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåíî¿ îñîá³ äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëêè íà äîêàçè, ùî ¿õ îá´ðóíòîâóþòü.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çã³äíî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ.
Íàïðàâèòè êîï³¿ óõâàëè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó-ðàçîì ç êîï³ºþ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.