У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно на користь ОСОБА_1 12507 грн 33 коп. заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення та 30 грн судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в суді, всього 12537 грн 33 коп.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн.

На вказане рішення суду 3 листопада 2017року військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказано, що 20.10.2017 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Дубенського міськрайонного суду від 20.02.2007 року про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення.

Зазначає, що військова частина НОМЕР_2 м. Дубно наказом командира повітряного командування "Захід" Міністерства оборони України №282/ДСК від 21.08.2006 року розформована, її правонаступником визнана війська частина НОМЕР_1 . Доводить, що остання не отримувала ні позовної заяви з додатками, ні копії ухвали про відкриття провадження. Даний борг за військовою частиною не числиться, рішення суду на адресу частини не надходило, ухвала суду про заміну боржника у справі та ухвала про відкриття виконавчого провадження також не надходили.

Просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року.

Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм ________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-356/07 Головуючий в суді І інстанції Остапчук А.О.
Провадження № 22-ц/787/1783/2017 Суддя-доповідач Шимків С.С.
судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду військовій частині НОМЕР_1 буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у справі не з`явився для участі у розгляді справи та подав до суду заву в якій вказав про визнання позовних вимог у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі (а.с. 15).

Копія оскаржуваного рішення (повний текст) була направлена відповідачу 23 лютого 2007 року та отримана ним 01 березня 2007 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Згідно довідкового листка у даній справі виписаний виконавчий лист.

Ураховуючи наведене, в/ч НОМЕР_1 дізналося про існування вказаного рішення у 01.03.2007року, а тому зазначені в заяві обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду спростовані матеріалами справи, є належним чином необґрунтовані, а відтак їх неможна вважати поважними.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а військовій частині НОМЕР_1 надається строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на складну ситуацію у державі та обмеженим фінансуванням Збройних Сил України.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Тобто єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов`язок надання доказів на підтвердження важкого матеріального становища (ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, військова частина НОМЕР_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження важкого матеріального становища та неможливості сплати нею судового збору, а наведені у ній підстави не є достатніми для задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 10 коп. (110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код банку отримувача (МФО): 833017

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Рівненської області.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлені строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Дубно про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення залишити без руху.

Надати військовій частині НОМЕР_1 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Надати військової частини НОМЕР_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн 10 коп.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків