Справа № 477/1607/15-ц
Провадження № 2/477/68/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
за участю представника позивача (не з`явився ),
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 8 листопада 2011 року банк випустив відповідачу кредитну картку на підставі заяви, належним чином заповненої та підписаною останнім. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що банк повернув на його рахунок перший внесок, вважав, що оскільки він фактично відкликав згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту, повернувши товар ТОВ «Юг Промінвест», то він Банку не повинен сплачувати кредитні кошти.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 8 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір б/н (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.
Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачці, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з оформленням кредитної картки для користування кредитними коштами.
На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Пунктом 1.1.1.73 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена така послуга як «Оплата частинами». Без переплат це послуга по організації обслуговування і проведенню розрахунків по операціям, здійсненим з використанням платіжних карт на які поширюється ця послуга, згідно яких держатель карти доручає Банку здійснювати регулярні платежі в адрес Торговця в розмірі і кількості указаних в квитанції, надрукованої на POS терміналі при автоматизації послуги «Оплата частинами» в торговельно-сервісних центрах підприємства з якими Банк уклав договір розширеного еквайрінга.
З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2013 року ОСОБА_1 скористався сервісом «Оплата частинами» в на підприємстві ТСП «ТОВ Юг Промінвест», де придбав товар на суму 9988 грн., сплативши перший внесок.
6 серпня 2013 року відповідач фактично відкликав згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту, повернувши товар ТОВ «Юг Промінвест». В свою чергу Банк повернув відповідачу на його рахунок перший внесок, що підтверджується випискою по кредитній картці.
Частиною 6 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що з відкликанням згоди на укладання договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти, або товари, одержані згідно з договором.
Проте ОСОБА_1 не дотримався зазначених положень закону, та не повернув позивачу кредитні кошти, хоча такий обовязок лежить саме на ньому як на споживачу, який повернувши товар, повинен був вимагати від продавця повернення коштів для їх передачі потім до банку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Банку про повернення 8723, 58 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафів задоволенню не підлягають, оскільки їх сплата не передбачена у разі відкликання згоди на укладання договору про надання споживчого кредиту (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Посилання позивача на Умови та Правила надання банківських послуг, як підставу для стягнення пені та штрафів не можуть бути застосовані, оскільки повернення кредитних коштів відбувається за правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а не у звязку з порушенням умов кредитного договору.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 8723 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам судові витрати в сумі 193, 07 грн.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2013 року, яка утворилася станом на 10 червня 2015 року в розмірі 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 58 коп., а також судові витрати в сумі 193 (сто девяносто три) грн. 07 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко