Справа №639/541/17
Провадження №2/639/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 490 271,26 гривень та моральну шкоду у розмірі 230 400,00 гривень.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

21 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або інших осіб на суму 720 671,26 грн. Оголосити заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. Оголосити заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2. Оголосити заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Флорінка, буд. 27.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, всупереч вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, в даному випадку підтвердження права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1;до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова