Справа № 551/832/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №551/832/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа.

У заяві зазначив, що у виданих виконавчих листах допущена описка, а саме вказана неповна адреса боржника. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст.219 ЦПК України, просив суд виправити описку у виконавчому листі та продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа з таких підстав.

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №551/832/16-ц за позовом позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.09.2016 року Шишацький районний суд Полтавської області у даній справі задовольнив у повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та виніс заочне рішення, яке 06.12.2016 року набрало законної сили.

Цього ж дня, а саме 06.12.2016 року, суд направив ПАТ КБ «Приватбанк» копію рішення з відміткою про дату набрання законної сили та два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 1378,00 грн. та заборгованості у сумі 15378,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, заявник не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що кореспондує положенням ст.369 ЦПК України, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» не надав відомостей щодо звернення до виконавчої служби та отримання відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчих листів вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, у матеріалах цивільної справи міститься повідомлення направлене ОСОБА_2 за адресою: село Чернишівка Шишацького району, без зазначення вулиці і номера будинку, яке було особисто ним отримане.

Крім того, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 просить продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Однак, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено продовження терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, а передбачено лише його поновлення згідно ст.371 ЦПК України у випадку пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, а тому вимога щодо продовження терміну для пред'явлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документа відмовити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали виконавчих листів по цивільній справі №551/832/16-ц.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя