Справа № 199/785/17
22 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.11.2015 року з вини відповідачки ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачка відшкодувала суму виплаченого страхового відшкодування в повному обсязі, просила рішення постановити на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 року з вини відповідачки ОСОБА_1 (до шлюбу Іваниця) ОСОБА_4, яка керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року.
Враховуючи відмову позивачу у позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по справі відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України в позові до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: