АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за операціями з використанням платіжної карти,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за операціями з використанням платіжної карти.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу в якій поставив питання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможнім, не здійснює діяльності та не отримує прибутку.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки ним не надано належних доказів про майновий стан. Посилання на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки підприємство знаходиться у перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможнім, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 983,03 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме, апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржує рішення від 13 жовтня 2016 року, а фактично по даній справі рішення ухвалено 13 жовтня 2017 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення також поставлено відносно рішення від 13 жовтня 2016року.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська залишити без руху для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій для осіб , які беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна