Справа №303/3089/17
ряд. стат. звіту - №43
19 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстрована ОСОБА_2, чим самим своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2016 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №67957636 від 13.09.2016 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 7-9).
ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 від 08.05.2015 року слідує, що остання надала згоду ОСОБА_2 на тимчасову реєстрацію та тимчасове проживання в квартирі №5, яка знаходиться в будинку №22 по вул. Миру в м. Мукачево, строком з 08.05.2015 року по 31.08.2015 року (а.с. 10).
ОСОБА_3 за №12 від 17.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 22/5 не проживає з травня 2015 року (а.с. 16).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 15, 57-60, 88, 167, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в будинку №22 по вулиці Миру в м. Мукачево Закарпатської області.
Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір