Провадження №2/235/1225/17
Справа №235/2347/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 31 жовтня 2014 року померла її бабуся ОСОБА_2. За життя померла залишила заповіт, у якому заповіла все належне майно позивачці, а саме земельну ділянку площею 4,6351 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Срібнянської сільської ради Покровського району, кадастровий номер :12:000:0548, та належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 946, виданого 21.12.2012 р. державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори, та яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.12.2013р. за № 3869526. Постановою нотаріуса від 10.05.2017р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку було втрачено, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,6351 га, яка розташована на території Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :12:000:0548 та яка належала ОСОБА_2, померлій 31.10.2014 року.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Представник відповідача до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 31 жовтня 2014 року, виданого Медведковським відділом РАЦС Управління РАЦС м. Москви, актовий запис №4417, ОСОБА_2 померла 31.10.2014 року у місті Москва, Росія (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 від 15.12.1989 року, актовий запис №6415, батьками зазначені: ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб від 05.12.1987 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб у Новотроіцькій сільській раді Красноармійського району Донецької області, актовий запис №14 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7, виданого відділом РАЦС Дзержинського району м. Москви, актовий запис №3059, батьками зазначені: ОСОБА_8, ОСОБА_2 (а.с.15). Тобто, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_2, а позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку площею 4,6351 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Срібнянської сільської ради Покровського району, кадастровий номер :12:000:0548, та належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 946, виданого 21.12.2012 р. державним нотаріусом Другої красноармійської державної нотаріальної контори, та яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.12.2013р. за № 3869526 ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 27.09.2014 року, посвідченого державним нотаріусом м. Москви. (а.с.11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки площею 4,6351 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Срібнянської сільської ради Покровського району, кадастровий номер :12:000:0548, та належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 946, який видано 21.12.2012 р. державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори, та яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.12.2013р. за № 3869526 зазначена ОСОБА_2 (а.с.6). Також право власності на зазначену земельну ділянку підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7-9).

Згідно постанови державного нотаріуса від 10.05.2017 року зазначається, що видати свідоцтво на право на спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, яку вона заповіла ОСОБА_1, неможливо, оскільки спадкоємцем нотаріусу не надано правоустановчий документ на земельну ділянку, як того вимагає п.4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (а.с.4).

Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений у статті 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Відповідно до частини 2 вищевказаного Закону документом, що посвідчує право на земельну частку пай є також рішення суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом обґрунтованими, законними та такими, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 1216, 1218, 1233, 1296 ЦК України, ст.ст.3, 4, 59, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку площею 4,6351 га, яка розташована на території Срібнянської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :12:000:0548, яка належала ОСОБА_2, померлій 31 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.М.Хмельова