УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 12 475 грн 16 коп. із яких: 8 060 грн - борг за договором оренди автомобіля, 30 грн 36 коп. пеня за кожен день прострочення; 4 384 грн 80 коп. - витрати на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 67 657 грн 28 коп., із яких: 66 857 грн 28 коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 800 грн - вартість атотоварознавчого дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_6 суму сплаченого судового збору: на користь ОСОБА_4 124 грн 75 коп. та на користь ОСОБА_5 676 грн 57 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 пені у сумі 30 грн 36 коп. скасовано та у задоволенні вказаних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 вартості відновлювального ремонту та в частині стягнутого судового збору змінено, зменшено суму відновлювального ремонту з 66 857 грн 28 коп. до 54 991 грн 70 коп. та зменшено розмір судового збору з 676 грн 57 коп. до 557 грн 91 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик