Справа № 505/3801/16-ц
Провадження № 2/505/309/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 звернулась 28 жовтня 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що вона є власницею 16/100 частин житлового будинку по пр. Котовського, 24 в м. Подільську, Одеської області.

За вказаною адресою зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_4, який не є членом її сім`ї, не проживає у будинку з 2012 року, переїхав на постійне місце проживання за межі України, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється.

Просила ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування належними їй 16/100 частинами житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по пр. Котовського, 24 в м. Подільську, Одеської області.

Представниця позивачки за довіреністю ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на постійне місце поживання АДРЕСА_1, у судове засідання не зявився. Надав 15.03.2017 року до суду заяву в якій проти позову не заперечував та підтвердив обставини справи.

Представник Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власницею 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по пр. Котовського(тепер Шевченка), 24 в м. Подільську, Одеської області, на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 31.05.2000 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано у реєстрі за №1440.

В цій частині житлового будинку на постійне місце проживання зареєстрований з 06.08.2013 року відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт того, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, крім визнання цих обставин самим відповідачем, підтверджується довідкою засіідяеною Головою квартального комітету від 12.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 не проживає по пр. Котовського(тепер Шевченка), 24, кв.4, в м. Котовську, Одеської області, більше 4 років.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: пр. Котовського(тепер Шевченка), 24, кв.4, в м. Подільську, Одеської області, є формальною, без наміру його фактичного проживання в цій квартирі. Відповідно він втратив право на користування цією квартирою, оскільки добровільно припинив користування вказаною квартирою та переселився на інше місце свого проживання.

Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування 16/100 частинами житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по проспекту Котовського (тепер Шевченка), 24 в м. Подільську, Одеської області, що належать ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я