пр. № 2-п/759/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТС Плюс» матеріальну шкоду в розмірі 192 072,18 грн. та судовий збір в розмірі 2 881,09 гр.н, а всього - 194 953, 27 грн. (а.с. 115-116).

22.05.2017 р. представник відповідача звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р., посилаючись на те, що рішення суду постановлено без з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, в тому числі, з причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та його представника з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у справі. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає , враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що на аркуші справи № 96 наявне зворотне поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 особисто 06.01.2017 р. отримав судову повістку.

Також, встановлено, що 03.03.2017 р. судову повістку про день та час слухання справи на 26.04.2017 р. отримано членом сім'ї відповідача ОСОБА_1, а саме: його батьком (а.с. 102).

Відповдіно до до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що справа перебувала у провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 17.10.2016 р. з постановленням остаточного рішення 26.04.2017 р., при цьому, як встановлено вище, відповідачу ОСОБА_1 про наявність даного спору було відомо ще з січня 2017 р., та про наступне судове засідання 26.04.2017 р. був належним чином повідомлений 03.03.2017 р., а тому добросовісно користуючись своїми процесуальними правами був наділений правом ознайомитись з матеріалами справи до постановлення остаточного рішення у справі, подати свої заперечення, у разі їх наявності, тощо.

Посилання представика відповідача на неможливість прибути в судове засідання особсто відповідача в зв'язку з находженням на роботі, а його, представника, в зв'язку з тим, що він потрапив у ДТП, суд не приймає до уваги, оскільки як і у відповідача так і в самого представника була можливість повідомити заздалегіть суд засобами телефонного та електронного зв'язку про неможливість свого прибуття з поважних причин.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: