Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-ц/772/2745/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою кредитної спілки «Злагода» (далі - КС «Злагода») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року. Одночасно в апеляційній скарзі ставилося також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2017 року поновлено КС «Злагода» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у даній справі. Відмовлено КС «Злагода» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у даній справі, в зв'язку із ненаданням доказів важкого майнового стану. Апеляційну скаргу КС «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у даній справі - залишено без руху із наданням заявнику п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали суду, 20.11.2017 року КС «Злагода» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 82 ЦПК України, так як кредитна спілка має скрутний майновий стан, що підтверджується повідомленням державної виконавчої служби про наявність великої суми боргу у заявника перед стягувачами за виконавчими листами, понад 32 мільйони гривень.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз.2, 3 п.1 постанови від 17.10.2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником доведено перебування спілки у скрутному майновому стані (т. 1 а.с. 149), вважаю за можливе з метою забезпечення права КС «Злагода» на доступ до суду відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 295, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити кредитній спілці «Злагода» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації, до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев