АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3797/17 Справа № 203/1777/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвій Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним додаткового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним додаткового договору відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

17 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про залучення його до участі у справі, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №31/38/06-Склв від 05.05.2006 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналогічне розяснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.03.2017 року ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір №8/к про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступає права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за кредитним договором №31/38/06-Склв від 05.05.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 з ВАТ «Кредитпромбанк».

На підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги від 22.03.2017 року № 8/к, 22.03.2017 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №221. Предметом іпотеки є нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд.20А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: