Справа № 200/832/16-ц
Провадження № 2/200/1895/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний підрозділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області - Бабушкінський районний відділ в місті Дніпропетровськ, Бабушкінська районна рада у м. Дніпропетровську, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району про позбавлення права користування квартирою шляхом скасування реєстрації та відновлення попередньої реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що він мав у користуванні квартиру, АДРЕСА_1. Позивач не скористався своїм правом приватизувати квартиру. Балансоутримувачем квартири є Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровськ. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користуватися житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, за цим же рішенням ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року, скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1, справу направлено на новий судовий розгляд. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року, комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємству Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування квартирою, АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що по суті у нього є право користування квартирою, АДРЕСА_1, однак це право офіційно не визнано, оскільки за рішенням, яке скасовано апеляційної інстанцією, реєстрацію останнього за зазначеною адресою скасовано, таким чином Позивач даним позовом прагне відновити попереднє право на користування квартирою, АДРЕСА_1. У спірній квартирі зареєстрована відповідач: ОСОБА_2, однак не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за роки судових тяжб квартира частково зруйнована невідомими особами, з приводу цього факту ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів. Відповідач ніколи не проживала та не мала можливості проживати за місцем реєстрації, з підстав зазначених вище, однак до теперішнього часу залишається зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період її не проживання не існує, оскільки відповідач отримала право користуватися житловим приміщенням квартирою, АДРЕСА_1 з незаконних підстав, надавши інформацію, що є членом сім'ї ОСОБА_1, що в судовому порядку було спростовано, а відповідно і право користуватися зазначеною квартирою вона повинна бути позбавлена.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою, АДРЕСА_1 шляхом скасування її реєстрації за вказаною адресою. Відновити право позивача користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом реєстрації його за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 20 вересня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користуватися житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, за цим же рішенням ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1, справу направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року у справі № 2-296/11 комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємству Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частина третя вказаної статті встановлює винятки з цього правила, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Однак встановлені обставини справи дають змогу прийти до висновку, що жоден з вказаних винятків в даному спорі не може бути застосований.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, доказів того, що вона проживає у спірній квартирі, не надала, судова повістка, направлена відповідачу за адресою її реєстрації повернута з відміткою відділення зв'язку «адресат не проживає».

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі п'ять років без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний підрозділ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області - Бабушкінський районний відділ в місті Дніпропетровськ, Бабушкінська районна рада у м. Дніпропетровську, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району про позбавлення права користування квартирою шляхом скасування реєстрації та відновлення попередньої реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 20. 05. 1999 року) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Відновити право ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4 шляхом реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску