Справа № 454/1604/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/773/1646/17 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 господарства «ОСОБА_3В.» до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 господарства «ОСОБА_3В.» - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 господарства «ОСОБА_3В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі, представник позивача подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, просить ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині позову ФГ «ОСОБА_3В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суддя місцевого суду виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи убачається, що 27 червня 2017 року Фермерське господарство «ОСОБА_3В.» звернулося в суд із позовними вимогами до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з вини суддів Апеляційного суду Львівської області, які, на думку позивача, постановляли судові рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, йому була заподіяна як матеріальна, так і моральна шкода, в звязку з чим позивач просив стягнути в його користь 75 405 483 грн. матеріальної шкоди та 100 000 000 грн. моральної шкоди.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інших, що виникають з цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (стаття 15 ЦПК України).

Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 8 ЦПК України).

Позивач - ФГ «ОСОБА_3В.» предявив позовні вимоги до Апеляційного суду Львівської області, оскільки вважає, що внаслідок постановлення Апеляційним судом Львівської області, на думку позивача, судових рішень, які не відповідають вимогам закону, йому була заподіяна як матеріальна, так і моральна шкода.

Законом, а саме Цивільним процесуальним Кодексом України, передбачений порядок перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, відповідно до якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку судові рішення повністю або частково (статті 292, 324 ЦПК України).

В пункті 10 своєї постанови № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

В своїй позовній заяві Фермерське господарство «ОСОБА_3В.» фактично оскаржує судові рішення та діяльність суддів Апеляційного суду Львівської області поза передбаченим Цивільним процесуальним Кодексом України порядком, в звязку з чим суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі в частині позовних вимог ФГ «ОСОБА_3В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з підстав того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги представника позивача не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 господарства «ОСОБА_3В.» - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді