overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2328/17
Провадження № 2/644/1579/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна вимога про визнання незаконним та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно за своєю суттю є вимогою, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, однак ця вимога заявлена в порядку цивільного судочинства.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання незаконним та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно в порядку цивільного судочинства.

Також в позові не заявлено в якості відповідачів осіб, в інтересах яких були відкриті виконавчі провадження, про які зазначає позивач в резолютивній частині позову, ці особи не притягнуті до участі в справі. В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ім'я (найменування) таких відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, в інтересах кого конкретно було накладено арешти.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. За кожною із вимог немайнового характеру слід сплатити судовий збір 640 грн.

В порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, яка подається представником позивача, не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на підписання позовної заяви до суду..

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 19.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу та його представнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про зняття арешту з нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/676/1091/17
Справа № 676/1216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

31 травня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2006 року у Довжоцькій сільській раді Кам'янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння, поваги, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя,

у зв'язку з чим, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За строк наданий судом для примирення, не помирилися, а навпаки впевнилися, що жити разом не зможуть. Спору з приводу розподілу нажитого майна та місця проживання дитини у них немає, тому просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд

справи у її відсутності, позов підтримує.

Суд ухвалив справу розглядати у відсутності позивачки ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки за строк, наданий судом для примирення, не помирились.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 лютого 2006 року у Довжоцькій сільській раді Кам'янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК

України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 19 лютого 2006 року у Довжоцькій сільській раді Кам'янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 595/959/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законного представника заявниці ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони на даний час проживають однією сімєю, вона вагітна, і мають намір укласти шлюб, проте не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона тривалий час зустрічалася із ОСОБА_3, вона є вагітною від нього терміном 30 тижнів і мають намір укласти шлюб, а оскільки вона не досягла шлюбного віку, не можуть цього зробити у встановленому законом порядку. Їхній шлюб грунтується на вільній згоді, зі станом здоровя один одного обізнані, тому вважає, що шлюб відповідає її інтересам.

Законний представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 заяву підтримала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1, народилася 04 червня 2000 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки №156 від 12.06.2017 року, виданої Золотопотіцькою районною комунальною лікарнею, ОСОБА_1 є вагітною терміном 30 тижнів.

Заявниця та ОСОБА_3 не є родичами, про стан здоровя кожного із них обізнані, шлюб грунтується на вільній згоді.

Ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам.

Керуючись ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 5 протоколу № 7 конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36

Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
номер справи 711/5125/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __________________2017 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _______________2018 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/850/17
Провадження №2/743/308/17
14 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачем 26 липня 2009 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 01. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалось через відсутність взаєморозуміння через різні погляди на сімейні відносини та обовязки подружжя, зокрема з виховання дитини. Таким чином, позивачка вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згоди про місце проживання та утримання дитини між ними досягнуто.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2009 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.07.2009 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 755/8686/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_4 до суду подано клопотання в якому просить провести судове засідання в його відсутності та витребувати від приватного нотаріуса КМНО Пестич Л.В. матеріали спадкової справи № 6/2015 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 до суду надійшли заяви з проханням перенести розгляд справи.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корп. 44, оф. 17):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2015 щодо майна померлого 27 жовтня 2014 року ОСОБА_5, який проживав за адресою АДРЕСА_1

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою копію спадкової справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 755/8598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, поданого в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_1 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 5, 6, 10, 11, 158-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, та участь заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.08.2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5 (зал судових засідань №7).

Роз'яснити ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Савлук Т. В.
17.07.2017 Справа № 756/9491/17
Унікальний № 756/9491/17
Справа № 2-з/756/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київміськбуд-1» в особі керівника Юринця Арсена Володимировича про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, так як керівництва відповідача з 25.06.2017 р. виклало оголошення щодо продажу вищевказаної квартири на сайті агентства нерухомості «Благовіст» за ціною 2015000 грн. Тому вважає, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Розглянувши подану заявником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. .151, 152, ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на кв. АДРЕСА_1, що належить ПрАТ «Київміськбуд-1».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя К.А. Васалатій