Справа № 135/113/16-ц
Провадження № 4-с/135/7/17
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Згідно скарги просив: визнати неправомірними бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконанню ухвали суду по справі №135/113/16-ц (провадження у справі № 4-с/135/2/17); зобовязати начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області розглянути його скаргу від 04.09.2017 року по суті та зобовязати державних виконавців провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом; зобовязати Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби забезпечити проведення всіх необхідних виконавчих дій у визначеному законом порядку для примусового виконання ухвали суду по справі №135/113/16-ц (провадження у справі № 4-с/135/2/17). При цьому посилається на те, що 16.03.2017 року Ладижинським міським судом розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби. Однак, ухвала суду на даний час не виконана. В звязку з чим він 04.09.2017 року по електронній пошті звернувся до начальника Ладижинського міського відділу ДВС із скаргою на невиконання ухвали суду, однак, його скаргу не розгнлянуто, відповідь йому не надано.

В судове засідання заявник не з'явився, згідно поданого по електронній пошті клооптання просив розглянути справу в його відсутність. Додатково подав заяву, згідно якої, зокрема, вказав, що 30.10.2017 року отримав лист № 4309 від 26.10.2017 року від начальника Ладижинського МВ ДВС в якому га виконання ухвали суду по справі № 135/113/16-ц йому не надіслано жодної постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому вважає, що вимоги ухвали суду від 16.03.2017 року не виконано.

Представник Ладижинського міського відділу ДВС ОСОБА_2 надав суду лист, який направлявся ОСОБА_1 за № 4309 від 26.10.2017 року, де вказано, що виконавцем вживались заходи для виконання рішення суд по спарві № 135/113/16-ц.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Ладижинського міського суду перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльністю Ладижинського міського відділу ДВС щодо невиконання обовязків по вжиттю належних заходів по примусовому виконанню рішення по справі № 135/113/16-ц.

16.03.2017 року Ладижинським міським судом було винесено ухвалу, згідно якої скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Суд ухвалив: визнати неправомірними бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, щодо невиконання обов'язків по вжиттю передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню по справі №135/113/16-ц від 10.03.2016 року; зобов'язати державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надіслати ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження по справі №135/113/16-ц від 10.03.2016 року; зобов'язати Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити проведення всіх необхідних виконавчих дій у визначеному законом порядку для примусового виконання рішення суду по справі №135/113/16-ц від 10.03.2016 року, а також по справам №2-476/2010 від 30.12.2010 р., №135/2060/13-ц від 03.12.2013 р., №135/1719/14-ц від 17.02.2015 р., №135/1672/16-ц від 25.11.2016 р., №135/1078/14-ц від 20.12.2016 р.

Ретельно перевіривши вимоги скарги, судом встановлено, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського ВДВС та зобовязання вчинити дії (перша та третя вимоги скарги) стосуються бездіяльності виконавчої служби щодо невиконання ухвали суду від 16.03.2017 року, провадження по справі № 4-с/135/2/17, згідно якої судом вже було визнано неправомірною бездіяльність виконавчої служби та зобовязано вчинити дії щодо забезпечення належного виконання судового рішення у справі № 135/113/16-ц.

Разом з тим, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за положеннями розділу 7 ЦПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, тобто рішення суду, яке виконується державним виконавцем.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відтак, в силу вимог закону, державний виконавець та Ладижинський міський відділ ДВС зобовязані виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017 року по провадженню № 4-с/135/2/17. В разі невиконання цієї ухвали, яка є видом судового рішення, відповідальні особи можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

При цьому, для виконання вимог цієї ухвали немає необхідності виносити повторне судове рішення про зобовязання виконати ухвалу від 16.03.2017 року.

Відтак, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими вимоги скарги в частині зобовязання начальника Ладижинського міського відділу ДВС розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.09.2017 року по суті.

Оскільки судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 04.09.2017 року, подана начальнику Ладижинського міського відділу ДВС, розглянута не в повній мірі. Зокрема, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 було направлено належні відомості про стан примусового виконання рішень по справам із зазначенням всіх можливих заходів, які вживались державним виконавцем по виконанню рішень суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 Зокрема, відомості по перевірці наявності майна за встановленим виконавцем місцем проживання боржника в м. Одеса.

Крім того, Ладижинським міським відділом ДВС не доведено, що стягувачу направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № 135/113/16-ц. Хоча стягувач вказує, що таких постанов не отримував, а судом було зобовязано направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд не вважає на даний час необхідним постановляти окрему ухвалу, оскільки стягувачем не доведено те, що виконавцем систематично знищуються ухвали суду, виконавчі листи, боржником по яких є ОСОБА_4 А бездіяльність виконавчої служби щодо невиконання обовязків по вжиттю передбачених законом заходів по виконавчому провадженню вже встановлена, зокрема, й ухвалою Ладижинського міського суду від 16.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - задовольнити частково.

Зобовязати начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.09.2017 року по суті.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: