АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3413/17 Справа № 200/686/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року та направити справу до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року позов ОСОБА_2 залишено без руху оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подасться в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якою подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подасться представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт перший позовних вимог, який стосується визнання обслуговування неналежним, зобов'язання вчинити певні дії викладений не коректно, оскільки позивач не зазначив реквізити скарги, щодо розгляду якої виник спір, натомість вказавши, що вона є. спірною.

Окрім того, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. знаходилось дві позовні заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання обслуговування неналежним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в яких не зазначено реквізити скарги від 07.04.2016 року, щодо розгляду якої виник спір.

Копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.5).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду відповідно до вимог ст.119 ЦПК України і не зазначено реквізити скарги від 07.04.2016 року, щодо розгляду якої виник спір.

Таким чином, повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом строк вимогу виконані не були.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3