Справа № 645/2300/17
Провадження № 2/645/1590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 16 квітня 2017 року ОСОБА_3, знаходячись на вулиці, біля домоволодіння позивача за адресою: м. Харків, вул. Краснопілська, 43, будучи в неприязних відносинах, пошкодив її автомобіль НОМЕР_1,VINVF34H9HJCBS245549 в результаті чого пошкоджені капот, передня фара, бампер, накладка бампера,крило переднє праве та пошкодила лако-фарбове покриття автомобіля (все це зафіксовано на відеозапис відеокамери). Повернувшись додому, та побачивши пошкоджений автомобіль, позивач за телефоном 102 визвала поліцію, яка 16.04.2017 прийняла заяву про пошкодження автомобіля та передала заяву для розгляду та прийняття рішення до Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області. 17.04.2016 позивач звернулася до ТОВ «АВТО ГРАФ М» офіційного дилера Peugeot для встановлення шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля. Згідно Рахунку № НОМЕР_2 від 17.04.2017 сума витрат на ремонт автомобіля, складає 41147, 77 грн. 16 травня 2017 року в Немишлянському відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області позивачу видали Висновок про проведену перевірку від 05.06.2017 за її заявою від 16 квітня 2017 року про пошкодження автомобіля, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не вдалось встановити та опитати, таке рішення ст. лейтенант поліції ОСОБА_4, прийняв незважаючи на те, що йому були надані диск з відеозаписом з відеокамери спостереження та рахунок № НОМЕР_2 від 17.04.2017 з сумою по ремонту пошкодженого автомобіля. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_2 позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни в моєму житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторога, тривога, емоційна напруга, бажання уникнути контактів, почуття образи з боку ОСОБА_2 та його сімї, обурення, приниження гідності, тривога з приводу майбутнього. В звязку з чим позивач звернулася до суду для захисту своїх порушених прав та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 41147, 77 грн., та моральну шкоду у сумі 3000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду письмові заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення: «закінчення терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останньої одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з родиною мешкає за адресою: м.Харкові, вул..Краснопільська. б.43, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (САК 002645) має у власності автомобіль НОМЕР_1.

Як вбачається з висновку про проведену перевірку від 05.05.2017 року відповідач зі своєю родиною мешкає по-сусідству, за адресою: м.Харкові, вул.Краснопільська. б.45.

Відповідно до висновку майора поліції ОСОБА_5 від 24.10.2016 року вбачається, що 21.10.2016 року до Немишлянського відділення ІВП в Харківській області надійшла заява гр.ОСОБА_1 про вжиття заходів до ОСОБА_2, який 20.10.2016 року пошкодив її автомобіль проколовши шину автомобілю, чим спричинив матеріальну шкоду. Факти, викладені у заяві вважати таким, що знайшли своє підтвердження.

Відповідно до рахунку Рахунку № НОМЕР_2 від 17.04.2017 р., наданого ТОВ «АВТО ГРАФ Ф», вартість ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 34289,81 грн. З врахуванням ПДВ 20%, що становить 6857,96 грн., вартість ремонту становить 41147,77 грн.

Згідно ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що саме відповідач є винною у пошкодженні майна позивача (автомобіля), тому має відшкодувати завдану шкоду з підстав, передбачених ст.ст.22, 1166 ЦКС України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 41147 грн. 77 коп.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 роз'яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зважаючи на наведене, суд керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості вважає, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 3000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст..ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 41147 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя