УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головучого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судове засідання, призначене на 08.06.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки особисто 12.05.2017 року, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відклав розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 13.07.2017 року належним чином повідомлений представник позивача відповідно до поштового повідомлення повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 просили суд позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» залишити без розгляду, у звязку з повторною неповажною неявкою в судове засідання представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Частинами 2, 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Вище зазначене свідчить про недобросовісність виконання представником позивача своїх процесуальних обовязків, що дає підстави суду дійти висновку, що представник позивача повторно без поважних причин в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Статтею 169 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, відкладає розгляд справи.

Перелік таких випадків є вичерпним та не передбачає відкладення судового засідання у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 ЦПК України, суд має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно наголошує на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана в жодному разі не зловживати своїми процесуальними правами, не вчиняти формальних дій, які можуть призвести до необґрунтованого зволікання із вирішенням справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду представник позивача в судові засідання, призначені на 08.06.2017 року та 13.07.2017 року, не зявився без поважних причин, та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 157, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів після її проголошення, особи, які не були присутні на проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання ї копії. отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна