Справа № 307/2561/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Кондора Р.Ю., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Волощук В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Тячівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Грушівської сільської ради,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 16.11.2000, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позивачка прийняла в дар житловий будинок у с. Грушево, вул. Леніна, № 120, який розташований на земельній ділянці, норму якої не встановлено.

Указаний житловий будинок до перейменування вулиці мав адресу с. Грушево, вул. Побічна № 23, та належав покійному ОСОБА_4 (а.с .57, 105). У свою чергу його дружина ОСОБА_3 набула право власності на такий будинок згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Грушівської сільської ради 03.04.2000.

У відповідності до рішення № 8 виконкому Грушівської сільської ради від 13.02.1964 подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було дозволено проводити будівництво такого житлового будинку на земельній ділянці площею 0,07 га (а.с. 55-57).

Маючи намір виготовити правовстановлюючі документи на землю у позивача виник спір із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 щодо межі між їх земельними ділянками.

Рішенням № 5 узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 24.06.2016 було погоджено межу, зокрема, між земельними ділянками ОСОБА_2 у с. Грушево, вул. Леніна, № 122 та ОСОБА_1 у с. Грушево, вул. Леніна, № 120 згідно абрис-схеми, що додається до рішення.

Рішенням Грушівської сільської ради від 07.07.2016 було затверджено рішенням № 5 узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 24.06.2016.

Проти такого погодження межі позивачка заперечує, оскільки внаслідок цього розмір її земельної ділянки зменшується. Вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при будівництві будинку відступили 1 м від межі, натомість ОСОБА_2 збудувала будинок на самій межі між земельними ділянками.

Просила визнати недійсним рішення Грушівської сільської ради від 07.07.2016.

Рішенням Тячівського районного суду від 22.12.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 на це рішення подала апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подала клопотання, підтримане її представником, про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія вважає, що для зясування обставин, що мають значення для даної справи, слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

ОСОБА_2 просила доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України обовязок оплати судової земельнотехнічної експертизи слід покласти на ОСОБА_2 У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

На час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки у с. Грушово Тячівського району, вул. Леніна, 120 яка перебуває у користуванні ОСОБА_1?

2. Чи відповідає площа та конфігурація цієї земельної ділянки конфігурації земельної ділянки, вказаної у будівельному паспорті ОСОБА_4?

3. Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

4. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки у с. Грушово Тячівського району, вул. Леніна, 122, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2?

5. Як фактично на місцевості проходить межа між дворогосподарствами № 120 та № 122 по вул. Леніна в с. Грушово Тячвського району?

6. Чи відповідає ця фактична межа межі, визначеній в абрис-схемі до рішення № 5 Узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів Грушівської сільської ради від 24.06.2016?

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Загорська, 26, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 307/2561/16-ц (провадження № 22-ц/777/775/17).

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на ОСОБА_2 та розяснити, що у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: