Справа № 459/1709/17
Провадження № 2/459/774/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.06.2017 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 12.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дочка Аполлінарія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні життєві погляди та принципи. Протягом року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач ображає дружину, у звязку з чим сімейне життя неможливе. Вважає, що збереження сімї неможливе, шлюб існує лише формально.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, із повідомленням про виклик у судове засідання на 08.09.2017 року, а також повторні виклики у судові засідання на 18.10.2017 року та 16.11.2017 року. Рекомендовані листи отримав відповідач про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які міститься у матеріалах справи.

Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

Від спільного проживання у них народилася дочка Аполлінарія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного сімейного господарства, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2012 року відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №585 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад