печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа по справі № 2-6833/10 щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.09.2010 р. в Печерському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-6833/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-03019-290707 від 29.07.2007 р., у розмірі 8 815,49 грн., державне мито у розмірі 88,15 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. а 21.09.2010 р. видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

У зв'язку з тим, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення суду у справі № 2-6833/10.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № 2-6833/10, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2010 р. стягнуто з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-03019-290707 від 29.07.2007 р., у розмірі 8 815,49 грн., державне мито у розмірі 88,15 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. а 20.12.2010 р. видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, на даний час вбачається, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» являється правонаступником ПАТ «Дельта банк» в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 15.09.2010 р. у справі № 2-6833/10. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2010 р. в справі № 2-6833/10, вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», р/р 265001581, а/т «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , поштова адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28 замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.