Справа № 371/1328/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2961/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 11.07.2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 02 серпня 2015 року у справі № 371/1328/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме, на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 320 грн., надати докази отримання копії ухвалиМиронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року або ж звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 18 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - Ткаченко отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 11 травня 2017 року (а.с.49). Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, оскільки ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року не виконала та недоліки скарги не усунула.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов