Справа № 473/1698/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сторони є співвласниками житлового будинку № 29 по вул. Тимірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме: позивачу належить 1/2 його частка, відповідачу ОСОБА_5 5/12 часток, відповідачу ОСОБА_3 1/12 частка.

Обумовлений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, що була надана для його обслуговування, та зареєстрована на даний час за попереднім власником даного будинку.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів реального виділу частки, належної позивачу, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої остання просила доручити експерту ОСОБА_6

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти призначення по вказаній справі судової будівельно - технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.4 ст. 143 ЦПК України сторони мають право просить суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі або доручити її конкретному експерту.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

За такого, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, проведення експертизи слід долучити експерту ОСОБА_6

Згідно п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст.143,209,210ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи можливо виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку № 29 по вул. Тимірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 (за виключенням самовільно побудованих споруд та будівель), в тому числі з врахуванням фактичного порядку користування, що склався між сторонами, якщо можливо, надати всі можливі варіанти (якщо виділ неможливий, то зазначити чому саме)?

2.Якщо виділ технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл часток у власності?

3.Якщо виділ частки пов'язаний з необхідністю проведення робіт по переобладнанню чи переплануванню будинку зазначити які роботи та їх вартість необхідно понести по кожному із наданих варіантів співвласникам?

4. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Тимірязєва, 29 в м. Вознесенську Миколаївської області між співвласниками? Зазначити чи є самовільне захоплення землі, чи навпаки є зменшення площі земельної ділянки, раніше виділеної у користування співвласників житлового будинку?

5. Якщо встановлення такого порядку можливе, то зазначити його шляхом виділення в користування ОСОБА_1 окремої земельної ділянки із залишенням в спільному користуванні інших співвласників тієї частини земельної ділянки, що залишається (без врахування самовільно захоплених земельних ділянок, якщо такі є), та виходячи із ідеальних часток співвласників та побажань сторін?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також технічну документацію щодо будинку.

Обов'язки по відшкодуванню витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти, на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан