Справа № 442/3195/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5963/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дрогобицького міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання розписки удаваним правочином, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дрогобицького міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання розписки удаваним правочином, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що про судове засідання, призначене на 11.08.2017 року, не був належним чином повідомлений. У зв»язку з тим, вважає, що суд першої інстанції не мав передбачених цивільно-процесуальним законодавством підстав для залишення його позовної заяви без розгляду без доказів його належного повідомлення про час та місце судового засідання, призначеного на 11.08.2017 року.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Матеріалами справи встановлено, що позовну заяву ОСОБА_2 судом залишено без розгляду з підстав неодноразової неявки позивача в судові засідання, який був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи. Неявку позивача судом розцінено як затягування розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судові засідання, призначені на 01.06.2017 року та 11.08.2017 року позивач належним чином повідомлений не був, у матеріалах справи відсутні судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання та рекомендовані повідомлення про вручення таких позивачу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судові засідання, призначені на 01.06.2017 року та 11.08.2017 року, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.12.2017 року до Апеляційного суду Львівської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, позивач в судове засідання не з»явився, суд не мав змоги переконатися, що вказана заява подана саме позивачем, з»ясувати чи підтримує він таку заяву та чи відомі йому наслідки такої відмови.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті.

Крім того, суд роз»яснює апелянту, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, він не позбавлений можливості у випадку мирного врегулювання спору подати заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.