"03" липня 2017 р. Справа № 2-548/13
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

03 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що Вишгородським районним судом Київської області було постановлено рішення по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490010371 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставці викладеного, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить суд, змінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не зявилися, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 22 квітня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено рішення по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» були задоволені повністю.

05.07.2013 року Вишгородським районним судом Київської області було направлено виконавчий лист по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу ПАТ «Альфа Банк», у звязку із набранням законної сили рішення суду.

29.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490010371 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи допускається правонаступництво та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ( у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні ), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 2-548/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева