Справа №463/5809/17
Провадження №2/463/2037/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування рішення від 26.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на обєкт нерухомого майна квартиру, що за адресою м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - квартиру, що за адресою м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6, вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В забезпечення даного позову позивач подав заяву, в якій просить накласти арешт на м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв.6 та заборонити органу реєстрації здійснювати реєстрацію місця проживання або зняття з реєстрації будь-яких фізичних осіб у вказаній квартирі, яку мотивує тим, що відповідачем приватним нотаріусом ОСОБА_2 прийняте рішення від 26.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс», якому ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги за іпотечним договором від 16.03.2007 року. П вважає, що державну реєстрацію права власності вчинено з порушенням чинного законодавства. На даний час відповідач ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс» є власником вказаної квартири, може розпоряджатись ним на власний розсуд, що може суттєво ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим. Також, відчуження спірної квартири на користь треті осіб потребуватиме значних додаткових фінансових та часових затрат на відновлення становища, котре існувало до набуття права власності відповідачем. З метою відновлення порушених прав позивача та забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача, просить накласти арешт на вказану вище квартиру та заборонити органу реєстрації здійснювати реєстрацію місця проживання або зняття з реєстрації будь-яких фізичних осіб у вказаній квартирі.

Вивчивши подані матеріали позову та заяви про забезпечення позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України заяву слід розглянути без повідомлення сторін та заяву задоволити.

Положеннями ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, який був власником спірної квартири, яка перебувала у іпотеці в забезпечення кредитних зобовязань, які виконувалися майже 10 років, оспорюється законність набуття права власності відповідачем внаслідок угоди між банком та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс» про відступлення права вимоги, і реєстрацію права власності за останнім, яка на думку позивача вчинена з грубим порушенням вимог закону. У звязку із цим, позивачем заявлено вимоги до відповідачів про скасування рішення від 26.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на обєкт нерухомого майна квартиру, що за адресою м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6 за ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс», та скасування державної реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач просить накласти арешт на вказану вище квартиру та заборонити органу реєстрації здійснювати реєстрацію місця проживання або зняття з реєстрації будь-яких фізичних осіб у вказаній квартирі, оскільки на його думку існує реальні підстави вважати, що відповідач оформив право власності на квартиру з метою її відчуження, що утруднить виконання рішення суди, чи зробить його не можливим.

Суд погоджується з доводами позивача, оскільки як вбачається із матеріалів позову позивачем, як бувшим власником квартири, заявлено вимоги щодо неправомірності реєстрації права власності на квартиру, за адресою м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6 за ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Поліс», а отже між сторонами існує спір з приводу набуття права власності на спірну квартиру. Відповідач, оформивши право власності на квартиру має можливість здійснити реалізацію вказаного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями співвласників квартири, що дійсно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Можливість та необхідність реалізації майна відповідачем випливає безпосередньо із характеру кредитних та іпотечних зобовязань, і є реальною.

Суд з аналогічних підстав також погоджується із доводами позивача в частині заборони здійснювати реєстрацію у спірній квартирі інших осіб, або зняття з реєстрації зареєстрованих осіб, оскільки такі дії також можуть утруднити виконання рішення суду.

Суд вважає, що такий спосіб та вид забезпечення позову відповідає обсягу позовних вимог, не буде порушувати права сторін, буде достатнім та забезпечить реальну можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З врахуванням наведеного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід задоволити заяву та в забезпечення позову і до вирішення судового спору накласти арешт на квартиру, за адресою м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6 та заборонити органу реєстрації здійснювати реєстрацію та зняття реєстрації осіб у вказаній квартирі.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (79017, АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В; ідентифікаційний номер: 38994463), третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (79006, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код: 04056109) про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації

накласти арешт на обєкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 183,5 кв.м. (житлова площа - 78,4 кв.м., комора у підвалі - 19,2 кв.м.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42 - 44, офіс 13-В; ідентифікаційний код: 38994463);

заборонити органу реєстрації - Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради (79006, м. Львів, вул. К. Левицького, 67; ідентифікаційний код: 04056109) здійснювати реєстрацію місця проживання / перебування та/або зняття з реєстрації місця проживання / перебування будь-яких фізичних осіб в обєкті нерухомого майна - квартирі, загальною площею 183,5 кв.м. (житлова площа 78,4 кв.м., комора у підвалі 19,2 кв.м.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, 16, кв. 6, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42 - 44, офіс 13-В; ідентифікаційний код: 38994463).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.