Справа № 161/6082/17
Провадження № 2-п/161/218/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 02.08.2017 у даній справі, позов задоволено. Ухвалено вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 47 по вул. Гетьмана Мазепи, 8 у місті Луцьку.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання була зумовлена поважними обставинами. Окрім того, вона заперечуючи вимоги позову була позбавлена можливості надати пояснення та підтвердити факт законності набуття спірного житла. Вважає, що задовольняючи позов виключно на підставі наведених позивачем доводів, було порушено її права та інтереси.

А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ковальчук М.Ю. за адресою її реєстрації: пр. соборності, 20а/154 (а.с. 18, 24, 29) з повідомленням про вручення, однак було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідач не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 02 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій