Справа № 171/2075/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В своєму поданні державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника відповідно до абз.2 п.14 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", «…у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу», у звязку з неодноразовою неявкою боржника на виклик державного виконавця до виконавчої служби.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час, на який необхідно здійснити привід боржника, як і відсутнє зазначення кому необхідно доручити здійснення приводу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів ОСОБА_2, подання подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Надати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3