Справа № 2-1899/2010
Провадження № 6/727/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилається на те, що 30 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист № 2-1899/10 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 521 грн. 47 коп. боргу за спожитий природний газ, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який предявлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу стягувача не надходили. У звязку із невиконанням рішення суду, ДК «Газ України» звернулась до органу ДВС із заявою від 23 червня 2016 року № 31/13-2339 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, на яку відповіді не отримано. Листом від 30 серпня 2016 року № 31/13-3188 ДК «Газ України» повторно звернулась до органу ДВС. Листом від 20 вересня 2016 року № 05-15/13599 виконавча служба повідомила, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС Чернівецького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа. 20 червня 2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Листом від 19 квітня 2017 року №11452 виконавча служба повідомила, що даний виконавчий документ перебував на виконанні та повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повторно на виконання не предявлявся, надати більш детальну інформацію не має можливості, оскільки Шевченківський відділ ДВС Чернівецького МУЮ реорганізовано. Зазначає, що рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений, а тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1899/10.

В судове засідання представник заявника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника компанії.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2010 року по справі № 2-1899/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованість за спожитий природний газ в сумі 521 грн. 47 коп., та в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 грн. і по оплаті витрат витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 81 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявлені стягувачем.

Згідно ст.371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною. Якщо вона відповідає одночасно таким умовам:це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали предявити виконавчий лист до виконання вчасно.

Заявник в своїй заяві не зазначає, у звязку із чим протягом часу з 2011 року він не звертався до суду з заявою про поновлення строку.

В обґрунтування своїх вимог представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» посилається на те, що ним пропущений строк предявлення виконавчого документа, у звязку із реорганізацією, ліквідацією філії та змінами організації виробництва праці та зміни істотних умов праці, а також великою дебіторською заборгованістю населення, що, відповідно борги великої кількості фізичних осіб.

Посилання представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на зазначені обставини, судом відхиляються, оскільки, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Та обставина, що відбувалась реорганізація, ліквідація філії та зміна організації виробництва праці та зміна істотних умов праці, а також велика дебіторська заборгованість населення, борги великої кількості фізичних осіб не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд, не вбачає підстав визнати поважними, вказані представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли обєктивно, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.209-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1899/10, виданого 30 липня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованість на розподільчий рахунок №0001 в ОПЕРВ філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 34925490 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 521 грн. 47 коп., та в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 51 грн. і по оплаті витрат витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 81 грн. на розподільчий рахунок №3495 в ВАТ «Укрексімбанк» філія у м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ банку 21420657, код ЄДРПОУ стягувача 34925490.

В задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-1899/10 до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ярема Л.В.