Справа № 462/3938/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок», Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, первинна профспілкова організації ЛЗШ І ст. «Світанок» ОСОБА_4, уповноважений Верховної ради України з прав людини у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_5 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпП та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та незаконною, стягнути з відповідачів 31110,17 грн. компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні згідно ст. 117 КЗпП України та 50000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача, в тому числі передане в оренду та суборенду, на банківські рахунки та рух коштів по них, оголосити заборону на його відчуження шляхом винесення ухвали про арешт на суму позову 31110,17 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з відповідачів 31110,17 грн. компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Судом не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення з органу виконавчої влади місцевого самоврядування вказаного розміру компенсації.

За наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: