ЄУН № 389/3080/16-ц
Провадження № 2-др/389/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2/389/1102/16 за її позовом до Знамянської районної державної адміністрації, Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №2/389/1102/16 за її позовом до Знамянської районної державної адміністрації, Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Вимоги мотивувала тим, що 18 січня 2017 року рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено її позовні вимоги про визнання права на земельну частку (пай), а саме за нею визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 6,47 умовних кадастрових гектарів, із земель Акціонерного товариства «Дружба», що знаходиться на території Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Однак, коли вона вирішила розпочати процедуру оформлення документів на земельну (чатску) пай, їй повідомили, що виконання суду не можливоло, оскільки на даний час на території Диківської сільської ради землі Акціонерного товариства «Дружба», відстуні. Таким чином зареєструвати визнану за нею рішенням суду земельну частку, вона не має можливості, так як в рішенні суду вказана земельна частка, як та, що знаходиться у землях АТ «Дружба» та на території Диківської сільської ради. За таких обставин додатковим рішенням просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 6,47 умовних кадастрових гектарів, із земель Акціонерного товариства «Дружба», що знаходиться на території Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, у разі неможливості виділити із земель запасу чи резервного фонду Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

У судове засідання по даній справі сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.220 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, судове рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст.220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст.220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Так, позивач у справі ОСОБА_1 у позовній заяві просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,47 умовних кадастрових гектарів, із земель АТ «Дружба», яка розташована на території Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. Протягом розгляду справи позовні вимоги не змінювала і не уточнювала, мови про землі запасу чи резервного фонду Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області у даному спорі взагалі не йшлося. Текст резолютивної частини рішення викладено в точності до тексту прохальної частини позовної заяви. Тобто, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач фактично просить змінити суть основного рішення, що є не припустимим.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 220,293 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2/389/1102/16 (ЄУН389/3080/16-ц) за її позовом до Знамянської районної державної адміністрації, Диківської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова