Справа № 396/1578/17
Провадження № 2/396/733/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
10.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря: Пономаренко Р.В., Очеретньої М.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_12, 20 квітня 2012 року, від імені яких діє законний представник ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком № 88, що знаходиться по вул. Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, посилаючись на те, що він є власником даного будинку на підставі договору дарування посвідченого 10.11.2016 року Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою. В подарованому будинку зареєстровані відповідачі по справі, які не проживають в будинку з червня 2016 року, в добровільному порядку з реєстрації не знялись, переїхали проживати в іншу місцевість, куди саме йому невідомо, не є членами його родини ні йому, ні покійного дарувальника, попереднього власника ОСОБА_13 Як йому відомо остання надала дозвіл на реєстрацію місця проживання відповідачів, щоб багатодітна мати могла отримувати соціальні допомоги від держави.
В даний час він не може користуватись своїм правом власності відносно будинку, тому він звернувся з даним позовом до суду.
Позивач та його представник в судовму засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №203 (6072) від 20 жовтня 2017 року, своїх заперечень на позов не надали, в звязку з чим, суд ухвалив здійснити розгляд справи у відсутності відповідачів.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що багатодітна сім'я не перебуває на обліку в міській раді, будь-яких спірних питань, щодо житла не виникало.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що позивач по справі доводиться їй рідним братом. Рік тому ОСОБА_3 придбав будинок, № 88, що знаходиться по вул. Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в будинку зареєстровані відповідачі по справі, а саме ОСОБА_4 та її діти. На даний час їх місце проживання невідоме, а тому у брата виникли труднощі щодо зняття їх з реєстрації місця проживання. З часу придбання будинку її братом, вона ходила до будинку, але відповідачів жодного разу не бачила, вони там не проживають.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, його будинок розташований навпроти будинку позивача. Неодноразово бував в дворі даного будинку, при попередніх власниках. В будинку проживала (на квартирі) багатодітна сім»я, але з липня 2016 року не проживають, як йому відомо вони купили десь будинок та виїхали, куди саме він не знає.
Свідок ОСОБА_16 посвідчив, що в серпні 2017 року перевозили речі ОСОБА_3 до нового домоволодіння, де допомагали здійснювати ремонт, будь-яких чужих речей в будинку не було виявлено, відповідачку з родиною не бачили.
Суд з урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідачів, які повідомлені про час розгляду справи, шляхом публікації в газеті"Урядовий кур'єр" від 28.10.2017р.№203..
Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Згідно Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 10 листопада 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_17, позивач ОСОБА_3 являється власником житлового будинку №88, що знаходиться по вул. Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області (а.с.42), а також відповідно договору дарування земельної ділянки від 10 листопада 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_17 позивач являється власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд під №88, що по вул. Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області (а.с. 8-9).
Даний будинок йому подарувала ОСОБА_13. Саме з її згоди в даному будинку було зареєстровано місце проживання відповідачів по справі, що підтверджується записом в будинковій книзі ( а.с. 10-12). В позовній заяві, та зі слів чсідків, попередня власниця будинку надала згоду на реєстрацію місця проживання відповідачів, для того щоб багатодітна сім»я отримувала соціальні допомоги від держави.
Згідно актів обстеження місця проживання за №1612/02-55 від 14.08.2017 року, №1613/02-55 від 14.08.2017 року та №1614/14.08.2017 року, які складено депутатом Новоукраїнської міської ради ОСОБА_18, з якого вбачається, що сім»я ОСОБА_4 в будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою м.Новоукраїнка, вул.Крилова, 88, зі слів сусідів, з липня 2016 року не проживає і з цого часу жоден член сім»ї до будинку не з»являвся.
Судом встановлено, що попередні власники з даного будинку знялися з реєстрації. Зі слів позивача, сім»я ОСОБА_4 на прохання попереднього власника ОСОБА_13 обіцяли добровільно знятися з реєстрації місця проживання, але ОСОБА_19 до цього часу її вимог не виконали, натомість переїхали проживати в іншу місцевість, а саме Арбузинський район Миколаївської області, що підтверджується матеріалами наданими Управлінням соціального захисту населення Новоукраїнської РДА, де вони отримували ряд соціальних допомог (а.с60-65).
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Крім того, згідно ч. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до змісту ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що сім»я ОСОБА_4 не являється членом сім»ї ні попередньому власнику ОСОБА_13 ні теперішньому власнику ОСОБА_3
Разом з тим вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до правової позиції ВСУ№6-709 цс16, яка є обов'язковою згідно ст. 360-7 ЦПК України для суддів, висловлено позицію, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідачі по справі сім»я ОСОБА_4, більше року, з липня 2016 року не проживають у житловому будинку №88 по вул.Крилова в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, до будинку не приїздять, не дбають про його стан, що підтверджується дослідженими письмовими доказами, показами свідків та актами обстеження житлово-побутових умов.
На підставі встановленого, суд прийшов до висновку, що позивач має право на усунення порушень свого права власності, шляхом визнання відповідачами такими, що втратили право користування житловим будинком № 88 по вул.Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, ЦК України, ст. 150, 159 ЖК України,ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_12, 20 квітня 2012 року, від імені яких діє законний представник ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування житловим будинком №88, що знаходиться по вул. Крилова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз