Справа № 219/1366/17
Провадження № 2/329/139/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2014 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на банківські вклади, що розміщені у ВАТ «Державний ощадний банк України» за № 26629 від 22.04.2011 на суму 1350,54 грн. та за № 35329 від 03.11.2008 на суму 47528,71 грн.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 позивач по справі. Інших спадкоємців немає. У подружжя був спільний син ОСОБА_4, але він помер 15 березня 2002 року.

Після смерті чоловіка ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 в квітні 2014 року, в межах шестимісячного терміну, звернулася до Кіровської нотаріальної контори Донецької області із заявою щодо прийняття спадщини. Проте, оформити свідоцтво про право на спадщину не встигла, так як на території м. Кіровське Донецької області почалася антитерористична операція й позивач змушена була виїхати до м. Краматорська Донецької області.

Із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, позивач зверталася 04 жовтня 2016 року до Соледарської державної нотаріальної контори, але згідно постанови, їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як у нотаріуса відсутні спадкові справи, які були заведені у Кіровській державній нотаріальній конторі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах він наполягав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

У судове засідання представник відповідача не зявився. Суд не має можливості надіслати судові виклики та повідомлення засобами поштового звязку, оскільки з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Згідно додатку № 1 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 р «Перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» на теперішній час на території м. Кіровське Донецької області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також на теперішній час не здійснює свої повноваження й Кіровська міська рада Донецької області.

Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи буде здійснюватися за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов