У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року в частині продажу кредитного договору № ML F00/207/2007 від 29.08.2007 року та недісним договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2012 року в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором № PCL-FOO/207/2007,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року в частині продажу кредитного договору № ML F00/207/2007 від 29.08.2007 року та недісним договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2012 року в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором № PCL-FOO/207/2007/

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Дослідивши позовну заяву та оскаржувані договори купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року та відступлення права вимоги від 27.04.2012 р., судом встановлено, що сторонами указаного договору є ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна, позивач у даній справі не є стороною договору, а тому не є споживачем послуг в розумінні Закону України Про захист прав споживачів, хоча сам договір стосується його прав та інтересів.

Отже, на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України Про захист прав споживачів і правила підсудності, передбачені ч. 5 ст. 110 ЦПК України, а розповсюджуються загальні правила підсудності.

Крім того, позивач вказує, що подав заяву до даного суду керуючись ст. 114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна, однак нерухоме майно не є предметом оскаржуваних договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року та договору права відступлення вимоги від 27.04.2012 р., відносини мають немайновий характер, а отже правила виключної підсудності на них не розповсюджуються, а розповсюджуються загальні правила підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем заявлено вимоги до юридичних осіб, місцезнаходженням яких є м. Київ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Черкаському районному суду і вказаний позов має бути повернутий позивачу для подання його за підсудністю до відповідного районного суду м. Київ за місцезнаходженням відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, ст. 110,114, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року в частині продажу кредитного договору № ML F00/207/2007 від 29.08.2007 року та недісним договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2012 року в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором № PCL-FOO/207/2007 - повернути позивачу, одночасно розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного районного суду м. Київ за місцезнаходженням відповідача.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов