Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/3033/13-ц
Провадження № 6/334/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі державний виконавець Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1С.) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні до Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №50669199 з примусового виконання виконавчого листа №334/3033/13-ц від 05.12.2013р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Енджел-Груп», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за договором №47/24 від 17.04.2012 року у розмірі 150198,85 грн.

Постановою державного виконавця № 50669199 від 04.04.2016 року відкрито виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання вимоги у строк до 10.04.2016р. У встановлений строк вимога не виконана, заборгованість за вказаним виконавчим документом не погашена. Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №334/3033/13-ц виданого 05.12.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, і ухилення від їх виконання, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання вказаних зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не був присутній, звернувся із заявою розглянути подання без його участі у судовому засіданні.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Вимога державного виконавця тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №334/3033/13-ц виданого 05.12.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя не передбачена Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Судом встановлено, що на виконанні в Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 50669199 з примусового виконання виконавчого листа №334/3033/13-ц від 05.12.2013р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Енджел-Груп», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за договором №47/24 від 17.04.2012 року у розмірі 150198,85 грн.

Постановою державного виконавця № 50669199 від 04.04.2016 року відкрито виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання вимоги у строк до 10.04.2016р.

Старшим державним виконавцем Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в поданні посилається на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам, однак при цьому надані суду матеріали виконавчого провадження містять лише копію супровідного листа про направлення боржникові зазначеної постанови, доказів її отримання чи ухилення від отримання боржником, суду не надано. Так само державним виконавцем не доведено, що на адресу боржника надсилався виклик до державного виконавця від 22.06.2017р., копія якого міститься в матеріалах виконавчого провадження.

В поданні вказується, що державним виконавцем встановлено: згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником майно на яке можливо звернути стягнення не зареєстроване.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник не працевлаштований. Згідно відповіді ПФ України боржник пенсію не отримує. Згідно довідки АІС «Автомобіль» боржнику на праві власності належить транспортний засіб Cherolet Aveo SF69Y, який перебуває у розшуку.

В обґрунтування подання вказується, що боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, однак державним виконавцем не встановлено в якій частині рішення суду про солідарне стягнення виконано іншими боржниками.

Як вбачається з виконавчого документа, адреса боржника АДРЕСА_1. Державним виконавцем складено акт від 29.06.2017 року про неможливість встановити наявність майна боржника, оскільки двері квартири не відчинили, що не свідчить про відсутність майна боржника за вказаною адресою на яке можливо звернути стягнення.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що вона обізнана про відкриття виконавчого провадження і нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять, а обов'язком державного виконавця ДВС було їх надання.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його виконання, доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, існування можливості у боржника виконання обовязків, що покладені на нього і свідомого ухилення від їх виконання, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.