Єдиний унікальний номер 225/2407/17 Номер провадження 22-ц/775/1318/2017
Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Будулуци М.С., Жданової В.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В обґрунтування апеляційної скарги представник позивача посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи; апелянт вважає, що ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, бо оцінка доказів проходить на наступних стадіях цивільного процесу. Крім того витребування оригіналів документів судом здійснюється лише за клопотанням сторони, яка бере участь у справі. Також, на думку апелянта, у постанові Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року не зазначено що до позову про розірвання шлюбу має бути додано саме оригінал свідоцтва про шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності із положеннями ст.74 ЦПК України. Крім того, повідомлення про час і місце розгляду справи розміщено на офіційному веб-сайті суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)». Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, що на момент постановлення цієї ухвали позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року.

Такі висновки суду є неправильними.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху для усунення недоліків заяви, а саме надання до суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Так, дійсно у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Але відповідно до ст.119 ЦПК України свідоцтво про шлюб є одним із доказів, який підтверджує факт укладення шлюбу.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд з'ясовує, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин

У ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто суд не позбавлений можливості витребувати оригінали документів в подальшому при розгляді справи. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (наприклад таких як штамп у копіях паспортів, як відповідача так і позивача, що були надані до суду разом із позовною заявою на підтвердження укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3) з урахуванням того, що згідно позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у місті Донецьку, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території, листування з якою є неможливим, а засоби зв'язку позивачу невідомі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції порушує встановлений процесуальним законодавством порядок вирішення питання належних та допустимих доказів, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: