Провадження № 6/537/111/2017
Справа № 537/5063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд , з метою проведення перевірки майнового стану та опису й арешту майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованостей по виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №2-872, виданого 02.11.1998 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття ( на момент досягнення повноліття борг зі сплати аліментів складає 57 370,39 грн.) та судового наказу №537/1555/15-ц, виданого 03.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в розмірі 4772,40 грн. надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають: виконавче провадження №38704653 з примусового виконання виконавчого листа №2-872, виданого 02.11.1998 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття ( на момент досягнення повноліття борг зі сплати аліментів складає 57 370,39 грн.); виконавче провадження №54812286 з примусового виконання судового наказу №537/1555/15-ц, виданого 03.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в розмірі 4772,40 грн. Боржником рішення суду не виконуються, борги не сплачуються, жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого листа та судового наказу боржником не здійснено. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповідей з ДФС України джерел доходу боржник не має та відкриті рахунки в банківських й інших фінансових установах за ОСОБА_2 не значаться. Згідно відповідей з ПФ України боржник не працює і пенсію не отримує. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Саме за вказаною адресою, згідно виконавчих

документів, боржник зареєстрований та фактично проживає, що також підтверджується поясненням боржника, де ним особисто зазначено адресу фактичного проживання. Для належного виконання рішень суду необхідно здійснити перевірку майнового стану боржника за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України, єдиним можливим законним способом перевірки майнового стану за місцем проживання боржника є наявність вмотивованої ухвали суду про відповідне проникнення до житла боржника, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним поданням.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №38704653 з примусового виконання виконавчого листа № 2-872, виданого 02 листопада 1998 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки - розрахунку складеної державним виконавцем Крюківського ВДВС м.Кременчук ОСОБА_1, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 07.10.2016 року складає 57 370,39 грн..

Також, на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №54812286 з примусового виконання судового наказу №537/1555/15ц, виданого 03 липня 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2В на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в розмірі 4 772,40 грн..

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України № від 25.09.2017 року та №5 від 25.09.2017 року у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України № від 04.10.2017 року та №1 від 04.10.2017 року ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді МВС України від 08.11.2017 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна №103027940, сформованого 08.11.2017 року, за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_3.

Як вбачається з письмового пояснення, наданого боржником ОСОБА_2 20.08.2012 року, останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ним здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_4 для перевірки майнового стану боржника та опису майна ОСОБА_2 та останній, чи інші особи, вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :