overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3599/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/779/15-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначенння судової земельно-технічної експертизи

у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки :01:005:0040 площею 0,05 га та земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство» на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяць з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, вказавши, що остання страждає на хронічне психічне захворювання. Заявник ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_4, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, для встановлення опіки над нею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає, що для з'ясування питання про недієздатність ОСОБА_4, необхідно призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145 ч. 1 п. 2, 203 п. 2 ч. 1, 239 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (Слов'янське відділення), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким?

2. Чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи у разі потреби.

До отримання висновку провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ангел-Джес» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року в справі за заявою приватного підприємства «Ангел-Джес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Подана приватним підприємством «Ангел-Джес» апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №723/233/17 Провадження №22-ц/794/862/17 Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Дедик Н. П. Доповідач Яремко В.В.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ангел-Джес» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про таку сплату.

Розяснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/9706/17
номер провадження 2-н/711/938/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНКОПП - НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста) грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/9820/17
номер провадження 2-н/711/965/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.168 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1270/17
№ провадження 2-н/710/37/2017
13.12.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 20.11.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 21.11.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 715/2095/17
Провадження № 2/715/898/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого рухомого майна а саме автомобіля марки «OPEL COMBO», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (VIN) WOLOXCF, посилаючись на те, що продаж зазначеного спірного майна зможе утруднити, або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який не заперечував проти даного клопотання, дослідивши матеріали справ, вважаю, що заява про забезпечення скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №54596930, за яким проводиться конфіскація автомобіля марки «OPEL COMBO», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (VIN) WOLOXCF.

З інформації з системи СЕТАМ вбачається, що на 21.12.2017 року заплановано проведення аукціону з продажу автомобіля марки «OPEL COMBO», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (VIN) WOLOXCF.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого рухомого майна а саме автомобіля марки «OPEL COMBO», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (VIN) WOLOXCF, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/3501/17
2о/303/121/17 ряд. стат. звіту - 3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.03.2017 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, однак опікуна призначено не було. У звязку з тим, що близьких родичів у недієздатного не має та просить суд її призначити опікуном над своїм двоюрідним братом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії ВР №456557 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.10.2011 року ОСОБА_2 народився 20.09.1965 року (а.с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ №398269 від 27.05.1980 року батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с. 9).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.03.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с. 12).

Із подання заступника голови опікунської ради виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №634/01-14 від 12.07.2017 року слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над своїм двоюрідним братом ОСОБА_2

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212 - 215, 234, 241 ЦПК України, -

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, 22, Закарпатської області опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір