ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/735/17
Провадження 2/483/434/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Чехліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 17 лютого 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., відповідач умисно наніс один удар своїм коліном в область голови ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, перелому верхнього краю правої очниці, які відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Очаківській центральній районній лікарні та на її лікування витрачено бюджетні кошти на загальну суму 4124 грн. 90 коп. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року кримінальне провадження за даним фактом за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 було закрите, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Посилаючись на викладені обставини, просила стягнути з відповідача вищевказані витрати.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно копії ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Як вбачається з копії вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 17 лютого 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, в ході раптового виниклого конфлікту, знаходячись в будинку №6 по вул. Щаслива в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, умисно наніс один удар своїм коліном в область голови останньої, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, перелому верхнього краю правої очниці, які згідно висновку судово-медичного експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ №8 від 20 лютого 2017 року відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Після описаних вище подій потерпіла ОСОБА_2 протягом 13 лікарняних днів в лютому та березні 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Очаківській центральній районній лікарні. Відповідно до довідки від 04 квітня 2017 року за №172/02-01, витрати на стаціонарне лікування потерпілої становлять 4124 грн. 90 коп. Станом на час розгляду справи ці витрати не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила злочин, крім загального обов'язку відшкодувати шкоду потерпілому від цього злочину, зобов'язана відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого, суд, у відповідності до ст. 1206 ЦК України, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених за лікування потерпілої від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 1600 (одну тисячі шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий