Справа № 461/5104/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4142/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов"язань згідно з рішенням Галицького районного суду міста Львова від 31 січня 2012 року по справі №2-2852/11.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що вона ухиляється від виконання рішення суду. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з"явилися хоча про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов"язань згідно з рішенням Галицького районного суду міста Львова від 31 січня 2012 року по справі №2-2852/11, суд виходив з тих обставин, що боржник - ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладеного на неї як боржника зобов"язання.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно "Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" Верховного Суду України від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2012 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто:

- 163713 доларів США 50 центів залишку по кредиту, 3193 долари США 34 центів простроченого боргу, 15 566 доларів США 14 центів прострочених відсотків, всього 182473 долари США 14 центів, що еквівалентно станом на 31 січня 2012 року 1457905 грн. 65 коп.;

- 9818 грн. 60 коп. пені та 500 грн. - штрафних санкцій;

- 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с.4).

16 грудня 2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 41211615 за виконавчим листом № 2-2852/11 від 04 грудня 2013 року, виданим Галицьким районним судом м. Львова (а.с.5). При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 16 грудня 2013 року накладений арешт на все майно ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна (а.с.6).

В акті опису та арешту майна від 25 березня 2014 року державним виконавцем описана квартира боржника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Після передачі виконавчого провадження № 41211615 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.9,10), державним виконавцем відділу примусового виконання рішень здійснені запити для отримання інформації про майновий стан ОСОБА_3 (а.с.11,12,14), описана земельна ділянка боржника (а.с.13). Постанова державного виконавця від 16 лютого 2015 року про примусовий привід ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби виконана не була (а.с.20,21).

Згідно з інформаційною довідкою № 94687054, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Окрім цього, встановлено, що на адресу ОСОБА_3 було скеровано вимогу державного виконавця від 27.01.2015 року про явку боржника до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по ВА №41211615, однак докази отримання адресатом такого листа в матеріалах справи відсутні.

10 лютого 2015 року державним виконавцем складено акт державного виконавця згідно якого боржник - ОСОБА_3 на виклик державного виконавця 10.02.2015 року до відділу примусового виконання рішень не з"явилась, про причини неявки неповідомила.

16 лютого 2015 року постановою державного виконавця вирішено здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_3 у відділ примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на 11:00 год. 03 березня 2015 року.

Згідно акту державного виконавця від 03.03.2015 року на виконання вимог постанови від 16.02.2015 року працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області привід боржника ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішення не виконано, інформації щодо причин невиконання не надано.

На вимогу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 20.02.2015 року, надано інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_3, 28.08.2013 року остання перетнула кордон в напрямку виїзд на пункті пропуску Чоп (Тиса), відомості про в"їзд після виїзду станом на 20.02.2015 року відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки, у останнього наявне майно за рахунок якого таке рішення може бути виконане. Окрім цього неявка боржника до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виклики не можна розцінювати як ухилення оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, в зв"язку з чим відсутні обставини для задоволення подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Роман Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Окрім цього, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, остання подала копії документів, згідно яких вбачається, що з метою виконання виконавчого листа №2-2852/11, виданого Галицьким районним судом міста Львова 04.12.2013 року, 04 березня 2016 року реалізовано предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 92,9 кв.м. і належить ОСОБА_3, за ціною - 1700005 грн., і після утримання витрат на проведення виконавчих дій і пропорційного стягнення виконавчого збору перераховано стягувачу в розмірі 1466317,41 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України - відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк