Справа № 127/6052/17
Провадження № 2-о/127/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивачу призначено пенсію за втратою годувальника. З метою проведення перерахунку пенсії, в ОСОБА_1 виникла необхідність в уточненні стажу роботи на посаді судді свого чоловіка ОСОБА_2 При зверненні до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, фахівцями управління було виявлено розбіжність в документах в написанні імені, що підтверджують стаж на посаді судді, а саме в Постанові Верховної Ради України від 19.11.1998 р. № 252-ХІV зазначено ім'я «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2 та в наказі голови військового суду Західного регіону України від 04.01.1999 р № 14 вказано ім'я «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Постанови Верховної Ради України від 19.11.1998 р. № 252-ХІV та Наказу голови військового суду Західного регіону України від 04.01.1999 р № 14.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспортом серії НОМЕР_1 вказано прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.1963р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2.

У зв'язку з смертю ОСОБА_2, заявниці призначено пенсію за втратою годувальника, яку вона отримує по теперішній час.

Для проведення перерахунку пенсії, з метою уточнення стажу ОСОБА_2, заявниця звернулась до ТУ ДСА України в Вінницькій області. Під час опрацювання документів з послужного списку полковника юстиції ОСОБА_2, було виявлено, що в Наказі голови військового суду Західного регіону України від 04.01.1999 р № 14 у написанні імені ОСОБА_2 було здійснено помилку, оскільки зазначено ім'я «ОСОБА_2». Поряд з цим, Постановою Верховної Ради України від 19.11.1998 р. № 252-ХІV суддю військового суду Калинівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Судом встановлено, що в даній постанові допущено також помилку у написанні імені, оскільки замість ОСОБА_2 вказано «ОСОБА_2».

Таким чином, внаслідок зроблених орфографічних помилок в написанні імені ОСОБА_2, заявниця не може провести загальний підрахунок вислуги років та реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Разом з тим, ОСОБА_1 зауважила, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як вбачається з п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

За клопотанням заявниці суд вважає за необхідне судові витрати залишити за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Постанови Верховної Ради України від 19.11.1998 р. № 252-ХІV та Наказу голови військового суду Західного регіону України від 04.01.1999 р № 14

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: