Справа №1815/2234/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1710/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів № 1815/2234/2012 до виконання,-

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, якою було визнано поважними причини пропуску ПАТ «УкрСиббанк» строку на предявлення виконавчого документу на виконання; поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1815/2234/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 34,3 кв.м., житловою площею -19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Щучки, 30-36, яка належить ОСОБА_3, та трикімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею -35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року, що становить 64731 дол. США 57 цнт., а також 500 грн. за порушення зобовязання та про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених судових витрат в розмірі 455 грн. з кожного. Просять скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 р. заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить ухвалу суду від 04 жовтня 2017 року скасувати та зобовязати суд прийняти заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 1815/2234/2012 до провадження та відкрити провадження. Зазначає, що вони зверталися до суду із заявою розяснити, з якої суми відраховувати 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні АТ «УкрСиббанк» заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату ставки судового збору за подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявників ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 292 ЦПК України передбачає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, повернення заяви заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: заявниками не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заявники зверталися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, якою було задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчих листів в цивільній справі № 1815/2234/2012 до виконання. При зверненні до суду із вказаною заявою ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір не сплачувався, так як це не передбачено Законом «Про судовий збір».

Суд першої інстанції, не зясувавши питання щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення вказаної заяви.

За таких обставин, ухвала судді про повернення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів № 1815/2234/2012 до виконання - на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -