АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1647/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пасацька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_7 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.06.2017 року, а цивільну справу направити до Ватутінського міського суду для продовження розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не дотрималися правил підсудності при звернені з позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 наголошує на тому, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву не врахував, що позивач має постійне місце проживання в м. Ватутіне, що знаходиться в межах територіальної підсудності Ватутінського міського суду.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто при поданні позову про стягнення аліментів позивач має право вибору підсудності, а саме, подати позов за місцем проживання чи перебування відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування самого позивача.

Стаття 29 ЦК України визначає місце проживання фізичної особи як житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до абзаців 4 та 5 ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно відмітки Київського районного відділу Донецького управління МВС України в Донецькій області, що міститься в паспорті ОСОБА_6, вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, в зв'язку з проведенням антитерористичної операції в України з тимчасово окупованої території позивач виїхала та тимчасово перебуває в АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території від 16.10.2014 року.

Також, відповідно до довідки № 108 Ватутінського виробничого управляння житлово-комунального господарства від 19.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 дійсно являється жителем м. Ватутіне (а.с.19).

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що позивач скориставшись своїм правом вибору підсудності, звернулася з позовною заявою до суду за місцем свого перебування.

Враховуючи вище наведене, згідно вимог ст. 311 ЦПК України, ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2017 року підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :