overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1712/17
Провадження по справі № 2/305/1010/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 годину 01.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.08.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 134/194/17 Провадження № 22-ц/772/3030/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 46Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області, Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у становить 704 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 348/2229/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 листопада 2017 року о 16:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/3915/17
Провадження № 22-ц/779/1316/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Томин О.О.
Справа № 578/1028/17
провадження № 2-с/578/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.10.2017, виданого Краснопільським районним судом Сумської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 за заявою ОСОБА_2 судом було видано судовий наказ (провадження № 578/950/17,справа №2-н/578/58/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено питання судового збору.

Не погодившись з судовим наказом, 13.11.2017 боржник подав заяву про його скасування. Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що не згоден з обставинами, викладеними у заяві, він приймав участь у матеріальному забезпеченні доньки, що підтверджується квитанціями про перерахунок коштів на адресу позивача. На його переконання, викладені ним обставини повинні бути враховані та зясовані в судовому засіданні.

Згідно з п. 4 частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно із частиною сьомою статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.

Відтак, керуючись аналогією закону, відповідно до частини шостої статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі статті 121 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення заявникові заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину, оскільки такий судовий наказ скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 96, 105, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.10.2017 (провадження № 578/950/17,справа №2-н/578/58/17) у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 731/391/17 Провадження № 22-ц/795/2055/2017 № 22-ц/795/2054/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 657/2760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.11.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 р., на 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 588/1442/17
провадження № 2/588/685/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у жовтні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 21.08.2017 відповідач має заборгованість - 50808,47 грн., яка складається з наступного: 2705,21 грн. - заборгованість за кредитом; 41207,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2395,64 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 11 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 739/933/17
Провадження № 6/739/34/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

"10" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення(звернення стягнення на спеціальний рахунок),

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення(звернення стягнення на спеціальний рахунок).

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 370 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення(звернення стягнення на спеціальний рахунок),.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та ТОВ Новгород-Сіверський мясокомбінат.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 536/2042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні розпорядження майном та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні розпорядження майном та зобовязання вчинити дії посилаючись, що 15 листопада 2008 року помер його батько ОСОБА_3, якому належала земельна ділянка площею 3,64 га розташована на території Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Він та його бабуся ОСОБА_2 є спадкоємцями майна за законом та у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 09 вересня 2009 року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 ч. земельної ділянки. 03 листопада 2017 року державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. На його прохання оригінал державного акту про право приватної власності на землю йому відповідачем наданий не був, як і на вимогу нотаріуса. Вважає, що відповідач чинить йому перешкоди у реалізації його права на спадщину.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні розпорядження майном та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Другій кременчуцькій держаній нотаріальній конторі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4