Справа № 650/355/15-ц
№ провадження 2/647/113/2017
23.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої - судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, суд
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним було відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним - відмовлено; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовлено.

На вказане рішення суду сторонами було подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Бериславського районного суду Херсонської області для ухвалення додаткового рішення щодо вимог позивача ОСОБА_2 про визнання недійними довідок до акту МСЕК серії МСЕ-05 № 009087 від 20.07.2005 року, серії МСЕ-06 № 019183 від 13.07.2007 року, які були предметом розгляду Бериславського районного суду Херсонської області, проте не знайшли свого відображення у резолютивній частині рішення.

Сторони по справі в судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника Великоолександрівської селищної ради та державного нотаріусу Великоолександрівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Іщенка О.О. надійшла телеграма із проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на те, що в порядку ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі провести за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однією з вимог ОСОБА_2, заявленою у позовній заяві від вересня 2015 року, було визнання недійсними, як таких, що не відповідають дійсним обставинам справи, підроблені медичні документи у формі довідок до акту МСЕК серії МСЕ-05 № 009087 від 20.07.2005 року, серії МСЕ-06 № 019183 від 13.07.2007 року.

Дана вимога була предметом судового розгляду, сторони подавали докази і давали пояснення з цього приводу, на підставі чого, проаналізувавши доводи сторін та надавши їм відповідну оцінку, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що вимога ОСОБА_2 про визнання вищезазначених довідок до акту МСЕК недійсними є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, про що зазначив у мотивувальній частині рішення від 04 липня 2017 року (т.7 а.с.55 абз.7).

Разом із тим, результат вирішення зазначеної позовної вимоги не знайшов свого відображення у резолютивній частині судового рішення, у зв'язку з чим, в порядку ст.220 ЦПК України, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у цій частині.

Керуючись ст.ст. 214-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійними довідок до акту МСЕК серії МСЕ-05 № 009087 від 20.07.2005 року, серії МСЕ-06 № 019183 від 13.07.2007 року - відмовити.

На додаткове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова