Справа № 157/3059/17
Провадження №2/157/397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 28 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. В даному шлюбі в них народилося четверо дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є неповнолітніми.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сімї стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати та залишивши їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сімї з відповідачем є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що сімя дійсно розпалась і збережена бути не може.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сімю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сімя розпалась, відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про його небажання зберегти сімю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1256, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_7