н/п 4-с/490/92/2017 Справа № 490/3240/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі - Кваші С.О.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ( далі ВДВС), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови щодо реалізації предметі іпотеки, закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2017 року боржник звернувся до суду зі скаргою, в якої просить визнати незаконною та скасувати Постанову Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо арешту частини домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: м.Миколаїв, вул. Ключова, буд. 22.

У судовому засідання боржник та її представник ОСОБА_3 просили про задоволення скарги.

Держаний виконавець у судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки зі скаргою звернувся не учасник виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, наголосивши на незаконність арешту на інше нерухоме майно після того, як був реалізований предмет іпотеки в межах цього самого виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, дослідивши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, судом встановлене наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.03.2010 року на користь ПАТ "Кредитпромбанк" з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 23/025/08 від 07.03.2008 року в сумі 701229,40 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1-1781/2010, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 17.09.2010 року, з ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ПАТ "ДельтаБанк".

У відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 29318093 за виконавчим листом № 2-1-1781/2010, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 17.09.2010 року, про стягнення на користь ПАТ "Кредитпромбанк" з ОСОБА_2А, та ОСОБА_1Л, в солідарному порядку 701229,40 грн. та судових витрат в сумі 910 грн з кожного проте відкрито відносно одного боржника ОСОБА_2. Даних про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 - матеріали справи не містять, і згідно пояснень державного виконавця в судовому засіданні на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває лише одне виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Згідно п.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно належить ОСОБА_2, вона же є боржником у виконавчому провадженні, а з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 , яка є солідарним боржником за рішенням суду, то у задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївській області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.