Справа № 182/4678/16-ц
Провадження № 2/0182/1007/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1О

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, шляхом виділення їй у власність ? частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 20 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спірна квартира була передана під заставу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у якості забезпечення ОСОБА_2 зобовязань за Договором кредиту № 110/11-0605 від 01 грудня 2006 року .

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суд вважає доцільним залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, представник відповідача просив витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» відомості про рух коштів по рахунку, відкритому згідно кредитного договору № 110/11-0605 від 01 грудня 2006 року за період з 01 лютого 2014 року по 28 травня 2015 року, а також відомості про стан рахунку на теперішній час.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» відомості про рух коштів по рахунку, відкритому згідно Договору кредиту № 110/11-0605 укладеного 01 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, за період з 01 лютого 2014 року по 28 травня 2015 року, а також відомості про стан рахунку на теперішній час.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019).

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» відомості про рух коштів по рахунку, відкритому згідно Договору кредиту № 110/11-0605 укладеного 01 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, за період з 01 лютого 2014 року по 28 травня 2015 року, а також відомості про стан рахунку на теперішній час.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Розгляд справи призначено на 08 листопада 2017 року об 11:30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5