ЄУН № 389/2281/17
Провадження № 2/389/870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді: Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради, Орган опіки та піклування при Знам'янській міській державній адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікунами,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав. Позовні вимоги обгрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла їхня донька ОСОБА_5, яка з відповідачем перебувала в шлюбі, а 14.12.2016 рішенням Знам'янського міськрайонного суду їх шлюб був розірваний. За життя ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, в результаті чого 12.06.2016 заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 Однак ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 17.08.2017 заочне рішення скасоване. Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітній ОСОБА_4 проживає з позивачами та знаходиться на їх утриманні. З 2016 відповідач з сином зовсім не спілкувався, зараз після смерті доньки участі у розвитку та вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не цікавиться здоров'ям, життям сина, що свідчить про відсутність у відповідача почуття батьківської любові до сина та умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками. Вважають, що за викладених обставин задоволення позову буде відповідати інтересам дитини. Також, просять призначити їх опікунами над онуком ОСОБА_4

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій підтримують свої позовні вимоги, просять розглядати справу за їх відсутності. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування при Знам'янській міській державній адміністрації не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачів, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11,13). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 14.12.2016 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 розірваний (а.с.24). Згідно з виконавчим листом №389/2947/16-ц з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання його сина ОСОБА_4 (а.с.31). Довідка Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області свідчить про те, що ОСОБА_4 з 29.05.2017 по теперішній час проживає в будинку дідуся ОСОБА_2 та бабаусі ОСОБА_1 (а.с.32). Висновки про стан здоров'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують їх задовільний стан здоров'я (а.с.34,35). Висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини підтверджується також задовільний стан здоров'я неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.36). Акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчить про те, що є належні умови для проживання малолітньої дитини (а.с.37). Довідки-характеристики на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчать про те, що вони характеризуються з позитивної сторони, на присадибній ділянці вирощують овочі та фрукти, компрометуючих матеріалів не має (а.с.16,17,19). Згідно з висновком виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав №01-25/502/1 від 20.09.2017 року, батько малолітнього ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, після смерті ОСОБА_5 до свого сина лише телефонує, участі у вихованні сина не приймає, нічого для покращення стосунків з сином не робить. Оскільки малолітній ОСОБА_4 постійно проживає у дідуся і бабусі ОСОБА_1, які про нього повністю піклуються, забезпечують необхідним, доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 (а.с.7-8). Згідно з висновком виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про доцільність призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами малолітньої дитини ОСОБА_4, на даний час останній проживає в сім'ї дідуся та бабусі, які піклуються про життя та здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини, оточили його турботою та увагою, мають стабільний дохід, створили належні умови для проживання, навчання та виховання малолітньої дитини (а.с.9-10).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Стаття 167 СК України передбачає, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення йому необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання та утримання свого сина, зовсім не турбується про нього, не забезпечує необхідним, не спілкується з ним, тобто не робить нічого для задоволення життєво важливих потреб сина. Тому, позивачі мають право для звернення до суду з даними вимогами, а у суду є підстави для їх задоволення.

Отже, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню сина, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами над малолітнім ОСОБА_4

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 167, 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.63 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради, Орган опіки та піклування при Знам'янській міській державній адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікунами - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікунами над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український