Справа № 734/2381/17 Провадження № 22-ц/795/2073/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бараненко С. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскаржуваним рішенням Козелецького районного суду від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Остер Козелецького району Чернігівської області, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви - з 31 липня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до обовязкового негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 зазначає, що в 2011 році позивачка вже подавала до Козелецького районного суду позов до нього про стягнення аліментів на утримання дитини, тому вважає, що суд повинен був закрити провадження у справі за п.2 ст.205 ЦПК України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Козелецький районний суд 15 березня 2011 року ухвалив рішення, яке набрало законної сили.

Також ОСОБА_5 вказує, що відсутність фіксування судового засідання, в якому було ухвалене оскаржуване рішення, не дозволяє при розгляді апеляційної скарги достовірно встановити наявність інших порушень процесуальних прав відповідача, які, зокрема, полягають у незастосуванні ст. 205 ЦПК України та закритті провадження у справі. А тому вважає, що справа вирішена при неповно з?ясованих обставинах, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з?явилися, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за правилами ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оскаржуваним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Остер Козелецького району Чернігівської області, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви - з 31 липня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, апеляційним судом встановлено, що рішенням Козелецького районного суду від 15.03.2011 року по справі №2/2508/11/11 був вирішений позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини. Цим рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_8, проживаючої у м. Остер, аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року, і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відмітки Козелецького районного суду, яка мається на копії цього рішення, воно набрало законної сили 26.03.2011 року. на запит апеляційного суду з Козелецького районного суду надійшла копія рішення цього суду від 15.03.2011 року.

15.11.2014 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, і змінила прізвище на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та паспортом (а.с.6,4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішення Козелецького районного суду від 15.03.2011 року, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами позивачем ОСОБА_8, яка змінила призвище на „Борщевська після укладення шлюбу, та відповідачем ОСОБА_5С; про той самий предмет аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, і з тих самих підстав ст.ст.180, 182, 191 СК України, провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.192 Сімейного кодексу України ОСОБА_6 не позбавлена права заявити до ОСОБА_5 позов про збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням Козелецького районного суду від 15.03.2011 року, за наявності для цього відповідних підстав.

Проте позов про збільшення розміру аліментів має самостійний предмет та обставини, які підлягають доказуванню. Питання про збільшення розміру аліментів не може бути вирішено в межах заявлених ОСОБА_6 позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки пПід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року скасуванню, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - закриттю.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору, сплачений ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 704 грн. належить компенсувати йому за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 205 ч.1 п.2, 206, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Компенсувати ОСОБА_5 за рахунок держави 704 грн. сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: