Провадження № 2/522/3453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10686,86 гривень, суму пені в розмірі 7510,47 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 1212 в розмірі, а всього 19409,33 гривень. Вказану суму просить перерахувати ПАТ „А-БАНК як вигодонабувачу, згідно з договором фінансового лізингу №АВ00А+00663727 від 20.05.2014 р. на розрахунковий рахунок 1725, МФО 307770, ОКПО НОМЕР_1, призначення платежу: виплата страхового відшкодування по автомобілю марка модель Great Wall Voleex С30, кузов LGWEE2К54ЕЕ992432.

При цьому позивач посилається на те, що 29.03.2015 р. о 18 год. 30 хв. в м.Одесі на перехресті вул. Люстдорфська дорога та вул. Артилерійської сталася ДТП при участі автомобілю Volkswagen СС, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_3, під його керуванням.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 забезпечена полісом ОСОБА_3 „СК „ВУСО № АІ 2904086 від 21.01.2015 р.

В червні 2015 р. Приморський районний суд. м.Одеси відмінив постанову органу внутрішніх справ про притягнення його до адміністративної відповідальності по даній ДТП і визнав винним в ній ОСОБА_2

Він звернувся до Одеського представництва ОСОБА_3 „СК „ВУСО з проханням виплати йому страхового відшкодування згідно Договору. Однак страхова компанія незаконно відмовила йому у виплаті страхового відшкодування, тому він вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав, що порушені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання страхова компанія повідомлялася судом належним чином, неодноразово надавав суду письмові заперечення на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2015 р. о 18 год. 30 хв. в м.Одесі на перехресті вул. Люстдорфська дорога та вул. Артилерійська сталася ДТП за участю автомобілю Volkswagen СС, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_4 зареєстрований за ПАТ „Акцент-Банк.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом відповідно до договору фінансового лізингу №АВ00А+00663727 від 20.05.2014 р.

Згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2015 року по справі № 522/8346/15-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, суд дійшов висновку, що саме водій автомобіля Volkswagen змінив напрямок руху і при цьому, в порушення вимог п. 10.1 ПДР не переконався, що це буде безпечним, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів. Між тим, відповідно до пояснень водія автомобіля Volkswagen ОСОБА_2 він бачив автомобіль Great Wall, а отже міг передбачити шкідливі наслідки які настали, з чого випливає, що саме з його вини відбулось зіткнення.

Отже вина ОСОБА_2 встановлена при розгляді справи № 522/8346/15-п.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована полісом ОСОБА_3 „СК „ВУСО № АІ 2904086 від 21.01.2015 р.

Згідно Звіту №119-06/17 від 30.06.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Great Wall номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10686,86 гривень.

За складання звіту позивачем було сплачено 1200 гривень та сума банківської комісії становить 12 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.795771086.1 від 29.06.2017 року.

Позивачем 03.04.2015 р. до ОСОБА_3 „СК „ВУСО була подана заява про виплату страхового відшкодування, проте ОСОБА_3 „СК „ВУСО від 30.0.2015 р. за № 3254/633283 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до листа ПАТ „А-Банк від 15.04.2015 року № 20.1.0.0.0/7-150410/63 ПАТ „А-Банк, як вигодонабувач, згідно договору фінансового лізингу № АВ00А+00663727 від 20.05.2014 р. просить перерахувати страхове відшкодування на розрахунковий рахунок 1725, МФО 307770, ОКПО НОМЕР_1, призначення платежу: виплата страхового відшкодування по автомобілю марка модель Great Wall Voleex С30, кузов LGWEE2К54ЕЕ992432.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, спричинені особі збитки є втрати, яких вона зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» від 01.07.2014 р. № 1961-ІV (надалі - Закон).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з п.22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір матеріальної шкоди в розмірі 10686,86 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 1212 гривень, а всього 11898,86 гривень. Вказану суму слід перерахувати ПАТ „А-БАНК як вигодонабувачу, згідно з договором фінансового лізингу №АВ00А+00663727 від 20.05.2014 р. на розрахунковий рахунок 1725, МФО 307770, ОКПО НОМЕР_1, призначення платежу: виплата страхового відшкодування по автомобілю марка модель Great Wall Voleex С30, кузов LGWEE2К54ЕЕ992432.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 7510,47 гривень суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до Договору та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність настає з дня прострочення, тобто настання зобовязання виплатити суму страхового відшкодування.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 979, 988, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 22, 28, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО () на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10686,86 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 1212 гривень, а всього 11898,86 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто вісім грн. 86 коп.) гривень.

Вказану суму слід перерахувати ПАТ „А-БАНК як вигодонабувачу, згідно з договором фінансового лізингу №АВ00А+00663727 від 20.05.2014 р. на розрахунковий рахунок 1725, МФО 307770, ОКПО НОМЕР_1, призначення платежу: виплата страхового відшкодування по автомобілю марка модель Great Wall Voleex С30, кузов LGWEE2К54ЕЕ992432.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО () на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

04 липня 2017 року