Провадження № 4-с/537/12/2017
Справа № 537/2235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 року з примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26.02.2016 року. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26.02.2016 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що постановою про виконавче провадження від 19.09.2016 року було відмовлено у відкритті виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26.02.2016 року. ОСОБА_3 вважає постанову такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з підстав, що постановою ВП №51560761 від 14.07.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним фактичним виконанням. Разом з тим, державний виконавець помилково відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц від 08.09.2016 року, оскільки на примусовому виконанні у відділі перебував інший виконавчий лист по справі № 537/2235/16-ц, який був виданий 02.07.2016 року. Тобто, зазначені виконавчі листи є різними.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, скаргу підтримав з підстав викладених в ній. Просив суд її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без їх участі, та в задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, ввважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року поновлено ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року.

Стягнуто із Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого до 01 липня 2016 року в сумі 47 331 грн 82 коп. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора КП «Кременчукводоканал» за період роботи з 26 лютого до 01 липня 2016 року та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканл» допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25.08.2016 року вказане рішення в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено розмір моральної шкоди до 3000 грн. У решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №537/2235/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же

умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що до виконання пред'явлено рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал», яке допущено до негайного виконання, з відміткою, що рішення не набрало законної сили.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51560761, складеною 04.07.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що рішенння в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» - допустити до негайного виконання.

14.07.2016 року постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що рішення про поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 допустити до негайного виконання ЗАКІНЧИТИ, з підстав, що розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.07.2016 року №393-КВ поновлено ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з 26.02.2016 року.

08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 537/2235/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що рішенння в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» - з позначкою, що рішення набрало законної сили 25.08.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 19.09.2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення на посаді генерального директора КП«Кременчукводоканал» на умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року.

Із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист виданий 08.09.2016 року, та зазначено, що рішення суду набрало законної сили 25.08.2016 року.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) державний виконавець вказав закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду 14 липня 2016 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.

При цьому державний виконавець керувався положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; ст. ст. 23, 49 Закону України «Про виконавче провадження», якими не передбачено можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 02 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» є чинною, державний виконавець дійшов висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 08 вересня 2016 року, зміст якого ідентичний виконавчому листу, виданому 02 липня 2016 року.

Таким чином, зміст виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал», ідентичний змісту виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 02.07.2016 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал».

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 235 КЗпП України та ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.07.2016 року №393-КВ виконано. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом - закінчено, при цьому, будь яких даних про те, що постанова державного виконавця від 14.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року скасована чи визнана не законною, суду сторонами не надано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.