Провадження №2во/200/207/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду

15 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та невикористаної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

18.10.2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 911 грн. 78 коп., грошову компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 15 450 грн. 64 коп., розмір середньої заробітної плати за час затримки у розмірі 88 600 грн., а всього 122 962 грн. 42 коп.

Не погодившись з винесеним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року вищевказану справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з тим, що в рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача як Комунальне підприємство «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, замість вірного «Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2017 року, та правильно зазначити найменування відповідача, а саме: «Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради» замість не вірно зазначеного «Комунальне підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради», не змінюючи змісту рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2017 року, не змінюючи його змісту.

У рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2017 року слід правильно зазначити найменування відповідача, а саме: «Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва