Дата документу 31.10.2017
Справа № 334/4445/17
Провадження № 2/334/2589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 23.10.2014року ТОВ «Бест Рітейл» через систему інтернет-клієнт-банк приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 23.10.2014р. та взяло на себе зобовязання виконувати умови цього договору. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Бест Рітейл» було встановлено кредитний ліміт у розмірі 65000,00грн. на поточний рахунок 0320 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлень або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг», однак ТОВ «Бест Рітейл» порушує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.1 умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів на здійснення поточних платежів.

Відповідно до п. 3.2.1.1.6 умов визначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому у мовами та правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів.

У звязку з порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку ТОВ «Бест Рітейл» згідно розрахунку позивача станом на 13.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 83729,24 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 50000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 25008,87 грн., заборгованості за пенею в сумі 6955,55 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1764,82 грн.

Договором поруки № POR036 від 11.12.2014 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 забезпечено виконання зобовязань за Кредитними договором ТОВ «Бест Рітейл».

Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед позивачем, за виконання ТОВ «Бест Рітейл» всіх своїх обовязків за договором б/н від 23.10.2014 р.

Просить стягнути заборгованість в розмірі 83729,24 гривень за договором б/н від 23.10.2014р. з відповідача ОСОБА_1, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» через систему інтернет-клієнт-банк приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 23.10.2014р. та взяло на себе зобовязання виконувати умови цього договору. Відповідно до вказаного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» було встановлено кредитний ліміт у розмірі 65000,00грн. на поточний рахунок 0320 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлень або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Розділами 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг та 3.2.2 «Кредит за послугою «Гарантовані платежі») передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 0320 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 207 ЦК України в редакції, яка діяла на час укладення договору поруки та кредитного договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до 3.2.1.1.16 Умов передбачено, що при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Крім того, суд враховує положення, що згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, було укладено письмовий договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Судом також встановлено, що 11 грудня 2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки №POR036, відповідно до якого ОСОБА_1 поручилась перед позивачем за виконання позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» зобов'язань за угодою-приєднання відповідно до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед позивачем, за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» всіх своїх обовязків за договором б/н від 23.10.2014 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» допустило порушення зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Рітейл» станом на 13.05.2017 року має заборгованість в розмірі 83729,24 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 50000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 25008,87 грн., заборгованості за пенею в сумі 6955,55 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1764,82 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком і відповідачем не спростований.

Банк надіслав позичальнику і поручителю претензії про необхідність погашення всіх зобовязань за договором, що підтверджується відміткою поштового відділення, проте до теперішнього часу заборгованість ні боржник, ні поручитель ОСОБА_1 не погасили.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн. Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 23.10.2014р.: заборгованість за кредитом в сумі 50000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 25008,87 грн., заборгованість за пенею в сумі 6955,55 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1764,82 грн., а всього 83729,24 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять девять грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.