АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1А

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності - відмовлено.

Виправлено описки в ухвалах Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та 24 березня 2017 року у цій же справі, а саме за текстами ухвал замість імені відповідача ОСОБА_5 «Марина» вважати вірним «Марія».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила увалу суду скасувати та постановити нову з врахуванням доводів апеляційної скарги.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, яка на підставі довіреностей що містяться в матеріалах справи представляє інтереси ОСОБА_3Ю.(а.с.142) та ОСОБА_5 (а.с.83) апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по даній справі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_4 -ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала, зазначивши що на її думку ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просила апеляційну скаргу відхилити ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2017 року у другому абзаці резолютивної частині ухвали від 22 березня 2017 року виправлено описку.

08 червня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у даній справі, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині якого імя відповідача ОСОБА_5 зазначено - «Марія».

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року та постановляючи за власною ініціативою ухвалу про виправлення описок в ухвалах про прийняття до провадження цивільної справи від 22 березня 2017 та про виправлення описки від 24 березня 2017 року по даній справі суд першої інстанції виходив з того, що вірним прізвищем, імям, по-батькові відповідача є ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, помилково вказавши імя відповідачки ОСОБА_5 «Марина», замість «Марія», при цьому в тексті самої позовної заяви імя зазначено правильно «Марія».

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 під час розгляду справи пояснила, що спір щодо недійсності договору оренди квартири виник з ОСОБА_5, оскільки саме вона уклала оспорюваний договір оренди житлового приміщення, а зазначення у позовній заяві імя «Марина» замість «Марія» є технічною помилкою.

Під час розгляду справи судом першої інстанції в судому засіданні приймала участь представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до копії рішення Суворовського районного суду м. Херсоні від 15 березня 2016 року(а.с.10-12), копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року(а.с.13-15), витягу з реєстрації в Спадковому реєстрі (а.с.16) копії договору оренди житлового приміщення від 12 травня 2015 року(а.с.23-25), копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року(а.с.62-63), копії рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року(а.с.64) спір щодо правомірності укладення договору оренди житлового приміщення, за вирішенням якого ОСОБА_4 звернулася до суду виник саме з ОСОБА_5.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для виправлення описки в рішенні суду, та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, за власною ініціативою, виправив допущену в ухвалах суду від 22 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року описку.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1