г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1637/17
Номер провадження 2/213/939/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк, два місяці, для прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі ОСОБА_4, померлої 09 лютого 2003 року.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 20.06.2017 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-в позовній заяві неповно зазначено адреси сторін (відсутні індекси поштових відділень);

- не визначено сторони у справі, оскільки з позовної заяви випливає, що у спадкодавця є спадкоємці першої черги зокрема мати позивача ОСОБА_5, на яку за життя спадкодавцем було складено заповіт, а тому вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинні заявлятися саме до них, незалежно від того, прийняли вони спадщину, чи ні.

- позивачем не обгрунтовано зазначення відповідачем у справі Територіальної громади.

- у разі відсутності інших спадкоємців належним відповідачем у справах зазначеної категорії має бути Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, повноваження якій делеговані Рішенням Криворізької міської ради.

- по батькові особи, на яку спадкодавицею складено заповіт, що зазначено в тексті позовної заяви, не відповідає заповіту, копія якого долучена до позову.

- в позові не зазначено та не додано доказів, які підтверджують належність спадкового майна на час звернення позивача з позовом до суду (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівну довідку з БТІ тощо).

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали отримана представником позивача ОСОБА_3 27.06.2017.

Останнім днем предявлення уточненого позову до суду є 03 липня 2017 року, втім копія уточненої позовної заяви представником позивача надана суду 04.07.2017 року, тобто після спливу установленого законом 5-денного строку.

Посилання представника позивача на те, що строк для усунення недоліків нею не пропущений в звязку з тим, що охоплює вихідні та святкові дні, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства 5-деннй строк з дня отримання позивачем копії ухвали, закінчився 02.07.2017, та оскільки був вихідним днем, то перенесено на 03.07.2017.

За зазначених обставин провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко