Справа №333/5637/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У вересні 2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 41/50 частини будинку №16 по вул. Броньовій в м.Запоріжжі на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 13.09.2010 року. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, який в липні 2013 року виїхав з належного позивачу будинку на інше постійне місце проживання, але не знявся з реєстрації за адресою вказаного будинку. Реєстрація відповідача заважає позивачу повною мірою здійснювати право власності, змушує нести додаткові витрати. Місце проживання відповідача на теперішній час позивачу не відомо.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засяданння не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи, та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 41/50 частини будинку №16 по вул. Броньовій в м.Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 13.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №6277.
Відповідно домової книги, в житловому будинку за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (син власника ОСОБА_1М.).
Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є її сином, який в липні 2013 року виїхав з належного позивачу будинку на інше постійне місце проживання, забравши належні йому речі та майно, але не знявся з реєстрації за адресою вказаного будинку. Реєстрація відповідача за адресою належного їй частини будинку заважає позивачу повною мірою здійснювати право власності, змушує нести додаткові витрати.
В судовому засіданні факт не проживання відповідача в спірному будинку підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача, та з пояснень яких вбачається, що в липня 2013 р. син позивача відповідач ОСОБА_2 добровільно виїхав з належного позивачу будинку, спроб повернутися до будинку не здійснював, де на теперішній час знаходиться відповідач, їм не відомо.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сімї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цьому будинку. Житлове приміщення, яке він має право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилаються на те, що відповідач не проживає у належній позивачу частині будинку понад один рік без поважних причин, а саме з липня 2013 р.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сімї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цьому будинку. Житлове приміщення, яке він має право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 405, 391 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір 640 грн.
Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя вул. Броньова, буд.16.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова