У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як розяснено у п. 23. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" положення підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ОСОБА_1 не подано.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код банку отримувача (МФО): 833017

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

__________________________________________________________________________

Справа № 567/1153/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1841/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

Окрім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає за формою і змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитинизалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4