УХВАЛА

17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним та скасування державної реєстрації. Просить визнати нікчемним договір міни від 02.12.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 1853, та скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого за №1853.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходів по забезпеченню позову, а саме зобовязати Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області обмежити доступ до квартири АДРЕСА_1 шляхом її опечатування, опису майна, фіксування показників лічильників апаратів, яка належить в рівних частинах на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, не відповідає позовним вимогам.

Крім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2017 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру № 4, за адресою: м. Херсон, вул. Айвазовського, 5-а що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська