справа №562/4240/17
провадження №2-з/562/31/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.151-153 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 66560,24 грн. матеріальної шкоди, 665,60 грн. судового збору та 2400 грн. витрат на проведення експертного дослідження щодо визначення матеріального збитку.

Також позивачем подана заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо домоволодіння, загальною площею 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шосова, 206 в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області.

З'ясувавши обставини та дослідивши подані докази суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, частина 3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п.4 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту належного відповідачу на праві власності майна може утруднити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення судом позовних вимог, виконання судового рішення може бути ускладнено через відсутність у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення, у разі його реалізації.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, предметом якого є стягнення коштів у рахунок відшкодування завданої шкоди, ураховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення в межах суми позовних вимог, що буде необхідним і достатнім для виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми стягнення, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: