Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження№ 27549040 з виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2011 року у справі про звернення стягнення на предмети іпотеки.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що указаним судовим рішенням ухвалено в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_6 перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в розмірі 887 417 грн 95 коп. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: приміщення кафе загальною площею 104,3 кв.м по АДРЕСА_1 яке належить іпотекодавцю ОСОБА_6, та квартиру АДРЕСА_2 що належить іпотекодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом реалізації предметів іпотеки в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за іпотечними договорами, предметами яких є указані приміщення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»), а 04 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відступило відповідне право вимоги на користь нього за договором про відступлення права вимоги, ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву та зміни стягувача в указаному виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження № 27549040, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-6/2011 за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2011 року про звернення стягнення на предмети іпотеки: приміщення кафе загальною площею 104,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 і належить на праві власності іпотекодавцеві ОСОБА_6 та квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності іпотекодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом їх реалізації в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено на ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), установивши, що право вимоги до заявника перейшло на підставі укладеного відповідно до вимог чинного законодавства договору відступлення права вимоги (ст.ст. 512-519 ЦК України), обґрунтовано виходив з того, що за указаним договором до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв'язку із чим є підстави замінити сторону виконавчого провадження № 27549040, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-6/2011 за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2011 року про звернення стягнення на предмети іпотеки зі стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_4

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник