АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6003/17 Справа № 204/3946/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

За положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 114 ЦПК України, - виключної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, яка знаходиться по вулиці Фесенко у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області .

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, для вимоги про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою діє виключна підсудність - за місцем знаходження майна, а тому справа підсудна Красногвардійському районному суд м. Дніпропетровська.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта про те, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вулиця ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 та відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлениму законом порядку місцем її перебування, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, спірні правовідносини мають розглядатися за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4