Справа № 216/8684/15-ц
Провадження № 2-др/216/6/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017р місто ОСОБА_1 Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогузаяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, задоволено.

Шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 03.12.1999 року, актовий запис № 553, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 26.11.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4, 31.01.1973 року, судовий збір на користь держави у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовлено.

30.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій він ставить питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які позивач понесла при розгляді справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов`язковою.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України одним з питань, яке вирішує суд під час ухвалення рішення є розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до статті 220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, а ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, задоволено.

Шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 03.12.1999 року, актовий запис № 553, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 26.11.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4, 31.01.1973 року, судовий збір на користь держави у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки в рішенні від 27.04.2017 року судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 88 ч.3, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3 в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками, які були відсутні в момент проголошення рішення суду, з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко