Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/809/17
Справа № 711/8218/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 32044,82 грн., -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 32044,82 грн.

В поданій заяві ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2017 р. в сумі 32044 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. солідарно.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді на запит в базі даних маються відомості на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адреасою6 АДРЕСА_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2017 р. в сумі 32044 грн. 82 коп. В роздруківці особового рахунку, який був доданий заявником до заяви про видачу судового наказу, заборгованість ОСОБА_5 рахується за період з серпня 2000 р. по вересень 2017 р. Заявником у заяві про видачу судового наказу не конкретизовано за який час утворилася вищевказана заборгованість, чи утворилася вона в межах строку позовної давності, чи ні.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право. Оскільки з поданих заявником доказів по справі вбачається, що заборгованість боржника виникла на багато раніше ніж зазначено у заяві про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності, окрім того, один з боржників, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, що також свідчить про наявність спору про право, суд вважає необхідним у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 32044,82 грн. - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що підприємство може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6