Справа № 569/5058/17
19 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обгрутовують тим, що до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що у його сім'ї на вихованні та утриманні перебуває малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати малолітнього, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батько, ОСОБА_1, з сином не проживає, не бере участі у його вихованні та утриманні. Тимчасове місце перебування ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. У серпні 2016 року, відповідно до ст. 151 СК України, ОСОБА_1 залучив до виховання свого сина родину ОСОБА_2. Однак вже в грудні 2016 ОСОБА_1 надав компетентним органам нотаріально-засвідчену заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3.
Малолітній ОСОБА_3, відповідно до п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, тимчасово влаштований в сім'ю ОСОБА_2 та проживає з ними за адресою: АДРЕСА_2. В будинку створені належні умови для проживання, виховання і розвитку малолітньої дитини. З вересня 2016 року ОСОБА_3 відвідує Грушвицький дошкільний навчальний заклад. За період відвідування дитиною дошкільного закладу його батько в ДНЗ не з'являвся, не цікавився здоров'ям та навчанням сина.
Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. ОСОБА_1 відоме місце проживання його сина. Родина ОСОБА_2 не чинила ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною. Однак батько не бере участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3. Така поведінка батька суперечить інтересам малолітньої дитини.
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 22.03.2017 прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина.

За ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До судового засідання представник позивача за довіреністю Мазанович Н.П. подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 28 від 14.07.2017р., причину неявки суду не повідомив. З письмовою заявою щодо розгляду справи в його відсутність не звертався, письмових заперечень до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечує представник позивача..

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1627, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Батьками дитини є - ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, висновком № 08 - 575 від 28.03.2017 р., вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З висновку вбачається, що мати малолітнього, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З оглянутої нотаріально посвідченої справжності підпису заяви приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С., зареєстрованої в рєстрі № 653, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім'ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в реєстрі за № 387, та акту комісії , затвердженої сільським головою О.В.Данилюком. Згідно Акту, в будинку створені належні умови для проживання, виховання і розвитку малолітньої дитини. З вересня 2016 року ОСОБА_3 відвідує Грушвицький дошкільний навчальний заклад. За період відвідування дитиною дошкільного закладу його батько в ДНЗ не з'являвся, не цікавився здоров'ям та навчанням сина.

Наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради № 21-осн від 15.02.2017р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштований в сім'ю ОСОБА_2

Доказів того, що ОСОБА_1 цікавився здоров'ям, умовами проживання, та навчанням сина в період проживання в сім'ї ОСОБА_2, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.16 постанови №3 від ЗО березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, в суді достовірно знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем ОСОБА_1. від виконання своїх обов'язків по вихованню ним сина ОСОБА_3 і це встановлено з урахуванням сукупності зазначених вище факторів, тому позов про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати підлягають до стягнення з відповідача в прибуток Державного бюджету України,

На підставі викладеного, ч.5 ст.164,166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас