ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/114/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря: Куксенко О.В.,

за участі сторін: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом оспорює в судовому порядку дійсність заповіту, складеного 27 травня 2013 року ОСОБА_7.

Представником позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 57-60, 143, 179 ЦПК України, предмет первісного та зустрічного позову, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яким психічним захворюванням страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 березня 2014 року?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_7, а також постановленого йому діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_7 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_7 27 травня 2013 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР".

Експертна установа повернула матеріали справи у звязку з неможливістю провести експертизу, оскільки питання, які поставлені на розгляд експертів потребують уточнення, а також не зрозумілий запис судових засідань.

Ухвалою суду відновлено провадження у справі, та судом вжито заходів щодо роздруківки записів судових засідань.

Протягом усього часу розгляду справи сторона позивача наполягала на проведенні експертизи.

Враховуючи, що судом вжито заходів для проведення експертизи, позивач наполягає на проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, та направлення справи до Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР" (с. Гейківка), виходячи з наступного.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, за участі сторін у судовому засіданні задовольнив клопотання сторони позивача за первісним позовом щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини, про що клопотала сторона Позивача.

Однак, експертиза не виконана експертною установою, та справу повернуто до суду для уточнення запитань, та роздруківки диску судових засідань, необхідних для її проведення.

Судом, за клопотанням експерта, вжито заходів щодо допиту свідків щодо психічного стану ОСОБА_7, та роздруківки записів судових засідань.

Тому, з метою повного, всебічного дослідження обставин справ, та постановлення рішення з урахуванням дійсних правовідносин, що склались між сторонами у справі, суд призначає експертизу, та долучає додаткові матеріалами, у тому числі роздруківку запису судових засідань, на яких містяться покази свідків щодо психічного стану померлого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідий значний час, а без вирішення питання про можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій при складанні заповіту, не можливо вирішити спір про дійсність заповіту, складеного 27 травня 2013 року ОСОБА_7, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити, але не більш ніж до 13 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Скасувати експертизу за ухвалою Дзержинського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.03.2014 року, яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту, а саме 27 травня 2014 року?

- чи міг ОСОБА_8 на момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР".

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №210/6052/14-ц, та медичні картки ОСОБА_7, 1947р.н., померлого, 27 березня 2014 року: з КЗ "Міська клінічна лікарня № 2" за № У-9462 та за № У-8995; медичну картку з КЗ поліклініка № 4; медичну карку амбулаторного хворого з КДЦ "Невпролог", роздруківки записів судових засідань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи - до 14 серпня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна