АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3349/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання заповіту частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Визнано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане КП «Харківське міське БТІ» за розпорядженням міського голови №5019 від 05.12.2012 року на ім'я ОСОБА_5, недійсним та скасовано його. Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 10 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований за р.№ 43, недійсним в частині розпорядження заповідачем квартирою №3 у будинку №11 по вул. Познанській у м. Харкові і скасовано його в цій частині. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 27 березня 217 року, апеляційна скарга подана до суду 12 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 27.03.2017 року, в якому був присутій ОСОБА_1, було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 03.04.2017 року, що підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 30). Вказав, що відсутність повного тексту рішення унеможливило формулювання та виклад доводів апеляційної скарги.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки, відсутність повного тесту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, КП «Харківське міське БТІ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання заповіту частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя