У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернено для звернення до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - подала апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 01 жовтня 2016 року, а її представник ОСОБА_5 - 04 жовтня 2016 року.

Заявник у зазначений в ухвалі апеляційної інстанції строк недоліки не усунула та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_5, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що заявник зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року не усунув, дійшов обґрунтованого висновку про застосування положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для їїзміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О. Кузнєцов