Справа № 199/1845/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить 51/100 частин домоволодіння №31 по вулиці Муравйова у м. Дніпро.

Позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_3, зареєстрований та фактично проживає в домоволодінні, користується ним, сплачує за комунальні послуги. Разом з позивачем в вищезазначеному домоволодінні проживає його неповнолітній син, ОСОБА_2.

На теперішній час між ОСОБА_2, який досяг 16-річного віку та ОСОБА_3, яка є власником 51/100 частини домоволодіння виникли складні взаємовідносини.

ОСОБА_3 постійно обмежує ОСОБА_2 у праві користування житловим будинком, не дає можливості вільного доступу до будинку.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування домоволодінням №31 квартирою №2 по вулиці Муравйова у м. Дніпро (м.Дніпропетровськ).

В судове засідання представник позивача не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, власником 51/100 частини домоволодіння №31 по вулиці Муравйова у м. Дніпро є ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_3, зареєстрований та фактично проживає в домоволодінні, користується ним. Разом з позивачем в вищезазначеному домоволодінні проживає його неповнолітній син, ОСОБА_2.

На теперішній час між ОСОБА_2 та власником 51/100 частин домоволодіння ОСОБА_3 виникли складні взаємовідносини. ОСОБА_3 постійно обмежує ОСОБА_2 право користуватися житловим будинком, не дає можливості вільного доступу до будинку.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири),які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї в праві вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

До членів сімї наймача належать: дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, проте не може вселитися в будинок до свого батька у звязку з тим, що відповідач створює перешкоди у вільному доступі до будинку, перешкоджає користуватися цим будинком, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнатиза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування домоволодінням №31 квартирою №2 по вулиці Муравйова у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник