Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2633/16-ц
Провадження №: 2-з/332/2/17
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви зазначено про те, між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Зметою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі, між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу від 03.11.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 2496, згідно якого Предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб, марки - MITSUBISHI, 2.0, тип - легковий універсал - В, № шасі JMBXTGF2WEZ000155, об'єм двигуна 1998, колір сірий, що належить позичальнику на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію СХХ 489670, виданого Центром ДАІ2301 30.10.2014 р.

Без згоди позивача (Заставодержателя) в порушення п. 4.1.3., 4.1.4. Договору Застави, був незаконно відчужений на користь третіх осіб, що підтверджується Витягом з бази даних АІС «Автомобіль» від 15.03.2015 р. - відомості про наявність або відсутність ТЗ за відповідачем відсутні. За таких підстав Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» просить витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований автомобіль марки - MITSUBISHI, 2.0, тип - легковий універсал - В, № шасі JMBXTGF2WEZ000155, об'єм двигуна 1998, колір сірий.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів підлягає поверненню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред'явлено - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії.

Позовну заяву до Заводського районного суду м. Запоріжжя не подано. Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів, докази необхідно витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких підстав заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, а тому в силу п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 135 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко