ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-в/756/6/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 року підсудність заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Проте в порушення вимог ст.405 ЦПК України заявник не виконав вимог, які ставляться до заяви про відновлення втраченого провадження, які унеможливлюють прийняття справи провадження по справі, а саме:

- заявником не надано відомостей про закінчення розгляду справи;

Частиною 1 ст. 405 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Крім того, у відповідності до ч. 3 с. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Таким чином заявнику слід надати відомості про результати розгляду справи, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба