Справа № 513/642/17
Провадження № 2-о/513/72/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона - Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту знаходження на утриманні та проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт знаходження ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2006 року, на утриманні ОСОБА_1 та проживання з нею однією сімєю.

Заяву обґрунтувала тим, що перебувала у дружніх стосунках з ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4. В серпні 2000 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та обрала прізвище чоловіка. В 2004 році ОСОБА_5 помер. Після його смерті ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_4 переїхали на постійне проживання до заявниці. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала заявниці ОСОБА_1 належний їй житловий будинок, розташований в с. Плахтіївка, вул. Миру, 159, Саратського району Одеської області.

25 травня 2006 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявниця звернулась до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

Розпорядженням Саратської РДА в 2005 році ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка площею 1,50 га, розташована на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області. Дана земельна ділянка заповітом не охоплена, тому що на час складання заповіту державний акт ще не був виданий. Державний акт був виданий в 2007 році після смерті ОСОБА_2

ОСОБА_4 помер 03 січня 2008 року. Заявниця вважає, що у звязку з тим, що ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_4ІВ. довгий час знаходились на утриманні заявниці і вони проживали єдиною сімєю, вона є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2

Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені номера засобів зв'язку заявниці, її представника та заінтересованої особи, якщо такі відомі; не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втраченого документу.

Заявниця просить «встановити факт знаходження ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2006 року на утриманні ОСОБА_1 та проживання з нею однією сімєю». Між тим, відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Крім того, згідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не "зацікавленої сторони", як зазначено у заяві.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 14 липня 2017 року заявниці було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали представник заявниці отримав 17 липня 2017 року.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду представник заявниці не виконав вимоги ст. 252, 119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В пункті 42 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати" ( в редакції постанови Пленуму від 25 вересня 2015 року № 10) роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

У зв'язку з вищевказаним суд роз'яснює заявниці, що вона має право подати до суду клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона - Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту знаходження на утриманні та проживання однією сімєю - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька