Справа №539/2898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказано, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-1572/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014//07-2//498 від 08.08.2007 року.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за вищевказаним.

В подальшому між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» також був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №014//07-2//498 від 08.08.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-1572/2008. Судове засідання провести без участі свого представника.

Первісні стягувачі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином (а.с.64,65).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.66).

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №014//07-2//498 від 08.08.2007 року. Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист (а.с.37,38,49).

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за вищевказаним (а.с.43-45).

В подальшому, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» також був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за вищевказаним кредитним договором №014//07-2//498 від 08.08.2007 року (а.с.46-48).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1572/2008, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 291 526 грн. 84 коп. за кредитним договором та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2 920 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 294 476 грн. з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.