У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.06.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 9 466,88 грн. та судового збору в сумі 800 грн., за заявою відповідача 28.07.2017 року судовий наказ скасовано, оскільки борг було сплачено, за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 року борг відповідача за використану електроенергію складає 5 419,92 грн., оплати боржником в цей період не здійснювалися. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір в сумі 1600 грн.

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До позовної заяви позивачем додано копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2017 року про скасування судового наказу по справі № 357/5567/17 2-н/357/666/17 за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Крім того, з копії заяви про видачу судового наказу по вказаній вище справі вбачається, що заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в сумі 9466,88 грн. станом на 01.05.2017 року.

Позовну заяву позивач подає про стягнення заборгованості зовсім за інший період, а тому позивач повинен надати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу саме щодо вимог про стягнення боргу за період з 01.06.2017 року, а не за попередній період.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ухвалою судді від 30.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, але в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2