Ухвала

іменем україни

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ЖуравельВ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго»про визнання дій протиправними (незаконними) та відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1. У березні 2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією. Позивачі зазначили, що кожного місяця сплачують за спожиту електричну енергію, однак 22 квітня 2014 року їхня квартира була відключена від електропостачання по наряду № від 9 квітня 2014 року із сумою боргу в розмірі 2 753 грн. Подача електроенергії була відновлена 30 квітня 2014 року. Ірпінським районним судом Київської області від 21 червня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, боргу у розмірі 1 772 грн 27 коп., однак згідно ухвали суду від 17 квітня 2015 року вказаний судовий наказ було скасовано. ОСОБА_5 звертався до ПАТ «Київобленерго» з відповідними листами від 25 квітня 2013 року, 19 травня 2014 року та 1 серпня 2014 року про встановлення причин некоректних розрахунків та з проханням здійснити розрахунок щомісячно з травня 2009 року по березень 2013 року, з лютого 2013 року по березень 2014 року, надіслати зауваження, де були допущені помилки, але відповіді на подані заяви він не отримав.

Позивачі вважали, що ПАТ «Київобленерго» порушило соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, оскільки відключенням ПАТ «Київобленерго» не надсилало ніякого попередження про відключення із зазначенням суми боргу та не вручало її під розписку.

Враховуючи викладене, позивачі просили зобов'язати ПАТ «Київобленерго» відшкодувати їм завдану моральну шкоду у розмірі по 10 тис. грн кожному; визнати дії ПАТ «Київобленерго» щодо відключення електроенергії в їхньому приміщенні протиправними; зобов'язати ПАТ «Київобленерго» сплатити ОСОБА_5 246 грн за недовідпущену електричну енергію.

У подальшому позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заявлені ним позовні вимоги на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги та просила визнати відключення електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 незаконними; зобов'язати ПАТ «Київобленерго» відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Київобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суди першої та апеляційної інстанцій, правильно застосувавши положення ст. 1167 ЦК України та Закону України «Про електроенергетику», обґрунтовано виходили з того, що у зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг за спожиту енергію, належним чином повідомивши споживача та власника квартири, було відключено квартиру від електроенергії.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), суди дійшли до правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів протиправних дій ПАТ «Київобленерго», а тому відповідач не завдав позивачу шкоди.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

В.І. Журавель