Справа № 310/4068/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 вказав, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.04.2017 року.

Позивач зазначив, що у вказаній квартирі окрім нього, зареєстровані ОСОБА_3 та відповідачі по справі, його син - ОСОБА_2, невістка ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5

Позивач вказав, що відповідачі не мешкають у будинку з 2015 року та по теперішній час без поважних причин, не сплачують комунальні послуги, не несуть матеріальних витрат по утриманню квартири.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року за реєстровим № 798 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, наданої головою правління ОСББ «Тор» за № 36 в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими позивач, ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі з 2015 року, тобто більше року в квартирі без поважних причин не проживають, у позивача з відповідачами відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останніх у квартирі.

Відсутність відповідачів більше року в квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідачі не спростували обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, належною ОСОБА_1

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 63 в житловому будинку № 2 по бульвару Шевченко в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: