Справа № 671/1255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Просто страхування», про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 12677 грн. 86 коп.

В суді відповідач не визнав заявлену позивачем вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 згідно ремонтної калькуляції № 1.001.14.1 від 26 серпня 2014 року. Відповідач та третя особа - Приватне акціонерне товариство «Просто страхування», в свою чергу, посилаються на звіт з оцінки транспортного засобу № 2084/100824 від 22 квітня 2015 року.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд має дослідити належність і допустимість письмового доказу ремонтної калькуляції № 1.001.14.1 від 26 серпня 2014 року, що була надана позивачем ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна», а тому відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду звіт про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у результаті його пошкодження, складовою якого є ремонтна калькуляція № 1.001.14.1 від 26 серпня 2014 року (якщо такий звіт відсутній повідомити обставини складання цієї калькуляції).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

До фактів, які підлягають доказуванню у даній справі, слід віднести відомості про розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля НОМЕР_1.

Докази на підтвердження розміру завданих позивачеві збитків мають значення для з'ясування судом усіх обставин справи.

А тому, суд вважає за необхідне виконати інформаційну функцію, покладену на нього ч. 4 ст. 10 ЦПК України, та роз'яснити сторонам право на вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню цих прав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Україна» протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати Волочиському районному суду належним чином завірену копію звіту про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у результаті його пошкодження, складовою якого є ремонтна калькуляція № 1.001.14.1 від 26 серпня 2014 року (якщо такий звіт відсутній повідомити обставини складання цієї калькуляції).

Роз'яснити сторонам, що вони вправі надати суду докази щодо розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля НОМЕР_1.

Такими доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, зокрема висновок судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: