Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди по цивільній справі позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаціно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаціно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Просила суд стягнути на її користь з приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаціно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» (далі - ПрАТ «Діпрозв'язок») на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03 квітня 2014 по день винесення ухвали, у зв'язку з затримкою виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, відповідно до ст. 236 КЗпП України, та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Діпрозв'язок» на користь ОСОБА_4середній заробіток за час затримки виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення її на роботі, за період з 03 квітня 2014 року по 15 березня 2017 року в розмірі 60 263 грн 45 коп., з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Діпрозв'язок» просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Судом установлено, що ОСОБА_4 працювала інженером-проектувальником 1-ої категорії відділу енергоспоруд № 55 ПрАТ «Діпрозв'язок».

Наказом ПрАТ «Діпрозв'язок» № 13/к від 22 січня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку зі скороченням штату працівників.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року змінено дату звільнення ОСОБА_4 з посади інженера-проектувальника 1-ої категорії відділу новітніх технологій № 5 на підставі наказу від 22 січня 2014 року та ухвалено вважати її звільненою з 01 лютого 2014 року.

Зобов'язано ПрАТ «Діпрозв'язок» розглянути питання про оплату ОСОБА_4 перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка посвідчується листком непрацездатності. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано наказ ПрАТ «Діпрозв'язок» від 22 січня 2014 року № 13-к «Про звільнення ОСОБА_4.» з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку зі скороченням штату працівників - незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді інженера-проектувальника 1-ї категорії відділу енергоспоруд № 55 ПрАТ «Діпрозв'язок» з 22 січня 2014 року.

Стягнуто з ПрАТ «Діпрозв'язок» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2014 року по 02 квітня 2015 року в розмірі 36 135 грн 05 коп. з утриманням податків і інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПрАТ «Діпрозв'язок» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду - 3 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

09 вересня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року залишено без змін.

10 квітня 2015 року ОСОБА_4 подала до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва на виконання рішення суду три виконавчі листи про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Постановою від 14 квітня 2015 року головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.П. відкрито виконавче провадження в частині виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Постановою від 15 квітня 2015 року головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.П. відкрито виконавче провадження в частині виконання рішення суду про виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Наказом № 104/к від 03 квітня 2015 року за підписом голови правління ПрАТ «Діпрозв'язок» Рибки С.В., погодженим з головою профспілкового комітету Михновським Я.П. «Про поновлення на роботі», виданим на виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року було визнано таким, що втратив чинність наказ № 13-к від 22 січня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4 з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників; поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді інженера-проектувальника 1-ї категорії відділу енергоспоруд № 55 з 22 січня 2014 року; наказано бухгалтерії виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі - 2 581 грн; звільнено ОСОБА_4, інженера-проектувальника 1-ї категорії, в зв'язку зі скороченням штату, п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, з 31 січня 2014 року та наказано бухгалтерії виплатити компенсацію за 1 календарний день невикористаної щорічної основної відпустки, за період з 22 січня 2014 року по день звільнення.

Постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 07 травня 2015 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 10 квітня 2015 року про поновлення позивача на роботі закінчено, в зв'язку з фактичним виконанням рішення на підставі наказу № 104/к від 03 квітня 2015 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, державного виконавця Козака Р.П. про закінчення виконавчого провадження від 07 травня 2015 року № 47223453. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Стягнуто з ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Нормою ст. 236 КЗпП України передбачено, що в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Апеляційний суд дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви, оскільки на момент розгляду справи рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року про поновлення позивача на роботі не було виконано, тобто відповідно до ст. 236 КЗпП України підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 60 263 грн 45 коп.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ПрАТ «Діпрозв'язок» висновків апеляційного суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаціно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко