Справа № 669/740/17
Провадження № 2/669/415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ОСОБА_1М (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2004 року. Вказала, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, як спадкоємеця за законом. Проте, у звязку із тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна, а саме сертифіката на правао на земельну частку (пай), не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою упродовж строку наданого законом для прийняття спадщини

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4, у звязку з виявленням заповіту №1 від 14.02.1977 року складеного на імя позивача та ОСОБА_2, 06 вересня 2017 Білогірським районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позич ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, згідно поданої до суду заяви просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити.

Представник Сушовецької сільської ради та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких вимоги позивача визнали, просили справу слухати без їх участі.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено: ОСОБА_1 являється онучкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження матері позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,серії УЖ №875973, виданого 07 лютого 1947 року, батьком якої вказаний ОСОБА_3. Також даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6, серії І-АБ №428162, виданого 15 червня 1969 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої вказана ОСОБА_8, а також свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_9. (а.с.,а.с.5-8)

23 грудня 2004 року помер ОСОБА_3, про що 24 грудня 2004 року складено відповідний актовий запис за №16. (а.с.9)

Згідно довідки Сушовецької сільської ради №231 від 12.06.2017 року ОСОБА_3, який помер 23.12.2004 року, на час смерті проживав та був зареєстрований в житловому будинку за №48 по вул.Лесі Українки в с.Водички Білогірського району Хмельницької області, один. (а.с.13)

Позивач зверталася до приватного нотаріуса ОСОБА_10 для оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, однак у звязку із пропуском шестимісячного строку у прийнятті такої заяви їй було відмовлено. Вказане підтверджується відмовою приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріальноого округу ОСОБА_10 №444/01-16 від 21.06.2017 року. (а.с.14)

Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №48564562 від 27.07.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2004 року не зареєстрована. (а.с.26)

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову, суд враховує, що відповідач визнав поважність пропуску позивачем шестимісячного строку, не заперечує щодо надання додаткового строку ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення позивача щодо часу, коли ОСОБА_1 дізналася про відкриття спадщини.

Вищезазначені обставини є істотними, вказують на поважність пропуску позивачем строку на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий пятимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_11

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_11