Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/594/17
Справа № 279/5851/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником квартири АДРЕСА_1 а м.Коростеня Житомирської області. Відповідач зареєстрована в ній, однак не проживає, з реєстраційного обліку не знімається. Просить усунити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з'явилась, про причини неявки не повідомила, своїх заперечень щодо позовних вимог не надала.
За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).
Позивач являється власником квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстрований відповідач. В даний час відповідач житловою площею квартири позивача не користується, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує.
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідач користування майном позивача припинив добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводив та не проводить, він втратив право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.ст.391,406 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №12 будинку №28-а по вул.Гастелло м.Коростеня Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді заочного рішення).

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу