АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Станішевській Б.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику для подачі до належного суду. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що заявником не дотримано правила підсудності відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи відповідно до ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для поживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має інші ніж визначені цією статтею права, визначені Конституцією та законами України.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про місце проживання заявника - внутрішньо переміщеної особи у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва (ас15), як про це зазначено у Довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи НОМЕР_1 від 22.11.2016 (ас15).

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та безпідставно дійшов висновку про те, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

За таких обставин та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна