Справа № 464/1574/17
пр.№ 2/464/744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джорджія», про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить зобовязати останніх не вчиняти їй перешкоди в користуванні двома приміщеннями, які знаходяться поряд з шахтою ліфта на майданчику сходової клітки між шостим та сьомим поверхами будинку №4-д по вул. Джорджа Вашингтона у м. Львові, забезпечити їй вільний доступ до вказаних приміщень та надати ключі від дверей таких.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником квартири №90, розташованої на шостому поверсі будинку №4-д на вул. Дж.Вашингтона у м. Львові, що перебуває на обслуговуванні ОСББ «Джорджія». На цьому ж поверсі розташовані квартира №88, яка належить відповідачу ОСОБА_2, а також квартира №89, власником якої є відповідач ОСОБА_3 На майданчиках сходової клітки між поверхами поряд із шахтою ліфта знаходяться нежитлові допоміжні приміщення, які згідно з рішенням загальних зборів співвласників будинку мають використовуватися останніми як комори, при цьому власники квартир відповідного поверху можуть використовувати приміщення, розташовані на півповерха вище. Проте, всупереч вказаному, відповідачі вчиняють їй перешкоди в користуванні такими приміщеннями, встановили у таких двері та закрили їх на замки з метою власного користування. Оскільки такі дії відповідачів порушують її право як співвласника багатоквартирного будинку на користування нежитловими допоміжними приміщеннями, виникла необхідність звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСББ «Джорджія» у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником квартири №90 в будинку №4-д на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.04.2014, а також технічним паспортом квартири від 22.11.2013.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири №88 в будинку №4-д на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові є відповідач ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить квартира №89 цього ж будинку.

Встановлено, що квартири, власниками яких є сторони, знаходяться на шостому поверсі вищевказаного будинку, останній перебуває на самообслуговуванні ОСББ «Джорджія».

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); спільним майном багатоквартирного будинку серед іншого є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення тощо.

Частиною 1 ст. 5 цього Закону передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

За умовами ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Так, з матеріалів позову встановлено, що на майданчиках сходової клітки між шостим та сьомим поверхами будинку №4-д на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові поряд із шахтою ліфта знаходяться два нежитлових допоміжних приміщення, які згідно з рішенням загальних зборів співвласників будинку мають використовуватися як комори.

Проте, встановлено, що такі приміщення знаходяться лише у користуванні відповідачів, останні встановили у них двері, закривши такі на замки, чим своїми діями позбавили позивача можливості спільного володіння та користування приміщеннями як коморою.

З приводу вищевказаних обставин позивач зверталася до голови ОСББ «Джорджія» та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, проте жодних результатів такі звернення не дали.

Також, позивач неодноразово зверталася до Сихівського відділу поліції у Львівській області із заявами щодо усунення перешкод в користуванні такими приміщеннями, на що останній було розяснено право звернення до суду, так як спір носить виключно цивільно-правовий характер.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, дійшов висновку про те, що відповідачі своїми діями порушують права позивача як співвласника багатоквартирного будинку на безперешкодне користування спірними допоміжними приміщеннями за призначенням, а тому, такі права підлягають захисту шляхом зобовязання відповідачів усунути позивачу перешкоди в користуванні двома приміщеннями, які знаходяться поряд з шахтою ліфта на майданчику сходової клітки між шостим та сьомим поверхами будинку №4-д на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, із забезпеченням вільного доступу до таких приміщень та наданням ключів від дверей таких.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн., а саме, по 320 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні двома приміщеннями, які знаходяться поряд з шахтою ліфта на майданчику сходової клітки між шостим та сьомим поверхами будинку №4-д по вул. Джорджа Вашингтона у м. Львові, шляхом забезпечення вільного доступу до таких та надання ключів від дверей цих приміщень.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Борачок М.В.