Справа № 405/4554/17
Провадження № 2/405/1061/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо», в якому просить поновити його (позивача) на роботі на посаді директора ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо», стягнути з ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» на свою (позивача) користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 13 880 грн.; стягнути з ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» на свою (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» на свою (позивача) користь плату за користування транспортним засобом відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 01.03.2017 року у розмірі 4022,26 грн.; стягнути з ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» на свою (позивача) користь витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.

Встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 1280 грн. 00 коп., з якого: 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів за користування транспортним засобом відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 01.03.2017 року в розмірі 4 022 грн. 26 коп.,та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Позивачу за адресою, яка зазначена ним в позові, а саме: АДРЕСА_1, судом була направлена ухвалавід12 вересня 2017 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків, яка отримана 13 вересня2017 року повнолітнім членом сімї позивача матірю Іванко, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням через курєрів за адресою, зазначеною стороною та іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський судз прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що передбачено також ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (13.10.2017 року) позивачем ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу, та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, розяснити останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст.ст.209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного благодійного общинного єврейського центру «Хесед Шломо» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова