Справа № 182/3780/16-ц
Провадження № 2/0182/592/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Леніна, 47/51 та на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (А житловий будинок глинобитний, обкладений цеглою, житловою площею 42,8 м.кв.) з господарчими побудовами (Б літньої кухні дощатої, обкладеної цеглою; В сараю саманного, обкладеного цементною плиткою; Г сараю саманного, обкладеного цементною плиткою; Д підвалу цегляного; Е вбиральні дощатої; Ж гаражу цегляного; З сараю саманного; № 1-7, І спорудження), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Олександропіль, вул.Леніна, 47/51, вартістю 6 890, 00 грн., що належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі продажу від 23.02.2002 року, серії АЕР № 0666488, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстрі за № 1234.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску, VIN Y6L2107004L016258, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ЯАА № 843097, вартістю 24 300, 00 грн..

Визнано, що ОСОБА_2 отримала в якості компенсації за майно від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито.

12 липня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року на: житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Леніна, 47/51, що належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки причини, які обумовили необхідність забезпечення позову, усунуті, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, а тому заява представника відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 154 ч. 6, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Леніна, 47/51, що належить ОСОБА_3 (53231, с. Олександропіль, Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 47/51, РНОКПП - НОМЕР_2);

- автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3 (53231, с. Олександропіль, Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 47/51, РНОКПП - НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6