Справа № 464/5451/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 2-р/783/29/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Іванової О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення недоплаченої суми розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій невідповідними вимогам чинного законодавства,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2016 року (а.с.134-138 т.1) в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення недовиплаченої суми розрахункових в розмірі 14 грн. 39 коп. відмовлено за безпідставністю, а в задоволенні позову в частині стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку відмовлено за спливом строку позовної давності.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року (а.с.228-229 т.1) відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання дій державного підприємства «Арена Львів» не відповідними вимогам чинного законодавства.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.10.2017 року (а.с. 22-30 т.2) рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку у звязку із спливом строку позовної давності скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ДП «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку (за час затримки виплати повної заробітної плати) при звільненні за період з 16 грудня 2013 року до дня повної виплати належної суми 14 грн. 39 коп. відмовлено за безпідставністю. В решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2016 року залишено без змін.

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання дій ДП «Арена Львів» невідповідними вимогам чинного законодавства.

25.10.2017 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про розяснення вказаного вище рішення апеляційного суду від 02.10.2017 року (а.с.32 т.2), в якій просить розяснити суд, звідки взято, отримано, з яких юридично-правових актів твердження наступного змісту: «Якщо нарахування проводяться, виходячи із середньої заробітної плати, а працівником не відпрацьовано календарний місяць з першого по перше число (відсутність розрахункового періоду), то розрахунки проводяться, виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового окладу, відповідно до останнього абзацу пункту 4 вказаного Порядку…».

В судове засідання інші особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час та місце розгляду даного питання були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому з урахуванням вимог ст.221 ЦПК України колегія суддів розглянула заяву про розяснення рішення суду в даній справі у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника в підтримання поданої заяви, перевіривши законність та обґрунтованість заявлених вимог по суті даного питання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у розясненні рішення апеляційного суду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи те, що апеляційний суд ухвалив рішення, виклавши обґрунтування своїх висновків в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, а вимоги про розяснення за заявою позивача ОСОБА_2 стосуються розяснення мотивів ухваленого рішення та зводяться до незгоди з рішенням суду, зокрема, щодо неправильного, на думку заявника, застосування апеляційним судом положення останнього абзацу пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (в редакції, до внесення змін до цього пункту доповнення пункту новим абзацом постановою КМУ №542 від 29.07.2015 року), що є фактично порушенням заявником перед судом питання про зміну рішення, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки правових підстав для розяснення рішення апеляційного суду, встановлених статтею 221 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3