Справа №464/5479/17
пр № 2/464/1512/17
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

07 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, поданої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про захист прав споживача і стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на її користь грошові кошти за договорами банківського вкладу: № 10-1383799 від 15.09.2015 на суму 860,00 євро та 10,75 євро нарахованих відсотків та № 10-1389117 від 29.09.2015 на суму 40 004,30 грн. та 516,21 грн. нарахованих відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» подала зустрічну позовну заяву у порядку ст.123 Цивільного процесуального кодексу України, в якій просить визнати недійсним договір про розміщення банківського вкладу № 10-1389117 від 29.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, останній подав заяву про слухання справи у їхній відсутності.

Відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія» в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про дату, час і місце слухання справи.

Третя особа державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялася про дату, час і місце слухання справи.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, поданої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про захист прав споживача і стягнення коштів, - залишено без руху та надано представнику Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, а саме шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів зустрічного позову.

Згідно із ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач за зустрічним позовом вказану ухвалу суду від 18.10.2017 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, яка була направлена останньому 18.10.2017, отримав 30.10.2017, однак вимоги такої не виконав та недоліки не усунув, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, подану ним зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 123, 124, 197, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, поданої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про захист прав споживача і стягнення коштів,- вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка