Справа № 569/4035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, представника ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування м. Рівне, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Новосілківської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежено,

Встановив:

Орган опіки та піклування м.Рівне звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежено.

Заяву обґрунтовують тим що, 18 квітня 2014 року рішенням Здолбунівського районного суду по справі №562/3338/13-ц за заявою ОСОБА_7, заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Новосілківської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, було вирішено: обмежити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній дієздатності та призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказують, що 3 січня 2017 року до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_4 в якій зазначив, що його піклувальник (ОСОБА_7) недобросовісно виконує свої обовязки. Також висловив бажання самостійно вирішувати питання щодо свого місця проживання та розпоряджатися власними коштами. В даній заяві ОСОБА_4 попросив орган опіки та піклування звернутися до суду з заявою щодо поновлення його в цивільній дієздатності.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити в її задоволені.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду від 18 квітня 2014 року по справі №562/3338/13-ц за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа - Органу опіки та піклування Новосілківської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, було вирішено: обмежити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній дієздатності та призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку як бездомна особа в КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради.

Відповідно до довідки №189 від 09.11.2015 року Центру психічного здоровя населення Психіатричне відділення, ОСОБА_4 на «Д» обліку не перебуває.

Відповідно до довідки №20 від 9 листопада 2015 року Центру психічного здоровя населення Наркологічне відділення, ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

25 січня 2017 року листом КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради вих.№39 від 23.01.2017 року повідомлено, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в період з 19.11.2013 року і 09.01.2015 року та те, що під час лікування його навідував племінник та знайомі.

02 лютого 2017 року листом Новосілківської сільської ради вих.. №32/02-20 від 26 січня 2017 року встановлено, що сільська рада не володіє підтверджуючими документами, щодо обмежено дієздатного ОСОБА_4 та не володіє даними щодо виконання його піклувальником, ОСОБА_7, свої безпосередніх обовязків.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.4 ст. 241 ЦПК України поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, можливе в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану та здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Однак, згідно з ч. 4 ст. 241 ЦПК України суд скасовує рішення про визнання фізичної особи недієздатною на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, з якого має випливати видужання особи або значне поліпшення її психічного стану, внаслідок чого у особи поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Тобто, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоровя або видужання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 210-165/17, складеного стаціонарною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час виявляє ознаки Органічного когнітивного розладу судинного ґенезу. Вказане захворювання не позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що захворювання не позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,15,60,212-215,241 ЦПК України, ст. 42 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Орган опіки та піклування м. Рівне , заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Новосілківської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежено - задовольнити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 18 квітня 2014 року у справі №562/3338/13-ц про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та поновити його в цивільній дієздатності.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий С.П.Харечко

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2