Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2323/17
Провадження № 2/553/1277/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АЛЬ-ХАЯНІ ОСОБА_1 до АЛЬ-ХАЯНІ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що з 30.08.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між ними припинені та з 01.09.2016 року вони проживають окремо, після цього відповідач виїхав до Франції, де і проживає. Оскільки з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та взагалі не спілкуються, не мають спільного бюджету та втратили теплі і приязні стосунки, просить шлюб розірвати.

Відповідно до змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернення саме до Ленінського районного суду м. Полтави обґрунтовує тим, що останнім відомим місцем проживання відповідача на території України, де вони проживали однією сім'єю, є: АДРЕСА_1, цю квартиру вони орендували.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа непідсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Доказів наявності на території Подільського району м. Полтави нерухомого майна, власником якого є відповідач, як і достовірних доказів того, що він мав зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні та мешкав саме в зоні територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, позивачем не зазначено.

Відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради № 16.1-07/10829 від 25.09.2017 року, за наявними обліками відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Натомість, зміст позовної заяви свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 у вересні 2016 року виїхав до Франції, де проживає, а у копії його проїзного документу біженця, виданого Французькою Республікою, зазначено його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сержи, Франція.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Судом апеляційної інстанції визначено, що при повторному вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суду першої інстації необхідно: надати оцінку наданим позивачем доказам в апеляційній інстації, які підтверджують факт оренди приміщення сторонами по справі житла по вул. Панянка, 65б, запропонувати позивачу надати додаткові докази проживання відповідача в м. Полтаві, виходячи з причин його перебування в Україні (заняття чи робота); зважаючи на статус відповідача витребувати з відповідного органу міграційної сулужби дані про перебування на обліку відповідача, підстав перебування останнього на території України, наявність відповідних дозволів на це, з одночасним уточненням адреси, яку відповідач зазначив як його місце проживання та інше.

На виконання вищевказаних вимог 13.11.2017 року за вих. № 34283 судом напарвлено запит до Управління ДМС у Полтавській області з метою отримання даних про перебування на обліку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі період та підстави перебування останнього на території України, наявність відповідних дозвілів на це, а також адреси, яку зазначив останній як його місце проживання.

Листом № 9/27027 від 04.12.2017 року Управління ДМС у Полтавській області на запит суду повідомило, що доступ до відповідних персональних даних може бути наданий лише на підставі ухвали суду в порядку ст.ст. 133-137 ЦПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла зава про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, необхідність уточнення відомостей про дійсне місце проживання відповідача, на чому наголошував суд апеляційної інстанції, оскільки це може вплинути на вирішення питання підсудності розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність витребувати в Управління ДМС у Полтавській області відомості про перебування на обліку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, періоду та підстав перебування останнього на території України, а також адреси, яку зазначив останній як місце проживання.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Департаменту міграційної служби у Полтавській області дані про перебування на обліку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі період та підстави перебування останнього на території України, наявність відповідних дозвілів на це, а також адреси, яку зазначив останній як місце проживання.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4