Справа № 236/1853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 29.06.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства про визнання права власності на нерухоме майно - земельні ділянки, в порядку спадкування, після смерті сестри ОСОБА_2, померлої 19.06.2014року, та племінника ОСОБА_3, померлого 19.06.2014року.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них. Якщо кілька осіб, які могли б спадкувати одна після одної, померли під час спільної для них небезпеки ( стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо), припускається, що вони померли одночасно. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб.

З позовних вимог позивача та наданих до них матеріалів вбачається, що спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли в один день - 19.06.2014року.

Предметом спору є спадкове майно - дві різні земельні ділянки, які залишились після смерті двох спадкодавців: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 є спадкоємецем другої черги за законом, щодо сестри ОСОБА_2 (ст. 1262 ЦК України), та спадкоємцем п*ятої черги за законом, щодо племінника ОСОБА_3 (ст. 1265 ЦК України), окремо щодо кожного з них.

Спадкодавцю ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.8069га, кадастровий номер :05:000:0083, яка розташована на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області.

Спадкодавцю ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 8.1155га, яка розташована на території Криволуцької сільської ради КПС Заповіти Ілліча.

Позовні вимоги позивача хоча пред*явлені до одного й того ж відповідача, але в них відсутня спільність предмета позову, крім того, виходячи з вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкрилась одночасно і окремо щодо кожної особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому зазначені вимоги повинні розглядатись в окремих цивільних справах.

Також, главою 86 ЦК України, спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви не надав доказів відсутністі умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, ця обставина не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спір, щодо визнання права власності на спадкове майно є спором майнового характеру.

Позивачем зазначена ціна позову 150 000грн, але не надано доказів підтвердження даної оцінки.

Крім того, зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів не зрозуміло, чи прийняв відповідно до чинного цивільного законодавства України ст. 1268-1270 ЦК, спадкоємець ОСОБА_1 спадщину після смерті спадкодавців, як сестри ОСОБА_2, померлої 19.06.2014року, так і племінника ОСОБА_3, померлого 19.06.2014року.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори та подати відповідну заяву, після чого він буде вважатися таким, що прийняв спадщину.

Позивачу був наданий 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

Позивач ОСОБА_1 06.07.2017 року отримав у суді копію ухвали судді від 29.06.2017 року.

Згідно поштового повідомлення вищезазначену ухвалу судді від 29.06.2017 року представник позивача ОСОБА_4 одержав особисто 07.07.2017 року .

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем та його представником не усунені.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -