Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7888/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом відшкодування грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом відшкодування грошової компенсації. Свої вимоги мотивують тим, що вони проживають та мають на праві спільної власності квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить Свідоцтво на право власності на житло № 21762 від 27.01.1999 року.

06 жовтня 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_4 разом зі своїми синами продовжили проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ОСОБА_4 користується всією квартирою одноособово. Вкаують, що вони бажають продати свої частини квартири, проте не можуть реалізувати право продажу у звязку із виїздом та постійним проживанням за межами території України. На виручені від продажу квартири кошти, вони хочуть купити житло за місцем свого проживання, тобто за межами території України. Позивачі неодноразово зверталися до Відповідача з пропозицією продати квартиру та розподілити кошти у відповідності до володіння частками квартири, але отримували відмову.

Від ОСОБА_4 надходила пропозиція про те, щоб позивачі купили йому однокімнатну квартиру у м. Черкаси замість його частки у квартирі № 84. Але вартість однокімнатної квартири у м. Черкаси значно перевищує вартість частини квартири № 84, що належить відповідачу, і тому позивачі відмовились.

Таким чином, на їхню думку, 1/4 частини квартири, що належить ОСОБА_4 є незначною і не може бути виділена в натурі, так як не сформує окремий обєкт приватної власності.

Згідно Висновку № 14/17/Буд. комплексного будівельно-технічного та оціночно- будівельного дослідження від 11.09.2017 року: розподіл житлової квартири АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до часток співвласників 1/4 до 3/4 неможливий у звязку з вимогами п. 2.22, 2.23, 2.24, 2.27, 2.28, 2.30 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», п. 6.28, 6.29, 6.30 ДБН В. 2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».; ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 11.09.2017 року становить (без ПДВ) 563 451. Відповідно 1/4 частина квартири становить 140 862,75 (грн. 75 коп.

Таким чином, співвласники квартири АДРЕСА_3, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, погоджуються відшкодувати грошову компенсацію за 1/4 частину квартири ОСОБА_4 у розмірі 140 862,75 грн. 75 коп. Сума в розмірі 140 862,75 грн. буде внесена на депозитний рахунок суду, згідно ч. 2 ст. 365 ЦКУ.

Припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди ОСОБА_4, так як йому буде відшкодована вартість його 1/4 частини квартири. Суми відшкодування буде достатньо для того, щоб ОСОБА_4 придбав собі інше житло з відповідними характеристиками, а саме розміром житлової площі не менше 9,45 кв. м. та розміром загальної площі житла не менше 16,55 кв.м. Дані взяті з розрахунку співвідношення 1/4 частини до загальної площі квартири АДРЕСА_3.

Згідно Інтернет-ресурсу olx.ua в місті Черкаси можливо купити житло, яке б відповідало такій же площі, як 1/4 частина квартири № 84.

Просять суд припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири № 84, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55, шляхом відшкодування грошової компенсації у розмірі 140 862,75 грн.; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/12 частину квартири № 84 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/12 частину квартири № 84 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/12 частину квартири № 84 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55.

Представник позивачів за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували протии задоволення позову з підстав викладених в запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № 21762 від 27.01.1999 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4.

Частка ОСОБА_4 у квартирі є рівнозначною іншим часткам, оскільки сторонам належить кожному по 1/4 частки квартири.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За вимогами ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За правилами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому, статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

В частині 1 ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Посилання позивачів на неможливість спільного володіння та користування квартирою обґрунтовується тим, що шлюб між сторонами розірвано. Проте, суд вважає, що факт розірвання шлюбу не свідчить про неможливість спільного володіння та користування спільною квартирою.

Суд не може погодитись з посиланням позивачів на те, що частка відповідача у спільному майні є незначною, оскільки частки позивачів та відповідача у праві на спірну квартиру є рівними, а отже, в разі визнання частки відповідача незначною, то незначними буде й частки позивачів.

Поняття «незначна частка» є оціночним і має встановлюватися, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому умовою припинення права на частку є саме незначний розмір частки у праві, а не частини спільного майна, яка припадає на цю частку. Враховуючи, що частка кожного співвласника становить по 1/4, суд приходить до висновку про неможливість визнати частку відповідачки у праві власності на спільне майно незначною.

Також, позивачі посилаються на те, що припинення права відповідача на частку у спільному майні, яка становить: розмір житлової площі не менше 9,45 кв. м. та розмір загальної площі житла не менше 16,55 кв. м. вартістю 140862,75 грн., не завдать істотної шкоди відповідачу, але не надали відповідних доказів.

Крім того, судом враховано, що спільним майном є квартира, в якій відповідач, згідно Відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 10.06.1992 року зареєстрований. Тобто, вказана квартира є зареєстрованим постійним місцем проживання відповідача.

Позивачами не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_4 забезпечений іншим житлом. Враховуючи, що внаслідок припинення права на частку у спільній квартирі відповідач буде позбавлений єдиного житла, суд приходить до висновку, що припинення його права може завдати істотної шкоди його інтересам.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які дають суду достатні підстави для висновку, що спільне користування сторонами спірним нерухомим майном є неможливим, що частка відповідача у спільному майні є незначною та не може бути виділена в натурі, а також те що припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 346, 355-358, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 34, 35, 60, 61,79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири у спільному майні шляхом відшкодування грошової компенсації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_7