Справа № 552/2180/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання демонтувати паркан та відновити межові знаки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання демонтувати паркан та відновити межові знаки.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати у виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради документи щодо встановлення межових знаків на земельній ділянці, що належить позивачу.

Крім того, просила суд залучити до участі у справі та викликати в судове засідання для надання пояснень в якості третьої особи представника Громадської спілки «Обєднання народного контролю України» по Полтавській області, а також визнати явку представника виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання обовязковою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає до задоволення, докази з інформацією про встановлення спірної межі земельних ділянок необхідно витребувати.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на права або обовязки Громадської спілки «Обєднання народного контролю України» по Полтавській області щодо однієї із сторін.

Залучення особи до участі у справі в якості третьої особи лише з мотивів одержання будь-яких пояснень без додержання вимог ст.35 ЦПК України чинним цивільним процесуальним законом не передбачено.

Тому в задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Крім того, заслухавши пояснення сторін, зважаючи на необхідність усунути неточності у їх поясненнях, з метою встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про визнання обовязковою в наступне судове засідання явки представника третьої особи для надання пояснень по суті справи.

Керуючись ст.35, ст.137, ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради докази, а саме довідку з інформацією про те чи встановлювались межові знаки на межі земельних ділянок № 15 та №15-а по вул.Фізкультурній у м.Полтаві. Якщо такі межові знаки встановлювались, надати суду копії відповідних актів (встановлення межових знаків, передачі їх на зберігання, тощо), заяв землекористувачів та інших документів, що складались за результатами розмежування земельних ділянок.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради для надання пояснень по суті справи.

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення Громадської спілки «Обєднання народного контролю України» по Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.07.2017