Справа № 219/7840/17
Провадження № 2/219/3703/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010 року по теперішній час. У шлюбі з відповідачем вона народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бере участі у житті сімї. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна відсутні.

Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, представник позивача надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просила не стягувати з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору та залишити їй прізвище, яке вона придбала у шлюбі «Ліферова».

Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та проти нього не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 12 листопада 2010 року. Шлюб було зареєстровано Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис №61 (а.с.5), від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відносини припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між ними відсутній.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, а саме «Ліферова».

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 640 грн. за клопотанням позивача суд залишає за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мироненко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Артемівської міськради, Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис №61 від 12 листопада 2010 року розірвати, залишивши позивачу прізвище, набуте у шлюбі, а саме «Ліферова».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев