УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, у якій позивач просить: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відносно квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений Восьмою ХДНК від 21.12.2006 року за реєстровим №6-2361; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що був посвідчений Восьмою ХДНК від 04.05.2017 року.

У судові засідання 17.10.2017 року об 11 год. 00 хв. та 15.11.2017 року о 15 год. 00 хв. позивач не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд належним чином перевірив повідомлення позивача про судові засідання у справі, враховуючи, що друге засідання поспіль позивач не з'являється, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, що в свою чергу позбавляє суд розглянути справу у межах процесуальних строків - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі №640/14245/17 задоволено, а саме - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, суд вважає за необхідне разом із постановленням ухвали щодо залишення позовної заяви без розгляду, одночасно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 року по справі № 640/4245/17, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя