Справа №613/1579/16-ц Провадження № 2/613/93/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якій позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 551 грн. 52 коп. за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2011 року та судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Представник позивача, явку якого ухвалою суду від 18 вересня 2017 року визнано обовязковою, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив. Надав клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в найкоротші строки.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Згідно повідомлення Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01 березня 2017 року, ОСОБА_2 померла 03 лютого 2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 08 від 06 лютого 2017 року.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, провадження у справі було зупинено до спливу строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини, для встановлення кола спадкоємців, а саме до 03 серпня 2017 року.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року провадження у справі було відновлено.
Відповідно до відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 18 серпня 2017 року, 06 лютого 2017 року у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу № 40/2017 на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом. Інші заяви в спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Статтею 1282 ЦК України, зокрема, встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України за спадкоємцем за заповітом чи за законом закріплене право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, аналізуючи зміст вищезазначених норм, суд вважає, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обовязком і реалізується лише за вільним бажанням, тому суд не має достатніх підстав для висновку про наявність спадкоємців до прав та обовязків померлої ОСОБА_2 Крім того, у суду відсутні будь-які відомості щодо наявності самої спадщини, що відкрилася після смерті відповідача ОСОБА_2
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Виходячи з аналізу зазначених норм права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлений права на предявлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців ОСОБА_2
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 210 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ