У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №308/14010/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі ст. 373 ЦПК питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання вирішує лише суд, який видав виконавчий документ, тобто суд, що розглянув справу у першій інстанції.

Як визначає ст. 373 ЦПК обставинами, що утруднюють виконання рішення є: хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, а ст. 35 цього Закону строки зупинення вчинення виконавчих дій.

Так, до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано копію самого рішення виконання якого просять відстрочити. Також заявник зазначає в заяві, що на підставі виконавчого листа по справі №308/14010/13-ц Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження, однак як заінтерисовану особу таку не вказує.

Окрім того заявником не додано копії заяви з додатками для сторін по справі, в порушення ст. 121 ЦПК України відповідно до якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви до 21 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2