Справа № 507/1212/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали подання начальника Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

Вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, суддею встановленні недоліки подання.

Так, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, зокрема пунктами 2, 3 розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме: необхідність обґрунтування у поданні факту ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань (зобов»язань боржника - юридичної особи) п. 2; обов»язковість повідомлення виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду п. 3.

Між тим, у зазначених матеріалах відсутні дані про вжиття начальником Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області заходів щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Також, представлені матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань, в розумінні ч. 3 ст. 10 ЦПК України, згідно до яких наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

При цьому, до матеріалів подання надано ухвалу Любашівького районного суду від 24 листопада 2014 року про оголошення в розшук ОСОБА_2, проте в матеріалах відсутні відомості щодо результату розшуку боржника, який можливо змінив своє місце проживання.

До матеріалів подання не подано актів про відсутність боржника за адресою його проживання.

Копії документів, які додаються до подання не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.121 ЦПК України).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказане подання слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання начальника Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Повідомити начальника Любашівського районного ВДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити державному виконавцю, що у разі невиконання ухвали суду, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука