Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/909/17
Справа № 279/610/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги Р.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. Дану заяву мотивув тим, що відповідач є матір"ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 помер. Відповідач довгий час вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, матеріальної допомоги не надає. Вихованням дитини фактично займається його бабуся ОСОБА_3, яка бажає бути опікуном дитини. Рішенням суду просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;встановити над малолітнім опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки заробітку.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор Коростенської місцевї прокуратури, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 26.01.2005 року.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 19.10.2011року слідує, що батько ОСОБА_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов"язків, не створює належних умов для здорового фізичного, духовного та морального розвиткудитини, не надає ніякої матеріальної допомоги.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При з"ясуванні обставин справи було досліджено висновок органу опіки і піклування Коростенської міської ради, з якого слідує про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету № 549 від 16.11.2016 року, а також висновок засідання виконавчого комітету Великодивлинської сільської ради, затверджений рішенням №37 від 26.08.2016 року яким надана згода на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухилення від виконання юридичного обов"язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати ( батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов"язку по вихованню дитини, якщо вона ( він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

З довідок КВЖРЕП №2 слідує, що ОСОБА_1 проживає разом з бабусею та дідусем з січня 2011 року без реєстрації за адресою : АДРЕСА_5. Зміст акту обстеження умов проживання дитини за вищевказаною адресою вказує на те, що дитина навчається в Коростенській ЗОШ №5 і їй створені необхідні умови для сну, відпочинку та підготовки уроки. Кімната заповнена необхідними меблями, комп"ютером.

При розгляді справи встановлено, що відповідач умисно тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками, не створює належних умов для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку сина, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

При цьому якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим (ч.4 ст.167 СК України).

Враховуючи наведене дитину слід залишити на проживання з бабою ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради від 26.01.2017 року ОСОБА_3 може бути призначена опікуном малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, враховуючи те, що на даний час дитина позбавлена батьківського піклування , тому доцільним є призначення ОСОБА_3 її опікуном.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, передбачає, що особа,

позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України.

З врахуванням наявних в справі доказів суд вважає, що відповідач зобов"язана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, оскільки жодного доказу щодо неспроможності надавати матеріальну допомогу в зазначеному розмірі відповідачем не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 180, 182, 183, 245 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Києва батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою:АДРЕСА_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Київ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_6, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 15.02.2017 року і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1280 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ суду 02896012), за ставками судового збору, який діяв на день подачі позовної заяви).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: