Провадження № 2-п/127/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ВАТ «Гніванський карєр» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В

27.02.2017 року представник відповідача ВАТ «Гніванський карєр» ОСОБА_4, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року.

Заява мотивована тим, що ВАТ «Гніванський карєр» не було відомо по наявність заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, що позбавило його права на участь у слуханні справи, наданні оригіналів доказів. Відповідач вважає вимоги позивача неправомірними та не визнає цих вимог. Крім того, розгляд справи відбувся з порушенням прав відповідача, у частині не вручення йому копії заяви про уточнення позовних вимог.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про скасування заочного рішення по справі № 127/14050/16-ц від 05.10.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач по справі № 127/14050/16-ц ОСОБА_3 21.04.2017 року надала до суду заперечення на заяву представника ВАТ «Гніванський карєр»ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року. Зазначила, що відповідачем не було наведено жодного доказу, який би спростував висновки суду наведені в заочному рішенні суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також поважні причини неприбуття в судове засідання відповідача.Будь-якого документального підтвердження існування як першої так і другої підстави відповідачем не доведено(а.с. 105-106).

З матеріалів справи також вбачається, що заявнику ВАТ «Гніванський карєр» було відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення ще 25.10.2016 року, оскільки заявником отримано копію вказаного заочного рішення суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.69).

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

Однак, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Окрім того, обставини справи, на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року у цивільній справі №127/14050/16-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 року по справі №127/14050/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача.

Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача призначити до судового розгляду на 08.08.2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь