УХВАЛА

31 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ЖКП «Покровське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 14.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-комунального підприємства «Покровське» заборгованість в сумі 3998,28 грн. за оплату житлово-комунальних послуг, документально підтверджені заявником судові витрат в сумі 121,80 грн. у виді сплаченого судового збору , а всього - 4120,08 грн. 25.07.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Заяву обґрунтовує тим, що копії судового наказу не отримував, довідався про його існування лише 20.07.2017 р. під час отримання із Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області постанови про арешт майна боржника від 19.06.2017 р. ВП № 47587105. Зазначив, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. В матеріалах справи не міститься договору укладеного між ним та ЖКП «Покровське», оскільки такого договору про надання послуг між стягувачем та ним укладено не було. Вказав, що між ним та стягувачем існує спір щодо обґрунтованості суми заборгованості за вказані вище послуги , нарахованої за відсутності письмового договору, а тому такий спір підлягає розгляду в загальному (позовному) провадженні. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Просив скасувати судовий наказ Рівненського міського суду у справі № 569/20592/14-ц про стягнення з нього на користь ЖКП «Покровське» заборгованості в сумі 3998,28 грн. за оплату житлово-комунальних послуг, документально підтверджені заявником судові витрат в сумі 121,80 грн. у виді сплаченого судового збору , а всього - 4120,08 грн. Заявник ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник ЖКП «Покровське» викликався в судове засідання, проте не зявився. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. З оглянутої справи № 569/20592/14-ц вбачається, що згідно судового наказу від 14.01.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-комунального підприємства «Покровське»(юридична адреса: м.Рівне, вул.. Гребінки, 8-а, , р/р 0047 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість в сумі 3998,28 грн. за оплату житлово-комунальних послуг, документально підтверджені заявником судові витрат в сумі 121,80 грн. у виді сплаченого судового збору , а всього - 4120,08 грн. Доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 14.01.2015 р. судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви. Встановлено, що Договір про надання послуг укладений між ОСОБА_1 та ЖКП «Покровське» в метеріалах справи № 569/20592/14-ц відсутній. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 14.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства «Покровське» заборгованості в сумі 3998,28 грн. за оплату житлово-комунальних послуг, документально підтверджені заявником судові витрат в сумі 121,80 грн. у виді сплаченого судового збору , а всього - 4120,08 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас