Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1819/17
Провадження №: 2/332/853/17
10 листопада 2017 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.
при секретарі - Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачі звернулись до суду з уточненим позовом (а.с.41-42) до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1, дана квартира є неприватизованою та належить до державного житлового фонду. Крім позивачів в цій квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_3 , яка не проживає в цій квартирі з лютого 2015 року, особисті речі відповідачки в квартирі відсутні, місце проживання ОСОБА_3 невідоме. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачам у користуванні квартирою, та призводить до того, що вони мають сплачувати додаткові витрати по комунальним послугам за зареєстрованого, але не проживаючого члена родини.
Позивачі в позові просять суд, визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідачка з 2015 року в квартирі не проживає без поважних причин. Речі та побутова техніка відповідача в квартирі відсутні. Місцезнаходження відповідачки не відоме.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є сусідами позивачів, та підтвердили те, що ОСОБА_3 з 2015 року не проживає в АДРЕСА_2
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копіями паспортів, які містяться в матеріалах справи (а.с.31-32) дна квартира є неприватизованою та належить до державного житлового фонду. Крім позивачів у спірній квартирі зареєстрована , підтверджується копією паспорту (а.с.33), але не проживає з 2015 року відповідач по справі ОСОБА_3, що встановлено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою, а також реєстрація відповідача, яка не мешкає фактично за даною адресою призвела до сплачення позивачам додаткових витрат по оплаті за комунальні послуги, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб .
Відповідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР) Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Поважних причин не проживання за адресою реєстрації ОСОБА_3 квартирі за адресою АДРЕСА_4 судом не встановлено. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_5
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Марченко