Провадження № 2-п/127/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Трон М.О.

за участю:

заявника (відповідача): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі №127/20906/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016р. у справі №127/20906/16-ц.

Заява мотивована тим, що 08.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/20906/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року до закінчення її навчання ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заявник зазначив, що про існування заочного рішення суду відповідач не знав, оскільки за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає, про винесене заочне рішення суду заявник дізнався лише в березні 2017 року при отримання чергової пенсії. Крім того, заявник зазначив, що в якості доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо позову можуть бути надані платіжні документи про перерахування коштів доньці, документи про матеріальний стан заявника, про стан його здоровя як інваліда війни 3 групи, наявність у нього інших утриманців.

З огляду на наведене заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просив заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016р. у справі №127/20906/16-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з заявою про перенесення слухання на інший час у звязку з ознайомлення зі справою адвоката.

Проте, таку заяву суд вважає необґрунтованою, оскільки жодних доказів укладення угоди з адвокатом позивачем не надано.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2131 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника (відповідача) та дослідивши матеріали справи №127/20906/16-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/20906/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2016 року до закінчення її навчання ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у справі №127/20906/16-ц були призначені на 24.10.2016р. та 08.11.2016р., однак в жодне з них відповідач не зявився. При цьому, в кожному випадку повістки про виклик відповідача в судові засідання надсилалися судом за адресою зареєстрованого його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на запит суду надана адресно-довідковим підрозділом. (а.с. 8), однак повернуті до суду відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

В той же час, слід зазначити, що обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що ним до 21 вересня 2016 року за рішенням суду сплачувалися аліменти на утримання доньки, а після цього ним щомісячно перераховувалося доньці близько 500 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками від 11.10.2016р., від 11.11.2016р., від 13.12.2016р., від 28.12.2016р., від 06.02.2017р. (а.с. 36).

Крім того, як зазначив заявник та підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-АМ № 253536 виданого 29.03.2013р., у відповідача на утриманні перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а сам відповідач являється інвалідом третьої групи. (а.с. 35, 39)

Вказані обставини не досліджувались судом при розгляді цивільної справи №127/20906/16-ц, тоді як відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність дослідження доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2016р. у справі №127/20906/16-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016р. у цивільній справі №127/20906/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: