Справа № 741/473/17 Провадження № 22-ц/795/1481/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Дикий В. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Боброва І.О., Губар В.С.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_5, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 29 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача на користь держави 640 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити рішення суду в частині стягнення судового збору та в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення судового збору з позивача.Відповідач вказує, що питання щодо сплати ним аліментів можна було б вирішити між сторонами за домовленістю , але оскільки колишня дружина звернулась до суду з позовом то і повинна нести витрати по його розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки відповідачем рішення суду оскаржується лише в частині стягнення з нього судового збору, то апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції лише в зазначеній частині.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у березні 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2011 року народження, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з березня 2017 року і до повноліття дитини.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема пунктом 3 встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, ОСОБА_6, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, судовий збір не сплачувала.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, у разі звільнення позивача від судових витрат порядок їх відшкодування залежить від результатів розгляду справи. Якщо позов задоволено повністю (позивач виграв), то витрати стягуються з відповідача, але не на користь позивача (він витрат не ніс), а на користь держави. Якщо позов задоволено частково, то витрати стягуються пропорційно до задоволеної частини вимог. Якщо у позові відмовлено, то витрати не стягуються. Тобто, незважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, цей збір стягується і в даному випадку стягнення з відповідача судового збору не ставиться в залежність від обгрунтованості або необгрунтованості дій позивача, а пов'язується лише із задоволення або відмовою в задоволенні позовних вимог.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи, а стягнення з відповідача розміру судового збору за позовами позивача, якого звільнено від сплати судового збору, свідчить, що розмір судового збору визначається за правилами, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення суду в оскаржуваній частині, яке в цій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 640 грн судового збору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: