Справа № 712/7249/17
Провадження №2/712/1920/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про завдаток недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про завдаток недійсним.

В межах розгляду справи ним заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про завдаток від 28.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобовязання останнього подати оригінал договору безпосередньо через канцелярію Соснівського районного суду міста Черкаси.

Представник позивача до суду не зявився, скерував до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату та час, в звязку з перебуванням його у Літній Школі «Розслідування корупційних злочинів та здійснення обвинувачення в корупційних злочинах».

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частина 1 ст. 134 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами: обставини, які свідчать про те. що подання погрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої погрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

В межах розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судово- технічної експертизи для проведення якої необхідно оригінал оскаржуваного договору, який знаходиться на даний час у відповідача, про що вказано представником позивача у клопотанні.

У даному випадку складнощі у отриманні оригіналу договору про завдаток від 28.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягають у тому, що оригінал договору відсутній у володінні позивача, а його приєднання до матеріалів даної судової справи суперечить інтересам відповідача, оскільки експертиза цього договору може викрити його неправомірні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про завдаток від 28.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобовязання останнього подати оригінал договору безпосередньо через канцелярію Соснівського районного суду міста Черкаси до 31 липня 2017 року, тобто до дня призначення судового засідання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_2 надати оригінал договору про завдаток від 28.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо через канцелярію Соснівського районного суду міста Черкаси до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: