Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1540/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із цим позовом просив, встановити юридичний факт про те, що він проживав разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 не менш як пять років до часу відкриття спадщини та просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач в позовні вимоги підтримав.

Пояснив, не менш як пять років до дня смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно з ними проживав однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та вів з ними спільне господарство, однак протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, тому просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки наданої Березівським районним відділом ДРАЦС №2152/03-35 від 07 грудня 2016 р. в архіві зберігається атів запис про смерть №10 від 06.05.2003 р. складений виконавчим комітетом Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки наданої Березівським районним відділом ДРАЦС №2151/03-35 від 07 грудня 2016 р. в архіві зберігається атів запис про смерть №8139 від 15.10.2008 р. складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3(а.с.5).

Згідно довідки виконавчого комітету Раухівської селищної ради № 403/02-20 від 29 грудня 2016 р. ОСОБА_2 на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Згідно довідки з виконавчого комітету Раухівської селищної ради № 402/02-20 від 29 грудня 2016 р. ОСОБА_3 на момент смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Із довідки виконавчого комітету Раухівської селищної ради №404/02-20 від 29 грудня 2016 р. убачається, що позивач дійсно постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня їх смерті за адресою: АДРЕСА_1(а.с.8).

Згідно довідки з виконавчого комітету Раухівської селищної ради №405/02-20 від 29 грудня 2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду в межах поданого позову, на підставі представлених доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України та п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30 травня 2008 року розяснюється, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, за правилами окремого провадження, у разі відсутності спору, суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність, що не суперечить також положенням ст.1 ЦПК України.

Як убачається в п.3.22 вищезгаданого Порядку, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

До поважних причин відносяться тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання у місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Однак, судом не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини як відсутність часу та коштів.

Заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач повідомив, що проживав разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1998 р., але до якого часу не повідомив. Разом із тим, у своїх поясненнях позивач по-різному висловлював фактичні обставини справи. Так спочатку він зазначав, що звертався до нотаріуса 07 грудня 2016 р., але відповідь не надав. Але потім повідомив, що до нотаріуса не звертався. При вирішенні питання, щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини пояснив, що не було можливості, не вистачало часу та коштів для звернення до нотаріуса.

З огляду на наведене суд вважає, що обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, викладених позивачем, не є підставами для задоволення позову.

Також суд звертає увагу на те, що представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що позивач приглядав за померлими, але вчасно не подав до нотаріуса заяву та додав, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не належала померлим.

Таким чином, суд вважає, що оскільки квартира за вищевказаною адресою не належала померлим на момент їхньої смерті, то жодних майнових прав на спадкове майно у позивача не виникає та в подальшому виникнути не може.

З огляду на наведене суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав в звязку з чим вона не підлягають судовому захисту, а позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до територіальної громади Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: