Справа №: 705/1836/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

за участі: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.03.2016 щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50424788 та про відкриття виконавчого провадження № 50655044,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на «визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця». ОСОБА_1 боржник у виконавчому провадженні просить суд: - визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесену у виконавчому провадженні № 50424788; - визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2016 про закінчення виконавчого провадження в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а саме: зберігання транспортного засобу «MERSEDES BENZ GL 450», винесену у виконавчому провадженні № 50424788; - визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2016, винесену у виконавчому провадженні № 50655044. Як на правову підставу звернення зі скаргою до суду заявник посилається на ст. 383-385 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 та державний виконавець не зявились, заяв про відкладення скарги розглядом до суду не подавали.

Від Відділу ДВС до суду 08.02.2017 та 13.04.2017 надійшли письмові заперечення проти скарги, відповідно до яких Відділ не визнає вимог скарги і просить суд провести слухання справи без участі державного виконавця.

Дослідивши подані боржником і державним виконавцем документи виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з оскаржуваними постановами головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та від 17.03.2016 про закінчення виконавчого провадження в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а саме: зберігання транспортного засобу «MERSEDES BENZ GL 450», які були винесені у виконавчому провадженні № 50424788, виконавче провадження № 50424788 було відкрите і здійснювалося на підставі такого виконавчого документа: постанова № 38442718, видана 25.09.2013 Уманським міським відділом ДВС Уманського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 242 682,69 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 28.03.2016 про відкриття виконавчого провадження № 50655044 зазначене виконавче провадження було відкрите і здійснювалося на підставі такого виконавчого документа: постанова № 50424788, видана 17.03.2016 Уманським міським відділом ДВС Уманського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій по зберіганню транспортного засобу в сумі 94 530,25 грн. на користь Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі наведеного вище, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у виконавчих провадженнях щодо виконання постанов Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ, а не судового рішення, яке було ухвалене в порядку Цивільного процесуального кодексу України, як це передбачено ст. 383 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з правилами ст. 17, 18 КАС України розгляд спору щодо оскарження дій та рішень державного виконавця під час примусового виконання стягнення за рішенням органу державної виконавчої служби віднесений до юрисдикції адміністративних судів і підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Керуючись ст. 205, 206, 208-210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.03.2016 щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50424788 та про відкриття виконавчого провадження № 50655044 закрити.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з такою ж скаргою не допускається.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що він може звернутися з адміністративним позовом на рішення державного виконавця у виконавчих провадженнях № 50424788 і № 50655044 до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов