Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/9060/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/2517/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.,

При секретарі: Бєловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід суддям Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., Трофимовій Д.А., суддям Апеляційного суду Запорізької області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федіра Васильовича, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Трофимова Д.А., склад колегії суддів: Крилова О.В., Бєлка В.Ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила відводи суддям Апеляційного суду Запорізької області Бєлці В.Ю. та Трофимовій Д.А., обґрунтувавши відвід судді Трофимовій Д.А. тим, що до апеляційної інстанції надійшла неналежно оформлена справа (на процесуальних документах відсутні штрих - коди, журнали судових засідань не підписані суддею). Також, суддя Трофимова Д.А. безпідставно залишила апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для сплати судового збору, так як позивач є малозабезпеченою людиною. Відвід судді Бєлці В.Ю. заявлено з тих підстав, що у справі бере участь адвокат ОСОБА_7 - особа, з якою суддя Бєлка В.Ю. перебуває у родинних відносинах.

Також, до Апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області та судді Апеляційного суду Запорізької області Бєлки В.Ю.

Заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області обґрунтовані тим, що під час розгляду справи у суді першої інстанції представництво інтересів ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_7, яка є дочкою судді Апеляційного суду Запорізької області Бєлки В.Ю. Бєлка В.Ю. є секретарем судової палати, а отже він має вплив на всіх суддів Апеляційного суду Запорізької області, тому неупереджений розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в Апеляційному суді Запорізької області є неможливим, у зв'язку з чим судді Апеляційного суду Запорізької області підлягають відводу (самовідводу).

Заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід судді Бєлки В.Ю. обґрунтовані тим, що під час розгляду справи у суді першої інстанції представництво інтересів ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_7, яка є дочкою судді Апеляційного суду Запорізької області Бєлки В.Ю., що ставить під сумнів справедливий розгляд справи.

Судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Трофимової Д.А., заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області не підлягають задоволенню, заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід судді Бєлки В.Ю. підлягають задоволенню частково, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Бєлки В.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявлений представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відвід судді Трофимовій Д.А. не підлягає задоволенню, оскільки доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суперечать вимогам ст.ст. 121, 198 ч. 3, 297 ЦПК України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173.

Заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області є безпідставними. Бєлка В.Ю. дійсно є секретарем судової палати, проте вплив на суддів під час вирішення справ не здійснює, зазначені в заявах обставини не свідчать про упередженість суддів Апеляційного суду Запорізької області.

Заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. та представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Є.В. про відвід судді Бєлки В.Ю. підлягають задоволенню частково, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Бєлка В.Ю. підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. 20 ЦПК України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Трофимової Д.А. відмовити.

У задоволенні заяв представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Євгенії Вячеславівни та Паталаха Федіра Васильовича про відвід суддів Апеляційного суду Запорізької області відмовити.

Заяви представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Волошиної Євгенії Вячеславівни та Паталаха Федіра Васильовича про відвід судді Бєлка В.Ю. задовольнити частково.

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Бєлка В.Ю. задовольнити.

Розгляд справи відкласти для визначення нового складу колегії суддів у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: