Справа № 646/791/16-ц
№ провадження 2/646/76/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО Золотоус ОСОБА_4 про визнання спадкового договору виконаним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПН ХМНО Золотоус ОСОБА_4 про визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою (уточнена 31.03.2016 року) до ОСОБА_6, третя особа третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання спадкового договору виконаним. В обґрунтування позову посилається на те, що укладений спадковий договір від 24.10.2013 року між позивачем та померлою 09.03.2014 року ОСОБА_8 є виконаним, з посиланням на те, що ОСОБА_3 були здійснені перешкоди щодо виконання спадкового договору в частині поховання ОСОБА_8 ОСОБА_2

Відповідач відповідно до ст. 123 ЦПК України звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню та обєднані в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ( за первісним позовом) позов підтримав та просив його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача ( за первісним позовом) проти задоволення позову первісного позову заперечував, просив суд задовольнити зустрічний позов визнавши спадковий договір таким, що не підлягає виконанню у звязку з невиконанням умов спадкового договору.

Третя особа у призначене судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши первісний та зустрічний позов, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, захисту в судовому порядку підлягають виключно порушені, оспорювані або невизнані права, свободи чи інтереси особи.

Статті 10,60 ЦПК Українивказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачені способи захисту, а саме: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 16 ЦК України не передбаченого такого способу захисту як звернення до суду з про визнання договору виконаним та визнання договору таким, що не підлягає виконанню у звязку з невиконанням умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено спадковій договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до умов спадкового договору ОСОБА_2 зобовязувалась виконувати немайнові розпорядження ОСОБА_8, що встановлені умовами договору, і вразі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Обовязкі та права сторін передбачені п.5 Спадкового договору.

Відповідно до п.8 вищезазначеного договору право власності на квартиру у набувача виникає з моменту смерті відчужувача відповідно до ст.ст. 334, 1302 ЦК України.

Стаття 334 ЦК України визначено момент набуття права власності за договором.

1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до ст. 1304 ЦК України.

Відповідно до п.13 Спадкового договору договір укладено без призначення особи, яка буде здійснювати контроль за його виконанням.

Стаття 1307 ЦК україни визначено забезпечення виконання спадкового договору.

1. На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

2. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним.

3. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті.

У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Позивачем за первісним позовом не доведено порушення права щодо набуття право власності на майно відчужувача, а саме на квартиру АДРЕСА_1. В матеріалах справи відсутні докази щодо перешкоди у набутті права власності на підставі спадкового договору, відсутні докази які б свідчили про порушення права позивача ( відмова у реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після смерті відчужувача та знятті заборони щодо майна), а саме передбачені п.п.8,9 Спадкового договору.

Допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні лише підтвердили факт проживання померлої ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 та завітання родини ОСОБА_2 до останньої.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, позивачем обраний не передбачений ст. 16 ЦК України спосіб захисту, не надано доказів порушення права позивача, а тому відмовляє у задоволенні первісного позову.

Відносно зустрічного позову щодо про визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з посилання на його необгрунтованість, оскільки спадковий договір був укладений між померлою ОСОБА_8 та ОСОБА_2, доказів в обгрунтування позову, а саме щодо відсутності волевиявлення у ОСОБА_8 яке полягало та скористанні наявністю у заповідача такого стану який призводить до дефектів у формуванні внутрішньої волі та її волевиявлення, які нібито не дозволяли ОСОБА_8 як фізичній особі адекватно виразити свою волю щодо вчинення правочину та нібито, в наслідок чого вона не усвідомлювала значення своїх дій або не могла керувати своїми діями та невиконання п.5 спадкового договору ОСОБА_2 позивачем не надано.

Керуючист ст.ст.3,10,60,11,215 ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 02.11.2017.

Суддя І.І.Теслікова