Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.09.2004 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно сімейні відносини з останнім припинено більше двох років тому назад через протилежні погляди на шлюб , сімейне життя та подружні обовязки, часті сварки в сімї, втрату почуття поваги та любові один до одного, при цьому відповідач на даний час створив іншу сімю. Спільне господарство сторони не ведуть, спору по майну не мають. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з позивачкою по справі.

Посилаючись на ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 112 СК України, позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.09.2004 року виконкомом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 08, залишивши за нею після розірвання шлюбу прізвище «Михайлова».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності , при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015 року та причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сімейні обовязки, постійні сварки, непорозуміння, створення відповідачем іншої сімї. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою та за необхідності , питання щодо утримання дитини відповідачем , буде вирішуватися в судовому порядку. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає, судові витрати по справі просить залишити за нею та у звязку з неявкою відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення (ас. 29).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав (ас. 25, 26, 27). Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручено належним чином. За таких обставин повернення на адресу суду кореспонденції, яка була направлена відповідачеві за місцем його реєстрації, з відміткою пошти про неможливість вручення такої у звязку з не проживанням відповідача за зазначеною адресою, суд не вважає перешкодою для розгляду справи, з огляду на положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України (ас. 13, 25, 26, 27).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду заяві (ас. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 18.09.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому питання щодо утримання останньої відповідачем, за необхідності, буде вирішуватися в судовому порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 376448 від 05.10.2017 року, виданого повторно (ас. 4) , копією свідоцтва про народження дитини серії І-КИ № 014350 від 27.05.2005 року (ас. 5).

Шлюбно сімейні відносини, спільне проживання та ведення сумісного господарства припинені між сторонами починаючи з листопада місяця 2015 року через різні погляди на життя, непорозуміння, постійні сварки, при цьому, в даний час відповідач фактично створив нову сімю, що унеможливлює примирення між сторонами та збереження шлюбно сімейних відносин.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження шлюбу неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі, а також прізвище «Михайлова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Савіцька) 18 вересня 2004 року виконкомом Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище «Михайлова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С. О. Маренич