У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня і 26 грудня 2016 року, 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садовий кооператив «Рассвет», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської від 26 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникам на підставі статей 121, 328 ЦПК України в зв'язку з тим, що заявники не усунули у встановлений судом строк недоліки поданої касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської від 26 травня 2016 року залишено без руху на підставі статей 73, 325, 328 ЦПК України в зв'язку з тим, що причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано судом неповажними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської від 26 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто на підставі статті 121 ЦПК України в зв'язку з тим, що заявники не усунули у встановлений судом строк недоліки поданої касаційної скарги.

8 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня і 26 грудня 2016 року, 3 березня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Подана заява про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня і 26 грудня 2016 року, 3 березня 2017 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Положеннями статті 355 ЦПК України визначено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 грудня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без руху, ухвалами цього ж суду від 1 вересня 2016 року і 3 березня 2017 року касаційні скарги заявників визнані неподаними та повернуті, а тому ці ухвали суду касаційної інстанції не є такими, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, оскільки відповідно до положень частини п'ятої статті 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, подана заява про перегляд указаних ухвал підлягає поверненню.

Керуючись статтею 353, частинами першою, третьою статті 354, статтею 355 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня і 26 грудня 2016 року, 3 березня 2017 року повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук