Справа № 686/1820/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

10.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання права на земельну частку (пай).

24.01.2017 р. позивач подав до суду заяву про залучення співвідповідача та просив замінити третю особу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним співвідповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай). Виділити (передати) ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо однієї з вимог, а саме щодо виділення (передачі) ОСОБА_1 земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у частині виділення (передачі) ОСОБА_1 земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай). просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенню позову у частині виділення (передачі) ОСОБА_1 земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

Представник Хмельницької районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник Розсошанської сільської ради у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у задоволенні позову у частині виділення (передачі) ОСОБА_1 земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай) слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що він з 1964 року по 1976 року, що підтверджується копією трудової книжки, працював в колгоспі «Комунар», який в подальшому був реорганізований в КСП агрофірму «Проскурів». З 1994 року по 1999 рік також, що підтверджується копією трудової книжки, працював трактористом в КСП агрофірми «Проскурів», що також підтверджуються копіями довідок КСП агрофірми «Проскурів».

При проведенні розпаювання земель колективного підприємства позивач помилково не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). На час видачі 20.02.1996 р. Державного акту на право колективної власності на землю він був членом агрофірми «Проскурів» і мав право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 26 березня 2007 року № 326/07-р затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) по агрофірмі «Проскурів» в сумі 27431 грн. та її розмір - 3,3328 умовних кадастрових гектара.

ОСОБА_1 посилається на те, що на час видачі Державного акту на землю та на час набрання чинності Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року ОСОБА_1 був членом агрофірми «Проскурів».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до агрофірми "Проскурів", Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за участю третіх осіб без самостійних вимог - Хмельницької районної державної адміністрації, Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання права на земельну частку (пай) у звязку з пропуском строку позовної давності.

Судом встановлено, що станом на 1.03.2011 р. вільні земельні ділянки колективної власності, які могли б бути передані у власність особам, які мають право на земельну частку (пай) на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району були відсутні (а. с. 79).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звертався з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виділення йому земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай), а звернувся з такою вимогою до суду, що є передчасним зверненням до суду, оскільки суд не повинен заміняти органи, які зобовязані виділяти земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині виділення (передачі) йому земельної частки (паю) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай) відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.