УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 7 квітня 2016 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» (далі - ТОВ «Євролізинг Холдінг») був укладений договір фінансового лізингу № 000148, предметом якого є транспортний засіб Mazda 3 седан touring 1,5 6ст. автоматична, вартістю 605 тис. грн.

Зазначала, що даний договір порушує її права як споживача, оскільки відповідно до його умов вона має сплатити комісійну винагороду у розмірі 10 % вартості предмета лізингу та аванс у розмірі не менше 50 % вартості предмета лізингу, відшкодування вартості предмета лізингу та комісію за супроводження договору.

Обсяг її прав у порівнянні із правами лізингодавця є надто звуженим.

Крім того, договір не був нотаріально посвідчений.

Враховуючи викладені обставини та те, що більшість умов угоди є несправедливими, просила визнати недійсним зазначений договір фінансового лізингу та стягнути з товариства на її користь платіж в сумі 60 500 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 7 квітня 2016 року № 000148, укладений між ТОВ «Євролізинг Холдінг» та ОСОБА_4

Стягнуто із ТОВ «Євролізинг Холдінг» на користь ОСОБА_4 сплачені за договором кошти в розмірі 60 500 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Євролізинг Холдінг», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 220, 628, 799, 806, 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оспорений договір фінансового лізингу не був нотаріально посвідчений, у відповідача на момент його укладення не було ліцензії на здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, а також із того, що умови правочину в частині звуження обов'язків лізингодавця та розширення прав, відсутності його відповідальності за невиконання умов договору свідчить про несправедливість договору в цілому.

Колегія погоджується з таким висновком, який узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 16 грудня 2015 року № 6-2766 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик