УХВАЛА

судового засідання

"13" листопада 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/7011/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №465/7011/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.02.2015 року, оскільки такий втрачений при пересилці. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав заяву, з якої видно, що він просить заяву слухати у його відсутності, заяву таку підтримує, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

У судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ст.370 ЦПК України, неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає, що заява заявника підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року по справі №465/7011/14-ц, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 19529,44 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 19773,04грн.(девятнадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні чотири копійки).

Виконавчий лист виписаний та виданий стягувачу та такий перебував на виконанні у Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, однак у звязку із поштовою пересилкою був втрачений.

Статтею 370 ЦПК України регулюється порядок видачі дублікатів виконавчих листів або Судових наказів, зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підставна, оскільки в судовому засіданні встановлено факт втрати виконавчого листа і без вищевказаного документу виконання цивільному позову суду неможливе, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року по справі №465/7011/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.