Справа № 505/1150/17
Провадження № 2/505/1009/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 11 травня 2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Панькевич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 15 травня 1985 року у відділі запису актів громадянського виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом №138.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Від розірвання шлюбу в органі РАГС відповідачка ухиляється.

Позивач в ході судового розгляду підтримав вимоги позову та просив його задовольнити.

Пояснював, що з лютого 2017 року сімейні стосунки з відповідачкою повністю припиненні. На цей час він проживає з іншою жінкою тому на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надавала. Заперечень до позову не виказала. Клопотання по зміну прізвища не заявляла.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідачки, з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, та за згоди позивача справу розглянуто у її відсутність за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши позивача, який категорично наполягав на розірванні шлюбу, та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 1985 року у відділі запису актів громадянського виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом №138, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Панькевич) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Левицька».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -