Справа № 361/6838/17
провадження № 2-з/361/148/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 01.03.2017 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна. 07.06.2017 р. за адресою місця знаходження орендованого відповідачем приміщення працівниками Броварського РП ПАТ «Київобленерго» проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила користування електричної енергією, чим завдав їй матеріальної шкоди у розмірі 250351,45 грн. 21 червня 2017 року відповідач вночі зібрав свої речі та виїхав з орендованого приміщення, уникає від спілкування з нею і вирішення питання щодо відшкодування завданих збитків і сплати заборгованості за орендоване приміщення, і більш того намагається здійснити відчуження належного йому майна. Всі ці дії відповідача дають позивачу підстави вважати, що відповідач, який ухиляється від сплати збитків і орендної плати, буде ухилятись і від виконання рішення суду на випадок задоволення позову, і може здійснити відчуження належного йому майна іншим особам, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Ухвалою від 21.11.2017р. відкрито провадження в даній цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, і згідно заявленого позову - вимоги пов'язані з відшкодуванням матеріальних збитків і орендної плати, загальна ціна позову складає 295351,45 грн. Тому є підстави для вжиття заходу забезпечення позову майнового характеру.

На підтвердження наявності у відповідача у власності майна заявником надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 20.11.2017 р., з якої вбачається, що на підставі договору купівлі продажу майнових прав, серії та номер: 121/к, виданого 03.11.2016 р., ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 106.

Враховуючи ціну позову 295351,45 грн., а також враховуючи, що невжиття заходу забезпечення позову може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, то суд вважає доцільним, співмірним і необхідним застосувати захід забезпечення у вигляді заборони на відчуження належного відповідачу майна, вказаного позивачем. Враховуючи, що на даний час визначити вартість майна, яке обтяжується, і що дане майно є неподільним та належить відповідачу на праві власності, а також враховуючи ціну позову, то суд вважає можливим обтяжити дане майно ціле, що не позбавляє відповідача права та можливості у подальшому подати заяву про заміну заходу забезпечення позову обтяженням іншого належного йому майна. .

Керуючись ст.151, ст.152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 106,що належить на праві власності ОСОБА_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова