Справа № 645/3579/16-ц
Провадження № 2/645/235/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факт, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова с позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а саме станом на 28 листопада 2013 року та про визнання за ним права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 28 листопада 2013 року померла його мати ОСОБА_5. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивача, є його рідна сестра ОСОБА_3, та брат ОСОБА_4. У встановлений законом 6-місячний строк після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_2 с заявою про прийняття спадщини не звернувся, але на час смерті своєї матері постійно мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, тому вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Після смерті ОСОБА_5 залишився спадок: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_3. На підставі заяви ОСОБА_5 Виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради в м.Харкові 20.01.2004 року було винесено рішення про оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та видачі свідоцтва про право власності на її імя. Вказане свідоцтво було отримано ОСОБА_5, але правова реєстрація обєкта нерухомості в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не проведена. В березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 12 березня 2016 року державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ОСОБА_2 не було надано документів, які б підтверджували прийняття спадщини у встановленому законом порядку. В звязку з чим ОСОБА_2 був вимушений звернутися до суду за захистом свого невизнаного права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 ніколи не мешкав разом із матірю, крім того всі спадкоємці вже отримали правовстановлюючі документи на спадщину.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав і просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи ЖК «Сфера» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд,заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи по суті судом встановлено, що 28 листопада 2013 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 422435 (а.с.7).

ОСОБА_5 є матірю позивача ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9В. серія П-ВЛ № 357974 від 24 жовтня 1978 року, де матірю вказана ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_10 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_5 залишився спадок: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_3. Заповіту за життя ОСОБА_5 не залишила.

На підставі заяви ОСОБА_5 Виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради в м.Харкові 20.01.2004 року було винесено рішення про оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та видачі свідоцтва про право власності на її імя. Вказане свідоцтво було отримано ОСОБА_5, але правова реєстрація обєкта нерухомості в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не проведена.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_9, його батько ОСОБА_10, його брат ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.1258 ЦК України ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом і мають рівну долю в спадщині.

Відповідно до вимог ст.1258 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи принцип рівності часток спадкоємців, кожен із спадкоємців спадкує по 1/8 частини квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5

У встановлений законом 6-місячний строк після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_2 с заявою про прийняття спадщини не звернувся, але на час смерті своєї матері постійно мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, тому вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері.

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Першої харківської державної нотаріальної контори с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

12 березня 2016 року державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ОСОБА_2 не було надано документів, які б підтверджували прийняття спадщини у встановленому законом порядку. В звязку з чим ОСОБА_2 був вимушений звернутися до суду за захистом свого невизнаного права (а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Факт проживання ОСОБА_2 разом із матірю - ОСОБА_5 станом на 28 листопада 2013 року підтверджується поясненнями свідків, а саме:

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_2, та підтвердила факт того, що у вересні 2012 року після погіршення стосунків із нею, ОСОБА_2 переїхав проживати до батьків за адресою: АДРЕСА_5 та мешкав там до 2014 року. До квартири, де ОСОБА_2 мешкав разом із батьками, вона приїздила часто, оскільки тривалий час разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 мешкав їх спільних син та во на його відвідувала. Також ОСОБА_11 пояснила, що під час відвідування сина, ОСОБА_2 постійно знаходився за адресою АДРЕСА_5, там знаходились його особисті речі.

Свідок ОСОБА_12, яка є сестрою ОСОБА_11, у судовому засіданні пояснила, що вона, після погіршення стосунків між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_11, продовжувала спілкуватись із ОСОБА_2 та постійно протягом 2013 року приїздила до нього у гості за адресою: АДРЕСА_5, де він мешкав. Під час відвідувань бачила його особисті речі, він зустрічав у домашньому одязі. Крім того, їй відомо, що він постійно допомагав батькам, купляв продукти. Після смерті матері ОСОБА_2 продовжував проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не досить тривалий час, оскільки в нього погіршились стосунки з батьком і він переїхав до іншої квартири.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що позивач ніколи за адресою:АДРЕСА_2 не проживав, його речей там не було. Але суд дає критичну оцінку поясненням свідка ОСОБА_13, в звязку з тим, що під час розгляду справи по суті було встановлено, що за життя ОСОБА_5 свідок ніколи до квартири АДРЕСА_6 не приходила, ні з ким із дітей та з самою ОСОБА_5 не спілкувалась.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Крім того, раніше в судовому засіданні він особисто надавав суду пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, на які позивач посилався в підтвердження своїх вимог.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. У випадках, якщо встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, суди не повинні задовольняти вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 28 листопада 2013 року фактично проживав разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти. Від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов'язки інших осіб за наявності інших спадкоємців і спору між ними, встановлення такого факту здійснюється за правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ..ст. ст..ст.10,11,15,60,209,212,214, 256 ЦПК України, ст..ст. 1261,1268,1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факт, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5, померлої 28 листопада 2013 року, на час відкриття спадщини, а саме станом на 28 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири №10, загальною площею 82,0 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., у будинку №19 по вул. Корчагінців, в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: