Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа153/12/17

Провадження2/153/7/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявила позов до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначає, що вона з відповідачем 01.10.2011 зареєструвала шлюб. Від спільного проживання 30.04.2013 у них народився син ОСОБА_6. 24.06.2014 заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області шлюб між ними розірвано. Вказала, що після розірвання шлюбу син проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні та утриманні сина ніколи не приймав, ніяких почуттів до сина не виявляв, проживав окремо. Відповідач ОСОБА_4 взагалі не спілкується з сином. Нехтує зустрічами з сином, в житті та розвитку дитини не відіграє ніякої ролі. Батьківського піклування син не відчуває, чоловічої допомоги у розвитку світогляду та розуміння дитиною свого місця в цьому житті відповідач не надає. Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання сина. Вважаючи права дитини порушеними позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач залишив дитину в один рік пять місяців, гроші на дитину давати не хоче. Вказала, що вона зверталася до нього за допомогою, коли дитина хворіла. Зазначила, що відповідач дитиною не цікавиться. Пояснила, що відповідач частково платить аліменти, однак коштів вистачає тільки на продукти харчування також зазначила, що на цей час ОСОБА_4 сплатив заборгованість по аліментах. Вказала, що дитячі гроші, які надавалися при народженні дитини відповідач забрав їх і прогуляв. Востаннє був у дитини в 2015 році і дав 100 доларів США на дитячі меблі. Також пояснила, що в неї є чоловік, який забезпечує дитину, одягає, приймає участь у вихованні сина. На її прохання ОСОБА_4 поводить себе агресивно. Вказала, що дитина називає батьком її теперішнього чоловіка, з яким у неї зареєстрований шлюб.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №440 від 21.11.2016 підтримала пояснення позивача. Вказала, що не має жодного доказу , що відповідач намагався спілкуватися з дитиною, та що приймав участь у його вихованні. Вказала, що дитина називає батьком іншого чоловіка. Зазначила, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 17.03.2017 позовні вимоги не визнала. Вказала, що відповідач працює не офіційно за кордоном, чим може тим і допомагає дитині. Приїздить до України один раз в рік. Зазначила, що дитина каже на нього «дядя». Вказала, що відповідач планує приїхати, щоб бути ближче до дитини. Також зазначила, що відповідач телефонував до дитини, поки не зявився другий чоловік у позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. 02.03.2017 за вх..№1337 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування Вінницької РДА в судове засідання не прибув. 10.07.2017 за вх..№4136 представник органу опіки та піклування Вінницької РДА ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності вих..№01-33/33 від 04.01.2017 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Представник Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності №01-01-18-47 від 10.01.2017 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, врученою їй 31.05.20.17 осоюбисто. Належним чином повідомлена представник не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого представника, ухвалено про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2014 встановлено, що шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розірвано, прізвище позивачу залишено «Гасин». Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 12.08.2016 встановлено, що ОСОБА_9 12.08.2016 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 Із копії свідоцтва про народження, виданого 07.05.2013 встановлено, що 30.04.2013 в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області народився ОСОБА_6, батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Із копії довідки, виданої виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області вих..№311 від 09.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із довідки, виданої ГТУЮ у Вінницькій області Ямпільський районний відділ ДВС вих..№11023/3..30/1 від 05.12.2016 встановлено, що в період з 04.07.2013 по 01.12.2016 заборгованість по аліментах за ОСОБА_4 станом на 01.12.2016 складає три місяці: березень 2015 року 450 гривень, серпень 2016 450 гривень, вересень 2016 року 450 гривень. Із довідки, виданої ГТУЮ у Вінницькій області Ямпільський районний відділ ДВС вих..№11024/3.30/1 від 05.12.2016 встановлено, що в період з 08.09.2014 по 01.12.2016 аліменти ОСОБА_4 сплачено 4000 гривень. Із довідки, виданої ГТУЮ у Вінницькій області Ямпільський районний відділ ДВС вих..№11026/3.30/1 від 05.12.2016 встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області №128/3922/14-ц від 12.12.2014 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 2141 гривню 40 копійок на відшкодування понесених додаткових витрат на дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та згідно виконавчого листа №128/1669/15 від 17.09.2015, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1388 гривень 42 копійки додаткових витрат на лікування дитина, а також згідно з виконавчим листом №153/669/16-ц від 19.07.2016, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 понесені нею додаткові витрати на їхню спільну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 4728 гривень 70 копійок, станом на 01.12.2016 вказані рішення суду боржником не виконано. Із копії довідки, виданої КУ «Вінницький районний МЦПМСД» від 06.12.2016 встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на «Д», як такий, що часто та довго хворіє, діагноз обструктивний бронхіт, який має затяжний перебіг. Із копії довідки, виданої КУ «Вінницький районний МЦПМСД» від 06.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 часто звертається до лікаря, самостійно без батька. Із копії акту фактичного проживання від 09.12.2016 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з липня 2013 року з сім'єю ОСОБА_9 не проживає. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 г в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області. ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, нею створені всі необхідні умови для повноцінного життя, виховання та розвитку дитини. Із копії довідки, виданої КУ «Лука-Мелешківський дошкільний навчальний заклад «ВЕСЕЛКА» вих..№50 від 07.12.2016 встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 виховується у комунальному дошкільному навчальному закладі «Веселка» Вінницького району Вінницької області. Із копії характеристики, виданої КУ «Лука-Мелешківський дошкільний навчальний заклад «ВЕСЕЛКА» вих..№51 від 07.12.2016 встановлено, що мати дитини приділяє належну увагу вихованню дитини. Приймає активну участь у громадському житті дитячого садка. Постійно відвідує батьківські збори, здійснює оплату за харчування дитини в дошкільному закладі, приймає активну участь у житті групи в організації свят та розваг. Дитина доглянута, завжди охайна, має належний вигляд. За період перебування дитини в дошкільному закладі батько ОСОБА_4, не приймає участі у вихованні сина, працівники закладу не знайомі з батьком. Жодного разу не був присутній на заходах, які проводились в садочку, не цікавився перебуванням дитини в групі, не здійснював оплати за дитячий садок. Із копії довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області вих..№312 від 09.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, з односельчанами підтримує дружні стосунки, гарна мати, проживає разом із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із копії довідки №412, виданої Вінницькою ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу вагітності, термін вагітності 30 тижнів. Із висновку Вінницької РДА Вінницької області щодо позбавлення батьківських прав вих..№01-25/1417 від 07.06.2017 встановлено, що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його розвитком, вихованням та станом здоровя, не підтримує матеріально. Орган опіки та піклування вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він не виконує свої батьківські обовязки, передбачені ст.ст. 150-155, 180 СК України.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина.

Відповідачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не надано жодних пояснень про форми участі та способи виховання дитини з боку відповідача. Надані позивачем письмові докази та її пояснення не спростовані відповідачем та його представником. Досліджені письмові докази, висновок органу опіки та піклування містять фактичні дані, що свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Пояснення представника відповідача про неможливість виховання дитини відповідачем не підтверджені жодним доказом.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, оскільки позов про позбавлення батьківських прав задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволеної вимоги немайнового характеру за ставкою судового збору, встановленою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 640 гривень 00 копійок.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 152, 155, 164 ч.1 п.2, 165 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.152, 155,164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА