overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4237/17
ун. № 759/9377/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Проте, 18 жовтня 2017 р. р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 23).

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Провадження № 2/522/9987/17
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2017 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» січня 2018 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 2-н/234/625/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Пікалова
Справа №291/1294/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.11.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 462/3828/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6291/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного теритоіраьного управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про усунення перешкод,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлове приміщення, а саме: будівлю корпусу № 4, літ. «Л-1» (котельня) загальною площею 1271,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а.

Ухвалу суду оскаржив Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, подавши на неї апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2017 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 22 лютого 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові. Від подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначенням місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з чим шлюбні відносини були фактично припинені. З 2015 року проживають окремо. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе та визначити місце проживання неповнолітнього сина з позивачкою.

11.10.2017 року позивачка надіслала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач уточнений позов визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, а.з. 91.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 580/2111/17
Номер провадження 2-о/580/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 07.12.2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/5376/14-ц
Провадження № 8/727/9/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 жовтня 2014 року у зв*язку з нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду і заявою про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 жовтня 2014 року у зв*язку з нововиявленими обставинами.

14 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про перегляд рішення.

У відповідності ст. 121 ч 3 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 жовтня 2014 року у зв*язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 587/2609/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Юнаківської сільської ради Сумського району про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки,

встановив:

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

21 листопада 2017 року до суду надійшли висновки судово-психіатричних експертиз № 758 та № 759, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Юнаківської сільської ради Сумського району про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України , опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування.

Органу опіки та піклування Юнаківської сільської ради надати подання про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Продовжити судовий розгляд справи о 09-00 годині 19 грудня 2017 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя О.А.Степаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року Справа № 195/1759/17
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
круючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 15.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2017 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2017 року.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________