Справа №694/838/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі № 694/838/13-ц. Заяву мотивує тим, що 23 жовтня 2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесене рішення № 694/838/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року в сумі 97843,56 грн.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Також 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-09.5-78010 від 18.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

Заявник вказує на те, що станом на теперішній час ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов"язанні, та саме до нового кредитора ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов"язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник послався на ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, Правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) про те, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В судове засідання сторони не зявились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки учасників судового розгляду суду не відомі.

Неявка сторін відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів цивільної справи № 694/838/13-ц справи вбачається, що 23 жовтня 2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року в сумі 97843, 56 грн..

На підставі вказаного рішення суду за заявою представника Кіровоградської ОД АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» від 12 березня 2014 року було видано виконавчий лист № 694/883/13-ц, який 25 березня 2014 року було направлено на адресу стягувача (а.с.144).

Даних про те, що цей виконавчий лист був предявлений до виконання стягувачем ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та державним виконавцем відкрито виконавче провадження в суді немає.

Також з матеріалів, доданих до заяви вбачається, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

В цей же день між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-09.5-78010 від 18.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25.07.2017 року, який є додатком до вищевказаного договору відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року позичальника ОСОБА_2 становить 712 380,32 грн.

Враховуючи те, що даних про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 694/838/13-ц немає та з тексту заяви вбачається, що воно не відкривалось за заявою первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» після отримання ним виконавчого документа, суд позбавлений можливості вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Крім того, сума заборгованості, на яку отримало право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» за договором № 014-09.5-78010 від 18.09.2007 року є відмінною від суми заборгованості, яку було стягнуто рішенням Звенигородського районного суду від 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", а тому

немає підстав вважати, що заявник став правонаступником вимог за цим судовим рішенням.

Також суд не приймає до уваги посилання заявника на Правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), оскільки вона стосувалась випадку, коли виконавче провадження було відкрите і вирішувалось питання лише про можливість правонаступництва з підстав відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя