пр. № 2-п/759/82/17
ун. № 2-1175/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати в порядку регресу яким позов було задоволено в повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.02.2011 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про день та час судових засідань та не отримувала копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію судового рішення, оскільки на час розгляду даної справи за адресою на яку направлялась судова кореспонденція не був зареєстрованим, крім того наголошувала, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут» про що він повідомляв і другого учасника дорожньо-транспортної пригоди і свою страхову компанію. Враховуючи наведене та те, що з-за позбавлення права участі в судовому засіданні відповідач не міг реалізувати свої процесуальні права, а тому порушено принцип змагальності сторін. Позивачем не доведено законності проведення розрахунку суми відшкодування та не обґрунтовано стягнення даної суми саме з відповідача, а не з страхової компанії. Враховуючи наведене просить скасувати заочне рішення від 08.02.2011 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вказану заяву і просила її задовольнити.

Представник позивача ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розгляду заяви в їх відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.02.2011 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А зал.30) на 29 серпня 2017 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя