Справа № 476/320/17
Провадження № 2/476/109/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Возсіятської сільської ради Єланецької району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2008 року помер його брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 11,00 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Своєчасно у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк він спадщину не прийняв з об'єктивних причин, а тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними та такими, що створили перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року"Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2008 року помер брат позивача ОСОБА_4 (а. с. 6, 10. 11), після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 11,00 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області (а. с. 13).

Факт родинних відносин з останнім встановлено рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.04.2017 року.

Судом встановлено, що позивач не проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини (а. с. 5, 138), тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 10.06.2008 року, Єланецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо спадкового майна спадкодавця за №9/2010 (а. с. 24-43).

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з об'єктивних причин.

Із наданої позивачем копії заяви від 27.04.2010 року та копії відповіді нотаріуса (а.с. 58, 138) вбачається, що ОСОБА_1 звертався в 2010 році до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та відсутністю доказів родинних відносин з померлим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 5-8, 55-59) пояснень позивача та свідків, протягом тривалого часу у позивача виникали складнощі у збиранні доказів на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем у зв'язку з тим, що місцем народження останнього є Російська Федерація.

Свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглось і довгий час позивач не знав, де саме народився його брат, щоб отримати інформацію про його народження. Направлені позивачем запити до іншої країни про надання вказаної інформації довгий час залишалися без відповідей.

Лише після надходження ОСОБА_1 відповіді на останній запит (довідка № 3 про народження ОСОБА_4 видана 02.02.2017 року керівником органу записів актів громадянського стану адміністрації Світлоярського муніципального району Волгоградської області по адміністрації Кіровської сільської ради Світлоярського району Волгоградської області), отримав можливість довести родинні відносини з померлим.

Із вказаної довідки вбачається, що останній народився 04.01.1966 року в с. Івановка Світлоярського району Волгоградської області РСФСР і його матір'ю є ОСОБА_5, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 і стала матір'ю позивача.

Крім того, з наданого позивачем висновку магнітно-резонансної томографії на серії КТ-зрізів попереково-крижового відділу хребта, проведеного в Лікарні швидкої медичної допомоги ООО «Ф-1» від 08.02.2014 року, у позивача виявлено грижу дисків хребта (а. с. 54). Після цього, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1451/131, з 11.02.2014 року по 28.02.2014 року позивач був прооперований та знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва (а.с. 53).

Таким чином, надані у справі докази вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації, в якій опинився позивач він не мав змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем строк подання заяви для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 10.06.2008 року, строком в один місяць, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова