Номер провадження: 22-ц/785/4431/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавчин Н.Д.,

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2009 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі- продажу від 02.02.2007 року квартири АДРЕСА_1 і визнання права власності на зазначену квартиру.

Позов обґрунтовано тим, що за договором купівлі-продажу між ним та ОСОБА_5, який укладено 02.02.2007 року у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчено через труднощі відповідачки, ОСОБА_5 продала йому квартиру АДРЕСА_1. Після підписання договору він мешкає у спірній квартирі, а відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вони із відповідачкою домовились про всі істотні умови договору, відбулося виконання договору, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, з підстав ст.ст. 220, 392 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Позивач і відповідачка не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2009 року позов задоволено: суд визнав дійсним договір купівлі-продажу від 02.02.2007 року квартири АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачкою і визнав за позивачем право власності на спірну квартиру. Рішенням суду встановлений порядок його виконання шляхом здійснення державної реєстрації.

05.10.2016 року ОСОБА_5 померла.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року до участі у якості правонаступника відповідачки ОСОБА_5 залучений її правонаступник апелянт ОСОБА_4

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права ст. 220 ЦК України.

Позивач, відповідач і його представник не зявились у засідання колегії суддів, сповіщались апеляційним судом про розгляд справи 13.07.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про відправлення та вручення поштової кореспонденції.

Позивач не проживає за місцем реєстрації в с. Марївка Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.6,7), що вбачається з повідомлення відділу поштового звязку с. Марївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 77 ч.1 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.02.2007 року квартири АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на зазначену квартиру з тих підстав, що вони із відповідачкою домовились про всі істотні умови договору, відбулося виконання договору, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору (а.с.1).

Колегія суддів відмовляє у позові зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу нерухомого майна, які регулюються нормами ЦК України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ч.1 ЦК України).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ч.1 ЦК України).

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ст. 220 чч.1,2 ЦК України).

Колегією суддів встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, на підставі довідки ЖБК «Київський-12» від січня 1992 року, була ОСОБА_5 (а.с.3-5).

На підтвердження укладення 02.02.2007 року правочину, позивач надав суду договір купівлі-продажу спірної квартири між ним і ОСОБА_5, укладений у простій письмовій формі (а.с.2).

Станом на час предявлення позову позивач, у встановленому законом порядку, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

05.10.2016 року ОСОБА_5 померла (а.с.36).

Після смерті ОСОБА_5, у січні 2017 року до суду першої інстанції надійшов запит від державного реєстратора про видачу копії рішення суд від 03.11.2009 року з метою вчинення державної реєстрації права власності на імя ОСОБА_3 (а.с.20).

07.03.3017 року, у звязку зі смертю ОСОБА_6, яка на час смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_4 (а.с.26,27).

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що його тітка ОСОБА_6 була літньою людиною і потребувала догляду та піклування, яку він їй надавав, проживаючи разом із тіткою з 2011 року і до дня її смерті у жовтні 2016 року. При цьому, зазначав, що позивач ніколи не проживав у спірній квартирі, оскільки у квартирі постійно до дня смерті проживала ОСОБА_6

Справа розглянута судом першої інстанції за відсутності сторін, зокрема позивача і відповідачки.

У справі відсутні належні та допустимі докази (ст.ст.74-76 ЦПК України) про сповіщення у судове засідання на 03.11.2009 року відповідачки ОСОБА_6

Позивач, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК України, не надав суду доказів того, що він дійсно, після підписання у лютому 2007 року договору купівлі-продажу, вселився і постійно проживав у спірній квартирі, як не надав доказів ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення правочину

В період з листопада 2009 року по жовтень 2016 року (час смерті ОСОБА_6І.) позивач не вчиняв дій, повязаних із державною реєстрацією його права власності на спірну квартиру на підставі рішення суду від 03.11.2009 року (а.с.20).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (ст. 182 ч.ч.1,2 ЦК України).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ст. 210 ч.1 ЦК України).

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ст. 640 ч.3 ЦК України, момент укладення договору).

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів, відповідно до статей 210 та 640 ЦК України, пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, у даному випадку норма ст. 220 ЦК України до правовідносин за договором купівлі-продажу від 02.02.2007 року застосуванню не підлягає, оскільки момент вчинення такого правочину повязується з державною реєстрацією, а оскільки державна реєстрація правочину, у встановленому законом порядку, не здійснена, договір не є укладеним і відповідно не створив прав та обовязків для сторін такого договору, у тому числі на створив права власності на спірну квартиру для позивача ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, колегія суддів відмовляє у позові за недоведеністю вимог.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення позову, рішення суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2007 року квартири АДРЕСА_2 і визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8