Справа № 2-1167/11
Провадження по справі № 6/367/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Заявник мотивує вимоги тим, що 05.07.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-1167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 206382,07 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

26.10.2011 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду від 05.07.2011 р. змінено в частині стягнення судових витрат, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 910,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2011р. набрало законної сили 26.10.2011р.

На виконання зазначеного рішення суду було видано, зокрема виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості по кредиту в сумі 206382,07 грн. та судових витрат в розмірі 910,00 грн.

Зазначений виконавчий лист був отриманий Банком та предявлений до ВДВС Бучанського МУЮ Київської області для примусового виконання.

04.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із офіційним запитом до ВДВС Бучанського МУЮ Київської області щодо перебування на виконанні Виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості по кредиту в сумі 206382,07 грн та судових витрат в розмірі 910,00 грн. на що було отримано офіційну відповідь в якій повідомлено, що Виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості по кредиту в сумі 206382,07 грн. та судових витрат в розмірі 910,00 грн. до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції не надходив та на виконанні не перебуває.

ПАТ «Віейбі Банк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання відносно ОСОБА_2

06.10.2014 року вказана заява була задоволена судом.

Однак, дублікат виконавчого листа представником Банку так і не було отримано.

З 24.11.2014 року відбулись кадрові зміни не лише в Управлінні і позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «Віейбі Банк».

Обставини за яких було загублено виконавчий лист не надали можливість вчасно предявити його до виконання, так як на сьогоднішній день строк предявлення закінчився.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

В судове засідання заявник не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду н повідомив.

Представник заявників в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 05.07.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-1167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 206382,07 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

26.10.2011 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду від 05.07.2011 р. змінено в частині стягнення судових витрат, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 910,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2011р. набрало законної сили 26.10.2011р.

На виконання зазначеного рішення суду було видано, зокрема виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості по кредиту в сумі 206382,07 грн. та судових витрат в розмірі 910,00 грн.

18 жовтня 2012 року даний виконавчий лист представником банку було направлено рекомендованим листом з повідомленням до ВДВС Бучанського МУЮ Київської області.

ПАТ «Віейбі Банк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання відносно ОСОБА_2

06.10.2014 року вказана заява була задоволена судом.

Від заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 08.12.15 року надійшла повторна заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, яку ухвалою Ірпінського міського суду 17.12.2015 року було задоволено в повному обсязі.

Однак, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2017 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2015 року було скасовано.

25.01.2017 року на адресу Ірпінського міського суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Крім того 02 жовтня 2014 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» вже звертався з аналогічною заявою до суду. Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року вказану заяву судом було задоволено: дублікат виконавчого листа видано, а строк для предявлення його виконання поновлено.

Однак, в додатках до заяви відсутні належні докази втрати виконавчого документу з акту від 27.12.2016, який доданий до заяви вбачається що втрачений саме оригінал виконавчого документу від 06.06.2012, а не його дублікат. ОСОБА_4 був складений і 04.11.2015. З аналізу вказаного ОСОБА_4 у його взаємозв'язку зі змістом заяви вбачається, що комісія не виявила виконавчий документ, що не свідчить про його втрату, оскільки в додатках до заяви від 29.09.2014 міститься копія, ніби то втраченого, виконавчого документу. Тобто, належного, достатнього і допустимого доказу, який би беззаперечно підтверджував факт втрати виконавчою документа (в тому числі і виданого повторно), суду не надано, а надано тільки внутрішній документ заявника, який свідчить про не виявлення оригіналу виконавчого документу серед документів банку. Таким чином, заявником не надано доказу втрати оригіналу виконавчого документа, дублікат якого він просить видати.

Крім того, в матеріалах справи також міститься ухвала Ірпінського міського суду від 06.10.2014 року, якою заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-1167/2011 від 06.06.2012 року в справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлено заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Доказів поважності причини пропуску для пред'явлення виконавчого документу до виконання за період часу з 06.10.2014 до 27.12.2016 року суду надано не було, в матеріалах справи вони відсутні.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист банком отриманий не був, спростовується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи №6/367/351/2014 на а.с. 43, відповідно до якого на адресу банку був направлений дублікат виконавчого листа.

Тобто про втрату оригіналу виконавчого документу заявнику стало відомо ще у жовтні 2014 року. Станом на 27.12.2016 року строк пред'явлення документа до виконання завершився. А доказів поважності причини не подання документу до виконання на протязі 2014-2016 років заявником не надано. Навпаки стягувач на протязі 2012-2016 років жодного разу не звертався до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду в справі № 2- 1167/11, що підтверджується листом від 30.01.2017 № 272/3.

Крім того, заявником не наведено достатніх доказів, які б обєктивно свідчили про втрату виконавчого листа.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригіналу виконавчого листа, чого заявником в даному випадку не доведено, оскільки дублікат виконавчого листа було неодноразово видано заявнику, та поновлено його строк предявлення до виконання, вказане також в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

В порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, заявником не надано доказів на підтвердження обставин за яких були «втрачені» виконавчі листи і не вказано які з двох виконавчих листів виданих судом ним були втрачені, а також не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали йому пред'явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк та докази на підтвердження поважності причин його пропуску протягом трьох років.

На підставі вищевказаного ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5