провадження № 2/294/359/17
справа № 294/1035/16-ц
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року позивач Кредитна спілка «Оберіг» через представника за довіреністю Абрамову Ю.О. звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2431,26 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.06.2015 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №38к8, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 3800,00 грн. на строк до 25.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1808 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту.
Кредитна спілка «Оберіг» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу споживчий кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 25.06.2016 року заборгованість по кредиту становить 2431,26 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 1393,36 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1037,90 грн.
В забезпечення виконання зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору №38к8 від 25.06.2015 року, між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 , які випливають з умов кредитного договору.
На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Оберіг», а тому представник позивача просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідачів суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась. У тексті позовної заяви міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному статтями 74, 76 ЦПК України, причини нез`явлення суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 11.05.2017 року подав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач не згідний з сумою заборгованості, вказаною позивачем, оскільки вважає, що до розрахунку суми боргу не повинні включатись штрафні санкції, пеня та відсотки за користування кредитом. Свої заперечення відповідач, як військовослужбовець, обґрунтовує з посиланням на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (а.с. 52).
На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.06.2015 року між Кредитною спілкою «Оберіг» (кредитодавець) таОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір споживчого кредиту №38к8 (надалі по тексту - кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошовий кредит у розмірі 3800,00 грн. за процентною ставкою 0,1808% за один календарний день, а позичальник зобов`язується повернути кредит в термін до 25.06.2016 року та сплатити кредитодавцеві проценти за користування кредитом (а.с. 13-14).
Відповідно до п.1.6.2. кредитного договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,3616 % за один календарний день.
Згідно п.3.5. кредитного договору нарахування процентів за договором згідно п.1.6.2. здійснюється з шістнадцятого дня прострочення і до моменту повного погашення поточної заборгованості по сплаті процентів в межах строку дії договору. Після погашення поточної заборгованості процентна ставка становить 0,1808 % за один календарний день.
Згідно п.1.6.3 кредитного договору процентна ставка при невиконанні Позичальником п.п.2б п.2.2.2. договору становить 0,1808 % за один календарний день.
Відповідно до п.п.2б п.2.2.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний остаточно погасити отриманий кредит до 25.06.2016 року.
Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором згідно п.п. 1.6.3. здійснюється в останній день дії договору за весь період користування кредитними коштами Позичальником та проводиться на фактичну суму залишку кредиту за кожен календарний день дії договору.
Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 3800,00 грн. (а.с. 15).
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25.06.2015 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №38к8, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором у випадку порушення договірних зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 16).
Згідно п.3.1 договору поруки - у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом із розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 станом на 18.05.2016 року фактично сплатив кредитній спілці на виконання договору суму у розмірі 4489,00 грн., з яких позивачем було зараховано 2406,64 грн. як повернення основної суми боргу та 2082,36 грн. як проценти за користування кредитом (а.с. 7-10).
Згідно даних посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 з 20.05.1997 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с. 54-55). Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2017 року №45 відповідач майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 03.07.2001 року по теперішній час.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Згідно положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року, тобто з 18.03.2014 року, та триває по теперішній час.
Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги законодавства України, оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, йому не підлягають нарахуванню проценти за користування кредитом, а також штрафні санкції (подвійна процентна ставка) з моменту укладення кредитного договору, тобто з 25.06.2015 року, оскільки особливий період розпочався 18.03.2014 року та триває по теперішній час, і до закінчення особливого періоду.
Із заяви ОСОБА_1 про прийняття його до кредитної спілки від 25.06.2015 року та із заяви ОСОБА_1 про надання йому кредиту від 25.06.2015 року позивачу Кредитній спілці «Оберіг» на момент укладення кредитного договору було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить військову службу у Збройних Сил України, а саме у військовій частині НОМЕР_2 (смт. Вакуленчук).
Відповідно до ч.1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Не зважаючи на зазначені обставини та норми вказаних вище законів, позивачем 02.09.2016 року позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 були надіслані вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором, якими їх було зобов`язано протягом 7 банківських днів погасити всю суму заборгованості, нарахованої позивачем. (а.с. 20-21).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач неправомірно нараховує відповідачу проценти за користування кредитом по кредитному договору №38к8 від 25.06.2015 року.
З огляду на те, що відповідачем вчасно (18.05.2016 року), до закінчення строку, визначеного пунктом 1.2 та підпунктом 2 (б) пункту 2.2.2 кредитного договору (до 25.06.2016 року), сплачено кредит у повному розмірі - 3800,00 грн., а також зайво сплачено суму 689,00 грн., то правових підстав для задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 суд не вбачає. Як наслідок, враховуючи, що позичальником вчасно та повністю повернуто отриманий кредит, безпідставними є також і позовні вимоги до поручителя відповідача ОСОБА_2 .
На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 158, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, статтями 203, 204, 215, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні позову Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько