Справа № 645/2251/17
Провадження № 2/645/1565/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: м. Харків, вул.Рибалка, б. 5, кв. 41, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 241079 на імя ОСОБА_1 Відповідачі свого обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги в розмірі 8912 грн. 17 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 4214 грн. 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 2907 грн. 02 коп.; інфляційні витрати 1543 грн. 76 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 247 грн. 03 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8912.17 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (вх.. №23938 від 06.11.2017 року)

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, сповіщалися належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки КП "Жилкомсервіс" №777 від 14.03.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:Воевода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом встановлено, у КП «Харківводоканал» на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 241079, що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 8912 грн. 17 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 4214 грн. 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 2907 грн. 02 коп.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є законними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на прострочення відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1543,76 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 247,03 грн. є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідачів в рівних частках на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 1600 грн. 00 копійок

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 525, 625 ЦК України, cт. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення ,постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8912 грн. 17 коп., з яких:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 4214 грн. 36 коп.;

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 2907 грн. 02 коп.;

інфляційні витрати 1543 грн. 76 коп.;

три відсотки річних від простроченої суми 247 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко