Справа № 2-4405/09
Провадження № 6/638/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання за заочним рішенням по цивільній справі за позовом Харківської філії Акціонерного Комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р. і за додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. за заявою Акціонерного Комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного Комерційного банку «Форум» про додаткове рішення суду до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. по справі №2-4405/09 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р.,-

в с т а н о в и в:

09.10.2017 р. представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою, в якiй просив поновити ПАТ «Банк Форум» строк на предявлення виконавчих документів до виконання по ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по стягненню заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р.

В обгрунтування заяви вказав, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. позовні вимоги АКБ «Форум» були повністю задоволенні та суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості в розмірі 1912,88 доларів США, що еквівалентно 14729,18 грн., суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 147,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. заяву АКБ «Форум» про додаткове рішення було повністю задоволено та суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості в розмірі 129687,55 грн.

Представник банку вказує, що в межах строку на предявлення виконавчих листів до Дзержинського ВДВС МУЮ у Харківській області були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження, і 14.12.2011 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС МУЮ у Харківській області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по цій справі.

Однак, в ході інвентаризації всіх справ в 2017 р. представниками банку не були виявлені ані оригінали виконавчих листів, ані постанов про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Представник заявника вказує, що перебуваючи на прийомі державного виконавця в липні 2017 р. на неодноразові звернення та скарги щодо даного провадження, державним виконавцем були видані оригінали виконавчих листів нарочно, з відміткою в самих виконавчих документах про повернення виконавчих листів стягувачеві від 30.07.2015 р., що свідчить про про те, що державним виконавцем не була здійснена відправка стягувачу оригіналів виконавчих листів для їх повторного предявлення. Такі дії державного виконавця грубо порушили інтереси ПАТ «Банк Форум».

11.09.2017 р. банком були повторно направлені заяви до Шевченківського ВДВС МУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження, однак в прийнятті вказаних виконавчих документів було відмовлено в зв'язку з тим, що не було сплачено авансовий внесок відповідно п. 8 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник банку зазначає, що фактично з 13.03.2014 р. функціонування ПАТ «Банк Форум» було призупинено, введено тимчасову адміністрацію та в подальшому запроваджено ліквідаційну процедуру. Всі управлінські і виконавчі функції були передані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також були передані всі справи по кредитним договорам та інформацію про всіх боржників.

Представник заявника вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі і просив її задовольнити.

Вiдповiдачi ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повiдомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги ПАТ «Банк Форум» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. задоволені позовні вимоги Акціонерного Комерційного Банку «Форум». Вирішено стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Акціонерного Комерційного Банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 1912,88 доларів США, що еквівалентно 14729,18 грн.; стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного Комерційного Банку «Форум» суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 147,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави додатково судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 90,00 грн.

28.12.2009 р. рішення набрало законної сили.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. в повному обсязі задоволено заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» про додаткове рішення суду до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. по справі № 2-4405/09. Додатково стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум», суму заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р. в розмірі 129687,55 грн.

14.06.2010 р. додаткове рішення набрало законної сили.

30.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за вказаними рішеннями були видані виконавчі листи з граничним строком предявлення до виконання 28.12.2011 р. виконавчих листів за рішенням суду від 16.12.2009 р. і до 14.06.2013 р. за додатковим рішенням від 01.06.2010 р.

01.12.2011 р. представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ з заявами про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами.

Постановами державного виконавця від 13.12.2011 і 14.12.2011 р. за виконавчими листами №2-4405/09 виданими Дзержинським районним судом м. Харкова 30.06.2011 р. відкриті виконавчі провадження ВП№30351622, ВП№30351728, ВП№30351784, ВП№30354651, ВП№30355862, ВП№30355675, ВП№30355061, ВП№30355323. Стягувачем вказано ПАТ «Банк форум».

Вказані виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харкова 30.06.2011 р., містять відмітку державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.07.2015 р. на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, з заяви представника стягувача вбачається, що фактично вказані листи були повернуті представнику банку нарочно, на особистому прийомі державного виконавця, лише в липні 2017 р.

На підтвердження неотримання вчасно стягувачем оригіналів зазначених виконавчих листів свідчать численні запити, копії яких наявні в матеріалах справи, направлені ПАТ «Банк Форум» до Дзержинського ВДВС ХМУЮ станом навіть на 2016 і 2017 рр., щодо надання інформації про хід виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами. Отримання виконавчою службою вказаних запитів підтверджується штампами Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ за відповідними датами. Вказане свідчить про відсутність у ПАТ «Банк форум» станом на 2017 р. інформації про повернення виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що стягувачем строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

Оскільки станом на день розгляду заяви представника ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. і додатковим рішенням суду від 01.06.2010 р., строк його пред'явлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «Банк Форум» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листiв по справi №2-4405/09 за заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. за позовом Харківської філії Акціонерного Комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р. і за додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2010 р. за заявою Акціонерного Комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного Комерційного банку «Форум» про додаткове рішення суду до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2009 р. по справі №2-4405/09 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0095/06/12-А від 06.05.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: