Провадження № 2-зз/761/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Яриновської Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 761/22839/15-ц, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду із заявою про скасування зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22839/15-ц від 10.03.2016 року.

Заява мотивована тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа №2-5328/11 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.01.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі.

21.06.2013 року на підставі виконавчого листа Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. було відкрито виконавче провадження та з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. від 24.12.2013р. виконавче провадження повернуто стягувачу у зв'язку з непідвідомчістю.

12.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Комлик Н.В. відкрито виконавче провадження №46478852 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №2/5328/11 від 16.08.2012р., виданого Шевченківським районним судом міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №761/22839/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови було задоволено клопотання Боржника та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, на підставі якого, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Берегових В.С. постановою від 13.04.2016р. було зупинено виконавче провадження.

20 квітня 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про залишення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 в частині визнання дій державного виконавця неправомірними без розгляду.

Посилаючись на вимоги статті 154 ЦПК України, заявник вважав, що є всі підстави для скасування вжитих заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим листом ухвалою суду від 10.03.2016 року та просив суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 761/22839/15-ц, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали за поданою заявою та вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця Германчука Р.В. неправомірними та скасувати постанову про арешт майна боржника, посилаючись на те, що на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист, виданий Шевченківський районним судом міста Києва 16 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості в розмірі 3 064 761 грн. 93 коп. та дії державного виконавця з приводу арешту майна порушують його права.

В ході розгляду справи представником скаржника було заявлено клопотання про зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року клопотання було задоволено, зупинено стягнення за виконавчим листом.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_7 було залишено без розгляду в частині визнання дій неправомірними, а в іншій частині - задоволено, скасовано постанову про арешт майна та заборону його відчуження.

У грудні 2016 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду із заявою про скасування зупинення стягнення за виконавчим листом, посилаючись на положення ст. 154 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року заяву ПАТ «СБЕРБАНК» про скасування зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/22839/15-ц від 10.03.2016 року було задоволено, заходи забезпечення скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року було скасовано та направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, апеляційним судом було встановлено, що судом першої інстанції було розглянуто заяву стягувача за правилами ст. 154 ЦПК України, як заяву про скасування заходів забезпечення позову, тоді як у справі такої ухвали постановлено не було. При зверненні до суду з заявою про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року, представник ПАТ «Сбербанк» посилалась на те, що скаргу ОСОБА_7 було розглянуто по суті, а тому підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відпали. Однак, чинним законодавством не передбачено право суду першої станції на скасування заходів зупинення стягнення за виконавчим листом за аналогією із скасуванням заходів забезпечення позову. Обов'язок продовжити примусове виконання рішення покладено законом на державного виконавця. Враховуючи викладене, судом було зроблено висновок про наявність підстав для задоволення заяви із порушенням норм процесуального права.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №761/22839/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови було задоволено клопотання Боржника та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, на підставі якого, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Берегових В.С. постановою від 13.04.2016р. було зупинено виконавче провадження.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Окрім того, частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, вирішуючи питання за заявою ПАТ «СБЕРБАНК», в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції законних підстав на скасування ухвали суду першої інстанції, яка до того ж не підлягає оскарженню.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/22839/15-ц від 20.04.2016 року було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. неправомірними; та скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Германчука Р.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесену 21 червня 2013 року в межах виконавчого провадження № 38570115.

Разом із тим, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали) до завершення розгляду скарги.

Частиною 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний продовжити виконання рішення у відповідності до закону після завершення розгляду скарги, який фактично завершився.

З огляду на зазначене, правові підстави для задоволення заяви ПАТ «СБЕРБАНК» відсутні.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 761/22839/15-ц, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК