Номер провадження: 22-ц/785/5971/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі-ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»,товариство) на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Середньофонтанської та Семінарської в м.Одесі, з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1,сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким він керував та володіє на підставі довіреності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №5336 від 12 липня 2015 року автомобілю марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинено матеріальну шкоду на суму 21932,58 грн.

16 лютого 2015 року він звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про ДТП, а 10 травня 2016 року із заявою про виплату страхового відшкодування з повідомленням про поважність про причини пропуску строку на звернення (у звязку з перебуванням в зоні АТО), яке було залишено відповідачем без задоволення.

Крім того, вважає, що з вини ОСОБА_3 йому спричинено моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Посилаючись на вказане позивач просив стягнути з:

- ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» матеріальну шкоду в розмірі

21932,58 грн. та судові витрати, які складаютьсяя з судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрат, повязаних з проведенням експертизи в розмірі 800 грн.,

-ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.(а.с.3-7).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ«Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, що становлять витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, в розмірі 21932,58 грн.; 800 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи, та 551,20 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000 грн.(а.с.68-69).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року заява ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.100).

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить рішення суду в частині стягнення з нього страхового відшкодування скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Неправильність рішення суду обґрунтовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права (а.с.102-103).

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи позивач та його представник в судове засідання не зявилися, останнім надано письмові заперечення на апеляційну скаргу та прохання розглянути справу у їх відсутність (а.с.144,145-149).

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_3 не оскаржено.

Оскільки рішення суду в частині вирішення позову до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди не оскаржено, тому воно, в силу ст.303 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про страхове відшкодування, суд першої інстанції керувався ст.ст.979,988 ЦК України, ст.ст. 22,28,29,36 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виходив з того, що заподіяна позивачу шкода має бути відшкодована ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який був визнаний винним у скоєні ДТП.

Проте повністю погодитися з таким висновком не можна з огляду на таке.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 37.1.4 ст.37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Нормами ст.37 Закону чітко визначено початок річного строку - з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цей строк є присічним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ширяївського районного суду Одеської області встановлено, що 13.02.2015 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Середньофонтанської та Семінарської в м.Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1.

В результаті ДТП отримав механічні пошкодження автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2Є.(а.с.12).

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №5336 від 12 липня 2015 року, автомобілю марки «ВАЗ 2121», номер державної реєстрації ВН 4875 ЕМ, спричинено матеріальну шкоду на суму 21932,58 грн. (а.с.14-18).

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 1039787 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП була застрахована ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (а.с.25).

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про ДТП, а 10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування його автомобілю в розмірі суму 21932,58 грн. та вартість проведеної оцінки в розмірі 800 грн.(а.с.27,28)

19 травня 2016 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль у зв'язку із пропуском річного терміну звернення із заявою про страхове відшкодування на підставі ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.30).

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 13 лютого 2015 року, то саме з цієї дати починається відрахунок річного строку на звернення з заявою про виплату страхового відшкодування, проте із вказаною заявою ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» 10 травня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом річного строку, який є прісічним.

Доводи, викладені у заперечені представника позивача на апеляційну скаргу, в т.ч. щодо поважності причин пропуску зазначеного строку, даний висновок не спростовують.

Крім того, із наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем та його представником, вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в зоні антитерористичної операції 3 місяці в 2015 році, а саме: з 01 червня по 31 серпня 2015 року (а.с.30-37)

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування зі страховика та стягнення з останнього судових витрат скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові у вказаній частині.

Відповідно ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подачу апеляційної скарги ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» сплатило 1600 грн., які підлягають стягненню на його користь з позивача (а.с.122).

Керуючись ст.ст.303,304,п.2ч.1ст.307,п.п.3,4ст.309,ст.ст.313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування та судових витрат, повязаних з проведенням експертизи та судового збору скасувати.

У позові ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судові витрати в розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5