АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/7295/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6421/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтв про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 25.04.2017 року, через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, заявником не було не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а підстави для поновлення процесуального строку визнані апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янським районним судом м. Києва 26.07.2016 року постановлено оскаржувану ухвалу.

19.12.2016 року ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.04.2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

25.04.2017 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, будь-які підстави та докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не були зазначені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.05.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву, в якій вказати причини пропуску процесуального строку, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

06.06.2017 року цей строк продовжувався шляхом повторного направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала про усунення недоліків направлялася двічі за адресою для листування (співпадає з місцем реєстрації) зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 в поштове відділення за отриманням поштового відправлення не з'являвся, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

Так як, ухвала суду надсилалась двічі за адресою для листування зазначеній в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що свій обов'язок щодо доведення до відома змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд виконав.

При цьому, заявник зловживаючи своїми правами в поштове відділення не з'являвся, а також з 25 квітня 2017 року (дата подачі апеляційної скарги) по 20 липня 2017 року рухом справи в апеляційному суді жодного разу не цікавився.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1 не усунув без поважних причин, заяви з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтв про право власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: