Справа № 206/2628/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року представник МТСБУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 19.10.2014 року в м. Дніпро по вул. Молодогвардійській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі електроопори №383, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА Спортейдж», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав рух та скоїв наїзд на інший припаркований автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, та була завдана матеріальна шкода. Постраждалих людей при ДТП не має. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «КІА Спортейдж», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 На час даної ДТП даним автомобілем керував водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-8444532, терміном дії з 21.01.2014 року по 20.01.2015 року. Згідно висновку експертного дослідження №0511/14/МТСБУ, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом ОСОБА_6, від 07.11.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «КІА Спортейдж», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок даної ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 111843,33 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. У звязку з чим, потерпіла ОСОБА_4, з метою отримання страхового відшкодування, 09.02.2015 року, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, в якій просила перерахувати належні їй кошти на власний картковий рахунок ОСОБА_2, в ПАТ КБ «Приватбанк». На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4, грошові кошти в розмірі 50000,00 грн., були перераховані на власний картковий рахунок ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №1765 від 14.04.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Юридичне агентство «Вікторія» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 992,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9290 від 14 лютого 2015 року та актом виконаних робіт аварійним комісаром від 23 грудня 2014 року. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 50000,00 грн. в порядку регресу, витрати на послуги аварійних комісарів 992,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 19.10.2014 року о 18.45 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Молодогвардійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі електроопори №383, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА Спортейдж», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав рух та скоїв наїзд на інший припаркований автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, та була завдана матеріальна шкода. Постраждалих людей при ДТП немає.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпро від 05.12.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.14).

Згідно звіту про оцінку суми страхового відшкодування у пошкодженого автомобіля «КІА Спортейдж», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, при технічному огляді були виявлені дефекти, що підлягають усуненню в ході ремонту на загальну суму 111843,33 грн. (а.с.17-34).

ОСОБА_4 було відшкодовано суму завданих збитків у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наказом №1765 від 08.04.2015 року і платіжним дорученням №1765 від 14.04.2015 року (а.с.37-38).

Окрім цього, МТСБУ було сплачено 992,58 грн. за послуги аварійних комісарів, що підтверджується платіжним дорученням №9290 від 14.02.2015 року, та актом виконаних робіт від 23.12.2014 року (а.с.38-39).

Крім того, відповідно до пункту 40.3 ст.40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було залучено для встановлення причин настання страхового випадку та розміру збитків страхового комісара та понесено витрати на оплату його послуг у розмірі 992,58 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 14.02.2015 року №9290 (а.с.38).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату фактично понесених витрат в порядку регресу, однак вона залишилася без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 50992,58 грн.

Керуючись ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.), а також витрати на послуги аварійних комісарів у сумі 992,58 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев