Справа № 453/1175/17
№ провадження 2/453/630/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, допуск до роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 31.10.2017 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити йому строк звернення до суду із даним позовом, визнати недійсним запис № 51 у його трудовій книжці, поновити його на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к, стягнути з Університету державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2017 року, у тому числі і у звязку з затримкою видачі трудової книжки по 05.10.2017 року, а також стягнути з Університету державної фіскальної служби України на його користь 30 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви така не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 640 грн.. При цьому, судовий збір у вказаному розмірі повинен сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру окремо. Згідно з п. п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн., оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відтак, в усіх інших випадках із зверненням до суду з позовом про трудовий спір, з позивачів справляється судовий збір у загальному порядку.

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду із даним позовом трудового характеру, наділений пільгами щодо сплати судового збору лише за позовні вимоги про поновлення його на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к та стягнення з Університету державної фіскальної служби України на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2017 року, у тому числі і у звязку з затримкою видачі трудової книжки по 05.10.2017 року. Усі інші позовні вимоги, а саме про визнання недійсним запису № 51 у трудовій книжці, а також стягнення з Університету державної фіскальної служби України на його користь 30 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, підлягають оплаті судовим збором у визначених законом розмірах.

Інших доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви суду не подано. Перебування ж позивача на пенсії за станом здоровя (інвалідність ІІІ групи, загальне захворювання), в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не звільняє його від сплати судового збору.

Таким чином ОСОБА_1, подавши до суду позовну заяву до Університету державної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, допуск до роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, не врахував вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним запису у трудовій книжці) та 1600 грн. (за позовну вимогу про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди), так як 1,5 відсотка від предявлених до стягнення 30 000 грн. є меншим за один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Всього позивачу слід оплатити 2240 грн. (640 грн. + 1600 грн. = 2240 грн.) на розрахунковий рахунок 0505; МФО 825014; ; одержувач платежу Управління державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, допуск до роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин