Справа № 372/1947/17
ухвала

Іменем України

24 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю.

05 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої заявник зазначав, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

26 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором №014/6003/73/54884 від 25.04.2007 року.

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 176770 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 178590 грн. 65 коп.

На підставі вказаного рішення 16.11.2009 року видано виконавчий лист, відповідно до якого 25.10.2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №22617274.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторіндержавний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/35/СВ від 27.04.2017 року вбачається, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» передав а ОСОБА_4 «СВ Фінанс» прийняло права вимоги заборгованості по кредитному договорі боржника ОСОБА_2 загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана в розмірі 176770 грн. 65 коп.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, адже кредитор, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» відступив Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_3» право вимоги за кредитними договорами, а останній в свою чергу відступив право грошової вимоги новому кредитору ОСОБА_4 «СВ ФІНАНС», що підтверджується належними і допустимими доказами у справі і що відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №22617274 відкритому за виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області №2-1479/09 від 03.11.2009 року Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко