Номер провадження: 22-ц/785/5771/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення,

встановила :

05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 25.05.2017 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що 15.02.2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/555/15-ц відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Випасненської сільської ради про визначення земельної ділянки на місцевості в натурі, встановлення твердих меж земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкод у встановленні меж і користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, та по справі проводиться земельна експертиза. ОСОБА_6 вважає, що предметом справи, що розглядається, є спір між цими справами про той же самий предмет спору, і дане рішення прямим чином стосується земельних ділянок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Вважає, що розгляд даної справи не можливий без проведення по справі №495/555/15-ц земельної експертизи, в зв'язку із чим й просить суд зупинити провадження по даній справі, до розгляду зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2017 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №495/555/15-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку про зупинення провадження по справі, так як два позови не пов'язанні між собою, оскільки його позов стосується рішення сільради щодо законності зменшення йому земельної ділянки, а позов відповідачів по іншій справі стосується меж земельних ділянок.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Суд першої інстанції в порушення п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, в оскаржуваній ухвалі лише констатував те, що рішення по цивільній справі №495/555/15-ц має пряме відношення для вирішення даної справи та не навів мотивів, з яких дійшов висновків, що рішення по справі №495/555/15-ц буде мати преюдиціальне значення для справи, що перебуває на розгляді.

Таким чином колегія суддів вважає, що питання про зупинення провадження вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2017 року - скасувати і передатипитання про зупинення провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

О.С.Комлева