Ухвала

іменем україни

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», ОСОБА_2, про скасування актів,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило скасувати акти за формою Н-1 та Н-5 від 24 листопада 2016 року, видані на ім'я ОСОБА_2 та залишити в силі акт за формою Н-5 від 08 вересня 2016 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, оскільки не погоджується із висновками комісії.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» зареєстровано як платник страхових внесків у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили стійку втрату працездатності у м. Добропіллі.

03 серпня 2016 року під час розпилювання дошки на саморобному деревообробному верстаті, виконуючий обов'язки заступника начальника дільниці по профілактичним роботам з техніки безпеки дільниці вентиляції та техніки безпеки №1 шахти «Добропільска» ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_2 отримав травму лівої кисті у вигляді часткової травматичної ампутації 4 та 5 п'ясних кісток та пальців лівої кисті; велика рублено-непроникаюча рана лівої кисті, травматичний шок І ступеня.

04 серпня 2016 року КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» надано висновок щодо тяжкості виробничої травми відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості (травму віднесено до категорії тяжких).

На підприємстві було створено комісію та проведено розслідування нещасного випадку. За результатами перевірки складено акт Н-5 від 08 серпня 2016 року, згідно з яким даний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом. Вказаний акт ОСОБА_2 було оскаржено.

Після неодноразового проведення розслідування, остаточні результати нещасного випадку оформлені актами комісії з повторного спеціального розслідування за формою Н-1 та Н-5 від 24 листопада 2016 року, якими визнано нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі.

У поданій касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що за результатами повторного спеціального розслідування комісія склала акти за формою Н-5 та Н-1 від 24 листопада 2016 року, які не порушують права позивача, спеціальна комісія відповідно до п. 42 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, виконала всі необхідні дії для з'ясування обставин і причин настання нещасного випадку. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що комісією за результатами повторного спеціального розслідування правильно кваліфіковано нещасний випадок, який стався 03 серпня 2016 року з ОСОБА_2, як такий, що пов'язаний з виробництвом.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», ОСОБА_2, про скасування актів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова