Провадження № 2/752/3977/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
11.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря Чечельницького В.С. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, суд, -

Встановив
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у сумі 60 180,77 грн., з них 36 414, 03 процентів по кредиту, 6 655,71 грн. переплати, а також 3% річних за користування вказаним грошовими коштами у розмірі 2 297,49 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14 813,54 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.03.2014 року між ним та Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» було укладено Кредитний договір № КВ-00058/03-14/0810, згідно умов якого позивачу було надано кредит у сумі 71 500,00 грн., з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 28,08% річних, сплати комісії, пені та штрафу у випадках та розмірах передбачених Кредитним договором. Графік розрахунків за вищевказаним кредитним договором наведено в Додатку № 1 до Кредитного договору № КВ-00058/03-14/0810 від 17.03.2014 року.

Також вказав, що з урахуванням вимог кредитного договору, позивачем 02.12.2016 року було повернуто відповідачу кредитні кошти в повному обсязі разом з нарахованими відсотками та штрафними санкціями.

Разом з тим, зазначає, що з червня 2014 року проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеня не повинні були нараховуватися позивачу у відповідності до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», про що позивачем було подано до кредитної спілки заяву вх. № 131/15 від 16.12.2015 року, з огляду на, що відповідач зобов`язаний повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 48 069,74 грн., з них проценти 36 414,03 грн., переплата по кредиту 6 655, 71 грн.

Крім того, зважаючи на порушення відповідачем строку повернення позивачу грошових коштів, просив стягнути з нього на користь позивача також три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з червня 2014 року по травень 2017 року у розмірі 2 297,49 грн. та інфляційні втрати за період з червня 2014 року по січень-квітень 2017 року у розмірі 14 813,54 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач КС «ЗаРаЗ» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового направлення в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надходило, причин неявки суду представник відповідача не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № КВ-00058/03-14/0810 з додатком №1 до вказаного Договору, згідно умов якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 71 500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених цим Договором зі сплатою плати за користування кредитом (процентів), що становлять 28,08 відсотків річних у строк до 17.03.2016 року (а.с. 6-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів, а саме копій квитанцій, позивачем належним чином виконувалися зобов`язання згідно Кредитного договору № КВ-00058/03-14/0810.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та є командиром військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується посвідченням офіцера № НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно до Закону України від 20.05.2014 року №1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», який набрав законної сили 08.06.2014 року, внесено зміни до ст.14 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту «військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Згідно Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18.03.2014 року і триває по даний час.
Як вбачається із заяви вх. №131/15 від 16.12.2015 року, ОСОБА_1 звертався до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» з вимогою виконати вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосовно нарахування відсотків та штрафних санкцій за Кредитним договором № КВ-00058/03-14/0810 від 17.03.2014 року, у зв`язку з особливим періодом (а.с. 12)

Доказів виконання вимог Закону України від 20.05.2014 року №1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», яким було внесено зміни до Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суду стороною відповідача не надано, попри те, що у відповідача були відсутні передбачені Законом підстави для нарахування позивачу процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені.

Як вбачається з розрахунку наданого стороною позивача, позивачем за період з квітня 2014 року по грудень 2016 року сплачено 71 500,00 грн. тіла кредиту, 40 209, 45 грн. процентів, з них за період з червня 2014 року по грудень 2016 року - 36 414,03 грн., а всього сплачено на виконання умов Кредитного договору 118 365, 16 грн.

Разом з тим, як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору, на виконання умов Договору позивач мав сплатити 111 709, 45 грн. (а.с. 8), що свідчить про здійснення ним переплати по кредиту у розмірі 6 655, 71 грн.

Згідно листа Вих. № 81/16 від 22.02.2016 року (а.с. 13), Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» визнано факт надлишкової сплати ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами, однак доказів добровільно повернення позивачу помилково надміру сплачених коштів суду не надано.

Заперечень проти наданого стороною позивача розрахунку від сторони відповідача також не надходило.
Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів за Кредитних договором, як безпідставно набутого майна, а саме відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 36 414,03 грн. та суми переплати у розмірі 6 655,71 грн., підлягають задоволенню.
Статтею 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.

Як вбачається з розрахунку наданого стороною позивача, три відсотки річних за період з червня 2014 року по травень 2017 року становлять 2 297,49 грн. та інфляційні втрати за період з червня 2014 року по січень-квітень 2017 року становлять 14 813,54 грн.

За таких обставин, з огляду на порушення відповідачем строку повернення позивачу грошових коштів набутих безпідставно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума безпідставно набутого майна з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 60 180, 77 грн. (36 414, 03 грн. + 6 655,71 грн. + 2 297, 49 грн. + 14 813, 54 грн.)

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Забіли, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачені відсотки за Кредитним договором № КВ-00058/03-14/0810 від 17.03.2014 року у розмірі 36 414, 03 грн., сум переплати за Договором у розмірі 6 655, 71 грн., 3% річних у розмірі 2 297, 49 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 813, 54 грн., а всього 60 180 (шістдесят тисяч сто вісімдесят) гривень 77 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Забіли, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя