22.11.2017 Справа № 482/1733/17
Провадження 2/482/736/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі судового засідання Мацолі І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоодеської міської Миколаївської області в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтувала тим, що вона прийняла спадщину, своєчасно звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою, проте у видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, їй було відмовлено нотаріусом у звязку із відсутністю оригіналу державного акту на землю.

Посилаючись на те, що відповідно діючому законодавству вона позбавлена можливості отримати дублікат державного акту на земельну ділянку, просить визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Також, 25.10.2017 року, до початку розгляду судом справи по суті,до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання за права власності на ? частки земельної ділянкидля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоодеської міської Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15.05.2016 року

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о 08:00 год., про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1, що вона має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов.

Копію ухвали про об'єднання позовів надіслати для ознайомлення всім учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська