Справа № 148/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Тульчинської районної ради області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 06.06.2017 з Апеляційного суду Вінницької області на новий розгляд надійшла скарга першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Тульчинської районної ради області на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду від 06.05.2016, яке набрало законної сили, задоволено позов керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Тульчинської районної ради про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину у сумі 967,90 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист, який прокурором 03.01.2017 подано до Тульчинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Державним виконавцем всупереч вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження винесена лише 25.01.2017, про що свідчить інформація із автоматизованої системи виконавчих проваджень.

При виконанні судового рішення державним виконавцем допущена протиправна бездіяльність. Всупереч вимогам ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» перевірка майнового стану боржника в 10-денний термін не проведена.

У зв'язку з чим, перший заступник керівника Немирівської місцевої прокуратурипросить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС ОСОБА_2 та зобов'язати вжити заходів до реального виконання рішення суду шляхом отримання інформації про майновий стан боржника із органів ДПІ про отримання доходів, реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності нерухомого майна, відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі щодо наявності у власності земельних ділянок, управління ПФУ у Тульчинському районі щодо отримання боржником пенсії, Тульчинського районного центру зайнятості щодо отримання державної допомоги по безробіттю, Тульчинського МБТІ щодо наявності у боржника нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване до 2012 року, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності акцій та цінних паперів, Держприродспоживслужби у Вінницькій області щодо наявності у боржника сільськогосподарської техніки, сервісного центру МВС щодо наявності у власності транспортних засобів, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Райффайзен БАНК ОСОБА_3», АТ «УкрГазбанк», АТ «Укр Сиббанк», АТ «Укрексімбангк», АТ «Укрсоцбанк» щодо наявності банківських рахунків.

Прокурор у судовому засіданні скаргу підтримав у частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, щодо задоволення решти вимог скарги на задоволенні не наполягав, оскільки виконавче провадження уже завершене у звязку з виконанням.

Представник Тульчинської районної ради у судовому засіданні підтрима позицію прокурора.

Старший державний виконавець Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечив та пояснив суду, що він здійснює виконавче провадження за даним виконавчим листом. Виконавче провадження відкрито 25.01.2017, несвоєчасність відкриття викликана проблемами у роботі автоматизованої системи виконавчих проваджень на початку року. Станом на 20.02.2017 ним зроблені всі необхідні запити для встановлення доходів боржника. Зясовано, що він працює на ДП «Тульчинський ветсанзавод» та до бухгалтерії цього підприємства 21.02.2017 спрямовано виконавчий лист для утримання із заробітної плати боржника суми боргу, а станом на 16.05.2017 виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що 22.12.2016 перший заступник прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого 09.12.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі № 148/668/16-ц. Зазначену заяву Тульчинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області отримав 03.01.2017 (а.с. 4).

Постановою серії ВП № 53245815 від 17.01.2017, на підставі зазначеного виконавчого листа, старшим державним виконавцем Лисицею С.В. відкрито виконавче провадження (а.с. 5). Однак, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження було відкрито 25.01.2017.

В ході виконавчого провадження старший державний виконавець 20.02.2017 надіслав запити у Територіальний сервісний цент № 0541, Головне управління Держивслужби у Вінницькій області, Відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області, Державний ощадний банк України, Пенсійний фонд України, Державну фіскальну службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в частині визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС ОСОБА_2, з огляду на те, що виконавчий лист надійшов до Відділу ДВС 03.01.2017, тоді як виконавче провадження відкрито 25.01.2017, з моменту відкриття виконавчого провадження дії щодо перевірки майнового стану боржника здійснено лише 20.02.2017. Тобто, відкриття виконавчого провадження і виконавчі дії розпочато з порушенням строків визначених ч. 5 ст. 26, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку поясненням старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС ОСОБА_2 щодо того, що порушення строку відкриття виконавчого провадження, виникло внаслідок неналежної роботи Автоматизованої системи виконавчих проваджень, суд враховує, що зазначені обставини не знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

Щодо решти вимог заявлених у скарзі суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки 19.05.2017 виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням. Крім того, сторона виконавчого провадження, що звернулася з даною скаргою на задоволенні зазначених вимог не наполягала.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Немирівської місцевої прокуратури слід стягнути суму судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області ОСОБА_2 у рамках здійснення виконавчого провадження за № 53245815.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Стягнути Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Немирівської місцевої прокуратури суму судового збору у розмір 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2017.

Суддя: