АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Стороженка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 року Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (далі - МКП «Хмельницьктеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» зазначило, що ОСОБА_2 всупереч вимог чинного законодавства, самовільно та без відповідного дозволу відключив належне йому офісне приміщення по АДРЕСА_1, від мережі централізованого опалення, що призвело до розбалансування цієї мережі та порушення прав інших мешканців будинку.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» просило суд зобов'язати ОСОБА_2 переобладнати систему централізованого опалення офісного приміщення по АДРЕСА_1, до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку та звільнення цих стояків для можливого обстеження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що позивач не довів відключення ОСОБА_2 офісного приміщення від системи централізованого опалення, а останній не є власником і користувачем цього приміщення, тому на нього не може бути покладений обов'язок відновлення системи опалення до попереднього стану.

В апеляційній скарзі МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 був власником магазину непродовольчих товарів та офісу загальною площею 122,8 кв.м., розташованих на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1. 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 передав указане нежитлове приміщення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів 3», право власності якого зареєстровано 20 лютого 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» як виконавець надає власникам приміщень указаного будинку комунальні послуги з централізованого опалення.

28 вересня 2015 року позивачем з'ясовано, що належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення було відключено від мережі централізованого опалення шляхом від'єднання приладів опалення від будинкових мереж і приховування стояків системи у стіни будинку.

ОСОБА_2 не виконав вимоги припису МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 26 листопада 2015 року про приведення системи централізованого опалення нежитлового приміщення до попереднього стану.

Постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Статтею 4 Закону України від 2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання» (далі - Закон № 2633-ІV) встановлено, що проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об'єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання.

Одними з основних принципів державної політики у сфері теплопостачання є забезпечення захисту прав та інтересів споживачів, взаємної відповідальності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату, додержання стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання (ст. 6 Закону № 2633-ІV).

В силу ч. 1 ст. 24 Закону № 2633-ІV споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 2633-ІV проектування, будівництво, реконструкція об'єктів у сфері теплопостачання здійснюються на основі схем теплопостачання, державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт. Проектування, будівництво, реконструкція об'єктів у сфері теплопостачання здійснюються спеціалізованими організаціями, які мають відповідні дозволи та ліцензії.

Згідно з п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Відповідно до п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Як передбачено п.п. 1.2, 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що відключення споживача від централізованої тепломережі відбувається лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. До того ж, відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання можливе лише багатоквартирного житлового будинку в цілому, а не окремого приміщення у ньому.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року (справи № 6-95цс12 і № 6-96цс12), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Докази у справі достовірно вказують на те, що мало місце переобладнання системи опалення магазину непродовольчих товарів та офісу, розташованих по АДРЕСА_1, зокрема прилади опалення були від'єднані від будинкових мереж, а стояки системи - приховані у стіни будинку.

Власники або користувачі вказаного нежитлового приміщення здійснили реконструкцію об'єкту теплопостачання без відповідного дозволу та з порушенням встановленого порядку, отже мало місце самовільне втручання в діючу систему теплопостачання багатоквартирного будинку.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» вправі вимагати у відповідальних осіб усунення порушення норм чинного законодавства та приведення системи централізованого опалення нежитлового приміщення до попереднього стану.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом статті 30 ЦПК України належним відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Матеріали справи не містять достатніх та об'єктивних доказів про те, що саме ОСОБА_2 здійснив самовільне переобладнання системи теплопостачання будинку.

З постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 16 травня 2017 року (а.с. 48) слідує, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування інженерним обладнанням. В силу ч. 4 ст. 60 ЦПК України ця постанова не є підставою для звільнення від доказування.

На час ухвалення судом рішення, яке переглядається, ОСОБА_2 не був власником магазину непродовольчих товарів та офісу, розташованих по АДРЕСА_1. Як пояснив у суді ОСОБА_2, він не має доступу до вказаного нежитлового приміщення та не має можливості виконати дії, до яких спонукає його позивач.

За таких обставин суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, внаслідок чого позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Ухвалюючи рішення, суд помилково послався на неконкретизованість позовних вимог і недоведеність порушень інтересів мешканців будинку, натомість, ці твердження не вплинули на правильність висновків суду, тому в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України рішення суду першої інстанції не може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Мороз В.О.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 59