Справа № 459/3059/17
Провадження № 6/459/367/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року старший державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, в якому послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №52287036 до складу якого входять: 1) виконавче провадження за номером АСВП№ 49944172 з виконання вимог виконавчого листа № 2-592/2011 виданий 15.07.2011 про стягнення з ОСОБА_2 240482,77 грн. заборгованості в користь ПАТ "Універсал Банк"; 2) виконавче провадження за номером АСВП№49467942 з виконання вимог виконавчого документу №454/753/15-ц виданого 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 269 705,47 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; 3) виконавче провадження за номером АСВП№499442.27 з виконання вимог виконавчого документу №454/1022/13-ц виданого 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3441,00 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; 4) виконавче провадження за номером АСВП №53090321 з виконання вимог виконавчого документу №454/2820/14-ц виданого 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 21 579,22 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк"; 5) виконавче провадження за номером АСВП №49944184 з виконання вимог виконавчого документу №Ф-8/У виданої 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5 766,45 грн.. Дане зведене виконавче провадження було передано старшим державним виконавцем з Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконання у Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, та було передано старшому державному виконавцю Марчук Н.П., якою винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник одержує доходи в ТзОВ «АГАН СОФТ», однак кошти по рішенню суду не сплачує, крім того згідно повідомлення ТСЦ 4646, за боржником зареєстровано транспортні засоби, які постановами державного виконавця було оголошено у розшук. При виході державного виконавця за місцем проживання боржника, доступу до приміщення не було, дверей квартири ніхто не відкрив. Ствердив, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник систематично перетинає державний кордон України. Таким чином, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного майна та доходів. Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним обовязків, покладених рішеннями суду та вимогою податкової інспекції.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала в суд заяву про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

23.11.2015 року, 25.01.2016 року та 08.12.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Сокакальського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження з виконання: 1) виконавчого документу №454/753/15-ц виданого 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 178 255,94 грн. та 91 449,53 грн. пені на користь ПАТ "Укрсоцбанк; 2) виконавчого документу №454/2820/14-ц виданого 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 21 579,22 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк"; 3) виконавчого документу №454/1022/13-ц виданого 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3 441,00 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; 4) вимоги №Ф-8/У виданої 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5 766,45 грн.; 5) виконавчого документу № 2-592/2011 виданого 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 240 482,77 грн. заборгованості в користь ПАТ "Універсал Банк", які постановами старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 17.07.2017 року прийнято до виконання.

Крім того, постановами державного виконавця у вищевказаному зведеному виконавчому провадженні винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт котів боржника та розшуку майна боржника.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок). Вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Згідно відповіді Головного Укравління МВС України у Львівській області Управління Державної автомобільної інспекції за боржником зареєстровано транспортін засоби марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та Fiat Brava 1.4 SX д.н.з. НОМЕР_2, які постановами державного виконавця оголошено у розшук.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.07.2017 року, за адресою проживання боржника доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив.

Як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєструправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на вмайно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

Як вбачається, державним виконавцем у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчих документів, які не дали позитивного результату щодо погашення по них заборгованості.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянин України від 05.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FC 200932, та в період час з 19.11.2013 року по14.09.2017 року систематично перетинає державний кордон України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 відомо про відкрите виконавче провадження, яке перебуває на виконанні в Червоноградському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, останній рішень суду та вимоги податкової інспекції не виконує, суд вважає що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями суду та податковою вимогою.

Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішень суду та вимоги податкової інспекції, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішень суду та вимоги податкової інспекції.

Відтак дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання зобов`язань покладених на нього: 1) виконавчим документом №454/753/15-ц виданим 13.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 178 255,94 грн. та 91 449,53 грн. пені на користь ПАТ "Укрсоцбанк; 2) виконавчим документом №454/2820/14-ц виданим 12.02.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 21 579,22 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк"; 3) виконавчим документом №454/1022/13-ц виданим 06.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3 441,00 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; 4) вимоги №Ф-8/У виданої 20.06.2014 року Сокальською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5 766,45 грн.; 5) виконавчим документом № 2-592/2011 виданим 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 240 482,77 грн. заборгованості в користь ПАТ "Універсал Банк".

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та у відділ ДВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль