Справа № 204/4032/17
Провадження № 2/204/1430/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) позивача та відповідача.

24 липня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів ринкової вартості легкового автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 11.04.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у жовтні 2016;

- не зазначено доказів ринкової вартості легкового автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 11.04.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у жовтні 2016;

- не зазначено доказів ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 25.07.2016 та строк дії звіту шість місяців, проте, строк дії звіту сплив у січні 2017;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,0633 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, 68, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1390 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Залізнична, 21, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- не зазначено доказів ринкової вартості земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Залізнична, 19, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства, отже, згідно поданого звіту дата оцінки зазначена 08.04.2016, а строк дії звіту не зазначений, проте, останній є таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- позивачем додано квитанцію, згідно реквізитів якої, судовий збір було сплачено в іншій цивільній справі. Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтвердження платежу з Казначейства, а тому, квитанція № 0600-4855-9483-1831 від 23.08.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені три позовні вимоги: позовна вимога про розірвання шлюбу, позовна вимога про поділ майна при розірванні шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн.

Так, згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 1600 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 640 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на день подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку із зазначеним, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 4800 грн. 00 коп.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на день подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за подання позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн. становить 6898 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене, сума, яку позивачу слід сплатити за вимогу про розірвання шлюбу становить 640 грн. 00 коп.; за вимогу про поділ майна при розірванні шлюбу позивачу слід сплатити 4800 грн. 00 коп.; за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 689830, 50 грн. - 6898 грн. 30 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 04.08.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар