Провадження № 6/369/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове входження до жилого приміщення боржника ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області знаходиться виконавче провадження № 54732050 з примусового виконання виконавчого лист № 369/4854/16-к виданий 14.03.2017 Києво- Святошинський районний суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2986 грн. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

04.04.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

22.09.2017 року за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 26-А державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме: встановлення майнового стану боржника. Та боржник двері не відчиняв чим чинив опір проведенню виконавчих дій.

Боржнику було залишено виклик на 27.09.2017 року на 14:00 до державного виконавця для надання декларації та пояснення по справі. На прийом до державного виконавця відповідно до виклику боржник не зявився.

03.10.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою мешкання боржника Київська область, Києво-Святошинський р., с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 26-А боржником доступ до приміщеня помешкання про що було складено акт.

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Тому, державний виконавець просив суд вирішити питання про примусове входження до приміщення майна боржника ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 26 для складання постанови опису та арешту майна боржника.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання про примусове проникнення до житла не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» . Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язазний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз'яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 вказаного Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12 вказаного Закону).

Відповідно до п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області знаходиться виконавче провадження № 54732050 з примусового виконання виконавчого лист № 369/4854/16-к виданий 14.03.2017 Києво- Святошинський районний суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2986 грн. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

04.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.09.2017 року за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 26-А державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме: встановлення майнового стану боржника. Та боржник двері не відчиняв чим чинив опір проведенню виконавчих дій.

Боржнику було залишено виклик на 27.09.2017 року на 14:00 до державного виконавця для надання декларації та пояснення по справі. На прийом до державного виконавця відповідно до виклику боржник не зявився.

03.10.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою мешкання боржника Київська область, Києво-Святошинський р., с. Крюківщина, вул. Космонавтів, 26-А боржником доступ до приміщеня помешкання про що було складено акт.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавчець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; відповідно до ст. 22 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», присутність понятих є обовязковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим входженням на земельні

ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Тому надання судом дозволу на примусове входження у житловий будинок, зазначену у виконавчому документі, не суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу проведення відповідних виконавчих дій.

З доданих до подання документів суд не вбачає, що боржник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про примусове входження до його домоволодіння та був обізнаний про вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобовязання не тільки, якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а і за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Враховуючи зазначені положення про недоторканість житла, на думку суду, примусове проникнення до житла боржника при проведенні виконавчих дій є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій в площині Закону України «Про виконавче провадження» вичерпано і боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів під час проведення виконавчих дій щодо проведення перевірки, опису та арешту майна боржника, без порушення прав та інтересів стягувача та боржників щодо забезпечення виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.Д.Усатов