Справа № 695/386/17
У Х В А Л А

19.07.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі № 695/386/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням Золотоніського міськрайонного суду із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти в сумі 44651 грн. 16 коп. в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. в порядку відшкодувань судових витрат. Заявник вважає вказане рішення суду прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки справа була розглянута без належного її повідомлення як відповідача по справі, а в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 копії позовної заяви та судових повісток не отримувала, що на її думку порушило її процесуальні права при розгляді вказаної справи. Окрім того заявник наполягає, що позивачем були пропущені строки позовної давності при зверненні із вказаним позовом до суду, а тому вважає, що вказане заочне рішення суду повинне бути скасоване, а справа призначена до нового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності та на задоволенні своєї заяви про скасування заочного рішення від 18.04.2017 року наполягала. Окрім того просила врахувати суд, що вона на період розгляду вказаної справи в суді за місцем своєї реєстрації не проживала, бо здійснювала догляд за хворим свекром за його місцем проживання, тому судові повістки, а також копію позовної заяви з додатками не отримувала та про розгляд справи повідомлена не була.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак направив до суду заперечення про перегляд заочного рішення, згідно якого посилаючись на норми чинного законодавства вважав, що вказана заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, не підтверджена жодними доказами, які можуть слугувати підставою для скасування рішення суду, а доводи відповідача вважає надуманими, та такими, які повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення, а тому просив суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши вказану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, відповідач не була присутньою на судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і в справі відсутні відповідні підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу ОСОБА_1 направлялася копія позовної заяви та доданих до не документів, а також судові повістки про виклик відповідача до суду.

Однак, як вбачається судом із поштових повідомлень, що знаходяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вказані документи не отримувала, вони були повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, що стверджується відповідною відміткою на конверті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не знала про розгляд в суді позовної заяви до неї. Рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача, а тому наявні достатні підстави вважати, що право ОСОБА_1 на захист, вивчення доказів, якими обґрунтовувались вимоги позовної заяви, подання своїх доводів та заперечень були порушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Окрім вказаного заявник посилається на наявність достатніх підстав для застосування строків позовної давності та неврахування судом всіх умов вказаних договірних відносин, зокрема розрахунку суми заборгованості, виникнення моменту заборгованості, тощо. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були предметом розгляду в судовому засіданні за таких підстав суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18.04.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.08.2017 року о 09 год. 00 хв. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.