№ провадження 2-зз/646/17/17
Справа № 646/7402/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» , заінтересована особа - ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року заявник публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи вимоги тим, що на теперішній час у їх застосуванні відпала потреба.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень частини пятої статті 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із наданих до заяви матеріалів убачається, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання протиправними дії та забовязання вчинити дії.

02 жовтня 2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по вищевказаній цивільній справі за заявою представника позивача в якості забезпечення заявлених позовних вимог, вжито заходів забезпечення позову: зобовязано публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» не чинити перешкод у підключенні споживача ОСОБА_1 до систем газопостачання та опалення приміщення, не ставити умовою підключення оплату оспорюваної заборгованості по оплаті за використаний газ за актом приймання-передачі №ХРГ 00009489 від 31 березня 2015 року, до винесення рішення по цивільній справі; зобовязано публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» не передавати та/або іншим чином використовувати інформацію про наявність непогодженої заборгованості у споживача ОСОБА_1 у відносинах з третіми особами, в тому числі з ТОВ «Харківгаз збут», та іншим чином не впливати на прийняття рішень такими третіми особами щодо підключення споживача до газопостачання у звязку з наявністю спірної заборгованості.

Рішенням суду від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1- задоволено.

Визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3; зобовязано публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання; стягнуто судовий збір в сумі 487,20 грн. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2643,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Харківміськгаз».

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» 535 грн. 92 коп.

Вказане рішення набрала законної сили.

Згідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини, той факт, що рішення суду на даний час набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Захід забезпечення позову по цивільній справі № 646/7402/15-ц у виді: зобовязання публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» не чинити перешкод у підключенні споживача ОСОБА_1 до систем газопостачання та опалення приміщення, не ставити умовою підключення оплату оспорюваної заборгованості по оплаті за використаний газ за актом приймання-передачі №ХРГ 00009489 від 31 березня 2015 року, до винесення рішення по цивільній справі; зобовязання публічного акціонерне товариство «Харківміськгаз» не передавати та/або іншим чином використовувати інформацію про наявність непогодженої заборгованості у споживача ОСОБА_1 у відносинах з третіми особами, в тому числі з ТОВ «Харківгаз збут», та іншим чином не впливати на прийняття рішень такими третіми особами щодо підключення споживача до газопостачання у звязку з наявністю спірної заборгованості- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов