Справа № 401/1621/17
Провадження № 2/401/1076/17
30 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким змінити прізвище її малолітньої дитини ОСОБА_3 з «Щербина» на «Черняк», зобовязавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини. (а.с. 2-3)
Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона вступила в шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Черняк». Проте їх з відповідачем спільна дитина, яка проживає з нею, має прізвище батька - «Щербина». Від шлюбу з ОСОБА_4 мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 Позивач з чоловіком та дітьми проживають разом. В сімї теплі, дружні сімейні відносини. ОСОБА_3 вважає ОСОБА_4 своїм батьком, при цьому її турбує питання відмінності прізвищ у неї та її братика і мами. Відповідач аліменти на утримання дитини за рішенням суду сплачує не регулярно, іншої допомоги на утримання, розвиток, побут дитини не надає. З дитиною не спілкується. Відповідач не дає своєї згоди на зміну прізвища доньки, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду за вирішенням даного спору.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 позов підтримала з підстав, наведених у ньому.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, оскільки вважає, що зміна прізвища відповідатиме інтересам малолітньої дитини та пояснила, що за заявою відповідача ОСОБА_7 у справах дітей встановлено графік спілкування батька з дитиною, проте ОСОБА_2 вказаний графік не виконує.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 104531, виданого 24 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с. 11)
В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2012 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами розірваний (а.с. 9), після припинення сімейних відносин дитина проживає з матір'ю, яка здійснює її належний догляд та виховання, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою 23 травня 2017 року начальником ОСББ «Індустріальний». (а.с. 8)
10 вересня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено шлюб, у звязку з чим її прізвище змінено на «Черняк». Від вказаного шлюбу у позивача 14 травня 2015 року народилася дитина ОСОБА_5 (а.с. 13, 16)
Частиною 3 ст. 148 СК України визначено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
Позивач бажає змінити прізвище малолітньої доньки з «Щербина» на «Черняк», проте згоди батька дитини на це немає.
Частина 5 ст. 148 СК України передбачає, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що після розірвання шлюбу між сторонами дитина залишилась з матірю, відповідач з дитиною не спілкувався. Кожен з них повідомив суду, що дитина вважає своїм батьком чоловіка позивача ОСОБА_4, любить його, називає своїм батьком, а своє прізвище вказує як Черняк.
Матеріалами справи, зокрема, інформацією ОСОБА_7 у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради № 02-26/101/1 від 19 травня 2017 року, підтверджено, що між сторонами мав місце спір щодо участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3, та був призначений порядок зустрічей батька з дитиною щотижня: у вівторок та четвер з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. та в суботу з 10 год. до 19 години на території міста Світловодська та за адресою проживання батька. ОСОБА_2 жодного разу з дитиною не зустрічався, не телефонував, до органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому з питання порушення рішення щодо порядку зустрічей з донькою не звертався. (а.с. 15)
Згідно довідок завідувача ДНЗ (я/с) № 12 від 10 травня 2017 року за вих. № 13 та від 23 травня 2017 року за вих. № 17, довідки керівника студії танцю ОСОБА_10 від 16 травня 2017 року, ОСОБА_2 не зявляється до дошкільного навчального закладу та студії танцю, де навчається його донька ОСОБА_3, концерти за її участю не відвідує, оплату за навчання в студії танцю не здійснює, ніякої участі у житті дитини не приймає. ОСОБА_1 за час відвідування її дитиною дошкільного навчального закладу з приводу обмеження спілкування дитини з її батьком ОСОБА_2 не зверталась. (а.с. 12, 13, 14)
Обов'язок утримання неповнолітньої дитини відповідач виконує внаслідок спонукання шляхом звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення аліментів. 21 листопада 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 17 січня 2029 року. (а.с. 7)
Згідно розрахунку державного виконавця від 03 квітня 2017 року станом на час надання довідки заборгованість відповідача по аліментам становить 5920 грн. 00 коп.
Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини та внесення відповідних зміни у актові записи про їх народження мають бути задоволені як такі, що відповідають інтересам дітей.
Дані висновки суд зробив приймаючи до уваги той факт, що дитина з матірю проживають однією сім'єю, мати здійснює постійний догляд та щоденне виховання своєї доньки, батько участі у житті дитини не приймає.
Ідентичність прізвищ матері та дитини, які живуть спільно, створюють відчуття цілісності родини, а потреба доводити родинні стосунки при щоденному спілкуванні у побуті та зверненні до різноманітних установ (поліклініка, дитячі гуртки, тощо) може негативно впливати на формування дитячого бачення сім'ї.
В той же час, зміна прізвища дитини з батькового на материне жодним чином не може свідчити про пріоритети одного відносно іншого, а є лише заходом створення захищеності малолітньої дитини від необхідності доведення оточуючим факт родинних відносин між нею та ОСОБА_11 з огляду на сталі погляди у суспільстві.
З підстав ст. 88 ЦПК України, відповідач має відшкодувати позивачеві понесені нею судові витрати у вигляді оплати судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 148, 171 СК України, суд, -
Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Щербина» на «Черняк».
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 24 січня 2011 року за №26 , вказавши прізвище дитини та матері «Черняк» замість «Щербина» .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. понесених нею судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_12

30.10.2017