Справа №463/601/16-ц
Провадження №2-зз/463/31/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник заявників звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року по цивільній справі №463/601/16-ц (провадження №2/463/173/17) у вигляді накладення арешту на майно земельну ділянку, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Грицая, 11а, (загальною площею 0,0576 га., кадастровий номер: :04:005:0080, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, номер запису про право власності: 12158219, 12158218) шляхом заборони її відчуження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними та скасування ухвал ЛМР, державних актів, договору дарування. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилено, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року залишено без змін. У звязку з тим, що в задоволенні позову відмовлено, рішення суду про це набрало законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/601/16-ц (провадження №2/463/173/17), суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №463/601/16-ц (провадження №2/463/173/17) (т.1 а.с.32), ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року заяву позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Грицая, 11а, (загальною площею 0,0576 га., кадастровий номер: :04:005:0080, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, номер запису про паво власності: 12158219, 12158218) шляхом заборони її відчуження. Накладено арешт на частину будинку, належну ОСОБА_2 у житловому будинку № 11а на вул. Ген. Грицая у м. Львові (ОСОБА_2 належить 3/6 частини у приватній спільній частковій власності у будинку № 11а на вул. Ген. Грицая у м. Львові) шляхом заборони її відчуження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2016 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року в частині накладення арешту на частину будинку № 11а на вул. Ген. Грицая у м. Львові шляхом заборони її відчуження скасовано.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними та скасування ухвал ЛМР, державних актів, договору дарування. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилено, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.111-114).

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними та скасування ухвал ЛМР, державних актів, договору дарування було відмовлено в повному обсязі, вказане рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.03.2016 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/601/16-ц (провадження №2/463/173/17) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними та скасування ухвал ЛМР, державних актів, договору дарування, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року у вигляді накладення арешту на майно земельну ділянку, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Грицая, 11а, (загальною площею 0,0576 га., кадастровий номер: :04:005:0080, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, номер запису про право власності: 12158219, 12158218) шляхом заборони її відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.