Справа № 373/1038/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТК-Фурнітура про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ ТК-Фурнітура від 21.04.2017, яким ОСОБА_1М звільнено з посади завідуючої магазином на підставі п.2 ст.41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1М на посаді завідуючої магазином ТОВ ТК-Фурнітура з 22 квітня 2017; стягнути з ТОВ ТК-Фурнітура на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ТОВ ТК-Фурнітура до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Києва. На підтвердження цього надала суду копію позову, ухвалу про відкриття провадження та інформацію щодо дат проведення судового засідання. Посилається на те, що наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, зокрема наявності в її діях вини, що призвело до нестачі матеріальних цінностей є єдиним предметом дослідження у справі про стягнення збитків, в той час, як предмет дослідження в даній справі хоча і є значно ширшим, однак також повністю залежить від наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення.

Представник відповідача вважає недоцільним зупиняти провадження у даній справі, оскільки це не є підставою для зупинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі у звязку із, зокрема, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен зясовувати, як повязана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Обставини, про які зазначає представник позивача і які є предметом розгляду справи за позовом ТОВ «ТК Фурнітура», можуть бути з»ясовані і при розгляді даної справи.

Разом з тим, проаналізувавши зміст позовних вимог даного позову і позову ТОВ «ФК Фурнітура» у взаємозв»язку із нормами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, зважаючи на принципи цивільного судочинства, що закріплені в ст. 10 та ст. 11 цього Кодексу, з метою усунути можливість неоднакового вирішення одного й того ж питання між тими ж сторонами різними судами, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 373/1038/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТК-Фурнітура про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення у справі № 755/8951/17 за позовом ТОВ ТК-Фурнітура до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза