Справа № 0418/1810/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №0418/1810/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересована особа боржник ОСОБА_2, не зявились, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.197 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №0418/1810/2012, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2014 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №06-Ф/155-СК-Г від 28.12.2006 року.

На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано та22.01.2013 року представником позивача отримано виконавчий лист.

З наданого до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» документів вбачається, що 31.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

З реєстру прав вимоги, що є додатком до вказаного договору, вбачається, що, окрім іншого, банком було відступлено і право вимоги за кредитним договором №06-Ф/155-СК-Г від 28.12.2006 року.

В подальшому право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНС ОСОБА_3», на підставі відповідного договору від 17.07.2015 року між вказаним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР».

А за договором від 29.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНС ОСОБА_3» право вимоги за кредитним договором №06-Ф/155-СК-Г від 28.12.2006 року відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобовязанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В звязку з цим, відповідна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.37,158,197,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 15 листопада 2014 року по цивільній справі №0418/1810/2012, з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі,39, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак