АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5490/17 Головуючий 1 інст.- Труханович В.В.
Справа № 639/9109/16-ц Доповідач -Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 липня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 липня 2017 року позов задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму недоплачених коштів за ремонт та відновлення автомобілю, яка складається з суми безумовної франшизи у розмірі 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму коштів сплачених за евакуацію автомобілю у розмірі 450, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. Зобов'язано УДКСУ в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_1) частину сплаченого судового збору, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, у сумі 214, 22 грн. сплачений останнім відповідно до квитанції № 0.0.673156513.1 від 19.12.2016 року. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 через поштове відділення 27 липня 2017 року звернулися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без участі позивачів або їх представника, копію рішення відповідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала 18.07.2017 р. (а.с.231), а ОСОБА_2 17.07.2017 (а.с. 230).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрити з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5,6,7 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно п. 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України мають бути зазначені обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

Відповідно п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення цих вимог апеляційна скарга не містить відомостей, які передбачені чинним законодавством.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п'ять розмірів (на час звернення з уточненим позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі кожному апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 640*110%= по 704 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особам, що звернулися з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі по 704 грн. кожним та надання нележно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, п. 5,6,7 ч.2 та ч.5 ст.295, 296, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 липня 2017 року - відмовити, апеляційну скаргу вважати подану у строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк особам, що подали апеляційну скаргу для сплати судового збору кожним у розмірі по 704 грн та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області та надати нележно оформлену апеляційну скаргу у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова