У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3962/17

провадження № 2-о/0285/160/17

26 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Дуянової Г.Г.;

учасники: заявник ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

заінтересована особа Департамент праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім"єю та вели спільне господарство з весни 2010 року і до 28.05.2017 року, тобто протягом семи років.

10.11.2017 року по справі відкрито провадження.

22.12.2017 року у адресу суду надійшла письмова заява з поясненнями, у яких представник заінтересованої особи вказує на наявність спору про право, заявляє про залишення заяви без розгляду та просить справу розглядати у їх відсутності.

У судовому засіданні 26.12.2017 року представник заявник просила вирішити клопотання заінтересованої особи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_3 з весни 2010 року по 28.05.2017 року з метою переоформлення автомобіля після його смерті.

Однак, в ході розгляду справи стало відомо, що між заявником та заінтересованою особою - Департаментом праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації наявний спір щодо автомобіля, який був наданий на пільгових умовах ОСОБА_3, який помер 29.05.2017 року.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви про встановлення факту проживання однією сімєю у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, так як заявлені вимоги заявника стосуються його права на автомобіль, з приводу якого вбачається спір, і який повинен розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.247, 260, 261, 293, 294, 353 - 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1 11707, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з весни 2010 року і до 28.05.2017 року, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 26.12.2017 року.

Головуюча : А.В.Михайловська