Справа № 676/3691/17
Номер провадження 2/676/2015/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговськокої О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про вселення. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вони з відповідачем 14.02.2004 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народилась дочка ОСОБА_4. Спочатку разом з малолітньою дочкою були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Між позивакою та відповідачем останнім часом склались неприязні стосунки. Після виходу на роботу 12.07.2017 р. близько 22 години повернувшись додому не змогла відкрити двері квартири, в якій проживала, зрозуміла що відповідач змінив дверний замок, щоб вона не змогла зайти до квартири. З приводу того що відповідач змінив замки у вхідних дверях та не допускає її з дочкою до квартири якою вони вправі користуватись як члени сім'ї власника квартири спробувала додзвонитись до відповідача проте останній не відповідав на дзвінки, тому 13.07.2017 р. звернулась з заявою до Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де з даного факту була проведена перевірка. Згідно факту по даному зверненню від 15.07.2017 р. опитаний відповідач пояснив, що в результаті довготривалих відносин які склались між ним та позивачкою має намір звернутись до суду для розірвання шлюбу, через систематичні конфлікти замінив замок у вхідних дверях і запропонував позивачці забрати усі належні їй та спільній дочці речі. Таким чином її самовільно виселили з квартири, без будь-яких підстав. Позивачка просить суд винести рішення яким: вселити її з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що оскільки відповідач не допускав її проживати в квартиру вимушена була 15.07.2017 р. забрати з квартири особисті речі та речі доньки, в квартирі залишилося спільне майно подружжя, справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді, має намір проживати в квартирі з донькою і надалі.

Відповідач в суді позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що дійсно з позивачкою в нього склалися неприязні відносини, оскільки вона в липні 2017 р. приходила додому вночі вимушений був як власник квартири замінити замок у вхідній двері, позивачка добровільно 15.07.2017 р. в присутності працівників поліції забрала з квартири речі, в квартирі не залишилося їх спільного майна, вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 14.02.2004 р. перебуває з ОСОБА_3 в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис №58. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ВАМ №677231 від 09.09.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1982, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1728914 від 15.10.2003 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 109 Житлового кодексу УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На думку суду, позов ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 про вселення підлягає до задоволення оскільки в зв'язку із неправомірними діями відповідача - заміною замків у вхідних дверях вона фактично була позбавлена права проживати в АДРЕСА_1, в якому були зареєстровані у встановленому діючим законодавством порядку. Факт неправомірних дій відповідача підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується №7506 від 13.07.2017 року, №7550 від 13.07.2017 року, висновком по зверненню ОСОБА_1 від 15.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2017 року та ОСОБА_3 від 14.07.2017 року, листом Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.07.2017 року №8294/108-2017. Суд критично оцінює твердження відповідача, що позивачка добровільно виїхала з квартири забравши особисті речі і речі дитини 15.07.2017 р. в присутності працівників поліції оскільки позивачка в суді визнала, що речі забрала вимушено оскільки вони їй потрібні для проживання з дитиною в якій не могла проживати в зв'язку із заміною відповідачем замка. При цьому суд враховує, що позивачка і далі має намір проживати в квартирі відповідача оскільки має на це право відповідно до положень ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР.

Відповідно до ст..157 ЖК УРСР членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 16,405, 391 ЦК України, ст..ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.47 Конституції, ст..ст.109 ЖК УРСР,-

вирішив:

позов задоволити.

Вселити ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В