Провадження №4-с/751/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши цивільну справу за скаргою приватної фірми «Валентина» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПФ «Валентина» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, в якій просила: визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 щодо: нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у ЗВП № 43728635; не скасування акту опису та арешту майна від 17.06.2016 року, проведеного за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8 старшим державним виконавцем Ричкалем С.П.; не скасування постанови старшого державного виконавця Ричкаля С.П. щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення вартості майна, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, уцінки майна та проведення торгів; неповідомлення письмово за адресою: м. Суми, вул. Низівська, буд. 62 ПФ «Валентина» про час та місце проведення перевірки стану майна за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8; призупинити реалізацію описаного та арештованого майна актом від 17.06.2016 року на час розгляду справи у ЗВП № 43728635.

05.12.2016 року представником заявника до суду подана заява про уточнення позовних ввимог ( а.с. 54-59)

Вимоги, зазначені в уточненій заяві, мотивовані тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження № 48361354 від 06.08.2015 року з виконання виконавчого листа № 6/751/605/13 від 15.03.2013 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на загальну суму 8137399,87 грн.

На виконанні у Зарічному відділі ДВС Сумського міського управління юстиції м. Суми до жовтня 2016 року перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ПФ «Валентина» коштів на користь юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих різними судами, зокрема виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів на користь ПАТ «Альфа-Банк», а саме: № ВП 40976788 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2965/13 від 13.06.2013 року, № ВП 40977025 з примусового виконання виконавчого листа № 6/751/605/13 від 15.03.2013 року, № ВП 40977283 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2965/13 від 13.06.2013 року, № ВП 40977353 з примусового виконання виконавчого листа № 6/751/605/13 від 13.06.2013 року, № ВП 40977429 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2965 від 13.06.2013 року.

Зазначені листи були видані на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.10.2012 у справі № 880-12/223/12.

У рамках зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС ОСОБА_4 актом від 21.05.2015 року було описане та арештоване майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8.

12.08.2016 року з відділу примусового виконання рішень правління ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області отримано лист про визначення вартості майна, що знаходиться за адресою : м. Суми, пл. Незалежності, 8., пізніше дізналися , що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 було описано та арештовано вже описане та арештоване майно іншим державним виконавцем зовсім іншого відділу ДВС у м. Суми.

Зазначають що старший державний виконавець Ричкаль С.П. приймаючи на виконання рішення суду, не лише не перевірив наявність або відсутність інших виконавчих проваджень , ще провів низку незаконних дій : склав акт опису та арешту майна вже раніше описаного майна боржника та залучив експерта для проведення оцінки майна , згідно постанови від 17.06.2016 року.

У жовтні 2016 року виконавче провадження зведено в одне ВП за № 43728635.

Всупереч чинному законодавству, старшим державним виконавцем Ричкалем С.П. були допущенні порушення, саме: не повідомив ПФ «Валентина» про проведення акту опису та арещту майна; у акті опису та арешту майна від 17.06.2016 року не зазначив відмінні ознаки предметів.

Актом опису та арешту майна від 21.05.2015 року було описано 85 позицій та зберігачем був визнаний ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 описав вже описане майно актом опису та арешту майна від 17.06.2016 року 71 позицію. Таким чином за 1 рік зникло 14 позицій рухомого майна ПФ « Валентина» , яке було розтрачено зберігачем ПАТ « Альфа-Банк».

07.10.2016 року ПФ «Валентина» звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 зі скаргою про скасування акту опису та арешту майна від 17.06.2016 року; скасування постанови старшого державного виконавця Ричкаля С.П. щодо призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення вартості майна, уцінки майна та проведення торгів; про вихід та перевірку стану описаного та арештованого майната заміни зберігача з ПАТ « Альфа-Банк» на ПФ « Валентина».

Станом на 02.11.2016 року ПФ «Валентина» відповіді не отримала. У звязку з чим представник ПФ «Валентина» ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 43728635 та виявилося, що відповідь на скаргу вже зявилася в матеріалах ВП. Державний виконавець Ричкаль С.П. повідомив, що відповідь від 31.10.2016 року є подвійною: відповідає і на скаргу подану заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби начальнику Управління ДВС головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 і на скаргу подану до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 У зазначеній подвійній відповіді, яка не є постановою, міститься лише виклад обставин виконавчого провадження, без пояснень, чому ст. державний виконавець Ричкаль С.П. не повідомив П « Валентина» про проведення акту опису та арешту майна та не зазначені відмінні ознаки предметів та не пояснив, яким чином можуть існувати два акти опису та арешту майна одночасно. Стосовно різниці описаних позицій ОСОБА_1 повідомив, що 28.10.2016 року державним виконавцем направлена вимога представнику ПАТ «Альфа-Банк» забезпечити доступ до приміщення для перевірки належності зберігання описаного майна та надання для опису іншого майна.

16.01.2017 року представником заявника знову подана до суду заява про уточнення позовних вимог (а.с. 179-180), в якій заявник просила : визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у ЗВП № 43728635 та не усунення порушень чинного законодавства , а саме:

- щодо нездійснення контролю за попередженням ПФ « Валентина» про проведення 17.06.2016 року опису та арешту майна за адресою : м. Суми, пл. Незалежності, 8

- щодо нездійснення контролю за складанням акту опису та арешту майна від 17.06.2016 року за адресою : м. Суми, пл. Незалежності, 8, який складено без вказівки відмінних ознак предметів внесеного до нього;

- після виявлення невідповідності дій чи процесуальних документів нормам законодавства , своєю постановою не скасував акт опису та арешту майна від 17.06.2017 року ;

- щодо неповідомлення письмово за адресою м. Суми , вул.. Низівська , 62 ПФ « Валентина» про час та місце проведення перевірки стану майна за адресою : м. Суми , пл.. Незалежності, 8 .

Представник скаржника в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, 29.09.2017 року та 15.11.2017 року надіслала до суду заяви про розгляд справи без участі представника, просить скаргу задовольнити ( т.2 а.с. 6,7, 29).

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 15.11.2017 року надіслав на адресу суду клопотання , в якому просив розглянути справу без участі представника ДВС , при розгляді справи прийняти до уваги заперечення від 19.12.2016 року, 15.03.2017 року та 29.09.2017 року та додані до них матеріали ( т.2 а.с.32).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що вимоги , зазначені в скарзі заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 15.03.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6/751/605/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватної фірми «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банка» заборгованості: за кредитом 13040000,00 грн, за відсотками 302013,00 грн, по пені 99386,87 грн. (а.с.75-76).

Постановою про відкриття провадження ВП № 48361354 від 06.08.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6/751/605/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватної фірми «Валентина» на користь ПАТ «Альфа-Банка» заборгованості: за кредитом 13040000,00 грн, за відсотками 302013,00 грн, по пені 99386,87 грн. Залишок боргу 8137399,87 грн ( а.с.77,78).

09.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі примусового виконання виконавчого листа № 6/751/605/13 виданого 15.03.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором (а.с. 79-80).

Дані рішення державного виконавця відповідають вимогам ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження».

16.05.2016 року ПАТ « Альфа-Банк» звернулося до відділу примусового виконання рішень про проведення виконавчих дій щодо опису майна, в якому повідомило , що банк є власником нежилого приміщення площею 819,1 кв.м. за адресою : Сумська область , м. Суми , пл. Незалежності, 8 . що раніше належало ПФ « Валентина» та повідомило що в приміщенні знаходиться майно , що належить ПФ « Валентина», зі змісту 71 найменування. ( а.с. 81, 82).

Відповідно до п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень , після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна про що складає акт.

Згідно акту опису й арешту майна від 17.06.2016 року, при примусованому виконанні виконавчого листа № 6/751/605/13 від 15.03.2013 року, описано та арештовано майно 71 найменування та передано на зберігання представнику ПАТ « Альфа-банк» (а.с. 83-86).

Листом № 6/16 від 17.06.2016 року ПФ « Валентина» надіслано лист з додатком акту опису й арешту майна від 17.06.2016 року , який отримано фірмою, про що свідчить рекомендоване повідомлення ( а.с.87, 88).

У відповідності до п.4.2-4.3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем було здіснено опис рухомоого майна та зазначено його відмінні ознаки, а сааме: найменування , кількість , модель, розмір та матеріал з якого виготовлено майно.

Відповідно до норм ст.ст. 13, 58 Закону України « Про виконавче провадження» , державним виконавцем 17.06.2016 року винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності ( а.с. 89-91).

08.08.2016 року державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлено лист з повідомленням про результати визначення вартості майна експертом, який ПФ « Валентина» отриманий 12.08.2016 року що зазначено в скарзі заявника ( а.с. 106-109).

З матеріалів справи , вбачається , що звіт з незалежної оцінки майна сторонами виконавчого провадження не оскаржувався, що слідує із переліку документів доданих до заявки на реалізацію арештованого майна ( а.с.92-94).

31.08.2016 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 з урахуванням заяви представника боржника від 15.08.2016 року та скарги , а також відомостей що містились в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, винесена постанова про передання зведеного виконавчого провадження ВП 43728635 про стягнення заборгованості з ПФ « Валентина» на користь юридичних осіб із Зарічанського ВДВС м. Суми до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( а.с. 95-99).

02.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання ВП № 48361354 до зведеного виконавчого провадження ВП 43728635.

За результатами скарги ОСОБА_6 адресованої начальнику відділу примусового виконання рішень , ОСОБА_1, зареєстрованої 10.10.2016 року ( а.с. 100- 104), 28.10.2016 року направлена вимога представнику ПАТ « Альфа-банк» , ОСОБА_9, якому передано на зберігання майно , згідно акту опису й арешту майна від 17.06.2016 року, в якій зобовязано представника банку забезпечити державному виконавцю 10.11.2016 року доступ до нежитлового приміщення за адресою м. Суми , пл. Незалежності, 8 для перевірки належності зберігання описаного рухомого майна та надати для опису інше майно , яке перебуває у приміщенні та належить на праві власності ПФ « Валентина» ( а.с 110-111).

Згідно листа від 31.10.2016 року, відповідь на скарги надіслані ПФ «Валентина» за адресою : м. Суми , вул. Низівська, 62 , про що свідчить витяг із журналу вихідної кореспонденції ( 112-117).

Відповідно до ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах цивільної справи міститься копія акту опису й арешту майна від 21.05.2015 року , який складено старшим державним виконавцем Товстим В.В. відділу ДВС Сумського міського управління юстиції , згідно якого описано майно - 85 найменувань по декільком виконавчим листам (а.с. 23-26).

Стороною виконавчого провадження в своїх скаргах не зазначено, яке майно , що належить ПФ « Валентина» та описане згідно акту опису й арешту майна від 21.05.2015 року , не зазначено в акті опису й арешту майна від 17.06.2016 року та в чому полягають розбіжності .

На підставі вищевикладеного , враховуючи остаточні вимоги скаржника, зазначені в уточнюючій заяві від 16.01.2017 ( а.с. 179-180), суд прийшов до висновку, що рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у ЗВП № 43728635 не суперечать Закону України « Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень , тому вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у ЗВП № 43728635 та не усунення порушень чинного законодавства не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», враховуючи розяснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги Приватної фірми «Валентина» на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення , для осіб які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова