Справа № 183/4866/17
Провадження № 2/183/3049/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з секретарем Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненої позовної заяви посилається на те, що 16 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей Інну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя із відповідачем не склалося у звязку з різними характерами. Спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8).

19 березня 2010 року у сторін від шлюбу народилась донька Інна (а.с. 7) та 28 квітня 2012 року народився син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 жовтня 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 лютого 2010 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна