Справа № 481/1036/17
Провадж.№ 2/481/446/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.11.2013 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 99, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у 2014 році, причиною розлучення є несумісність характерів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1, в судові засідання 27.10.2017 року та 14.11.2017 року не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2013 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини подружжя припинились у 2014 року, сумісне життя останніх не склалось.
В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 640 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2013 року відділом РАЦС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 99, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_1В.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачкою у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя :