Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/604/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду заявник вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та паспортом серії НОМЕР_2. Разом зтим відповідними посадовими особамипри заповненні його трудової книжки серії НОМЕР_3 було допущено описку при написанні дати його народження а саме: замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2".

На даний час, через вказану описку, він не має можливості оформити пенсію, чим порушуються його права.

Просив встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 виписана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявниця не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві до суду просила справу слухати у її відсутність проти задоволення вимог позивачки не заперечувала.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1(а.с.7) та паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Разом з тим приоформленні трудової книжки відповідними посадлвими особами в даті народження заявника було допущено описку та помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку із допущеною опискою заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_3 виписана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпович В.Д.