Справа № 457/843/16-ц
провадження №2/457/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Трускавецька міська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В подальшому позивач ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить: надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, з подальшою передачею її у спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до їх часток, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3; Надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує тим, що 06 травня 2003 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 740. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із 58/100 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель, що знаходяться в м. Трускавці по вул. С.Бандери, № 34. В подальшому, згідно ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 20 травня 2003 року була проведена державна реєстрація права власності на 58/100 частин вказаного житлового будинку. Житловий будинок який вона успадкувала від свого батька складався в цілому з чотирьох житлових кімнат житловою площею 53,4 кв.м., однієї кухні. Загальна площа будинку 109,2 кв.м. Вказане майно належало ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Трускавецького міського суду від 31 жовтня 1995 року. Відповідачу згідно вказаного рішення суду належить 27/100 ідеальних часток у вказаному будинку та 15/100 ідеальних часток, які вона успадкувала від своєї матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Земельна ділянка на якій розташований будинок знаходиться у користуванні на підставі рішення виконкому Трускавецької ради народних депутатів № 280 від 18.08.1954 року. Згідно плану присадибної ділянки № 34 по вул. С. Бандери, яка міститься у матеріалах інвентаризаційної справи Дрогобицького МБТІ та ЕО, загальна площа фактичного користування становить 643 м2. Оскільки позивач прийняв спадщину, у складі якої було нерухоме майно, у вигляді 58/100 частин житлового будинку, оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а також зареєстрував право власності в органах державної реєстрації прав, право власності позивача на частку житлового будинку виникло з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, Позивачу та Відповідачу належить на праві спільної часткової власності житловий будинок № 34 по вул. С. Бандери у м. Трускавці, а саме: Позивачу належить 58/100 частин зазначеного житлового будинку, Відповідачу належить 42/100 частин вказаного будинку. Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га, яка виділена для його обслуговування. Даний спір виник у звязку із тим, що позивач як власник обєкту нерухомості має на меті належним чином оформити документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку, однак не має можливості скористатися таким правом у звязку із тим, що інший співвласник будинку відповідач у справі, відмовляється реалізувати таке своє право, а саме звернутися до органу місцевого самоврядування із відповідною заявою. Позивач, неодноразово робив спроби досягнути згоди з відповідачем щодо укладення договору про поділ в натурі житлового будинку відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності, а також щодо подання спільної заяви до міської ради з метою приватизації земельної ділянки під будинком. Однак, досягнути добровільної згоди з відповідачем не вдається, чим порушуються її права на вільне розпорядження своїм майном, в тому числі і на приватизацію земельної ділянки під будинком. Відповідач відмовляється укласти такий договір, погодити його умови або ж вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. З метою реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,600 га для обслуговування даного житлового будинку, з подальшою передачею її у спільну часткову власність, позивач звертався до Трускавецької міської ради з відповідною заявою, однак згідно з повідомленням Трускавецької міської ради вказана заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що відсутня згода другого співвласника (відповідача) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. На даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками будинку не укладена, тому позивач змушена звернутись в суд з даним позовом для подальшої приватизації своєї частини земельної ділянки, оскільки позивач не може реалізувати гарантоване законом право на приватизацію земельної ділянки через перешкоди, які чинить йому інший співвласник будинку, який розміщено на спільній земельній ділянці.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак представником позивача ОСОБА_7 подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач повторно у судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 18.10.2017 року, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог Трускавецьку міську раду.

Представник третьої особи: Трускавецької міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставіст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить на праві спільної часткової власності житловий будинок № 34 по вулиці Бандери в місті Трускавці Львівської області, а саме: ОСОБА_2 належить 55/100 частин зазначеного житлового будинку, ОСОБА_3 належить 42/100 частин вказаного будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.09.2017 року.

Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га, яка виділена для його обслуговування, що підтверджується копією кадастрового плану земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Крім цього, відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачі з метою реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку, який знаходиться по вулиці С. Бандери, 34 в місті Трускавець Львівської області, з подальшою передачею її у спільну часткову власність, зверталися до Трускавецької міської ради з відповідною заявою, однак згідно з повідомленням Трускавецької міської ради від 02.10.2017 р. вказана заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що відсутня згода другого співвласника на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не надає своєї згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. На даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками будинку не укладена.

Виходячи з викладеного, позивачі не мають можливості реалізувати свої права передбачені Конституцією України, зокрема ст. 41 Конституції України гласить, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, з подальшою передачею її у спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до їх часток, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3; надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3, оскільки таке не позбавляє відповідачку ОСОБА_3, реалізувати своє право приватизації земельної ділянки відповідно до ст.ст. 88, 118 Земельного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, з подальшою передачею її у спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до їх часток, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3.

Надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку № 34 по вулиці С.Бандери в місті Трускавець Львівської області через Трускавецьку міську раду, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1