У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представників Державної виконавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області та скасування рішень державного виконавця-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області та скасування рішень державного виконавцята просить суд скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділі ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_3 від 14 липня 2017 року по виконавчому провадженню №53557463 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця і призначенням штрафу в розмірі 170 грн. - як таку, що винесена безпідставно, з пропущенням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності; скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділі ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 14 липня 2017 року по виконавчому провадженню №53557463 про повторне притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця і призначенням штрафу в розмірі 340 грн. як таку, що винесена безпідставно та необґрунтовано; визначити дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області по примусовому виконанню 25 вересня 2017 року рішення немайнового характеру, а саме виконавчого листа Рівненського міського суду від 07.02.2017 року по справі 569/9328/16-ц по виконавчому провадженню №53557463 - безпідставними та необґрунтованими, такими, що вчинені з порушенням вимог ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема за відсутності підстав для примусового виконання даного рішення немайнового характеру і скасувати рішення державного виконавця і Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 25 вересня 2017 року по виконавчому провадженню №53557463 у формі ОСОБА_4 державного виконавця про відкладення виконавчих дій.

В обгрунтування скарги вказує, що 25 вересня 2017 року відносно нього групою державних виконавців на чолі з державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ОСОБА_3 проводилися примусові заходи по виконанню рішення на підставі листа Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 року по справі №569/9328/16-ц, згідно якого суд зобовязав його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою : м.Рівне, вул.Д.Галицького, буд. 25 шляхом знесення розплідника собак (виконавче провадження №53557463) По результатам проведених дій державним виконавцем було складено ОСОБА_4 державного виконавця від 25 вересня 2017 року про відкладення виконавчих дій. Оскільки до вказаного дня йому не було відомо ні про наявність вищевказаного рішення суду ні про факт наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі такого рішення, цього ж дня - 25.09.2017 року він подав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з можливістю робити фотокопії документів, на підставі якого було проведено вищевказану примусову виконавчу дію. При фактичному ознайомленні ним 27 вересня 2017 року з матеріалами виконавчого провадження було встановлено наступне, що на примусовому стягненні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавче провадження №53557463 про зобовязання ОСОБА_5 звільнити самовільно заняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак. Підставою відкриття даного виконавчого провадження стала заява стягувана від 09.03.2017 року. Згідно постанови від 14.03.2017 року державним виконавцем Дворак О.В. відкрите виконавче провадження (ВП №53557463). 14.07.2017 року державним виконавцем прийняте рішення про притягнення його до відповідальності за невиконання вимог державного виконавця у 10-денний строк з моменту відкриття виконавчого провадження та накладено штраф в розмірі 170 грн. 15.08.2017 року державним виконавцем прийняте рішення про притягнення його до відповідальності за повторне невиконання вимог державного виконавця та накладено штраф в розмірі 340 грн. .ОСОБА_3 на підставі вищевказаних Постанов державним виконавцем 25.09.2017 року проводилися дії по примусовому виконанню вищевказаного рішення Рівненського міського суду у спосіб спроби знесення розплідника собак, розташованого за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького,25. Вважає що дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду щодо знесення розплідника собак є протиправними та безпідставними, а винесені державним виконавцем рішення - Постанови від 14.07.2017 року та Постанова віл 15.08.2017 року про притягнення його до відповідальності за невиконання вимог державного виконавця, а також ОСОБА_4 державного виконавця від 25 вересня 2017 року - неправомірним, а тому просить суд їх скасувати.

В судове засідання скаржник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність у присутності його представника. Скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

В судовому засідання представник скаржника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області в судовому засіданні вимоги скарги не визнали та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представник Рівненської міської ради в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно вимог ст.17 Закону України"Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів,визначених цим Законом, а саме виконавчого листа, що видається судом, який є підставою в силу вимог ст.19 зазначеного Закону для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Твердження представника скаржника про те, що він постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, а тому йому не було відомо про строк добровільного виконання судового рішення, встановленого державним виконавцем, на увагу не заслуговують, оскільки по справі встановлено, що державний виконавець дотримався вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» і направив на його адресу повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавче провадження.

Відповідно до статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 14 березня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказане рішення боржником виконане не було.

14.07.2017 року державним виконавцем прийняте рішення про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за невиконання вимог державного виконавця у 10-денний строк з моменту відкриття виконавчого провадження та накладено штраф в розмірі 170 грн.

15.08.2017 року державним виконавцем прийняте рішення про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за повторне невиконання вимог державного на накладено штраф в розмірі 340 грн.

Саме на підставі вищевказаних Постанов державним виконавцем 25.09.2017 року проводилися дії по примусовому виконанню вищевказаного рішення Рівненського міського суду у спосіб спроби знесення розплідника собак, розташованого за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького,25.

03 жовтня 2017 року державним виконавцем Коженовим С.С. було винесено постанови про виправлення описок у постановах від 14.07.2017 року, а саме в резолютивній частині розмір штрафу 170 грн. замінити та вважати вірним 1700 грн. та в постанові від 15.08.2017 року, а саме в резолютивній частині розмір штрафу 340 грн. замінити та вважати вірним 3400 грн.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що рішення Рівненського міського суду згідно якого проводиться виконавче провадження набрало законної сили та станом на день розгляду справи не скасоване.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дослідженні матеріали скарги, суд приходить до висновку, що дії та рішення державного виконавця вчиненні відповідно до чинного законодавства, тому вимоги скаржника є не обгрунтованими, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області та скасування рішень державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.