Справа № 750/9221/17
Провадження № 2/750/2385/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 про відшкодування моральної шкоди,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

25 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 у відшкодування моральної шкоди 160000 грн., заподіяної неправомірними діями працівників навчального закладу.

Судом до участі в справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначила, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №9. За результатами другого семестру з географії було виставлено оцінку пять, проте на протязі трьох місяців дитину не опитували. Позивач перебувала на лікуванні з 16.11.2016 року по 29.12.2016 року, проте на другий тиждень свого лікування була змушена приїхати додому, щоб заспокоїти сина з приводу деяких вчителів та їх відношення до оцінювання її сина. Вважає, що протиправною поведінкою вчителя географії ОСОБА_4 та директора школи ОСОБА_3, які виразилися у перевищенні своїх повноважень, а саме в незаконній відмові у проведенні оцінювання дитини, в наданні відповіді директора школи, зміст якої не влаштовувала позивача, та була змушена звертатися до соціальних служб, де отримала позитивну оцінку, як матері та придбати компютер, а тому відношення Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 призвело до заподіяння їй моральної шкоди, оскільки дитина стала гірше навчатися.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, до суду подали письмові пояснення з приводу необґрунтованості позовних вимог позивача та просили провести розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №9.

Згідно табелю навчальних досягнень за 2016/2017 навчальний рік ОСОБА_5 по навчальному предмету з географії за перший та другий семестр виставлено оцінку «пять».

Відповідно до пункту 3.2. Інструкції визначений порядок виставлення оцінок до класного журналу, зокрема «Семестрова оцінка виставляється без дати до класного журналу в колонку з надписом І семестр, II семестр. Семестрове оцінювання здійснюється на підставі тематичних оцінок. При цьому мають враховуватися динаміка особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення. складність змісту тощо».

Відповідно до абз. 8 п. 3.2. Інструкції семестрова оцінка може підлягати коригуванню.

Абз. 9-14 п. 3.2. Інструкції визначений наступний порядок коригування семестрової оцінки.

У триденний термін після виставлення семестрової оцінки батьки (особи, які їх замінюють) учнів (вихованців), які виявили бажання підвищити результати семестрового оцінювання або з певних причин не були атестовані, звертаються до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про проведення відповідного оцінювання, у якій мотивують причину та необхідність його проведення.

Наказом керівника загальноосвітнього навчального закладу створюється комісія у складі голови (керівник навчального закладу або його заступник) та членів комісії: голови методичного об'єднання, вчителя, який викладає предмет у цьому класі, а також затверджується графік проведення оцінювання. Коригування семестрового оцінювання проводиться не пізніше п'яти днів після подання заяви. У разі хвороби учня (учениці) чи інших поважних причин термін може бути подовжено.

Члени комісії готують завдання, що погоджуються на засіданні шкільного методичного об'єднання і затверджуються керівником навчального закладу. Завдання мають охоплювати зміст усіх тем, що вивчалися протягом семестру. Оцінювання проводиться у письмовій формі. Письмові роботи зберігаються протягом року.

На голову комісії покладається відповідальність за об'єктивність оцінювання та дотримання порядку його проведення. Комісія приймає рішення щодо його результатів та складає протокол. Рішення цієї комісії є остаточним, при цьому скоригована семестрова оцінка не може бути нижчою за семестрову.

За результатами оцінювання видається відповідний наказ керівника навчального закладу. Скоригована семестрова оцінка за І семестр виставляється до початку II семестру, за підсумками II семестру - не пізніше 10 червня поточного навчального року.

Позивач звернулася із заявою 04.08.2017 року про надання можливості корегування оцінки з географії за II семестру.

Зі змісту наданої відповіді адміністрацією навчального закладу було запропоновано позивачеві подати заяву про підвищення результатів семестрового оцінювання ще 26 травня 2017 року, проте позивач висловив відмову від подання такої заяви, а тому вимоги позивача про надання можливості корегування семестрової оцінки її дитині, викладені у заяві від 04.08.2017 року не могли бути задоволені відповідачем, оскільки пунктом 5 наказу Чернігівської ЗОШ № 9 від 20.09.2016 року № 225 «Про організацію методичної роботи у 2016-2017 навчальному році» затверджений склад методичної ради школи який, відповідно до п. 3.2. Інструкції визначає склад комісії для проведення оцінювання учнів, які заявили про наміри корегування семестрової оцінки.

Згідно з наказом Управління освіти Чернігівської міської ради від 12.06.2017 року № 71-в та наказом Чернігівської ЗОШ № 9 від 11.05.2017 року № 3-в «Про надання щорічної відпустки педагогічним працівникам» в період звернення позивача із заявою від 04.08.2017 року особи, які входили до складу комісії перебували у основній щорічній відпустці, отже, створення відповідної комісії за заявою позивача було неможливим.

Згідно виписки-епікриз з історії хвороби №7374 вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 16.11.2016 року по 29.12.2016 року.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року № 4, ( далі Постанови ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, виходячи з п. 5 Постанови, загальними підставами цивільно-правової відповідальності для відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, в судовому засіданні позивачем не доведено факт спричинення їй моральної шкоди, - втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних їй з боку відповідача та причинного звязку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В звязку з відсутності вини відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем не надано беззаперечних доказів, які б завадили своєчасно скористатися правом на захист інтересів дитини в установленому порядку.

Судом також не встановлено неправомірності дій відповідача щодо оцінювання, причинного зв'язку між оцінюванням сина позивача та лікуванням останньої, що призвело до заподіяння моральної шкоди відповідачем.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, тому з підстав заявлених позивачем в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута