КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2181/17
Провадження № 2/488/1388/17 р.
06.09.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області про скасування заборони на відчуження та визнання права власності,-
15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб: MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, 2008 року випуску; зобов'язати РСЦ МВС зареєструвати за ним право власності на вказаний автомобіль; заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії пов'язані з відчуженням чи перереєстрацією вказаного транспортного засобу.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він купив у ТОВ "ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС" транспортний засіб - MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, фургон малотоннажний - В, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивач зазначив, що в травні 2017 року він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, стосовно реєстрації на своє ім'я вказаного транспортного засобу. Однак 09.06.2017 р. йому було надано письмову відповідь, в якій зазначено, що на даний транспортний засіб накладено арешт за заявою власника, тому він знаходиться під забороною перереєстрації.
Посилаючись на те, що він правомірно набув право власності на вказаний автомобіль, просив позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав уточнену позовну заяву, згідно якої просив визнати за ним право власності на транспортний засіб: MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, 2008 року випуску та зняти заборону перереєстрації вказаного транспортного засобу.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Представник відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області надав письмове заперечення на позовну заяву, згідно якого зазначив, що первісна вимога ОСОБА_2 до РСЦ МВС є необґрунтованою та безпідставною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 6 Конституції України вказано, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України.
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документ, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що відповідно до договору комісії № 6547/17/001164 від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 передав належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12.03.2010 р. Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області транспортний засіб ТОВ "Преміум Авто Люкс" для його продажу через укладення договору купівлі-продажу.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 6547/17/001164 від 17.05.2017 року ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Преміум Авто Люкс" транспортний засіб - MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, фургон малотоннажний - В, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з відповіді РСЦ МВС, транспортний засіб - MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, фургон малотоннажний - В, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває під арештом, накладеним за заявою власника ТЗ, тобто знаходиться під забороною перереєстрації на іншого власника.
Відповідно ч. 3 ст. 10, ч. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, встановивши перехід права власності на зазначений автомобіль до позивача, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, цивільне право ОСОБА_2. підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на зазначений автомобіль та зняття заборони його перереєстрації.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,179,212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб: MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, фургон малотоннажний -В, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зняти заборону перереєстрації транспортного засобу: MERCEDES-BENZ, модель 318CDI, фургон малотоннажний -В, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 2987, реєстраційний номер НОМЕР_1, на іншого власника, накладену за заявою ОСОБА_3.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.М. Лазарева