Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9228/16-ц
Провадження № 2/644/359/17
18 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Відповідач зобов'язався повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами. В порушення умов кредитних договорів відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитними договорами, за ним перед банком утворилася заборгованість. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за договорами кредиту не сплачує.
Представник позивача та відповідач до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит в розмірі, встановленому договорами.
Відповідач, зобов'язався повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами.
Згідно з умовами кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
В порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені проценти.
Зобов'язання по кредитним договорам відповідачем не виконані, порушується порядок та строки сплати процентів.
Відповідно до умов кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.
Згідно вимог ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушила прийняті на себе зобов'язання, встановлені в кредитних договорах.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та підтверджені платіжним дорученням від 07.11.2016 року 21 451,56 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.04.2007 року в розмірі 37 148,58 доларів США, що складається з: 28 951,12 доларів США- заборгованість по сплаті кредиту, 8 197,46 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.06.2014 року по 15.09.2016 року та заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року в розмірі 17 421,56 доларів США, що складається з: 13 739,07 доларів США- заборгованість по сплаті кредиту, 3682,49 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.06.2014 року по 15.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 451,56 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко