overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2914/17
Провадження № 2/459/1117/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 01.11.2017 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 28.09.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди, у зв'язку із нехтуванням відповідачем сімейними цінностями, у сім'ї часто виникали сварки. Протягом останніх чотирьох років стосунки погіршилися, з 2016 року жодних стосунків не підтримують, ведення спільного господарства припинено, проживають у різних кімнатах, почуття любові та поваги між ними втрачено.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач, у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1994 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим Соснівською міською радою народних депутатів Львівської області.

Діти сторін повнолітні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть сільного сімейного господарства. Подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1994 року Соснівською міською радою народних депутатів Львівської області , актовий запис № 51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

11.08.2017 Справа №607/9994/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 8000грн.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України".

Відповідно до вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1812,3грн., тобто 1 % від ціни позову, за вимогу майнового характеру, а також не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви, та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
12.07.17 Справа №469/857/16-ц
2/469/62/17
У х в а л а
12 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю,-
У провадженні Березанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні власністю.
В судове засідання сторони та їх представники не зявились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність та відсутність позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Як зазначає представник позивачки у своєму клопотанні, Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області від 22.12.2016 року рекомендовано звернутись за необхідною інформацією до Центру надання адміністративних послуг за місцем розташування земельної ділянки.
Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст.137 ЦПК України відомостей про звернення до зазначеної установи і неможливість отримання таких доказів особисто стороною у клопотанні не зазначено, та відповідних доказів до клопотання не долучено.
Виходячи з викладеного суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Суддя:
Справа № 439/1401/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7109/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2017 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності та визнання недійсним іпотечного договору готельного комплексу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 471/508/17-ц
Провадження №6/471/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Братського районного суду Скарницька І. Б., перевіривши матеріали подання державного виконавця про привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудне Братському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ч.4 ст.122, 375ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до судового засідання в залі суду на 08.00 хвилин 18.07.2017 2016 року.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Суддя ОСОБА_1,
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2017 р. Справа № 675/2154/17
Провадження № 2-н/675/94/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 19 березня 2008 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
___________________________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
до « ____» ___________________20 ____ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/679/108/2017
Справа № 679/1539/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1530/17
Провадження № 2/484/1014/17
У Х В А Л А

про повернення позову

11.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 01.07.2000р.н., з 500грн. до 3000грн.

Ухвалою від 22.05.2017р. вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір та не надала копію позовної заяви для відповідача. Позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Адресою місця свого проживання позивач вказала: вул. 7-а Слобідська, 51а м.Миколаїв, отже копія ухвали за вказаною адресою направлялась судом тричі (24.05.2017р., 31.05.2017р., 30.06.2017р.), однак судові повідомлення повертались до суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання. З метою зясувати інформацію щодо справи за її позовом ОСОБА_1 до суду не зверталась.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вище викладене свідчить про те, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов'язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: Н.А.Медведєва
Справа № 496/1835/17
Провадження № 2-о/496/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №1865120.

Свої вимоги мотивував тим, що 01.07.1977 року він був прийнятий до колгоспу «Родина» трактористом, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис, однак при заповненні трудової книжки була допущена помилка. У звязку із чим він був змушений звернутись до суду.

До судового засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та наполягав на задоволенні заяви (а.с.23).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.07.1977 року заявник був прийнятий до колгоспу «Родина» - трактористом, про що в трудовій книжці серії БТ-1 №1865120 було зроблено відповідний запис (а.с.10-15). Однак при заповненні трудової книжки (трудова книжка була заповнена російською мовою) була допущена помилка в написані по батькові, а саме вказано російською «Юхимович», замість вірного «Ефимович».

Той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №1865120 заповнена 01.07.1977 року на ім`я «Комиш Владимир Юхимович» (російською мовою) належить «Комиш Володимиру Юхимовичу» (російською мовою ОСОБА_2) підтверджується паспортом серії КЕ 854313, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року (а.с.3-4), свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖД № 322815 (а.с.5), військовим білетом НЧ №2443732 (а.с.7-9), з яких вбачається, що по батькові заявника записано «російською мовою Ефимович».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ -1 №1865120.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3