АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4484/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/5254/16-ц Горпинич О.В.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2012 року по 17 листопада 2014 року.

Визнано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2811,46 грн.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -