Справа № 676/4360/16-ц
Номер провадження 2/676/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про відшкодування шкоди.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

Позивач у судові засідання 13.04.2017року та 10.05.2017 року не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не подано.

Таким чином, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог, відтак суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя