Номер провадження 2о/225/541/2017
Єдиний унікальний номер 225/5394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що з 26.10.1992 року по 09.01.1998 року він працював у відкритому акціонерному товаристві «Дзержинське АТП 11478» (до цього підприємство неодноразово змінювало назву: з 1987 року Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально-виробничого обєднання автотранспорту; з 1995 року відкрите акціонерне товариство «Дзержинське АТП 11478»), що підтверджено записами в трудовій книжці.

У зв'язку з набуттям права на пенсійне забезпечення, позивач почав збирати документи для подання їх до УПФУ м. Дзержинська для нарахування та отримання пенсії. З цією метою 05.10.2017 року він звернувся до архівного відділу Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області для отримання архівної довідки про розміри заробітної плати, отриманої за час праці на автотранспортному підприємстві. На підставі цього запиту архівний відділ надав йому необхідну довідку. Однак, у виданій архівній довідці №09-07-08/153 від 14.10.2017 року зазначено, що згідно документам архівного фонду ВАТ «Дзержинське АТП 11478» виплачувалася заробітна плата громадянину на ім'я «ОСОБА_2Б.» (так у документах ) за період роботи в Дзержинському АТП 11478 з січня 1993 року по грудень 1997 року (включно).

Внести зміни або уточнення в розрахункові відомості не має можливості, оскільки ВАТ Дзержинське АТП 11478» ліквідоване.

Позивач звернувся до УПФУ м. Дзержинська з питання оформлення пенсії. Але в УПФУ м. Дзержинська виникли труднощі в оформленні пенсії, оскільки у виданій архівній довідці не зазначається повністю прізвище, ім'я, по батькові на українській мові, а зазначається лише прізвище з ініціалами на російській мові, як «ОСОБА_2Б.».

Заявник просить встановити факт належності йому зазначеної довідки у судовому порядку.

Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні своїх вимог.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці № 09-07-08/153 від 14.10.2017 року про отриману заробітну плату за період з січня 1993 року по грудень 1997 року за період роботи у Дзержинському АТП 11478 зазначене прізвище заявника та лише його ініціали російською мовою як «ОСОБА_2Б.».

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 26.07.1986 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблено записи про те, що він дійсно як у зазначений в архівній довідці період часу з січня 1993 року по грудень 1997 року працював у Дзержинському АТП та отримував заробітну плату.

Відповідно до архівної довідки № 09-07-08/153 від 14.10.2017 року ОСОБА_1 працював в Дзержинському АТП 11478 і за період часу з січня 1993 року по грудень 1997 року згідно особовим рахункам йому нараховувалась заробітна плата.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Частина 1 ст. 201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того органи державної влади у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові…, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем… цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, які вивчені в судовому засіданні, оцінена їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, повністю визначені правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, тому суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 09-07-08/153 від 14.10.2017 року про отриману заробітну плату за період з січня 1993 року по грудень 1997 за час роботи у Дзержинському АТП 11478, виданої на імя «ОСОБА_2Б.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: