Справа № 405/4813/17
Провадження № 2/405/1117/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визначити місце постійного проживання дитини малолітнього сина ОСОБА_2 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матірю (позивачем ОСОБА_1); стягнути з відповідача на свою (позивача) користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків та запропоновано позивачу у встановлений судом строк сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також обґрунтувати вимоги та зазначити докази в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання дитини малолітнього сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю позивачем ОСОБА_1.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 08.09.2017 року була отримана позивачем 05.10.2017 року, що підтверджується підписом останньої на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

09.10.2017 року на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_1, зареєстроване 09.10.2017 за вх. № 23340, в якому остання на виконання вимог ухвали від 08.09.2017 року надала суду оригінал квитанції № ПН3784 від 06.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. на рахунок, вказаний в зазначеній вище ухвалі.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_1 не було усунено виявлений судом недолік, зазначений в ухвалі судді від 08.09.2017 року, щодо обґрунтування вимоги та зазначення доказів в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю позивачем ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Тому враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 08.09.2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини було залишено без руху, в повному обсязі виконано не було, вважаю за необхідне на підставі ст. 73 ЦПК України продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши можливість останній усунути встановлений судом недолік позовної заяви щодо обґрунтування вимоги та зазначення доказів в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю позивачем ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк встановлений ухвалою судді від 08.09.2017 року позивачу для усунення виявлених недоліків слід продовжити на строк пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши ОСОБА_1 обґрунтувати вимоги та зазначити докази в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю позивачем ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою судді від 08.09.2017 року, якою було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, на пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом встановленого даною ухвалою строку усунути недолік позовної заяви, а саме, обґрунтувати вимоги та зазначити докази в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю позивачем ОСОБА_1.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова