Справа № 626/1639/17
Провадження № 2/626/785/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Гусара П.І., при секретарі Івашкіній Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кічка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Краснограді у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року по 18.12.2008 року. Шлюб між ними був розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. На протязі всього часу, що пройшов з дня розірвання шлюбу, відповідач жодного разу не зустрічався з дитиною, не цікавився його життям, розвитком та вихованням. Син не знає свого батька в обличчя, так як більше 8 років не бачив його. Відповідач не відвідує навчальний заклад, у якому навчається син, не цікавиться його навчанням, поведінкою. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. На даний час ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 36907 грн. 85 коп. Тривалий час місцеперебування відповідача не відоме.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягала, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її сини ОСОБА_5

Від представника відповідача по довіреності ОСОБА_6 23.10.2017 року до суду надійшла заява про заперечення позовних вимог. В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що в позовній заяві всі доводи відносно того, що її син ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 фальсифіковані і не мають ніякого підґрунтя для позбавлення її сина батьківських прав. Крім того зазначила, що її син ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 виїхав на заробітки до Росії з метою забезпечити свою дитину всім необхідним. До 2012р. він декілька разів приїздив на Україну і навіть купив комп'ютер для свого сина для того, щоб потім із ним спілкуватися по інтернету. ОСОБА_4 на сьогоднішній день проживає в Росії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач вдруге одружився. Адресу свого проживання він не приховує, але на жаль із-за загострених відносин між Росією та Україною на даний час він не має можливості ані приїхати ані надати фінансову підтримку своєму сину. В зв'язку з тим, що відповідач проживає в Росії він не має можливості бути присутнім в залі засідання. Представник відповідача в зв'язку з хворобливим станом її здоров'я просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Кічка Р.С. позов підтримала в повному обсязі та висновок № 01-42/2819 від 23.10.2017 року, в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_5.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що вихованням дитини займається тільки його мати- ОСОБА_1 Батько не цікавиться життям дитини, його навчанням та розвитком.

Крім того, в судовому засіданні у відсутності матері, яка відповідно до ч.4 ст. 182 ЦПК України була видалена із залу судового засідання, але в присутності представника служби в справах дітей був допитаний ОСОБА_5, який пояснив, що батька він не пам'ятає. Батько раз на рік поздоровляв його з днем народження у мережі інтернет. Він відчуває, що не потрібен батькові, так як той має іншу сім'ю в Росії. Також свідок пояснив, що на деякі види хірургічних втручань потрібна згода батька, яку отримати неможливо, що ускладнює його лікування. Крім того, ОСОБА_5 відвідує Красноградську дитячу юнацьку спортивну школу і не може без згоди батька приймати участь у міжнародних спортивних змаганнях, що перешкоджає його спортивному розвитку. ОСОБА_5 повністю підтримує позов матері ОСОБА_1 та просить його задовольнити.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення свідків, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року. 18.12.2008 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції харківської області, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.05.2003 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області. (а.с. 8-10).

Дослідивши письмове заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_6, суд не може прийняти його до уваги, так як заперечення не містить належних доказів участі батька у житті сина. Останнім підтвердженням спілкування батька з сином є фотокартки та фото електронного поздоровлення з Днем народження у 2012-2013 роках. З того часу ніяких доказів того, що батько цікавиться життям сина та спілкується з ним не надано.

Керуючись нормами ч. 4,5 ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосується справи.

З Розпорядження Красноградської районної державної адміністрації № 353 від 03.10.2017 року витікає доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_5. (а.с. 15).

Також з висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації № 01-42/2819 від 23.10.2017 року, вбачається, що орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 33-35).

Крім того, з копії розрахунку заборгованості по аліментам Красноградського РВ ДВС ГТ УЮ у Харківській області № 28339 від 20.09.2017 року вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_4 станом на 19.09.2017 року становить 36907,85 грн.(а.с. 14).

Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення матері або батька батьківських прав, зокрема в разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789 від 27.02.1991 року - держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у їх сукупності, та виходячи з інтересів дитини, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 164, 165, 166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя