Справа №642/4665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із даним позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якому просив визнати неправомірними дії КП «Харківські теплові мережі». В подальшому, позивач зазначив, що бажає, щоб відповідачем по справі була також суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Іванова І.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.10.2017р. підсудність за даною справою визначена за Ленінським районним судом м. Харкова. Системою авто розподілу даний позов розподілено судді Проценко Л.Г.

При отриманні даного позову було встановлено наступне.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам, які чітко визначені у ст.119 ЦПК України та у ст.ст. 11, 16 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», Рішенню Конституційного суду №38-рп/2004 від 01.12.2004р. (яким визначено поняття "охоронюваний законом інтерес")

Так, позовна заява не містить відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.20, п.4 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.4 ст.4, п.5 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» що конкретно вимагає позивач, чим він обґрунтовує свої вимоги, спосіб захисту свого права, доводи правильності обєднання кількох неоднорідних вимог, стосовно порушення прав на одержання у встановленому законодавством порядку необхідної, доступної та своєчасної інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартості, загальної вартості місячного платежу, структури ціни та тарифу. Позивачем конкретно не наведено, що є підставою заявленого позову захист прав споживачів чи встановлення факту протиправних дій відповідача КП «Харківські теплові мережі», або це є спір з приводу оспорювання дій субєкта владних повноважень при призначенні субсидій. Не зазначено те право, захисту якого позивач вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом із цим, позивачем не виконано конкретні вимоги п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2, ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено дату підписання первісного позову; в прохальній частині позову не зазначено, які конкретні дії КП «Харківські теплові мережі» позивач просить визнати неправомірними; взагалі не зазначені вимоги до відповідача-судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_2, не вказано, яким чином вимоги до КП «Харківські теплові мережі» безпосередньо повязані із суддею Івановою І.І., відсутній виклад цих обставин, а також відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Також, позивачем не зазначено засоби звязку сторін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В первісному позові ОСОБА_1 просить звільнити його від судового збору в звязку з вкрай тяжким матеріальним станом. На даному етапі це клопотання вирішенню не підлягає і буде розвязане при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, у разі, якщо позивач виправить недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни, про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Разом із цим, запропонувати позивачу для вірного трактування його вимог, підготовити уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко