Справа № 577/3704/17
Провадження № 6/577/141/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 6-341/2011 року від 12.04.2011 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011 року по справі № 6-341/2011 р. за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2, його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязання по погашенню заборгованості за постановами від 06.07.2010 року та 01.09.2010 року. Підставою для постановлення вказаної ухвали стало відкриття виконавчих проваджень відділом ДВС Конотопського МРУЮ за за постановою ДПС ДАІ м. Київ № FF285586 від 06.07.2010 року про стягнення з нього штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., а також з виконання постанови Конотопського міськрайонного суду по справі № 3-2131 від 01.09.2010 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 3400 грн. 28.12.2012 року державним виконавцем винесено постанови про повернення вищевказаних виконавчих документів. Повторно до відділу ДВС виконавчі документи не надходили. 30.07.2017 року під час перетинання ним державного кордону України по залізничній станції «Хутір-Михайлівський» уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийняте рішення про відмову йому у перетинанні державного кордону. Таким чином він дізнався, що на даний час не скасовано тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 6-341/2011 року від 12.04.2011 року. У звязку з вище викладеним він був змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 13)

Представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.04.2011 року тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 5-му пров. вул. Олександрівської, 9, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязання по погашенню заборгованості за постановами від 06.07.2010 року і 01.09.2010 року ( а.с. 8).

30.07.2017 року начальником 3 відділення ІПС впс «Хутір-Михайлівський» старшим лейтенантом ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кондону на виїзд з Україні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З листа Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 26869 від 18.08.2017 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання постанови ДПС ДАІ м. Київ № FF285586 від 06.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 850 грн. штрафу. 12.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), так як ухвалою № 6-341/11 від 12.04.2011 року, виданою Конотопським міськрайонним судом, боржника оголошено в розшук. 28.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), так як у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання, перебування боржника фізичної особи. Також на виконанні у Конотопському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження з виконання постанови № 3-2131 від 01.09.2010 виданої Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу на користь держави. 12.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), так як ухвалою № 6-341/11 від 12.04.2011 року виданою Конотопським міськрайонним судом, боржника оголошено в розшук. 28.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), так як у результаті вжитих ждержавним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання, перебування боржника фізичної особи. Повторно до відділу вищевказані виконавчі документи не надходили. Згідно з книгами обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, журналами вхідної кореспонденції та даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 станом на 18.08.2017 року на виконанні не перебувають. Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання виконавчих проваджень переданих на зберігання, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, становить один рік. У звяз ку з закінченням терміну зберігання у 2013 році вищевказані виконавчі провадження були знищені. Надати будь які документи виконавчого провадження немає можливості ( а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів ( посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Положення ст. 377-1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Законодавством не визначено порядку скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( анаологія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства ( аналогія права).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку суд приходить до висновку, що необхідно скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 6-341/2011 року від 12.04.2011 року.

Керуючись ст. 8 ЦК України, 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції 1999 року), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду № 6-341/2011 року від 12 квітня 2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4