Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1370/10
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Західінкомбанк» 127063 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 1270 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ .

На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-1370 від 26 жовтня 2010 року.

За договором №2017-04-10000099 від 15 травня 2017 року ПАТ «Західінкомбанк» відступив права вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

23 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір №198/03-17-К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» передав ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття цієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сто рони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з цим просить замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-1370/2010 на ОСОБА_1, як нового кредитора.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду направила заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутність.

Представник Лисянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Західінкомбанк» 127063 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 1270 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

6 грудня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-1370/2010 р. про стягнення солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Західінкомбанк» 127063 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 1270 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

23 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», як первісним кредитором та ОСОБА_1, як новим кредитором укладено договір № 198/03-17-К.

Пунктом 1 договору передбачено, що за цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору (на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №2017-04-10-000099 від 15 травня 2017 року з ПАТ «Західінкомбанк»), а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників божників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» здійснює відступлення права вимоги, а ОСОБА_1 приймає право вимоги до ОСОБА_2 Права вимоги, які відступаються, ґрунтуються на: кредитному договорі №27-ФО від 3 квітня 2006 року з додатковими до нього договорами, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим ОСОБА_1 не надано доказів про те, що на виконанні у Лисянському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1370/2010 р., виданого 6 грудня 2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 127063 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 1270 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, що б давало підставою суду підстави для заміни стягувача у цьому виконавчому провадженні.

За таких обстави суд приходить до висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4