АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/976/17 Доповідач - Загорський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ткач З. Є., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Коцюби Надії Ярославівни, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року і на додаткове рішення від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2015 року між ним та ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) було укладено договір №010-19551-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США, на суму 2000 доларів США із процентною ставкою 5,5 відсотків річних (депозитний рахунок НОМЕР_1) із терміном дії по 28.09.2015 року.

Згідно п.1.6 договору банк відкрив йому депозитний рахунок на який на виконання умов договору було внесено 2000 доларів США.

Після закінчення строку розміщення вкладу він звернувся до Банку з вимогою про повернення коштів, однак Банк направив йому повідомлення про запровадження тимчасової адміністрації та обмеження проведення виплат по депозиту.

23.09.2015 року йому Банком було надіслано повідомлення про нікчемність спірного правочину з підстав передбачених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стосовно того, що договір банківського вкладу № 010-19551-260215 був визнаний нікчемним, так як кошти на його виконання надійшли від третьої особи, зазначає, що умови договору банківського вкладу (депозиту) не містять застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів на ім'я вкладника від іншої особи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 права вкладника за договором №010-19551-260215 банківською вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США, укладеного 26.02.2015 року з ПАТ "Дельта Банк", на суму 2000 доларів США.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» включити ОСОБА_2 до Загального (повного) реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом подання інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміни до Загального (повного) реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою забезпечення виплати йому коштів за договором № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 53716 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США встановленим Національним банком України на 02.03.2015 року, становить 2000 доларів США.

Додатковим рішенням вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове яким відмовити в задоволенні позову посилаючись на невірне застосування судом норма матеріального права і порушення норм процесуального права.

Вказує, що для правовідносин, що виникають під час здійснення тимчасової адміністрації, а в подальшому і ліквідації, у банку пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і підстави визнання правочину недійсним містяться як у вказаному законі так і в цивільному кодексі.

Зазначає, що договір від 26.02.2015 року правомірно визнаний нікчемним як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки кошти були внесені третьою особою, що не передбачено умовами договору і є порушенням Правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк"

Позивачем не надано суду підтверджень внесення коштів на рахунок особисто, а третьою особою - ОСОБА_6, який вніс кошти заявлена кредиторська вимога.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Банк просить скасувати додаткове рішення, яким здійснено розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник Банку апеляційні скарги підтримав і навів доводи аналогічні викладеним в апеляційних скаргах.

Представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 апеляційні скарги заперечила і навела доводи аналогічні викладеним в запереченні.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються доказами у справі.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_2, укладено Договір №010-19551-260215 строкового банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" в доларах США, на виконання умов якого було перераховано на депозитний рахунок НОМЕР_1 відкритий позивачу - 2000 доларів США. Строк дії вкладу по 28.03.2015 року (а.с. 6).

Пунктом 1.8 правочину передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами договору. У разі, якщо, в день укладення сторонами договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, договір вважається таким, що не був укладений.

В супереч вимогам вказаного п. 1.8 договору, згідно платіжного доручення №46489921 від 26.02.2015 року кошти на рахунок ОСОБА_2 - 2000 доларів США, були внесені ОСОБА_6 (а.с. 7)

Відповідно до довідки про наявність рахунків в АТ "Дельта Банк" №402 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_2 відкрито у ПАТ "Дельта Банк" рахунки: НОМЕР_2 у доларах США, на якому станом на 09.09.2015 року обліковувалось 3000,00 доларів США, та рахунок НОМЕР_1 у доларах США, на якому станом на 09.09.2015 року обліковувалось 2000 доларів США (а.с. 8).

Згідно реєстру операцій, здійснених ОСОБА_6 на користь третіх осіб (а.с. 89), ОСОБА_6 перерахував 26.02.2015 року ОСОБА_7 - 5000 доларів США, а ОСОБА_2 - 2000 доларів США.

Враховуючи вказане кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_2 надійшли внаслідок дроблення (розбивки) великого вкладу іншого клієнта ОСОБА_6

Згідно статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" (далі Правила) затверджених Рішенням Ради директорів АТ "Дельта-Банк" протоколом №14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що укладений 26.02.2015 року позивачем ОСОБА_2 договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" в доларах США, зокрема, п.1.8 містить умову, що зарахування Вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку.

Згідно матеріалів справи та пояснень представника Банку кошти вносилися третьою особою, що є порушенням умов вказаного Договору та Правил.

Порядок залучення вкладів банками України від фізичних осіб врегульовані Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою правління НБУ від 01.06.2011 р. № 174 та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджених постановою правління НБУ від 12.11.2003р. № 492. Згідно п.10.1 Інструкції №492 зазначено, що на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішнім положенням банку.

ОСОБА_2 доказів в підтвердження про внесення ним особисто вкладу не надано, а третьою особою ОСОБА_6, який здійснював переказ коштів на рахунок позивача, заявлена до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" кредиторська вимога (а.с. 92).

Згідно постанови правління НБУ від 16.09.2013 року № 365 "Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України" заборонено переказ коштів в іноземній валюті в межах України з рахунку в іноземній валюті однієї фізичної особи на рахунок в іноземній валюті іншої фізичної особи, чого судом першої інстанції враховано не було.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, судом не дано і оцінки обставинам, які склалися в ПАТ "Дельта-Банк".

Зокрема, 02.03.2015 року на підставі постанови правління НБУ №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 02 березня 2015 року за №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта-Банк" згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта-Банк" (а.с. 80-81), - Кадирова Владислава Володимировича (а.с. 82-83)

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців: з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно, а надалі продовжено до 02 жовтня 2015 року включно - рішення виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015 року.

Постановою НБУ №664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" (а.с. 84).

Починаючи з 03.03.2015 року Банк здійснював свою діяльність на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків. Тобто, для правовідносин, що виникають під час здійснення Тимчасової адміністрації, а в подальшому і ліквідації, пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"(надалі Закон).

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями та на підставі ч.3 ст.38 Закону встановлено, що Договір № 010-19551-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий", укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" є нікчемним - дане не спростовано.

Судом першої інстанції не враховано, що зазначені операції із перерахуванням грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в Банку в період дії Постанови НБУ №692/БТ від 30 жовтня 2014 року "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних» ( надалі Постанова).

Відповідно до зазначеної постанови було прийнято рішення про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності.

Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Незважаючи на заборону, АТ "Дельта Банк" був укладений депозитний договір з позивачем та проведено операцію за результатами якої збільшилася гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, що є порушенням Постанови НБУ № 692/БТ від 30.10.2014 року "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", яка обов'язкова до виконання у сфері банківської діяльності.

Постановою НБУ №150 від 02.03.2015 року ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, що підтверджує законність прийнятих обмежень відносно Банку, постановою від 30.10.2014 року.

Отже, укладення між Банком та фізичними особами договорів банківського вкладу, за якими кошти замість вкладників вносилися особами, які вже мали відкриті у Банку рахунки і суми на цих рахунках перевищували розміри можливих компенсацій від Банку, призводило до надання Банком кредиторам-фізичним особам переваги перед іншими кредиторами.

Така перевага полягала у можливості дроблення своїх великих вкладів шляхом відкриття низки дрібних вкладів на третіх осіб з метою в подальшому отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через акумуляцію дрібних вкладів третіх осіб.

Повідомленням № 8821/2145 від 23.09.2015 року позивачу вказано про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта-Банк" та ОСОБА_2 згідно пункту 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" .

Звернуто увагу, що відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. ( а.с.10).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції задовольняючи позов, дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та задовольнив їх.

Колегією суддів критично оцінюється договір позики від 10.02.2013 року (а.с. 115) укладений між ОСОБА_2, як Позикодавцем і ОСОБА_6, як Позичальником, оскільки вказаний договір позики не може слугувати підставою для задоволення вимог позивача всупереч встановленим нормам чинного законодавства.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і знаходять своє підтвердження матеріалами справи.

Вказана позиція колегії суддів апеляційного суду узгоджується і з позицією колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в ухвалі від 04.09.2017 року, справа №465/7649/15.

Згідно статті 309 ч.1 п.4 ЦК України підставами для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" - 2112 грн. сплаченого Банком судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року і додаткове рішення від 18 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 2112 грн. понесених судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді