Справа № 132/3358/17
Провадження № 2/132/1178/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що в грудні 2016 року, побачивши об'яву в інтернеті про продаж автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі, він зателефонував на номер мобільною телефону, який був там. З розмови з чоловіком Миколою позивачеві стало відомо про стан, ціну та місцезнаходження автомобіля. Маючи бажання побачити автомобіль взяв на нього Витяг з бази « ДАІ » від 03.12.2017 року, з якого переконався, що він не перебуває у розшуку, і з ним не має ніяких проблем, та поїхав в м. Могилів-Подільський, Вінницької області. При зустрічі із своїм співрозмовником Миколою оглянув автомобіль, звіривши номер кузова і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу де все збігалось, та передав кошти за купівлю автомобіля, а оформлення домовились провести через місяць після того, як позивач перевірить авто в роботі, а відповідач домовиться з власником по документах.

За взаємною домовленістю сторони відклали в телефонному режимі переоформлення на березень 2017 року. Однак, в домовлений час (в березні 2017 року) телефон продавця Миколи перестав відповідати.

Позивач продовжував користуватись та володіти купленим автомобілем , 26 липня 2017 року даний автомобіль дав своєму товаришу ОСОБА_2, який їхав у своїх справах по місту Калинівка, де він був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ може містити ознаки підробки. ОСОБА_2 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для з'ясування та перевірки документів .

В подальшому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.07.2017 року за ст.358 ч.1 КК України.

В результаті відсутності документів про власність автомобіль марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ - затримано та поміщено на арештмайданчик для тимчасово затриманих, вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. 31 липня 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за клопотанням СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена ухвала про тимчасовий доступ до автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №877146, з можливістю їх вилучення в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

21.09.2017 року позивач звернувся із заявою в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення йому автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ, який знаходиться на арештмайданчику для тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з зобов'язанням про відповідальне зберігання .

Однак, 04.10.2017 року позивачеві СВ Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області було відмовлено у поверненні автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ.

Тому звертається до суду з даним позовом про визнання добросовісним набувачем.

Позивач у судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області у судове засідання не зявився.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2016 року, побачивши об'яву в інтернеті про продаж автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі, зателефонував на номер мобільною телефону, який був там. З розмови з чоловіком Миколою позивачеві стало відомо про стан, ціну та місцезнаходження автомобіля. Маючи бажання побачити автомобіль взяв на нього Витяг з бази « ДАІ » від 03.12.2017 року, з якого переконався, що він не перебуває у розшуку, і з ним не має ніяких проблем, та поїхав в м.Могилів-Подільський, Вінницької області. При зустрічі із своїм співрозмовником Миколою оглянув автомобіль, звіривши номер кузова і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу де все збігалось, та передав кошти за купівлю автомобіля, а оформлення домовились провести через місяць після того, як позивач перевірить авто в роботі, а відповідач домовиться з власником по документах.

Сторони відклали в телефонному режимі переоформлення на березень 2017 року. Однак, в домовлений час (в березні 2017 року) телефон продавця Миколи перестав відповідати.

ОСОБА_1 продовжував користуватись та володіти купленим автомобілем , 26 липня 2017 року даний автомобіль дав своєму товаришу ОСОБА_2, який їхав у своїх справах по місту Калинівка, де він був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ може містити ознаки підробки. ОСОБА_2 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для з'ясування та перевірки документів .

В подальшому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.07.2017 року за ст.358 ч.1 КК України.

В результаті відсутності документів про власність, автомобіль марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ - затримано та поміщено на арештмайданчик для тимчасово затриманих, вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де він знаходиться до цього часу. 31 липня 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за клопотанням СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена ухвала про тимчасовий доступ до автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №877146, з можливістю їх вилучення в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 324-П від 28.07.2017 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 877146, видане на автомобіль ФОРД ГЕЛЕКСі, яке заповнене на ім'я ОСОБА_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім цього, відповідно до висновку № 83 від 29.08.2017 року ідентифікаційний

кузов автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ в значенні

«WF0GXXPSWGSP21367» піддавався змінам, шляхом перебиття окремих знаків

номера кузова. Таким чином транспортний засіб, який позивач купив, є автомобіль-двійник, який не зареєстрований в підрозділах ДАІ України, номерне позначення кузова та свідоцтво про реєстрацію підроблене, але про це позивач нічого не знав.

21.09.2017 року позивач звернувся із заявою в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення йому автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ, який знаходиться на арештмайданчику для тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з зобов'язанням про відповідальне зберігання .

04.10.2017 року позивачеві СВ Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області було відмовлено у поверненні автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ, незважаючи на те, що автомобіль повністю оглянутий, проведені експертизи, і строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця, закінчився.

Згідно ст. 330 ЦК України, майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього,якщо згідно статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України встановлено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

- було загублене власником або особою, які він передав майно у володіння;

- було викрадене у власника або особи,якій він передав майно у володіння;

- вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ та слід передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, без оплати за зберігання на арештмайданчику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 330, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, добросовісним набувачем транспортного засобу автомобіля марки ФОРД ГЕЛЕКСі д.н.з. AM 6966 ВМ, який знаходиться на арештмайданчику для тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з зобов'язанням передати ОСОБА_1 автомобіль на відповідальне зберігання, без оплати за зберігання на арештмайданчику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: