overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу автомобіля марки Seat, модель Altea Stylance DSGЮ рік випуску 2008, колір сірий, здійсненого на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №384/065/08-А від 11 липня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; зобов'язати державного реєстратора внести відомості до державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про скасування обтяжень на транспортний засіб - автомобіль марки Seat, модель Altea Stylance DSGЮ рік випуску 2008колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачам надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 8041 м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Сервісного центру МВС № 8041 м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності. Свої вимоги мотивував тим, що є власником автомобіля НОМЕР_1, тип кузову седан, VIN: НОМЕР_3. 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу № 438/8041, відповідно до умов якого відповідач від імені позивав продав автомобіль ОСОБА_2 Вважає зазначений договір недійсним, оскільки відповідач немає достатнього рівня повноважень на укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, та ніколи не був співробітником позивача, від укладання зазначеного договору позивач не отримував грошові кошти. У зв'язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 438/8041 від 15 грудня 2015 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відновити технічний паспорт та транспортний засіб «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_2, тип кузову седан, VIN: НОМЕР_3 та відновити записи у Державному реєстрі рухомого майна про право власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

До початку розгляду справи до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 8041 м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Оголосити перерву у судовому розгляді справи на 06 липня 2017 р. на 16:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 139/289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2006 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб не має права на існування і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 05 квітня 2017 року звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив: Він вахтовим методом працює у м. Києві, а дружина ніколи не цікавиться ним. Він має підстави підозрювати її у подружній зраді. Вважає, що примирення між ними не є можливим, оскільки вони і раніше припиняли подружні стосунки, відновлювали їх, але знову розуміли, що спільне життя неможливе.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у них нормальні стосунки у сімї аж поки у них не втрутиться мама позивача (чоловік слухає лише її, радиться лише з нею і т.п.). Ствердила про припинення з ініціативи позивач подружніх стосунків, але заявила, що його підозри та звинувачення у подружній зраді є безпідставними, а тому вона, враховуючи, що у сімї росте син, вважає можливим примирення. Просить надати максимальний строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, клопотання відповідача і думку з приводу такого клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що цей шлюб має шанс на існування.

Відповідно до ст. 11 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для збереження сімї, що має малолітнього сина, який потребує повноцінної сімї, постійної одночасної материнської і батьківської любові та турботи, слід надати сторонам строк на примирення для перевірки своїх рішень та почуттів. В цьому конкретному випадку суд вважає за правильне, доцільне і достатнє надати подружжю строк на примирення терміном у чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - строк для примирення терміном у чотири місяці.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 04 вересня 2017 року.

Суддя: ____________
Справа № 455/1039/16-ц
Провадження № 2/455/260/2017
18 липня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 30.10.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося, тривалий час не підтримують подружніх відносин з лютого місяця 2016р. проживають окремо.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила постановити заочне рішення.
Відповідач в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення.
Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2010 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. ( актовий запис № 3057).
У шлюбі у сторін є - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30.10.2010 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. ( актовий запис № 3057).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/981/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, особа, рішення якої оскаржується Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не оплатила судового збору. Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами, за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

Враховуючи наведене апеляційну скарги слід залишити без руху і надати апелянту строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для оплати судового збору в сумі 320 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 320 грн, про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Справа № 144/412/17
Провадження № 2-о/144/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2 є її рідною бабою, вказавши, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно закону, проте при подачі заяви до нотаріальної контори їй було запропоновано представити документи, які підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_2, вказала що ОСОБА_2 є рідною матір'ю її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за 1941 рік не збереглося , у зв'язку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявником та її рідною бабою ОСОБА_2 не має змоги. Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_5 Встановлення даного факту необхідно її для того, щоб вступити в право спадкування на належне її майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною бабою.

Від Метанівської сільської ради на адресу суду надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперчують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що є сусідкою заявника, підтверджує, що померла ОСОБА_2 дійсно є рідною бабою ОСОБА_1

Судом оглянуто паспорт заявника (а.с. 4,5), свідоцтво про народження матері заявника, ОСОБА_6, де її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_7.(а.с.7), свідоцтво про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 8), свідоцтво про народження ОСОБА_9 де її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_9, відповідно до якого ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с 10), свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Метанівка Теплицького району (а.с.11), свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Метанівка Теплицького району (а.с.11), довідку Метанівської сільської ради від 15.12.2016 року № 544 (а.с. 13), копію по господарської книги по Метанівській сільській раді (а.с.14-16), повідомлення відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 17) .

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
справа № 361/3798/17
провадження 2-н/361/213/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 352 грн. 81 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.12.2016 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та заборгованості в сумі 11 751 грн. 06 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.11.2016 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/3493/17
Провадження № 2/362/2097/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши позовну заяву комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Позов підписано і подано директором підприємства ОСОБА_2, однак, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача, поштовий індекс та номери засобів звязку.

Вимоги пункту 1 цивільного позову, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, а відносяться до компетенції суду.

Крім того, з вимог позовної заяви не зрозуміло, за який період позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

А тому необхідно уточнити зміт позовних вимог.

В позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено перший договір про надання торгівельного місця 01.10.2009 року, та зазначає, що відповідачем з цього часу не сплачується плата за торгівельне місце, однак в матеріалах позову відсутнє зазначення доказів, що підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем з цього періоду, а саме розрахунок заборгованості.

Таким чином, позивачем не корнкретизовано період, за яки й нараховано заборгованість та не надано детального розрахунку цієї заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко