Справа № 740/1446/17
Провадження № 2/740/867/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1,

представника третьої особи Ніжинського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівської області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майна, яке їм належить на праві власності, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що накладені відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчих проваджень №7919538, 24163748 (номер запису про обтяження №7900625 та 10790878) та Ніжинським ВП ГУНП України в Чернігівській області ( номер запису для обтяження №8495262).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2008 ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» уклали кредитний договір №935/8-24, за умовами якого вона отримала кошти у сумі 250 тис. дол. США. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк змушений розпочати процедуру звернення стягнення заборгованості.

26.01.2015 вказана квартира була реалізована з публічних торгів за ціною 115 100 тис. грн., переможцем торгів визнано ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Пізніше стало відомо, що реалізовувати дане майно неможливо, оскільки відділом ДВС в рамках викоанвчого провадження №7919538, винесено постанову про арешт данного майна та оголошено заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно; Ніжинським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Чернігівські йобласті в рамках виконавчого провадження №24163748 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про накладення арешту на майно б/н, реєстраційний номер обтяження №12398274 від 13.04.2012, тому порушені їх права, як власника відповідного майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1,підтримала позов за викладених в заяві обставин і пояснила, що ПАТ придбало квартиру АДРЕСА_2, з публічних торгів з наявними обтяженнями, є власником квартири відповідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 41, виданого 26.01.2015 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано за ПАТ на праві власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, але при наявності незнятих обтяжень під час перебування її у власності відповідача ОСОБА_3 не можуть на власний розсуд розпорядитися квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилася, будучи належним чином повідомленою, і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області -ОСОБА_2 в судому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні цього питання, пояснивши, що до їх повноважень входить зняття арешту з нерухомого майна на підставі рішення суду про це.

Представник третьої особи - Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову відповідно до ст.391 ЦК України з метою усунення перешкод у здійсненні позивачем права розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.

Відсутні відомості про накладення арешту на майно ПАТ «Укрсоцбанк» після реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_3 26 січня 2015 року, але існуючі обтяження під час перебування квартири у власності відповідача ОСОБА_3 позбавляють їх права розпоряження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав квартиру в АДРЕСА_4 з публічних торгів на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 19 червня 2013 року начальником ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, є власником квартири відповідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 41, виданого 26.01.2015 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано за ПАТ на праві власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, але при наявності незнятих обтяжень під час перебування квартири у власності відповідача ОСОБА_3 не можуть на власний розсуд розпорядитися квартирою.

Керуючись ст.ст.317,319,321 ЦК України, ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівської області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна-належної на праві власності ПАТ «Укрсоцбанк» квартири АДРЕСА_5, що накладений відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчих проваджень №7919538, 24163748 (номер запису про обтяження №7900625 та 10790878), та Ніжинським ВП ГУНП України в Чернігівській області ( номер запису для обтяження №8495262).

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.