Справа 431/2428/17
Провадження 2/431/914/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтовування своїх позовних вимог посилається на те, що 09 січня 2016 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики, який вони зазначили розпискою. За даним договором позивач позичив відповідачу ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 150 000 грн. Датою повернення суми позики вони визначили 09 липня 2016 року. На теперішній час, відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання по виконанню договору позики.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки від 09 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 150 000 грн. В розписці ОСОБА_2 вказала, що вона зобовязується повернути борг до 09 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову суму за договором позики в розмірі 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров