Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача, його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 53 121 грн. 21 коп.

Ухвалою від 14.02.2017 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

Представник позивача у судовому зсіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях. Також просив суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2010 року між сторонами укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем ОСОБА_4, підтверджується підписом у заяві.

Складовою укладеної між сторонами угоди є заява клієнта, Умови та правила надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифи банку, про що прямо зазначено в заяві з підписом позичальника, де також зазначено, що він погоджується, що разом це складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

В подальшому 23.05.2013р. відповідач актуалізувала анкетні дані у банку та отримала нову картку Універсальна, що підтверджується витягом з програмного комплексу банку, заявою про зміну персональних даних клієнта та фотознімком Відповідача разом з отриманою новою карткою - №981932, на якій було встановлено кредитний ліміт у сумі 8000,00 грн. та який збільшено до 15000,00грн. 05.12.2013р., що підтверджується випискою про рух коштів за вказаною карткою.

У звязку з тим, що відповідач у 2013р. була надійним клієнтом, банк запропонував їй отримати кредит за програмою Кредит про всяк випадок, на що вона погодилась. Порядок надання вказаного кредиту встановлено наказом банку №СП-2011-756 від 27.07.2011р., який в подальшому актуалізовано наказом №01-2012-6572724 від 29.02.2012р. Згідно вказаного наказу, банківський продукт Кредит про всяк випадок надається через банкомат без відвідування відділення банку під 2.5% (внутрішні клієнти банку ї на місяць (накази з умовами надання кредиту додаються).

Обовязковою умовою для оформлення вказаного кредиту є наявність статусу ідентифікації І (зелений) у клієнта і ативної кредитної картки.У цьому випадку укладення договору з клієнтом можливе без відвідування відділення банку для підписання документів (довідки про умови кредитування).

Як зазначалося вище, станом на 02.12.2013р. відповідач актуалізувала свої персональні дані 23.05.2013р. та мала активовану кредитну картку, тобто виконала вимоги, щодо можливості отримання продукту Кредит про всяк випадок.

У зв'язку з цим, 02.12.2013 р. відповідачу на платіжну картку №034734 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 39800.00 грн. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік (2,5%на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Викладене підтверджується випискою про рух коштів за вказаною платіжною карткою. З цієї ж виписки вбачається, що всі кошти в рахунок кредитного ліміту буж отримані Відповідачем у банкоматі CANI5797, що розміщений за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, буд. 6/4 (наказ про введення в експлоатацію банкомату від 19.02.2013р.), який розміщено у безпосередній близькості до місця проживання Відповідача - вул. Арх. СтароваАДРЕСА_1.

Доказом отримання кредиту на вищевказаних умовах є Виписки з програмного комплексу банку згідно яких відповідач 03.12.2013р. о 19.55 у вказаному банкоматі проставила ознаку фінансового телефону №+01 (вказаний номер належить відповідачеві, що також підтверджується іакнкетою-заявою від 31.05.16) за допомогою, якого активувала картку із встановленим кредитним лімітом Кредит про всяк випадок. Потім, 03.12.2013р. у проміжок часу з 19.58 по 20.24 год., відповідач отримала у цьому ж банкоматі за допомогою вказаної платіжної картки із введенням ПІН-коду отримала готівкові кошти в сумі 39780грн. (доказом отримання є виписка та чеки з банкомату).

Також слід зазначити, що Відповідач неодноразово здійснювала погашення боргу за вказаним кредитом у терміналі самообслуговування за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, буд. 6/4. При цьому ідентифікація клієнта здійснювалась за допомогою телефону №+01.

Окрім цього, відповідач неодноразово, одночасно із погашенням боргу за вищевказаним кредитом, вносила кошти в (рахунок погашення боргу за кредитною карткою Універсальна, що підтверджується випискою за І рахунком та дублікатами квитанцій.

Так, зокрема, в рахунок погашення боргу за послугою Кредит про всяк випадок Відповідачем внесено:- 1310,00грн. о 14.46 дублікат квитанції від 24.01.14р.;

- 200,00грн. о 08.00 дублікат квитанції від 26.02.14р.; - 300,00грн. о 13.26 дублікат квитанції від 01.04.2014р., і в цей же день о 13.34 оплата за користування мобільним звязком в сумі 10,00грн., телефон Відповідача +01, 100,00грн. о 10.18 дублікат квитанції від 07.08.14р., і вцей же день о 10.19, відповідач погашає заборгованість по своїй картці Універсальна № 981932 на суму 100,00грн.; 50,00грн. о 18.03 дублікат квитанції від 16.09.14р., і вцей же день о 18.05 відповідач погашає заборгованість по своїй картці Універсальна № 981932 на суму 50,00грн., а також майже одночасні погашення мали місце також 16.10.14,24.11.14, 28.12.14р.

Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість за кредитом становить 53121,21 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 39368,45 грн., заборгованість по процентам - 10347,51 грн., заборгованість по комісії - 399,48 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2505,77 грн. - станом на 23.10.2014 р.

За такого, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та штрафів, а у задоволенні вимог про стягнення комісії відмовити за необгрунтованістю.

Що стосується стягнення штрафів, то їх сума, що підлягає стягненню, становить 500,00 грн. (фіксована частина) та 2485,77 грн. процентної складової пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином, загальний розмір відповідача становить 52701,73 грн.

Що стосується вимог відповідача про застосування строку позовної давності, то вказані суд не може погодитись щодо їх застосування, оскільки відповідачка почала користуватися кредитними коштами наданими банком у вигляді кредитної лінії лише 03.12.2013 р., що підтверджується випискою по особовому рахунку, то перебіг строків позовної давності, а разом і право вимагання повернення кредитних коштів, згідно умов кредитного договору, починається саме з 03.12.2013 року, а отже позивач не пропустив строк звернення до суду.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За такого, позовні вимоги обгрунтовані та підлягаючть частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 531,21 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 52701 (п'ятдесят дві тисячі сімсот одна) грн. 73 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 39368,45 грн., заборгованість по процентам - 10347,51 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2485,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 531 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО