Справа № 515/1273/17
Провадження № 2/515/1862/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна»

про визнання додаткової угоди до договору оренди

земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 предявила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- фірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Південна») про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною, посилаючись на наступні обставини.

01.10.2008 р. між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1068 га, згідно державного акту на право власності на зе- мельну ділянку серії ІІ-ОД № 058783, строком на 7 років, який було зареєстровано в органах земе- льних ресурсів 11.01.2010 р.

18 травня поточного року на зборах орендодавців їй стало відомо про наявність додаткової уго- ди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між нею та ТОВ «Агрофірма «Пів- денна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Зазначену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 р. При візуаль- ному огляді даної угоди вона побачила, що її від її імені підписано сторонньою особою.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, проти якого не запе- речував представник відповідача, про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою вс- тановлення особи, яка підписала додаткову угоду від 01.09.2015 р. договору оренди земельної ді- лянки від 01.10.2008 р.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд погоджується з думкою учасників процесу про необхідність призначення у даній справі по- черкознавчої експертизи, на розвязання якої поставити запропоновані представником позивача питання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, що виникли у процесі розгляду даної справи і які мають значен- ня для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства, керуючись ст.ст.57-59, 66, 202 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розвязання якої поставити на- ступні питання:

---- чи придатний підпис орендодавця у додатковій угоді від 01.09.2015 р. до договору оренди зе- мельної ділянки від 01.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна», для дослідження з метою ідентифікації осо- би виконавця?;

---- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 01.09.2015 р. до договору оренди земельної ділян- ки від 01.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою від- повідальністю «Агрофірма «Південна», від імені орендодавця самою ОСОБА_3 чи іншою осо- бою?

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, для ознайомлення - копію

ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на ОСОБА_3 обовязок оплатити проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко