overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2833/15-ц
Номер провадження 2-во/643/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням суді ОСОБА_1, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Автогаражний кооператив «Комунальник», про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АК «Комунальник» про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем. У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судом в резолютивній частині рішення не зазначено номеру гаражного боксу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи заявника не обґрунтовані, помилки при написанні рішення суду відсутні, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню. Однак, суд вважає, що рішення суду необхідно в цій частині розяснити.

Відповідно до ч. З ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розяснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуюче викладене, суд вважає, можливим розяснити рішення суду в тій частині, що викликає сумніви при його виконанні.

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України,суд,

УХВАЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Розяснити рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Автогаражний кооператив «Комунальник», про визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем.

Роз'яснити, що гаражний бокс, відносно якого слід ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні, розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера) 64-Д в Автогаражному кооперативі "Комунальник", нумерація якого відповідно до довідки АГК «Комунальник» №2 від 28.01.2015 р. змінена з №37 на №44.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2172/17
Провадження №2-н/629/214/17
13.07.2017 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 10 166,85 грн та судового збору у розмірі 800,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 10 166,85 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «ЖУК», судовий збір в розмірі 800 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т. О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглядаючи в приміщенні суду в м. Хмельницький в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про скасування рішення та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

14 квітня 2017 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про витребування із Прокуратури Хмельницької області для огляду в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 (№ 179315), яка вилучена на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів від 25.10.2013 року № 686/21607/13-к, а розгляд справи просила відкласти на іншу дату.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

постановив:

Витребувати із Прокуратури Хмельницької областідля огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.05.2017 року о 12:00 год., пенсійну справу № 179315 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12322/17

Провадження № 2/643/5841/17

06.12.2017

06 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 29 липня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 714.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, просить задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 29 липня 2005 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 013847 від 29.07.2005, актовий запис № 714.

З 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 липня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 714.

Прізвища сторін залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 645/890/17
Провадження № 2-п/645/59/17
УХ В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Петленко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 р. та додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 17.08.2017 р. він не зявився у судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, судових повісток не отримував. В звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, він не мав змоги надати докази, що мають суттєве значення для розгляду справи. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Надані позивачем докази вважає неналежними, адже центральна вітрина кіоску взагалі не була пошкоджена, про що можуть повідомити свідки.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що в обгрунтування заперечень проти пощовних вимог відповідачем буде наданий висновок товарознавчої експертизи. Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 17.08.2017 р. на 11 год.30 хв., повернута до суду за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин.

Перевіривши додані до заяви матеріали, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, перевіривши матеріали справи, задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 р. та додаткове рішення від 20.10.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 645/5154/17
Провадження № 2/645/2652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківській теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

12.12.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідачі ОСОБА_1 (14.10.1980 р.н.) та ОСОБА_2 (11.06.1987 р.н.) зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5145/17
Провадження № 2/645/2646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківській теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана 20.11.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

12.12.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідачі ОСОБА_1 (01.12.1956), ОСОБА_2 (08.06.1980 р.н.) та ОСОБА_3 (27.01.1982 р.н.) зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: