20.11.2017 227/2567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її психічного стану та визначності здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. В якості обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є невісткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На сьогоднішній день склалася ситуація, що їй постійно необхідно здійснювати догляд за нею, у звязку з тим, що остання за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та постійно проживає з нею. Батьки ОСОБА_4 померли, інших родичів у неї не має. Посилається на те, що на підставі огляду МСЕК ОСОБА_4 безстроково встановлена друга група інвалідності, вона є інвалідом дитинства. Зазначає, що внаслідок розумової відсталості вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідолялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради про час, дату та місце розгляду справи буда повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Оцінивши доводи заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

19 березня 2017 року у віці 80 років помер ОСОБА_5, про що 23.03.2017 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області складено відповідний актовий запис №112 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО №979420.

20 травня 2017 року у віці 80 років померла ОСОБА_6, про що 23.05.2017 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області складено відповідний актовий запис №232 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО №985836.

Таким чином, батьки ОСОБА_4 померли, а її єдиною близькою людиною є заявниця ОСОБА_3, яка є дружиною її рідного брата (невісткою).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті проведеного 30.03.1998 року повторного огляду визнана безстроково інвалідом дитинства другої групи, що підтверджується доданою до заяви копією копією довідки МСЕК серії ДОН №181259. Крім того, в довідці вказано, що ОСОБА_4 є непрацездатною.

З акту депутата Добропільської міської ради ОСОБА_7 від 10 серпня 2017 року №1 вбачається, що ним було перевірено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІ групи, неробочої, та встановлено, що постійна адреса, за якою мешкає громадянка ОСОБА_4 є м. Добропілля, вул. Кірова, 22, де вона проживає сумісно з братом ОСОБА_4 та його жінкою ОСОБА_3, які безперервно здійснюють догляд за нею. Зазначені обставини підтверджені сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно Індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 6 квітня 1990 року їй встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені глибокої дебільності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №155, проведеної 13.10.2017 року відділом СПЕ КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянськ», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, страждає помірною розумовою відсталістю без виражених поведінкових розладів; за психічним станом ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду; для захисту цивільних прав ОСОБА_4 має потребу в установі опіки.

Згідно пункту 21 вказаного висновку «Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні обєктів експертизи», ОСОБА_4, 28.06.1970 рок ународження, страждає помірною розумовою відсталістю без виражених поведінкових розладів, про що свідчать анамнестичні відомості, згідно яких народилась в асфіксії, з раннього дитячого віку відстала в психофізичному розвитку. Дитячі дошкільні заклади не відвідувала, пізніше почала ходити та розмовляти, фразова мова сформувалася в пять років, практично була нездібна, два роки провчилася в спецінтернаті для розумово відсталих дітей, навчилася рахувати до десяти, знає окремі букви. При теперішньому обстеженні ОСОБА_4 виявлено різкий інтелектуально-мнестичний недорозвиток, зниження спонукань і потягів, емоційна неадекватність, за відсутності критичного відношення до свого стану і поведінки.

З пункту 20 висновку «Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи Психічний стан» вбачається, що контакт з випробуваною ОСОБА_4 має формальний, малопродуктивний характер, безпричинно посміхається, звернену мову розуміє недостатньо, увагу привертається з великими труднощами, нестійка, важко перемикається, емоційно неадекватна, мислення грубо конкретизоване, рахункові навики не розвинуті, впізнає окремі букви, читати та писати не вміє, нездібна, коло інтересів обмежене задоволенням фізіологічних потреб, критика до свого стану абсолютно відсутня.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, вважає неможливим викликати у судове засідання і допитати ОСОБА_4 через стан її здоровя.

Відповідно до ст. 55 Конституції України сказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає те, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №17/2117 від 30.05.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_10 та доньками ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, і ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: м. Добропілля, вул. Кірова (Рудникова), 22.

Згідно Довідки Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» Поліклінічного відділення №1, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з висновком серії ВКК №146/1629 від 03.08.2017 року про стан здоровя заявника, виданого КЗОЗ «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, за даними медичного обстеження дерматовенерологом, психіатром, фтизіатром, терапевтом, наркологом, а також, даними лабораторних досліджень: реакції Вссермана та Віл-інфікованості, є здоровою.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вона працює в ТОВ»Кью.ЕФ.ЕМ Сервіс» з 09.04.2017 року робітником виробничих лазень, за час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку.

Відповідно до наданого до суду подання, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити опікуном жінку її брата ОСОБА_3.

Перешкод для призначення заявниці опікуном в судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, судом встановлнено, що вимоги заявника є обґрунтованими і доведеними, такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають заволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт серії ВС 949573, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, - недієздатною

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС 949582, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.М. Левченко

ОСОБА_12 ОСОБА_1

ОСОБА_2

20.11.2017