печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3685/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 9.11.2012р. звернулися в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредит ним договором , посилаючись на те, що 30.05.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір № СМ -SМЕ 003/162/2007 та в подальшому укладені додаткові угоди , на загальну суму 1500 000 євро з нарахуванням процентів за користування кредитом .

Представник позивача Храновський В.М. в судовому засіданні позов підтримав , уточнив позовні вимоги 20.07.2017р. та пролсив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 664 475,03 євро , позовні вимоги про стягнення відсотків просив залишити без розгляду.

Відповідач ,представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечували,вказували на те що розмір заборгованості не підтверджений , а 22.09.2017р. сплатив 200 євро.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

30 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № СМ - SМЕ 003/162/2007

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі заявок Відповідача, а саме:

Кредитної заявки № 1 від 30.05.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 2 від 13.06.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 3 від 26.06.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 4 від 13.07.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 5 від 01.08.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 6 від 16.08.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 7 від 03.09.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 8 від 14.09.2007 рок^на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 9 від 01.10.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 10 від 22.11.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 11 від 22.11.2007 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки № 12 від 11.12.2007 року на суму 66 200 євро; Кредитної заявки № 13 від 28.01.2008 року на суму 10 000 євро;

Кредитної заявки № 14 від 20.02.2008 року на суму 70 000 євро; Кредитної заявки № 14 від 04.03.2008 року на суму 70 000 євро;

Кредитної заявки №16 від 17.03.2008 року на суму 50 000 євро;

Кредитної заявки № 16 від 09.04.2008 року на суму 63 800 євро.

Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 1100000 євро, з цільовим призначенням на будівництво котеджів, оплату комісії Банку.

13.05.2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо збільшення суми кредиту на 400 000 євро, з цільовим призначенням на внутрішнє оздоблення, обладнання 4-х котеджів, будинку охорони, ландшафтний дизайн Предмету іпотеки, оплату комісії Банку, що підтверджується наступними заявками Відповідача:

Кредитної заявки № 1 від 13.05.2008 року на суму 50 000 євро;

Кредитної заявки № 18 від 27.05.2008 року на суму 50 000 євро;

Кредитної заявки № 20 від 10.06.2008 року на суму 100 000 євро;

Кредитної заявки № 22 від 22.07.2008 року на суму 50 000 євро;

Кредитної заявки б/н від 12.08.2008 року на суму 100 000 євро;

Кредитної заявки № 23 від 10.11.2009 року на суму 40659, 23 євро;

Кредитної заявки № 24 від 06.01.2010 року на суму 10294, 47 євро;

Загальна сума кредиту, з урахуванням збільшення склала 1 500 000 євро.

03.10.2008 року було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (жовтень, листопад 2008 по 7500 євро).

04.02.2009 року було укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів.

08.04.2009 року було укладено Додатковий договір №4 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (квітень 2009 року - 37 577 євро, травень 2009 року - 10 267 евро, червень 2009 року - 12 242 євро).

13.08.2009 року було укладено Додатковий договір №5 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів, строку погашення 2-го траншу 13.11.2009 р.

10.11.2009 року було укладено Додатковий договір №6 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку погашення 2-го траншу 10.01.2010 року.

06.01.2010 року було укладено Додатковий договір №7 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку погашення 2-го траншу 10.05.2010 року.

29.03.2010 року було укладено Додатковий договір №8 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку погашення 2-го траншу 10.07.2010 року.

12.07.2010 року було укладено Додатковий договір №9 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку погашення 2-го траншу 10.08.2010р.

10.08.2010 року було укладено Додатковий договір №10 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку погашення 2-го траншу 10.11.2010 року.

09.11.2010 року було укладено Додатковий договір №9 до кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо реструктуризації (сплата протягом пільгового періоду (до 12.04.11 року) платежів в розмірі 4 300 євро), оформлення та поділ земельної ділянки до 31-12.2010 р., передача в строк до 12.04.11 року в іпотеку Банку одного з домоволодінь.

11.01.2011 року було укладено Додатковий договір № 12 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо продовження терміну оформлення у власність 4-х земельних ділянок до 31.03.2011 року.

15.06.2011 року було укладено Додатковий договір № 13 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів (реструктуризація), продовження строку дії кредиту до 30.05.2016 р., зміни предмету застави.

14.11.2011 року було укладено Додатковий договір № 14 до Кредитного договору № СМ- SМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року щодо зміни графіку платежів.

У відповідності до п.1.5.1 ст. 1.5. кредитного договору № СМ-БМЕ 003/162/2007 від 30.05.2007 року повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.5.1.1. нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

У відповідності до п. 2.1.4.1. додаткового договору № 14 від 14.11.2011 до кредитного договору № СМ- SМЕ -003/162/2007 у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань понад 92 календарних днів, Сторони домовилися, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору в зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання у повному розмірі та в строки відповідно до п. 2.1.4.2. цього Додаткового договору.

Відповідно до п. 2.1.4.2. Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов'язань за кредитним договором. При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати отримання Позичальником, відповідної письмової Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом бо календарних днів з Дати отримання Вимоги.

22.08.2012 року на адресу ОСОБА_1, зазначену в Кредитному договорі направлено досудову вимогу № 22-2-2/201316 про погашення заборгованості з Кредитним договором в повному обсязі протягом 60 календарних днів з Дати отримання Вимоги .

Станом на 24 жовтня 2012 року вимоги досудової вимоги № 22-2-2/201316 про погашення заборгованості з Кредитним договором в повному обсязі ОСОБА_1 не виконані.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно Висновків експертів №164/165/14-45 від 19.05.20147р. та № І 3426/14-45 від 16.04.2015р. підтверджено розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №СМ-5МЕ003/162/2007 від 30.05.2007р. у розмірі 1 086 568,71 евро станом на 24.10.2012р., а Відповідачем було сплачено грошові кошти на погашення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 422 093,68 ЄВРО, то розмір заборгованості по Кредитному договору становить: 1 086 568,71 ЄВРО - 422 093,68 ЄВРО = 664 475,03 ЄВРО, тому твердження відповідача , що сума заборгованості є неузгодженою є безпідставними.

В судовому засіданні встановлено , що 22.09.2017р. в рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив 200 євро, що не заперечувалось позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню в розмірі 664 275,03 Євро (664 475,03-200), що становить 20864878, 7 грн. (1євро-3141грн.)

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3220 грн. , що підвтерджено документально .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 543,553,559,611,617,626, 627,628, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 664 275,03 Євро , що становить 20864878, 7 грн. , судові витрати в розмірі 3220 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.