Справа № 286/1250/17
У Х В А Л А

20.07.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчук О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2015 року по 01.03.2017 року в розмірі 26971,86 грн., та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.01.2015 року по 01.03.2017 року в сумі 8203,49 грн., мотивуючи тим, що за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 20.04.2015 року у справі № 284/39/15-ц, відповідно до виконавчого листа № 284/39/15-ц, виданого 26.06.2016 року, відповідач повинен сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; однак, своєчасно та в повному обсязі їх не сплачує, а тому з вини відповідача у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка за період з 01.01.2015 року по 01.03.2017 року склала 26971,86 грн.; статтею 196 Сімейного кодексу України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) за наявності вини цієї особи, яка підлягає стягненню за рішенням суду у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, подав клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем проживання відповідача, мотивуючи тим, що його явка в судове засідання на розгляд справи у м.Овруч є ускладненою значною територіальною віддаленістю від його зареєстрованого місця проживання у м.Києві та унеможливленою внаслідок суворої трудової дисципліни за місцем роботи, а в разі розгляду справи Овруцьким районним судом Житомирської області за відсутності відповідача з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи. Відтак, просить вказане клопотання розглянути у його відсутність, передати справу для розгляду в суд за місцем проживання відповідача, який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В, тобто Деснянський районний суд м.Києва.

В судовому засіданні позивач заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходив з наступного.

У позовній заяві позивач вказав свою адресу: АДРЕСА_1, та адресу відповідача: Житомирська область, Чуднівський район, с.Краснопіль, вул.Іванопільська, 1.

Відповідно до наданих 01.06.2017 року на запит суду відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, судом було зясовано, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 22.09.2015 року було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 22.09.2015 року - знято з реєстрації у м.Київ.

Тобто на момент відкриття провадження у справі ухвалою суду від 15.05.2017 року зареєстроване місце проживання відповідача не було відоме.

Статтею 109 ЦПК України, яка встановлює загальну підсудність справ за місцем проживання відповідача, передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України встановлює можливі випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача. Зокрема згідно з ч.9 цієї статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи). Крім того, частиною 1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тобто позови про стягнення аліментів можуть розглядатися і за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 Анатолійовича ВН 671043, доданої до клопотання відповідача, зареєстрованим місцем проживання відповідача з 24.09.2015 року є АДРЕСА_2.

Позивач звернувся в Овруцький районний суд Житомирської області за місцем свого проживання з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах, раніше присуджених (нарахованих) за рішенням Народицького районного суду Житомирської області, та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Альтернативної підсудності за вибором позивача для позовів саме за цими вимогами, зокрема для позовів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, нормами ЦПК України не передбачено.

Клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за місцем проживання відповідача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

За таких обставин, керуючись ст.ст.116, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва (0200, м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Вачко