overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2630/17
Номер провадження 2/629/1325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі- продажу житлового будинку від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,реєстровий № 2751 їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Перегома,буд.23. Окрім неї у вказаному будинку також зареєстрований її син ОСОБА_2. Як зазначила позивач у своєму позові, на даний час син дуже погано до неї відноситься, ображає, виганяє з будинку, погрожує фізичною розправою, принижує на очах сусідів. Син має згубні звички, а саме: зловживає спиртними напоями та вживає марихуану, під дією яких дуже міняється, має дуже страшний вираз обличчя, а його агресія до неї посилюється у декілька разів. Будучи вкрай занепокоєною за своє життя вона змушена була покинути будинок та переїхати жити до своєї доньки. Проживання разом з відповідачем є нестерпним. На її неодноразові прохання переїхати проживати в інше житло син відмовляється. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування її власністю, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Перемоги,вул.. Шкільна,буд.23: виселити ОСОБА_2, з вищевказаного житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року на 131 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 555/2267/17
Номер провадження 2/555/608/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчий комітет Городищенської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:- служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення відібраної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до органу опіки та піклування - виконавчий комітет Городищенської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:- служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення відібраної дитини .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчий комітет Городищенської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Березнівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:- служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення відібраної дитини.

Призначити судове засідання о 15 год.00 хв. 28 листопада 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/17
Провадження № 2/273/616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 22 квітня 2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 559. Від шлюбу дітей немає.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що відповідачка розривати шлюб в органах РАЦСу не бажає, а тому він змушений звернутись до суду. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, що в подальшому унеможливлює їх спільне проживання. З цих причин просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі у зв'язку з віддаленістю суду від його місця проживання.

Відповідачка в судове засідання не явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2015 року (а.с. 5 ).

Враховуючи обставини зазначені в позові те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує .

Керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 559, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 317/3333/17
№/п 2/317/1293/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування на території Запорізького району, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування на території Запорізького району, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.12.2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-н/234/865/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до повноліття старшої доньки ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 16 листопада 2017 року
Стягувач отримав судовий наказ: «___»___________20__року
Суддя: А.О. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3376/17
Провадження № 2/488/1727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 26 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження №2/523/5147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Березівський районний суд Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM0B7VBJ від 10.10.2017року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.11.2017 227/3617/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заявником дотримано форму і зміст заяви, які вимагає ст. 98 ЦПК України, крім того, заявником надано всі необхідні документи.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Тітова Т.А.

14.11.2017
Справа № 222/1435/17
Провадження № 2-н/222/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 17.11.2016 року складає 5388,73 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації наданої Касянівською сільською радою Нікольського району Донецької області від 10.11.2017 року ОСОБА_1 на території Касянівської сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання (перебування) боржника встановити не представилося можливим, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 736/1008/17
Номер провадження 2-н/736/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім в частині недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. С. Кутовий
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 73 коп. з яких 2637,02 грн. - заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з 01.10.2015 по 01.08.2017, 946,71 грн. - заборгованість зі збору та вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням за період з 01.01.2016 по 01.08.2017, а також сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2017 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________