Провадження № 2/756/4686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 березня 2011 року між ними у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №380. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на шлюб та сім»ю, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного бюджету не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 березня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №380 (а.с.10).

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На момент розгляду справи про розірвання шлюбу сторони дійшли згоди щодо місця проживання, виховання і утримання їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина залишається на утриманні, вихованні матері та буде проживати з нею, а батько буде мати можливість спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні та утриманні.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 57, 60, 130, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №380.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко