Справа № 466/7658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою представника ПрАТ "Львівобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17.10.2017 року представник ПрАТ "Львівобленерго" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу №466/9300/14-ц від 29.12.2014 року стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.10.2017р. ПрАТ «Львівобленерго» надійшло Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017 року № 39811, видане державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 Підставою для відмови у прийняття заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 466/9300/14-ц від 29.12.2014р. є відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

У скарзі зазначає, що оскільки сплата авансового внеску є обовязковою тільки за умови предявлення виконавчого документа до виконання вперше, вважає посилання державного виконавця на відсутність квитанції про сплату авансового внеску як підставу для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа необґрунтованим та безпідставним. Одночасно просить суд поновити строк на подання скарги.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в скарзі. Просить суд скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання, повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.12.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова видав судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 2142,37грн. та 121,80 грн. судового збору в користь ПАТ «Львівобленерго».

06.10.2017р. на адресу ПрАТ «Львівобленерго» надійшло Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017 року № 39811, видане державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

На думку держаного виконавця, підставою для відмови у прийняття заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 466/9300/14-ц від 29.12.2014р., який виданий Шевченківським районним судом м. Львова є відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа № 466/9300/14-ц від 29.12.2014р до виконання спливає 29.12.2017 року, відтак стягувачем строк не попущено.

У відповідності до п.5-7 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий документ, який перебуває на виконанні до набрання чинності цим законом повинен виконуватися органами державної виконавчої служби до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Суд не вбачає наявність підстав для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець неправомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Таким чином, оскільки, відсутність квитанції про сплату авансового внеску не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому скарга є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 385, 386 ЦПК України, ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 13, 18, 25, 26 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити.

Поновити строк для подання скарги.

Визнати дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу № 466/9300/14-ц, 2-н/466/1055/14 від 29.12.2014 р. такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 466/9300/14-ц, 2-н/466/1055/14 від 29.12.2014 p., винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7