Провадження № 2/127/2275/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16058/16-ц за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008р. по процентах та кредиту у розмірі 59093,60 доларів США (з яких тіло кредиту 54889,19 доларів США, проценти 4204,41 доларів США), а також заборгованість зі сплати пені у розмірі 31282,72 грн., з яких 11966,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 14.08.2015р. по 15.07.2016р. та 19316,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14.08.2015р. по 15.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 13.08.2008 року з додатковими угодами №1 від 13.08.2008 року, №2 від 14.01.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 65000,00 доларів США шляхом видачі кредитних коштів через касу банку, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США 13-го числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.08.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №223265 від 13.08.2008 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу ( з серпня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 15.07.2016 року заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008 року складає: по процентах та кредиту у розмірі 59093,60 доларів США та по пені у розмірі 31282,72 грн., а саме: 54889.19 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2829,38 доларів США за строк з 13.08.2015 р. по 15.07.2016 р., 4204.41 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3821,18 доларів США за строк з 13.07.2015 р. по 12.07.2016 р., 11966,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 14.08.2015 року по 15.07.2016 року, 19316,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14.08.2015 року по 15.07.2016 року. Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 59093,60 дол. США та пені у розмірі 31282,72 гривень, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 22450,31 гривень, а саме у рівних частках з кожного по 11225,169 гривень. (а.с. 93-95)

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року вищевказане заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи, за клопотаннями відповідачів розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, однак це не призвело до бажаного результату.

В судове засідання 13.07.2017р. представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися. Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується відповідними підписами у розписці, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 188) Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без участі відповідачів, до суду не надходило. В той же час, в попередніх судових засіданнях відповідачі зазначали про те, що позовні вимоги визнають та пояснювали що відповідач ОСОБА_1 працює у Вінницькому відділенні ПАТ «УкрСиббанк», щомісячно сплачує платежі, однак в повному обсязі не в змозі здійснювати погашення заборгованості та на даний час звернулася до керівництва банку з проханням реструктуризувати борг, однак рішення банком з цього приводу ще не прийнято.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. (ч. 2 ст. 224 ЦПК)

Таким чином, з урахуванням приписів статі 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобовязався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 65000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 18-25)

Відповідно до пункту 1.2.2 договору позичальник зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів, але у будь - якому випадку позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.08.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

Пунктом 1.1 додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 сторони узгодили «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту». (а.с. 26)

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 9.00% річних, а з 14.01.2015 року - 8.00% річних (п. 1.3.1 кредитного договору, п. 1 додаткової угоди №2 від 14.01.2015 року).

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.1, п. 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.3. кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору, 13 серпня 2008 року позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №223265, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 серпня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником в теперішній час, і тих що можуть виникнути в майбутньому. (а.с. 46)

На виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 банком видано, а ОСОБА_1Б отримано кредитні кошти в сумі 65000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № від 13.08.2008р. та випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1

Однак, всупереч умов договору про надання споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.07.2016 року становила 59093,60 доларів США, з яких 54889,19 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2829,38 доларів США, та 4204,41 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3821,18 доларів США.

Відповідно до пункту 12.1 кредитного договору сторони узгодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку.

30.03.2016р. банком надіслано позичальнику та поручителю вимоги №30-12/32931 та №30-12/32932, у яких зазначено про наявність простроченої заборгованості в розмірі 1932,62 доларів США за тілом кредиту та 3138,67 доларів США за процентами, а також зазначено, що у випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» вимагає виконання зобовязань за договором споживчого кредиту №0 від 13.08.2008р. в повному обсязі. (а.с. 48-53)

Однак, як встановлено судом, ні у строк визначений банком, ні на час розгляду справи в суді позичальником заборгованість по кредитному договору в повному обсязі не погашена.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 здійснюється часткове погашення заборгованості, зокрема останній платіж здійснено 30.06.2017р. в сумі 123,55 доларів США, що еквівалентно 3225,53 грн., однак погашення заборгованості здійснюється не в повному обсязі.

Згідно з пунктом 8.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховуються за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;

- пеня нараховуються за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Як вбачається з виписки за кредитним договором за період з 13.08.2008р. по 06.07.2017р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 64218,50 доларів США, з яких 54889,19 доларів США заборгованість за кредитом, 5421,91 доларів США заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 183317,64 грн.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини друга статті 554 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №0 від 13.08.2008р становить 64218,50 доларів США, з яких з яких 54889,19 доларів США заборгованість за кредитом, 5421,91 доларів США заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 183317,64 грн.

В той же час суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008р. у розмірі 59093,60 доларів США (з яких тіло кредиту 54889,19 доларів США, проценти 4204,41 доларів США), а також пеню в розмірі 31282,72 грн.

В подальшому, позивач із заявою про збільшення позовних вимог до суду не звертався, натомість в судовому засіданні 08.06.2017р. представник позивача пояснював, що незважаючи на те, що розмір заборгованості по процентах та пені збільшився, банк не має наміру збільшувати позовні вимоги.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Положеннями статей 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову в межах заявлених вимог та стягнення солідарно з відповідачів 59093,60 доларів США (з яких тіло кредиту 54889,19 доларів США, проценти 4204,41 доларів США), а також пеню в розмірі 31282,72 грн.

Згідно з абзацом 2 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, згідно з офіційним курсом НБУ, станом на день ухвалення судом рішення 59093,60 доларів США еквівалентно 1531115,18 грн. (59093,60 х 25,91 = 1531115,18)

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 35, 36 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив судам, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З огляду на наведене, з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача 22450,31 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і/номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) 59093,60 доларів США (пятдесят девять тисяч девяносто три долари шістдесят центів) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.08.2008 року, з яких: 54889,19 доларів США - заборгованість за тілом кредиту та 4204,41 доларів США - відсотки за користування кредитом, а також 31282,72 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. сімдесят дві коп.) пені.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і/номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) 22450,31 грн. (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят грн. тридцять одна коп.) витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: