Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про визнання договору недійсним, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся із позовом до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» (далі - ТОВ «Соломея АТ»), в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (80,3%) у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ», що становить 1 525 700 грн, укладений 16листопада 2012 року між ним і ОСОБА_7; визнати недійсною нову редакціюстатуту товариства, яка була зареєстрована 21листопада 2012 року у виконкомі Маріупольської міської ради Донецької області; визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ» в розмірі 80,3%, що становить 1 525 700 грн; зобов'язати ТОВ «Соломея АТ» виплатити йому прибуток за 2012-2014 роки та стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду у розмірі06млн грн.

Зазначав, що 20 лютого 2012 року ним було створено ТОВ «Соломея АТ». Статутний капітал ТОВ «Соломея АТ» складається з його майнового внеску, а саме: нежилого приміщення №129,130, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Металургів 69, вартістю 1 900тис. грн.

16 листопада 2012 року між ним та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ» в розмірі 80,3%, що становить 1 525 700 грн. Цим договором було передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ», а покупець зобов'язується сплатити її вартість у розмірі1 525 700 грн. В момент підписання договору покупець розрахунків з ним не проводив, пояснюючи тим, що сума договору складає більше 150 тис. грн., тому згідно законодавства України розрахунки потрібно проводити в безготівковій формі, що може затягнутися на кілька днів.На підтвердження досягнутої домовленості ним була підписана заява про передачу ОСОБА_7 частки у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ» в розмірі 80,3%, протокол загальних зборів засновників ТОВ «Соломея АТ» № 3 від 16 листопада 2012 року про передачу частки у статутному капіталі, протокол загальних зборів засновників ТОВ «Соломея АТ»№ 4 від 17 листопада 2012 року про звільнення його з посади директора з 20 листопада 2012 року і призначення ОСОБА_7 на посаду директора з 21 листопада 2012 року.

21 листопада 2012 рокувін виїхав з території України і з цього часу ніяких документи, пов'язаних з роботою ТОВ «Соломея АТ», йому не надавалися, ним не підписувалися, печатка та установчі документи знаходилися у ОСОБА_7

21 листопада 2012 року ОСОБА_7 зареєстрував у виконкомі Маріупольської міської ради Донецької області нову редакцію статуту ТОВ «Соломея АТ», згідно якої учасниками товариства є ОСОБА_7 (частка 80,3 %) та він (19,7% статутного капіталу). Крім того, відповідач не виплачує йому як учаснику товариства прибуток за 2012 - 2014 роки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 не виконав умови договору купівлі-продажу і розрахунки з ним не провів, тобто навмисноввів в оману для заволодіння його майном та всім прибутком, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ» в розмірі 80,3%, що становить 1 525 700 грн, укладений 16 листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_7 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ» в розмірі 80,3%, що становить 1 525 700 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання за ним права власності на цю частку відмовлено.

В іншій частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року апеляційним судом не переглядалося.

У касаційній скарзіОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З'ясувавши, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У разі встановлення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії суди повинні керуватися поняттям корпоративних прав, яке подано у ч. 1 ст. 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Продаж частки у статутному капіталі товариства означає відчуження сукупності корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві, серед яких, зокрема, право на управління товариством, на отримання частини прибутку від діяльності товариства. Особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-457цс16 від 14 вересня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Предметом спору у справі, що переглядається, у тому числі є недійсність договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Соломея АТ», укладеного між його учасниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки спір виник між учасниками ТОВ «Соломея АТ» щодо купівлі-продажу частки у статутному фонді цього товариства, що пов'язано з розпорядженням корпоративними правами, то спір є корпоративним, а отже, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судові рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Соломея АТ» про визнання договору недійсним, визнання права власності закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик