overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

14.09.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 694/1381/17 провадження 2-о/694/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Звенигородський районний відділ ДРАЦС Черкаської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122,256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Звенигородський районний відділ ДРАЦС Черкаської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/584/17
Провадження № 2/670/324/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О,

з участю секретаря Корчової А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Козел Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури України у Хмельницькіій області, про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури та самої Городоцької місцевої прокуратури, а також до прокуратури України у Хмельницькій області із позовом, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної незаконними діями прокуратури Віньковецького району.

Позивач повідомляє, що 28 грудня 2009 року відносно нього порушено кримінальну справу за ст.ст. 366 ч.2, 246, 191 ч.2 КК України та іншими. Справа розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій . За основними статтями обвинувачення його виправдано судами, а прокуратурою провадження у справі закрито. Саме тому він звернувся до суду із позовом про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди за законом № 266/94-ВР.

Під час розгляду цивільної справи прокурор повідомив, що провадження у справі продовжується, надав витяг з ЄРДР № 1000030 від 22.09.2008 року. По справі проводяться слідчі дії, в тому числі призначена судово-екологічна експертиза, проведення якої ще не завершено.

У звязку з цим позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення провадження у кримінальній справі.

Прокурор заперечувала, посилаючись на безпідставність заявлено позову по суті справи.

Заслухавши позицію сторін, частково дослідивши надані прокурором матеріали наглядового провадження по кримінальній справі, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, який зобовязує суд зупинити провадження у цивільній справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального провадження.

Враховуючи , що 25 січня 2014 року внесено відомості в ЄРДР за ст. 364 ч.2 КК України прокурором про зловживання службовими особами Віньковецького РСЛП своїм посадовим становищем і у витягу вказано про ОСОБА_1, як про особу, яку повідомлено про підозру, провадження по даній справі слід зупинити до закінчення розгляду справи кримінальної.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4 ,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 670/584/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури України у Хмельницькіій області про відшкодування шкоди , завданої незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду до завершення розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 22.09.2008 року за № 1000030 та проводиться розслідування щодо особи ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 375/1303/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5450/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6588/17 Справа № 209/4573/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року задоволено подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добриднік С.А. про встанволення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 /а.с. 14/.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу /а.с.21-23/

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року), апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме стягувач ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору, оригіналу виправленої апеляційної скарги, а також дві копії скарги для направлення сторонам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8913/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/6542/17 Головуючий І інстанції: Шевченко С.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1, в особі представника - ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження рішення суду становить 1219,69 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ*янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/761/7539/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Ю.Бородкін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої : позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв не майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» : у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Враховуючи той факт, що у поданій до суду, позовній заяві відсутній підпис позивача, а також, не сплачено судовий збір або не додано доказів звільнення від сплату судового, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з підписом позивача для всіх учасників процесу, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору чи надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Ю.Бородкін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/9841/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34794,47 грн..

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 01.11.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.01.1995 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах.№ 3111, МФО 305299, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM2В7YXW від 12.10.2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп.з рахунку №0008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/2203, код 38016923, банк одержувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Одеса, код банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.11.2017
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 6988 грн. 27 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015 року по 01.07.2017 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ч.3 ст. 96 ЦПК України:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/3069/17
№ 2/688/1176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09 годині 40 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 16.11.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 344/7603/16-ц
Провадження № 2/344/481/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «МТС Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку.

Ухвалою судді Польської М.В. від 14.06.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 103 від 08.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова