Справа № 2-2661/2010
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Амеліна О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що вони є правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні по справі № 2-2661/2010, тому просили замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони до суду не зявилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, представник заявника ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі, а тому згідно ч.2 ст.378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення витання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-2661/2010 було задоволено цивільний позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості та видано виконавчий лист.

14.08.2012 року заступником начальника ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-2661/2010 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33801433.

З матеріалів заяви вбачається, що 22.08.2016 року було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016 відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» передав (відступив) права вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до боржників. Відтак, новим кредитором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являється ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив/ ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження»/.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження №33801433 по виконавчому листу, виданому 23.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №№ 2-2661/2010 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором із стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4