Справа № 706/1177/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання державного виконавця

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

18 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

головного державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання начальника Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржникаТретякової ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Христинівського РВ ДВС ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у звязку із невиконанням нею зобовязань за судовим рішенням.

Просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2«а» в м. Христинівці, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань.

В обґрунтування подання посилався на такі обставини.

На виконанні в Христинівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 24.05.2017 р. перебуває виконавче провадження №54019775, відкрите з виконання виконавчого листа № 706/1177/16-ц від 25.01.2017 р., виданого Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 30105,65 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Боржник ОСОБА_4 виконавчий документ не виконує, до Христинівського районного відділу ДВС доказів сплати боргу не надає.

Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Начальник Христинівського РВ ДВС ОСОБА_3, який вніс до суду подання, на час розгляду подання перебуває у відпустці, що стверджується копією наказу ГТУЮ у Черкаській області №792/02 від 21.06.2017 р., долученою до справи.

Головний державний виконавець Христинівського РВ ДВС ОСОБА_1, у провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження, у судовому засіданні вимоги подання підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця Христинівського РВ ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали, долучені до подання, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Христинівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите 24.05.2017 р. з виконання виконавчого листа № 706/1177/16-ц, виданого 25.01.2017 р. Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 30105,65 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобовязання, до виконання зобовязань чи розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні державного виконавця як підстава для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказується невиконання боржником ОСОБА_4 своїх зобовязань, у той час як такою підставою повинно бути зазначене ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом. У поданні не наводяться факти ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. До подання державним виконавцем не долучені докази ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Такі докази відсутні і в матеріалах виконавчого провадження, дослідженого у ході судового засідання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник