справа № 179/1412/15-ц
провадження № 2/179/493/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/001/3129/82, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000,00 грн. строком з 09.01.2007р. по 09.01.2017р. на 120 місяців. Процентна ставка за користування кредитом складає 18,50 % річних.

Відповідно до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, нарахованих за кредитною лінією.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Станом на 18.08.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 21623 грн. 99 коп. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без їх участі, заперечила проти позовних вимог, зазначивши, що борг сплачений у повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/001/3129/82, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000,00 грн. строком з 09.01.2007р. по 09.01.2017р. на 120 місяців. Процентна ставка за користування кредитом складає 18,50 % річних. (а. с. 15-20).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.(а. с. а. с. 24-29).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/001/3129/82 від 09 січня 2007 року загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 18 серпня 2015 року становить 21623 грн. 99 коп., що складається з: тіло кредиту - 14047 грн. 72 коп.; в тому числі прострочене тіло кредиту - 3391 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками - 1653 грн. 73 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків (а. с. 8-14).

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до листа-повідомлення позивача, відповідачі повністю погасили усі зобовязання, в тому числі кредиту та процентів за ним по кредитному договору. (а. с. 100).

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачі порушили зобовязання за кредитним договором, однак виходячи із листа-повідомлення, наданого позивачем до суду заборгованість за кредитним договором сплачена у повному обсязі. Оскільки відповідачем виконано зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук