АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1585/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про типовий наклеп,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 Звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про типовий наклеп та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи 16.06.2017 року ухвалу про повернення заяви позивачу, суд першої інстанції керувався тим, що ним не належним чином виконана ухвала суду від 06.06.2017 року про залишення без руху позовної заяви.

Однак, з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не повно викладені обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог; не зазначено доказів, що підтверджують обставини справ. Для усунення вказаних недоліків було надано строк до 16.06.2017 року.

12.06.2017 року позивач надав суду письмові пояснення з приводу викладених в ухвалі суду недоліків. (а.с. 5). Таким чином, позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 06.06.2017 року у встановлений строк.

В ухвалі суду від 16.06.2017 року про повернення позовної заяви суддя вказує, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху так і не усунуті позивачем.

Проте висновки суду про підстави залишення без руху позовної заяви та посилання на невиконання ухвали суду про залишення без руху у встановлені судом строки і те, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, не ґрунтуються на роз'ясненнях п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», де вказано, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи наведене, так як суд не звернув увагу на вказані норми закону і, не вирішивши питання про відкриття провадження у справі, прийшов до передчасного висновку про повернення заяви, ухвала суду є незаконною та у відповідності до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :