Справа № 526/1607/17
Провадження № 2/526/806/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря- Широколави О.В.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача- ОСОБА_4., ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_6 про втсановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з 1998 року по день її смерті; встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7; визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої ОСОБА_7

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Ціпківської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області у судове засіданні надав заяву про розгляду справи без участі представника.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні проти встановлення факту проживання однією сім'єю позивача та померлої ОСОБА_7 не заперечував. Проти встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно заперечував з тих підстав, що відсутність реєстрації позивача за місцем проживання померлої ОСОБА_7 виключає можливість за нормами ЦК України 2004 року визнати його таким, що фактично прийняв спадщину. Окрім того, позивачем не конкретизовано спадкове майно, на яке він прохає визнати право власності, в зв'язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Приватний нотаріус Заєць Н.М. у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позивача, його представників та представника третьої особи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Заповітом від 26 жовтня 1998 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_1 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та землю.

Відповідно до державного акту на право власності на землю НОМЕР_1 ОСОБА_7 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 6,040 га на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Довідкою Ціпківської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживав по АДРЕСА_1 з 1998 року по день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також проживає на даний час без реєстрації.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Заєць Н.М. у зв'язку з відсутністю зареєстрованих осіб за місцем проживання на день смерті ОСОБА_7 встановити факт прийняття спадщини неможливо.

Листом від 14.08.2017 року приватний нотаріус Заєць Н.М. повідомила, що з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6.

Окрім довідки сільської ради факт проживання позивача однією сім'єю позивача з померлою ОСОБА_7 підтвердили також свідки ОСОБА_8,. та ОСОБА_9

Відповідно до листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід звертати увагу на час відкриття спадщини та дію актів цивільного законодавства відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Судам необхідно розмежовувати пропуск строку для прийняття спадщини, прийняття спадщини особами, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР).

Якщо спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року, суди не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном або задовольняти позови про визнання права власності на спадкове майно із зазначених підстав.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача з померлою ОСОБА_7 з 1998 року по день її смерті.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не конкретизовано спадкове майно, на яке він прохає визнати право власності, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 з 1998 року по день її смерті.

В іншій частині позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. А. Киричок