Справа № 309/91/17
Провадження № 2/309/506/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.08.2010 року зареєстрованим у відділі РАЦСу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №141976 за а.з. №252. У даному шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Біля трьох років сторони разом не проживають. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає, не цікавиться її добробутом, не зважає на те, що на утримання дитини необхідні значні кошти. Позивачка зазначила, що відповідач виїжджає на сезонні роботи, однак розмір доходу позивачці не відомий. Просила суд постановити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Ухвалою судді Хустського районного суду від 19.04.2017 року доручено Червоноградському міському суду Львівської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку окремого доручення. Однак на адресу Хустського районного суду надійшов лист з Червоноградського міського суду Львівської області №459/1440/17 від 20.07.2017 року, в якому зазначено, що згідно відповіді АДР ГУ ДМСУ у Львівській області від 27.06.2017 року гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. На дану адресу Червоноградським міським судом Львівської області двічі скеровувались судові повістки ОСОБА_2 на 15.06.2017 року і 19.07.2017 року, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим відповідача допитано не було і судове доручення виконати по суті не виявилось можливим.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ №141976 від 21.08.2010 року за а.з. №252. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-СГ №267775 від 02.03.2011 року за а.з. №12. Сімейне життя з відповідачем не склалося. На сьогоднішній день сторонни проживають окремо. З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Вишківської селищної ради від 05.01.2017 року за №24 вбачається, що неповнолітня дочка сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частина 1 ст.184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття.
Разом з цим, враховуючи вище наведене і те, що відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, є молодою, працездатною особою, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Даний розмір аліментів на думку суду, не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 11.01.2017 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6Д