overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1869/17
Провадження №2-н/148/29/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборогованості, відповідно до ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачеві ___. ___. 2017.
Судовий наказ набрав законної сили ___. ___. 2017.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___. ___. 2017.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/5885/17
ряд. стат. звіту - 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мукачівський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області та Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мукачівський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області та Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про надання права на шлюб.

Заява мотивована тим, що заявник хоче укласти шлюб з ОСОБА_2, однак через недосягнення нею шлюбного віку та без рішення суду зареєструвати його не має неможливості. Шлюб бажає зареєструвати, оскільки хоче створити сім`ю, перебуває в стані вагітності, чекаю дитину від ОСОБА_2 і бажає, щоб дитина народилась у шлюбі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України №000644735 ОСОБА_1, народилася 01.10.2000 року (а.с. 5).

Згідно Довідки виданої Залужанською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини 10.10.2017 року ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку по вагітності (а.с. 8).

Із заяви слідує, що заявник хоче укласти шлюб, оскільки бажає, щоб народжена дитина народилась у зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що надання дозволу на шлюб буде відповідати інтересам заявника.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.2 ст.23 СК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 212-215, 234 ЦПК України,

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №613/1221/17 Провадження № 2/613/614/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Ухвалою судді від 6 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони та третю особу.

Суддя
Провадження № 2/756/5488/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2836/17
Провадження № 2/500/2217/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Петрової В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні було зясовано про необхідність залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки договір № 3681 купівлі - продажу нерухомого майна від 17.09.1998 року квартири АДРЕСА_1, був укладений між ними та спадкодавцем ОСОБА_7 на Одеській товарній біржі, який позивач просить суд визнати дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа№329/1028/17
Справа № 329/1028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 29.04.1998р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з липня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя.

До судового засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. За згоди позивача по справі ухвалюється заочне рішення.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з липня 2016 року вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1998 року Панфілівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 490/9409/17
н/п 2/490/5826/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа №498/901/17
Провадження №2/498/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 29.09.2010 року року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2017 року має заборгованість у розмірі 23230,89 грн., з яких: 111,60 грн.- заборгованість за кредитом; 17544,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3992,59 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина), 1082,42 грн.- штраф (процентна складова). Тому позивач просить, суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23230,89 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районому суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б) на 16.11.2017 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 277/999/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /далі позивач/ до Підлубівської сільської ради /далі відповідач/ про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 15 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом (коло спадкоємців), довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, а також документи, що посвідчують повноваження представників;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4365/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про усуненні перешкод участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про усуненні перешкод участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам, установленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач надав квитанцію в якій сплатив судовий збір у сумі 640 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою сплачується судовий збір за подачу до суду позовної заяви з немайновою вимогою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1280 грн. 00 коп. Оскільки при подачі позовної заяви позивач сплатив 640 гривень судового збору йому необхідно доплатити 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про усуненні перешкод участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко