overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3719/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивач звертається до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, згідно заяви позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, згідно заяви з позовом погодилась, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області, актовий запис № 14.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Матвійчук), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області, актовий запис № 14, які від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
_________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/387/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року ТОВ «СКАТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8211 грн. 09 коп., по оплаті житлово-комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і зобовязаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісячно, яку надавало ТОВ «СКАТ» у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідач у порушення п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, своєчасну оплату за наданні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 8211, 09 грн.
Ч.5 п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає споживач зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 8211, 09 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ "Скат" (вулиця Академіка Вільямса , 50 А, код 32894801), витрати по сплаті судового збору у розмірі 800грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/390/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до довідки № 2889 (з місця проживання про склад сімї та реєстрацію) від 11.09.2017 року , вбачається, що малолітня ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184,191 СК України, -
Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Хирів , Львівської обл., громадянина України, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/383/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» юридична адреса: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 31 копійку, трьох відсотків річних - 28 (двадцять вісім) гривень 13 копійок та інфляційних витрат в розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 93 копійки, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.
ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, який є власником майна, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам та у передбачені терміни на підставі особового рахунку №821239.
Однак, у боржника утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 31 копійку.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред?явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/385/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідачка у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі -2364 грн. 24 коп за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2364 грн. 24 коп., за спожиту електроенергію та інфляційні нарахування та три відсотки річних у розмірі 11,73 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 357/1412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 11.02.1998р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 131.

Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя. На протязі восьми років вони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі цього позивач просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Суд ухваливши про заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони з 1998 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. На протязі восьми років сторони не проживають разом, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитині, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,209,215,223, 293 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.02.1998 р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 131, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа 584/1020/17
Провадження № 2/584/480/17
УХВАЛА

10.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 08-10 год. 17.11.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 280/236/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом була вимога майнового характеру заявлена юридичною особою, отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1760 грн. (1600* 110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 704 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1056 грн. ((1600 * 110%) 704).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1056 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9483/17
Провадження № 2-н/520/324/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2017 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ОК «МЖСТ ДОМ» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 194/991/17
Номер провадження 2-о/194/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського сектору ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, в якій зазначає, що 23 вересня 2008 року вона розірвала законний шлюб з ОСОБА_2.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2008 році її колишній чоловік виїхав з місця постійного проживання, місцезнаходження його до цього часу не відомо. Вона двічі зверталася до правоохоронних органів з заявою про розшук колишнього чоловіка, у звязку із несплатою ним аліментів на користь їхніх дітей та відкриття кримінального провадження з цього приводу, але до цього часу місцезнаходження чоловіка не встановлено. Станом на 01.06.2014 рік заборгованість по аліментам становить 73086 грн..

На цей час за наявності рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім вона має право звернутися до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, отримання пенсії суттєво підвищить матеріальне становище їх з дітьми сімї.

Їй не відомо про наявність рухомого або нерухомого майна, яке б могло належати ОСОБА_2 для встановлення над ним опіки.

У звязку з чим, заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

15 листопада 2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського сектору ДМС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник