Справа №242/4898/17
Провадження № 2-з/242/19/17
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості за договором позики. Ухвалою Селидівського міського суду від 08.11.2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

20.11.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 в розмірі, що відповідає розміру грошової заборгованості 486 586 грн. 46 коп. та штрафних санкцій за прострочення повернення грошової позики 414 249 грн. 34 коп., що є на рахунках відповідача.

Вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановлений Законом України «Про судовий збір» та складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

В порушення зазначених вимог законодавства, до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за її подання.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, позивач у своїй заяві не уточнив, на які саме грошові кошти відповідача слід накласти арешт, зокрема, на яких банківських рахунках знаходяться такі кошти тощо, що вподальшому, у разі задоволення заяви про забезпечення позову, може ускладнити виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя