Справа № 428/5228/17
Провадження №2/428/1710/2017
03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № 4613 від 28.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 липня 2018 року на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1054 від 28.07.2008 року з ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Відповідачі належним чином не виконували зобовязання за договором. Відповідно до п. п. 4.2.1. 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. У звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу відповідачів 12.01.2017 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. У звязку з тим, що вимога банку не задоволена, позивачі добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4613, за умовами якого, ПАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит ОСОБА_1 у сумі 300000,00 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 липня 2018 року на споживчі цілі, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 23% річних.
Згідно п. п. 1.4.4. 1.5.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2521,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім.
Відповідно до пункту 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а так в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Згідно пунктів 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. договору поруки № 1054 від 28.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 4613 від 28.07.2008 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих під, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачі неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилось в не поверненні кредиту заподіяв позивачу збитки, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать у тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Понесення позивачем судових витрат загальною сумою 4712 грн. 29 коп. підтверджується платіжним дорученням № 162333459 від 17.05.2017 року про сплату судового збору в сумі 3816 грн. 91 коп., платіжним дорученням № 174696479 від 20.09.2017 року про сплату судового збору в сумі 265 грн. 38 коп. та платіжним дорученням № 173812595 від 11.09.2017 року про оплату публікації у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн.
Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченої суми судових витрат у рівних частках по 2356 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель