АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/4115/17-ц Головуючий в І інстанції: Хайдарова І.О. Номер провадження: 22-ц/791/1277/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.,
секретар - Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартиронаймачем та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 13 листопада 1992 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 та мають від даного шлюбу доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.07.2000 року на ім'я її чоловіка ОСОБА_6, на підставі рішення виконавчого комітету від 26.07.2000 року №929 видано ордер на житлове приміщення №34, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Після отримання квартири, вони з чоловіком та дитиною почали там проживати. В січні 2008 року її чоловік пішов з дому та не повернувся. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року її чоловіка ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім з 19 травня 2012 року. Після винесення зазначеного рішення вона звернулась до виконавчого комітету Херсонської міської ради з питанням укладення договору найму житлового приміщення на її ім'я, однак їй було повідомлено, що за відсутності її реєстрації за вказаною адресою зазначене питання можливо вирішити лише в судовому порядку. Просила суд визнати її квартиронаймачем двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з нею договір найму вказаного житлового приміщення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року позов задоволено, визнано ОСОБА_5 квартиронаймачем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язано виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_5 договір найму вказаного житлового приміщення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, виконавчий комітет Херсонської міської ради в апеляційній скарзі вказує, що оскільки ордер на житлове приміщення було видано ОСОБА_6 без зазначення членів сім`ї, то позивач не мала права вселятися та проживати у вказаній квартирі, відповідно відсутні підстави для задоволення позову. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджено відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 13.11.1992 року виданим Суворовським відділом РАЦС м. Херсона.

28 липня 2000 року ОСОБА_6 виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів видано ордер № 34 на житлове приміщення - двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

При вирішенні питання про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, з'ясуванню підлягають наступні факти: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Позивач та її дочка зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 в квартирі, яка належить матері позивача.

Однак, матеріалами справи підтверджено, та не заперечується відповідачем, що з 2000 року позивач разом з чоловіком та дочкою вселилися у вказану квартиру та позивач проживає там по теперішній час.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що позивач незаконно вселилася до спірної квартири, оскільки на час видачі ордеру ОСОБА_6 вони були одружені, проживали разом та після отримання ордеру вселилися в надану чоловіку квартиру. Представник відповідача під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не дав відповіді суду, чому за наявності у ОСОБА_6 членів сім`ї, а саме дружини та дочки, ордер на вселення до двокімнатної квартири було видано на нього одного без зазначення членів сім`ї.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року ОСОБА_6, визнано безвісно відсутнім з 19 травня 2012 року.

Відповідно до ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції встановлено, що позивач правомірно вселилася до вказаної квартири, як дружина наймача, протягом тривалого часу (з 2000 року) це приміщення є постійним місцем її проживання, а наймача квартири ОСОБА_6 визнано рішенням суду безвісно відсутнім, колегія суддів вважає рішення суду про задоволення позову законним та обґрунтованим, таким, що ухвалено у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Апеляційна скарга не містить посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко