Справа № 524/2970/17
Провадження №2-о/524/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 03.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів.

У зазначеному документі прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які являються донькою та матір»ю, вказано як ОСОБА_1.

Просили встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявники у судове засідання не прибули, попередньо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» у судове засідання не прибула, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У свідоцтві на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 03.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 було виявлено невірне написання прізвища власників - «ОСОБА_1 та ОСОБА_2» замість правильних «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», як зазначено в паспорті громадян України.

Розбіжності у написанні прізвищ виникли внаслідок технічної помилки.

Звернувшись до КП «Квартирне управління» стосовно внесення змін в свідоцтво на право власності на квартиру, змінивши прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Вказане підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для можливості розпорядження своєю власністю.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 03.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка