ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_4, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа - ОСОБА_4Мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт згідно постанови від 27 липня 2017 року на її грошові кошти, що містяться на її рахунках в банківських установах, за наслідками якого державним виконавцем проведено стягнення надмірних грошових коштів в загальній сумі 7 241 грн. 26 коп. при необхідних 292 грн. 42 коп. та 7 722 грн. 47 коп., що вцілому становить 8 014 грн. 89 коп., при виконанні виконавчого листа, виданого 18 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вказаних коштів.

В судовому засіданні скаржниця скаргу в останній редакції від 11 грудня 2017 року (а.с.195) підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити, тим самим, поновивши права скаржника в межах виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець Білан Ю.С. та заінтересована особа ОСОБА_4 скаргу не визнали та просили залишити її без задоволення, вважаючи, що наразі предмет скарги відсутній, оскільки державним виконавцем поновлені права скаржника шляхом повернення надмірно стягнутих з неї грошових коштів 29 листопада 2017 року.

Державний виконавець на обгрутування заперечень скарги надав матеріали виконавчого провадження, копії якої долучені до матеріалів скарги.

Вислухавши скаржника, державного виконавця, заінтересовану особу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. накладено арешт згідно постанови від 27 липня 2017 року на грошові кошти ОСОБА_2, що містяться на рахунках в банківських установах, відкритих на її ім»я, за наслідками якого проведено стягнення надмірних грошових коштів в загальній сумі 7 241 грн. 26 коп. при необхідних 292 грн. 42 коп. та 7 722 грн. 47 коп., що вцілому становить 8 014 грн. 89 коп., при виконанні виконавчого листа, виданого 18 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вказаних коштів.

Надмірне списанні вказаних грошових коштів визнається державним виконавцем й ним вчинено процесуальну дію щодо повернення надмірно стягнутих грошових коштів в сумі 7 241 грн. згідно платіжного доручення № 10225 від 29 листопада 2017 року на особистий рахунок ОСОБА_2, відкритого в ПАТ «Альфа-Банк», відповідно предмет оскарження дій державного виконавця з урахуванням положення ч. 2 ст. 387 ЦПК України відсутній.

При цьому суд констатує факт неправомірної дії державного виконавця щодо надмірного списання з боржника грошових коштів, й оскільки наразі державним виконавцем поновлено порушене право скаржника, відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України підстав для його поновлення немає.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено поновлення державним виконавцем порушенного права скаржника в позасудовому порядку - повернення надмірно стягнутих коштів 29 листопада 2017 року.

Відповідно, оскільки правових підстав для зобов»язання державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення немає, скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов"язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. За таких підста, зі скаржника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_4, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.