Справа № 159/3625/17
Провадження № 2/159/1178/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

У ході судового розгляду представником відповідачів ОСОБА_5.В. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Зеленської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,визнання недійсними Державних актів на право власності на землю,скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,оскільки позови є взаємозвязані.

Відповідачі в судовому засіданні просили прийняти заявлені зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки позови є взаємопов'язаними

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття до розгляду зустрічного позову, вважають це недоцільним з врахуванням положень ст.123 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Зі змісту зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачається, що його предметом є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,визнання недійсними Державних актів на право власності на землю, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Первісні та зустрічні позовні вимоги не взаємоповязані між собою з огляду на відсутність Державних актів на земельні ділянки у відповідачів за первісним позовом.

Таким чином, суд вважає, що спільний розгляд первісного позову та зустрічного не є доцільним.

Крім того, відмова у прийнятті зустрічних позовних вимог не позбавляє права ОСОБА_6 та ОСОБА_3звернутися за захистом порушеного на їх думку права в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Зеленської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними Державних актів на право власності на землю,скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що відмова у прийняття зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовом до суду на загальних підставах.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними Державних актів на право власності на землю,скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О.Лесик