Справа № 159/4808/17
Провадження № 2-о/159/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця 11.12.17 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа диплому серії ВТ - 1 № 336 288, виданого 03.07.80 р. Луцьким культурно освітнім училищем на ім»я ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у 1977 р. вона як ОСОБА_4 вступила до Луцького культурно освітнього училища і у 1980 р. закінчила його. 03.07.80 р. їй було видано диплом серії ВТ - 1 № 336 288, при видачі якого було допущено помилку і її ім»я вказано як «Зінаїда». В ході попередніх консультацій в управлінні ПФ України з»ясувалось, що є необхідність для виправлення такої помилки. Вона звернулась до адміністрації вказаного вище навчального закладу з приводу виправлення помилки, однак, отримала відмову. Просить заяву задовольнити, встановити факт, що вказаний вище диплом, дійсно, належить їй.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що у навчальному закладі їй надали інформацію про те, що у всіх наявних документах її ім»я також зазначено як «Зінаїда», а інші первинні документи не збереглись. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, хоча вказана вище особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Письмового заперечення проти заявлених вимог до суду не подала.

На думку суду, розгляд справи можливицй ку відсутностиі особи, яка не з"явилась.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Та обставина, що заявниця є ОСОБА_2, 07.04.60 р. н., народилась у с. Мильську Рожищенського району Волинської області, стверджується копією її паспорта серії АС № 134 615, виданого 08.10.96 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області.

Згідно з даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії I - УР № 716 288, виданого 27.04.60 р. сільрадою Мильськ Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_4 народилась 07.04.60 р. у с. Мильську Рожищенського району Волинської області.

Як слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I ЕГ № 350 534, виданого 05.11.83 р. Мильською сільською Радою Рожищенського району Волинської області, 05.11.83 р. було зареєстровано шлюб. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4, 07.04.60 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, які уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Котюк».

Таким чином, дошлюбне прізвище заявниці «Павлюк».

Як слідує з копії диплому серії ВТ - 1 № 336 288, виданого 03.07.80 р. Луцьким культурно освітнім училищем на ім»я ОСОБА_3, остання з 1977 по 1980 р. навчалась у вказаному вище училищі та закінчила його у 1980 р., здобувши кваліфікацію бібліотекаря середньої кваліфікації за спеціальністю бібліотечна справа.

Як слідує з наданої заявницею копії посвідчення № 156, виданого 29.03.91 р. Рівненським факультетом Республіканського ІПК РК по питанню удосконалення роботи бібліотекарів, таке видано на ім»я заявниці, що побічно стверджує підставність вимог заявниці, яка удосконалювала свою кваліфікацію як бібліотекар, тобто, за фахом, відповідним зазначеному у вказаному вище дипломі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді, кожна зокрема, показали, що вони у ті ж роки що й заявниця навчались у Луцькому культурно освітньому училищі. Заявницю називали на ім»я Зіна, хоча їм було достеменно відомо, що дійсне її ім»я ОСОБА_4. Як під час навчання, так і під час спільної із заявницею роботи у бібліотеці у подальшому, вони мали змогу із документів заявниці переконатись, що вірне її ім»я ОСОБА_4, а у дипломі вказано ім»я заявниці - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, заявниця з 1977 по 1980 р. навчалась у Луцькому культурно освітньому училищі, у подальшому працювала за фахом, відповідним вказаному у зазначеному вище дипломі.

Порівняння даних про заявницю, зазначених у її паспорті, свідоцтві про народження та одруження, з даними, наведеними у вказаному вище правовстановлюючому документі - дипломі, з врахуванням показань свідків, приводить суд до однозначного висновку, що вказаний вище диплом, дійсно, належить заявниці.

А оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, залежить виникнення, зміна її майнових прав, то, на думку суду, заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: що диплом серії ВТ - 1 № 336 288, виданий 03.07.80 р. Луцьким культурно освітнім училищем на ім»я ОСОБА_3, дійсно, належить ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - Павлюк) ОСОБА_8, 07.04.60 р. н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_9