Справа № 278/1071/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Григорвочиа у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Григорвочиа у психіатричний стаціонар без його згоди.

За автоматизованою системою документообігу Житомирського районного суду Житомирської області 11 травня 2017 року дана цивільна справа розподілена судді Зубчук І.В.

Оглянувши дану заяву, приходжу до висновку про неможливість її розгляду даним судом на підставі наступного.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За змістом ст.234 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу призначення присяжних від 11 травня 2017 року останні не можуть бути призначені у зв'язку з відсутністю їх кількості для розподілу справи.

Процесуальним Законом (ЦПК України) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи лише після задоволення відводів (самовідводів) (п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України).

Отже, названою нормою Закону не регулюється питання передачі справи до іншого суду за наявності інакших обставин, що унеможливлюють утворення складу суду. Інших положень, що регулюють дані правовідносини ЦПК України не містить.

Таким чином, беручи до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку загальних засад законодавства (аналогія права), а саме КАС України. Так, приписами п.4 ч.1 ст.22 КАС України останнього декларується, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, наявні інші випадки за яких неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (визначити присяжних). Застосування даної норми Закону, вважаю, не суперечить сутності відносин, до яких застосовується аналогія.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість визначення присяжних, а відтак утворити склад суду для розгляду даної заяви у Житомирському районному суді Житомирської області, в тому числі протягом стислого строку, визначеного ЦПК України, матеріали справи на підставі ч.2 ст.116 ЦПК України необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира.

Останній, за повідомленою суду ТУ ДСА України в Житомирській області інформацією, має можливість визначити присяжних для розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 8, 116, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Григорвочиа у психіатричний стаціонар без його згоди передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук