Справа № /222/659/16-ц
Провадження № 2-во/222/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Володарського районного суду Донецької області від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення Володарського районного суду Донецької області від 30.05.2016 року по вищезазначеній цивільній справі, де її прізвище помилково зазначено як «Палєвіч» замість вірного «Палевич».

В судовому засіданні заявниця заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також суду пояснила, що після винесення зазначеного рішення вона отримала новий паспорт де її прізвище було зазначено як «Палевич», проте її дівоче прізвище на час укладення шлюбу було «Палєвіч». Оскільки написання її прізвища має розбіжності вважає, що необхідно виправити помилку саме в рішенні суду.

Відповідач по справі ОСОБА_3 суду пояснив, що оскільки в додатковому рішенні зазначено саме дівоче прізвище заявниці, то немає підстав для його виправлення.

Вислухавши пояснення заявниці, та відповідача по справі, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/659/16-ц (провадження № 2/222/182/2016, та № 2-др/222/2/16), суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що 26.04.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просила розірвати шлюб з останнім та після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «Палєвіч».

Рішенням Володарського суду Донецької області від 05.05.2016 року, яке набуло чинності, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2006 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом № 03 розірвано.

24.05.2016 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила суд ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити не вирішене питання щодо залишення їй після розірвання шлюбу дівочого прізвища «Палєвіч».

Додатковим рішенням суду від 30.05.2016 року, що набуло чинності зазначену заяву позивачки задоволено та після розірвання шлюбу повернуто позивачки дошлюбне прізвище «Палєвіч».

Таким чином у мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення дошлюбне прізвище позивачки зазначено як «Палєвіч».

Також слід зазначити, що з свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 028769, яким суд керувався при ухвалені рішення у тому числі додаткового рішення дошлюбне прізвище позивачки зазначено як «Палєвіч».

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що на час винесення судом додаткового рішення дошлюбне прізвище позивачки значилося як «Палєвіч» і вона просила після розірвання шлюбу присвоїти їй саме таке прізвище, суд вважає, що ніяких описок чи арифметичних помилок при винесенні додаткового рішення судом допущено не було, в звязку з чим вимоги заявниці є безпідставними та не доведеними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Володарського районного суду Донецької області від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець