Справа №585/3425/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1780/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення пропущеного строку

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-20005-160413,

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 585/3425/14-ц та просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по даній справі. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року по справі № 585/3425/14-ц було задоволено позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні, в якому було проголошено рішення не був присутній представник позивача, а отже, результат розгляду не був відомий. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не мало інформації про результат судового засідання, а також про те коли відповідачем отримано копію рішення суду, чи оскаржено рішення в апеляційному порядку, а відповідно і про дату набрання вказаним рішенням законної сили та можливість отримання виконавчого листа. Після виявлення банком в ході перевірки стану розгляду справ, під час процедури ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», розпочатої згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року №328, відсутності рішення та виконавчого листа по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3, та встановлення результату судового засідання по справі за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, - до суду була направлена заява від 10 травня 2017 року про видачу виконавчого листа по даній справі. Виконавчий лист був отриманий банком 22 травня 2017 року, у виконавчому листі зазначено, що рішення суду від 27 жовтня 2014 року набрало законної сили 01 грудня 2014 року, виконавчий лист виданий 17 травня 2017 року, а строк предявлення до виконання встановлено до 01 грудня 2015 року. Тобто, виконавчий лист по даній справі був виданий та отриманий стягувачем вже після закінчення строку предявлення його до виконання до відділу Державної виконавчої служби. На даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 не погашена, рішення суду відповідачем не виконано.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про поновлення пропущеного строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року та постановити нову, якою визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 585/3425/14 ц.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника банку ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року цивільний позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з останнього на користь позивача 29 088 грн. 10 коп. заборгованості за кредитною лінією, а також 290,88 грн. судового збору та 420 грн. витрат за публікацію оголошення.

Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, тому 27 жовтня 2014 року на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», було надіслано копію рішення суду від 27 жовтня 2014 року, яку згідно поштового повідомлення було отримано 31 жовтня 2014 року представником ОСОБА_4 (а.с.35 - 36).

12 травня 2017 року до суду надійшла заява від 10 травня 2017 року про видачу рішення та виконавчого листа по справі № 585/3425/14-ц, яку подано представником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4

16 травня 2017 року судом надіслано копію рішення суду та виконавчий лист по справі № 585/3425/14-ц (номер провадження 2/585/1085/14) на адресу представника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час набрання рішення законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доводи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в апеляційній скарзі про те, що після виявлення банком в ході актуалізації по справам під час процедури ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відсутності рішення та виконавчого листа по справі по кредитному договору та встановлення результату судового засідання по справі № 585/3425/14-ц за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень до суду, 10 травня 2017 року, була направлена заява про видачу копії рішення, яке набрало законної сили та виконавчого листа по даній справі представнику позивача, не є підставою для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Постановлюячи ухвалу суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», оскільки 31 жовтня 2014 року представником банку було отримано копію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи (а.с. 36). Тривалий час ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не було здійснено дій щодо отримання виконавчого листа та звернення його до примусового виконання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вів значний обсяг претензійно позовної роботи, а перевірка стану виконання рішень потребує багато часу не є поважною причиною пропуску вказаного строку та висновків суду не спростовують.

Твердження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було видано 17 травня 2017 року є необґрунтованими. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» копію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року отримав вчасно, ніяких дій щодо видачі виконавчого листа представниками банку виконано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невиконання боржником судового рішення в добровільному порядку та виявлення відсутності виконавчого листа після спливу понад двох років після набрання рішення суду законної сили, не свідчить про поважність причин пропуску ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстав для задоволення заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» немає.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та постановив ухвалу на основі повно і всебічно зясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -