Справа № 390/1305/17
Провадження №2/390/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якій просить суд заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо:

- внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (вул. Польова, 5, с. Черняхівка Кіровоградський район Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідністю «АГРО СТАР» (вул. Степова, 3, смт. Знамянка Друга, м. Знамянка Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянська агропромислова компанія» (вул. Миру, 2, с. Богданівка Знамянський район Кіровоградська область, );

- реєстрації змін в установчі документи вказаних товариств;

- реєстрації зміни місцезнаходження вказаних товариств.

В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 150 000 доларів США строком до 01.07.2017. Порушуючи вимоги законодавства та умови договору ОСОБА_2 зобовязання за договором позики не виконав, а тому станом на день звернення до суду виникла заборгованість в розмірі 3 886 500,00 грн. Виконання зобовязання ОСОБА_2 за договором позики забезпечено заставою часток, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в статутних капіталах ТОВ «ТРИ СТАР», ТОВ «АГРО СТАР», ТОВ «Знамянська агропромислова компанія» та порукою ТОВ «ТРИ СТАР». На теперішній час позивачу стало відомо, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведуть переговори щодо продажу їх часток в статутних капіталах вищезазначених товариств. А тому на думку позивача невжиття заходів забезпечення позову надає відповідачам необмежені можливості щодо відчуження та/або приховування належного їм майна і в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Обраний спосіб забезпечення вважає єдиним можливим заходом, що забезпечить виконання рішення суду.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що визначено в ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Однією з підстав для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії ( п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»).

В п.4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо:

- внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (вул. Польова, 5, с. Черняхівка Кіровоградський район Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідністю «АГРО СТАР» (вул. Степова, 3, смт. Знамянка Друга, м. Знамянка Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянська агропромислова компанія» (вул. Миру, 2, с. Богданівка Знамянський район Кіровоградська область, );

- реєстрації змін в установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (вул. Польова, 5, с. Черняхівка Кіровоградський район Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідністю «АГРО СТАР» (вул. Степова, 3, смт. Знамянка Друга, м. Знамянка Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянська агропромислова компанія» (вул. Миру, 2, с. Богданівка Знамянський район Кіровоградська область, );

- реєстрації зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (вул. Польова, 5, с. Черняхівка Кіровоградський район Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідністю «АГРО СТАР» (вул. Степова, 3, смт. Знамянка Друга, м. Знамянка Кіровоградська область, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянська агропромислова компанія» (вул. Миру, 2, с. Богданівка Знамянський район Кіровоградська область, ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4