Справа № 141/605/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, згідно із протоколом від 28.04.2017 року на підставі аукціону між ним та Чагівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (стара школа) площею 460,6 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1, за ціною 61 083 гривень.

Згідно із актом приймання-передачі нежилого приміщення до Договору купівлі-продажу від 28.04.2017 року Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області в особі голови Грицая Дмитра Миколайовича передав, а ОСОБА_1 прийняв нежитлову будівлю площею 460,6 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1. Крім того, у сторін немає взаємних фінансових і майнових вимог одна до одної.

Купівля нежитлової будівлі відповідає справжній волі позивача - набути право власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується тим, що він оплатив обумовлену вартість, приступив до його правомірного володіння, прийнявши майно згідно із актом прийому-передачі.

На неодноразові звернення позивача відповідач відмовляється сплачувати кошти за подальше оформлення угоди у органах БТІ та нотаріуса, відтак подальше нотаріальне оформлення не можливе, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить суд встановити юридичний факт укладення між ним, як покупцем та Чагівською сільською радою Оратівського району Вінницької област як продавцем, договору купівлі-продажу від 28.04.2017 року за ціною 61083 гривень 00 копійок нежитлової будівлі площею 460,6 кв.м., яка розташованого по АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідача будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від учасників судового розгляду до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі-продажу від 28.04.2017 року ОСОБА_1 придбав у Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови сільської ради Грицая Дмитра Миколайовича за ціною 61 083 гривень 00 копійок нежитлову будівлю площею 460,6 кв м, розташованої по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення до Договору купівлі-продажу від 28.04.2017 року Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області в особі голови сільської ради Грицая Дмитра Миколайовича передав, а ОСОБА_1 прийняв нежитлову будівлю площею 460,6 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1. Крім того, у сторін немає взаємних фінансових і майнових вимог одна до одної.

15.11.2016 року було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок нежитлову будівлю ( школу) по АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанцій № 0.0.755841932.1 та № N1BES46949 сплачено кошти на рахунок Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в сумі 61 083 гривнь 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема, права позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч. 2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

На підставі ст.ст. 16, 202, 218, 220, 328, 334, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 174, 212-215, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме укладення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем та Чагівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, як продавцем, договору купівлі-продажу від 28.04.2017 року нежитлової будівлі (старої школи) площею 460,6 кв. м., яка розташована по АДРЕСА_1 за ціною 61 083 гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю (стару школу) площею 460, 6 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ