АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1047/17
Провадження № 22-ц/792/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади і просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради обєднаної територіальної громади №26 від 24.05.2016 року.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу суду необґрунтовану, незаконну, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказує, що на розгляд справи, яка була призначена на 17.08.2017 року, ним було подано заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом. Отже, на його думку, справа була відкладена не у звязку з його неявкою, а у звязку з його клопотанням про намір отримати правову допомогу. 27.09.2017 року його представник не мав змоги бути присутнім на розгляді справи у звязку з хворобою. З цих підстав вважає ухвалу суду про залишення позову без розгляду передчасною.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленим про розгляд справи. Від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 1, 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, встановлено, що ухвалою Полонського районного суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, справу призначено до розгляду на 11 год. 17 серпня 2017 року.

17 серпня 2017 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2017 року за письмовою заявою позивача з метою забезпечення реалізації його права на правову допомогу.

21 серпня 2017 року судом повідомлено представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи о 11 год. 27.09.2017 року.

27 вересня 2017 року позивач та його представник повторно в судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що належно повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Апелянт не заперечує, що він дійсно не зявився в судове засідання 17.08.2017 року, як і в судове засідання 27.09.2017 року, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду теж не подавали. Ці обставини в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Тому факт відкладення справи на 27.09.2017 року у звязку з наданням позивачу можливості укласти угоду про надання правової допомоги не має істотного значення.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно на підставі норм цивільно-процесуального законодавства залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1856/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала