overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2843/17
Провадження № 2/209/1639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 11 грудня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження: 22-ц/785/7966/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 Салаватовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Салаватовича про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Салаватовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Салаватовича про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 372/2953/17
Провадження № 2-н-182/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кравченко
Справа № 368/1495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справа

"02" листопада 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Черняхівська сільська рада Кагарлицького району, Київська область про визнання фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Черняхівська сільська рада Кагарлицького району, Київська область про визнання фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Черняхівська сільська рада Кагарлицького району, Київська область про визнання фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.В. Закаблук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 року Справа № 362/5554/17
Провадження № 2-н/362/251/17
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
13.11.2017 Справа № 363/1621/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 17 листопада 2017 року.
Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61,209. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Іванушкіна) та ОСОБА_2 зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1208.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) право приватної власності на 1/2 частину автомобіля легкового KIA SORENTO 2012, Універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) право приватної власності на 1/2 частину автомобіля легкового KIA SORENTO 2012, Універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 040 (три тисячі сорок) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Головуючий М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/8723/17
Номер справи місцевого суду: 511/1461/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 15.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

17.11.2017 року м. Одеса
Справа № 710/1159/16-ц
Провадження № 2/710/350/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Шполянської РДА ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації,

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства, ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 158, 212 - 215, 218, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з їхніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: особисте спілкування, за місцем проживання відповідача по вул. Повстанська, 4, с. Сигнаївка Шполянського району, Черкаської області, кожної другої та четвертої суботи місяця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Повстанська, 4, с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №777433 виданий Городищенським РС УДМС України в Черкаській області 22.06.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відому, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НЕ №370365, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 17.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 23.11.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2017 року за поштою надійшов позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 137 249, 50 грн..

Згідно акту, підписаного керівником апарату суду ОСОБА_3 та секретарем суду ОСОБА_4, від 21.11.2017 року, в позовній заяві ТОВ «Кредекс Фінанс» відсутній наступний додаток квитанція про сплату судового збору.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов процесуального законодавства. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, позивачем дані вимоги процесуального законодавства не виконано.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір за подання заяви фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Отже, позивачу за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір на загальну суму 2058 (дві тисячі пятдесят вісім) гривень 74 копійки.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя залишає позовну заяву без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"22" листопада 2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2746/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1637/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 57 (ІI) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Магазина «Фокстрот», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Магазина «Фокстрот», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, стягнення неустойкинаправити до суду першої інстанції для вирішеня питання про відкриття провадження, згідно вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/2748/17
Провадження 2/337/1292/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В заяві вказав, що з 06.09.2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, у звязку з чим сторонам, ухвалою суду від 06.09.2017 року був наданий строк два місяці для примирення.

У судове засідання, призначене на 08.11.2017 року позивачка не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, бо у наданий судом строк для примирення, примирення не відбулося, а відносини між нею та відповідачем лише погіршилися.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив розірвати шлюб між подружжям.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання 08.11.2017 року не зявився, про слухання справи сповіщений, повістку з викликом до суду отримав особисто, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у 2014 році, сторони не ведуть сумісного господарства, у наданий судом двомісячний строк для примирення, примирення не відбулося, що вбачається з письмової заяви позивачки, а відповідачем дане не спростовано, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 252.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - « Савчук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик