Справа №566/1155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 29 вересня 2016 року в місті Харків Харківської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,2500 га., на земельну ділянку площею 0,2662 га. та на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Радянська, 2 в с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області. Також зазначила, що її мати ОСОБА_2 була людиною похилого віку і вона забрала її проживати до себе в м. Харків, де мати і проживала до дня смерті на протязі 18 років. За таких обставин вважала, що спадщину після її смерті прийняла, так як спільно проживала з нею. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає, а заповіту спадкодавець не залишила. Однак, згідно довідки Млинівської селищної ради від 25 вересня 2017 року №958 місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено село Новоселівка Млинівського району Рівненської області, де проживала на момент смерті одна. Після звернення до нотаріальної контори їй було роз'яснено, що заявник пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та їй необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Поважність пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини обгрунтовує своєю необізнаністю вимог закону, а також складними сімейними обставинами, зокрема тим, що вона є пенсіонером по віку, отримує щомісячно пенсію в розмірі 2200 гривень, проживає на значній відстані від Млинівського району Рівненської області в м. Харків. Вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, у зв'язку з чим, просить встановити їй для цього додатковий строк.

В судове засіданні позивач не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду її представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила позов задовольнити, а справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засіданні не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від секретаря селищної ради Млинівської селищної ради ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності представника селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 29 вересня 2016 року. Внаслідок смерті ОСОБА_2 на території Владиславівської сільської ради Млинівського району Рівненської області відкрилась спадщина. ( а.с. 8, 9, 10) Однак, спадщину після смерті ОСОБА_2, ніхто не прийняв і спадкової справи після її смерті не заведено, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. (а.с. 11, 12)

Таким чином, враховуючи, що, спадкової справи після смерті ОСОБА_2 заведено не було, то вимоги статті 63 Закону України «Про нотаріат», згідно якої державний нотаріус після повідомлення його спадкоємцями про відкриття спадщин, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме, або ж зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, не підлягають застосуванню, так як до моменту звернення позивача із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, ніхто інший з такими заявами до нотаріуса не звертався.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 на час смерті матері ОСОБА_2 проживала і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вбачається, що ОСОБА_2 була людиною похилого віку, а тому позивач ОСОБА_1 забрала її до себе і доглядала на до дня смерті, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І- ВЛ №593382 від 23.05.2017 року виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому зазначено місце смерті м. Харків. (а.с.7) Однак, згідно довідки Млинівської селищної ради від 25.09.2017 року №958 місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено село Новоселівка Млинівського району Рівненської області, де на момент смерті вона проживала одна. (а.с. 13)

Отже, поважність пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини грунтується тим, що позивач ОСОБА_1 вважала, що прийняла спадщину, оскільки мати на момент смерті проживала з нею у м. Харків. Також позивач є пенсіонером по віку, отримує щомісячно пенсію в розмірі 2200 гривень та проживає на значній відстані від Млинівського району Рівненської області в м. Харків від місця реєстрації проживання матері, у зв'язку з чим, не могла зібрати всіх необхідних документів для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Той факт, що ОСОБА_1 проживала на значній відстані від місця реєстрації матері в с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області і про необхідність подання заяви про прийняття спадщини впродовж шестимісячного строку дізналась лише після звернення до нотаріуса, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, а також те, що вона є пенсіонером і живе на значній відстані від місцезнаходження спадкового майна, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 29.09.2016 року строком - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: