ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги позову підтримав. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу статті 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00314.07.2 від 26.12.2007 року в сумі 27 042,52 доларів США.

Проте, заборгованість за рішенням суду не виплачена, крім того відповідно до умов Кредитного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов Договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за Кредитним договором з урахуванням рішення Фастівського міськрайонного суду за період з 25.07.2013 року по 31.01.2017 року складає 2 790 661,65 грн., яка складається з:

-Загальної суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 31.01.2016 року по 31.01.2017 року - у розмірі 2 741 316 грн. 93 коп.;

-Загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в період з 25.07.2013 року по 31.01.2017 року - у розмірі 49 344 грн.71 коп.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Позичальник зобов'язався сплачувати Банку за кожний день прострочи пеню у розмірі 1.6 процентів від суми простроченого платежу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 235, 263, 265, 268,280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00314.07.2 від 26 грудня 2007 року в сумі 2 790 661 (два мільйони сімсот дев»яносто тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська