Дата документу 20.11.2017
Справа № 334/5601/17
Провадження № 2/334/2971/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені, а також відіменні та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру в якому зазначив, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, йому належить на підставі договору дарування від 21.07.2009 р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2648.

25.06.2010р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем ОСОБА_5 МБТІ, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності.

В зазначеній квартирі також зареєстровані та проживали з кінця 2010 р. відповідачка ОСОБА_2, з якою позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах, та її донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В листопаді 2015 р. відповідачка разом з дитиною із квартири виїхала , зібрала свої речі та документи.

Реєстрація відповідачки в квартирі, створює позивачу перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує його звертатись із позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом подання оголошення до газети у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, йому належить на підставі договору дарування від 21.07.2009 р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2648.

25.06.2010р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем ОСОБА_5 МБТІ, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності.

В зазначеній квартирі також зареєстровані та проживали з кінця 2010 р. відповідачка ОСОБА_2, з якою позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах, та її донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2зареєстроване право власності на такі об?єкти нерухомості: квартира 46 по пр..Соборному ,170 ав м.Запоріжжі та квартира 12 по бул..Шевченка,66 в м.Запоріжжі.

Крім того, у спірній квартирі зареєстрована новонароджена донька відповідача-Шалікова ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 Реєстрація ОСОБА_2 Олекснадри була здійснена без відома позивача, оскільки відповідно до ст.6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» згода позивача на реєстрацію новонародженої дитини не вимагається , а за бажанням батьків чи одного з них документи, передбачені цією статтею для реєстрації місця проживання дитини, можуть бути подані орган державної реєстрації актів цивільного стану під час проведення державної реєстрації народження дитини.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Реєстрація відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю. ОСОБА_2 з листопада 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, добровільно залишила квартиру, забравши усі свої речі.

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 з листопада 2015року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкод в користуванні цією квартирою їй не чинили, тобто без поважних причин був відсутній понад 2 роки, тому відповідачка втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування квартирою № 66 в будинку № 1 по вул. Академіка Весніна в м. Запоріжжя, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.