Справа № 569/3040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Панчелюги К.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2016 року по справі № 569/8543/16-ц шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_3 розірвано.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За час окремого проживання, відповідачем було передано на утримання доньки незначну суму коштів, що є явно недостатнім для забезпечення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона з відповідачем не змогла досягнути домовленості в добровільному порядку щодо сплати аліментів на дитину. Відповідач має задовільний стан здоров»я, є працездатним, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків чи інших осіб на його утриманні не має. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача - адвокатом Панчелюгою К.М. було подано клопотання про зміну предмета позову. В обґрунтування даного клопотання вказала, що дитина - ОСОБА_4 народилася недоношеною в 29-30 тижнів із заключним клінічним діагнозом ураження ЦНС гіпоксично-ішемічного ґенезу, важкого ступеня гостроти, ВШК 2-3 ступеня, гіпертензійно-гідроцефальний синдром, гемангіома правого передпліччя великих розмірів, анемія.

На даний час у дитини встановлено діагноз кавернозна гемангіома правого передпліччя, мінімальна мозкова дисфункція, дилогія.

Малолітня ОСОБА_4 потребує постійного лікування, нагляду у хірурга, невропатолога та потребує додаткових витрат на придбання ліків, вітамінів, посиленого харчування, що становить в розмірі 800 грн. щомісячно. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та її представник - адвокат Панчелюга К.М. клопотання про зміну предмету позову підтримали з підстав викладених у ньому, просять суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2016 року по справі № 569/8543/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідач має задовільний стан здоров»я, є працездатним, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків чи інших осіб на його утриманні не має.

Статтею 141 СК України, встановлено рівність батьків щодо прав та обов'язків по відношенню до дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 141, 180-183, 185, 191 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 23 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 23 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук