АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4665/17 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 19687 грн. 79 коп., що складається з: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 9693,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2657,93 грн., 3% річних у розмірі 381,83 грн., всього 12735,47 грн.; за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 5310,53 грн., інфляційні витрати у розмірі 1433,56 грн., 3% річних у розмірі 208,23 грн., а всього 6952 грн. 32 коп.

Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 459 грн. 33 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 липня 2017 року, ОСОБА_2 - 18 липня 2017 року, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 125, 126).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна