АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1381/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарВинник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

29 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: звільнити його від сплати судового збору; стягнути на його користь судові витрати в сумі 1026 грн., майнову шкоду в сумі 68750 грн. та матеріальну шкоду в сумі 986 грн.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема і сплати судового збору або надання відомостей про скрутний майновий стан позивача, які могли б давати підставу для звільнення від його сплати.

05 травня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяву про виправлення недоліків позовної заяви та просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалами судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а також повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 18 квітня 2017 року про залишення без руху позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили її в апеляційному порядку, та посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення позовної заяви з направленням справи для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви позивачу, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не виконана ухвала суду від 18 квітня 2017 року про залишення без руху позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Так, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відповідач у справі визначений не вірно; не зазначено, якими діями відповідача порушені права позивача; відсутні відомості про сплату судового збору або відомості про скрутний майновий стан позивача, які могли б давати підставу для звільнення від його сплати; не зазначено ціну позову; відсутній розрахунок по кожній з позовних вимог; не повно викладені обставини справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в заяві, наявність підстав для звільнення від доказування (позивач не посилається на жоден доказ на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві).

05 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виправлення недоліків позовної заяви, в якій вони також просили звільнити їх від сплати судового збору згідно закону та відсутності коштів на життя.

До заяви додано копії довідок: Уманського УПФУ від 20.03.2017 року про розмір пенсії ОСОБА_6, з реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_6 за 2016 рік; Христинівського районного центру зайнятості про перебування на обліку як безробітної ОСОБА_7 (а.с.15).

При цьому, копії довідок про розмір пенсії ОСОБА_6 та його доходи за 2016 рік були додані до позовної заяви та враховані суддею під час постановлення ухвали про залишення без руху позовної заяви в частині не сплати судового збору.

Копії довідок про перебування ОСОБА_7 на обліку у службі зайнятості взагалі не стосуються даної справи, оскільки позов пред'явлено лише ОСОБА_6 Тобто, ОСОБА_7 не є стороною у даній справі.

Таким чином, подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, а також апеляційної скарги та інших заяв до суду апеляційної інстанції від імені ОСОБА_7 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_7 не є позивачем у даній справі, тому її права та інтереси жодним чином не зачіпаються винесенням оскаржуваних ухвал.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про усунення недоліків позовної заяви із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси на підставі наданих позивачем доказів на підтвердження його скрутного майнового стану, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, про що постановив ухвалу від 11.05.2017 року.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу вказаної норми вбачається, що звільнення від сплати судового збору за ухвалою суду можливе лише у виняткових випадках.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що звільнення від сплати судового збору, як і відстрочення чи розстрочення його сплати є правом суду, а не обов'язком. Суд задовольняє таке клопотання на власний розсуд оцінивши надані стороною докази, що підтверджують її скрутний майновий стан.

Оскільки позивачем не було надано нових доказів, ніж ті які були додані до позовної заяви, на підтвердження його скрутного майнового стану, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо не виконання вимог ухвали суду від 18 квітня 2017 року про залишення без руху позовної заяви в частині не сплати судового збору та не надання доказів скрутного майнового стану позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків позовної заяви та не сплати судового збору до встановленого терміну, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, так як позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Водночас, колегія суддів не погоджується із зазначенням суду першої інстанції як підстав для повернення позовної заяви: не визначення позивачем належного відповідача у справі, не зазначення якими діями відповідач порушив права позивача, не надання розрахунку позовних вимог, оскільки вказані обставини не є підставами для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд не повинен вирішувати питання щодо належності та допустимості наданих позивачем доказів.

Однак, наведене не змінює правильності повернення позовної заяви з підстав не сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви - залишає без змін.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції та апелянта, що відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у звільненні від сплати судового збору окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року відстрочено ОСОБА_6 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до винесення судового рішення у справі, з нього слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_6 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 704 гривні, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :