справа № 208/6324/16-ц
№ провадження 2-п/208/36/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, тому вповному обсязі не міг захистити свої інтереси.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засідання представника заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, посилався на обставини викладена в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що він її отримував в матеріалах справи, та згідно до наданого суду копії паспорту відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній має постійне місце реєстрації, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 29 листопада 2017 року к 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.