Справа 584/60/17
Провадження № 2/584/83/17 УХВАЛА
13.07.17 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_4» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником автомобіля НОМЕР_1.
01 серпня 2016 року близько 18 год. 10 хв. його син ОСОБА_5 керував вказаним автомобілем і рухався по просп. І. Путивльського в м. Путивль в напрямку Площі Перемоги по другій смузі руху, а відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись попереду в попутному напрямку по першій смузі руху.
Не переконавшись у безпеці свого маневру, не давши дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_3, відповідач почав виконувати розворот з першої смуги руху, у результаті чого трапилося зіткнення автомобілів.
Одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою, клопотав про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_6
Уточнивши вказане клопотання представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса.
Заслухавши позивача, який підтримав вказане клопотання, відповідача, який проти призначення експертизи не заперечував та посилався на те, що винним у ДТП є позивач, протокол огляду місця події був сфальсифікований працівниками поліції, а достовірними є лише відомості, повідомлені свідком ОСОБА_7І,, водієм рейсового автобуса, суд виходячи з положень ст. 1188 ЦК України вважає, що встановлення в діях водіїв порушень ПДР та причинному звязку між ними і ДТП, має значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, тому клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України та беручи до уваги те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
2. Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3.1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 та водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 під час ДТП, що сталася 01 серпня 2016 року близько 18 год. 10 хв. по проспекту І.Путивльського в м. Путивль Сумської області?
3.2. Чи відповідали дії цих водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху та які з допущених порушень Правил дорожнього руху та ким з водіїв знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками ?
3.3. Чи мали вказані водії технічну можливість уникнути зіткнення?
4. Встановити строк для проведення експертизи в три місяці з дня отримання ухвали суду.
5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (вул. Молодіжна, 45, с. Червоне Озеро, Путивльський район, Сумська область, моб. тел. НОМЕР_5) та попередити, що в разі неоплати вартості експертизи або ухилення від надання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, ухвала про призначення експертизи буде скасована судом.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8