__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/164/17
УХВАЛА

14.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року по цивільній справі №520/10630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року по цивільній справі №520/10630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в липні 2015 року вона під час розгляду цивільної справи №520/10630/15-ц за її позовом надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на 4-х кімнатну жилу квартиру № 9, загальною площею 118,40 кв.м., житлового будинку розташованого за адресою вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, будівельний номер №138-А.

07.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/10630/15-ц та накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2016 року позов ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства «Промінь» та Обслуговуючого кооперативу «ІСТА К» про визнання права та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобовязано Обслуговуючий кооператив «Іста К» підготувати та видати ОСОБА_1 документи, передбачені п. 2.1.5 Договору № 034 від 26 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним товариством «Промінь», які необхідні для реєстрації права власності на квартиру № 9 житлового будинку по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, будівельний номер № 138-А, загальною площею 118,40 кв.м. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства «Промінь» та Обслуговуючого кооперативу «ІСТА К» про визнання права - залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 вважає, що заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/10630/15-ц вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року на цей час відпали, заходи забезпечення позову були вжиті саме за її заявою, та на цей час арешт на вказане нерухоме майно перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим заявниця була вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2017 року справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до свого провадження, призначено по справі судове засіданні.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. 14.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить суд заяву задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідачі по цивільній справі №520/10630/15-ц в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/10630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної справи, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

За наслідком розгляду цивільної справи №520/10630/15-ц, Київським районним судом міста Одеси 19.10.2016 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства «Промінь» та Обслуговуючого кооперативу «ІСТА К» про визнання права та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобовязано Обслуговуючий кооператив «Іста К» підготувати та видати ОСОБА_1 документи, передбачені п. 2.1.5 Договору № 034 від 26 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним товариством «Промінь», які необхідні для реєстрації права власності на квартиру № 9 житлового будинку по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, будівельний номер № 138-А, загальною площею 118,40 кв.м. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства «Промінь» та Обслуговуючого кооперативу «ІСТА К» про визнання права - залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року залишено без змін.

02.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року по цивільній справі №520/10630/15-ц.

ОСОБА_1 просить суд скасувати вказав заходи забезпечення позову, оскільки накладення арешту на квартиру, позбавляє її реалізувати своє право щодо нерухомого майна та не має підстав для продовження застосування заходів щодо забезпечення позову.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/10630/15-ц судом встановлено, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року шляхом накладення арешту на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А, саме за заявою ОСОБА_1 в забезпечення заявленого нею позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2017 року.

Крім того, судом враховується, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року шляхом накладення арешту на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А, на цей час перешкоджають ОСОБА_1 зареєструвати право власності на вказану квартиру, оскільки саме рішенням Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2016 року зобовязано Обслуговуючий кооператив «Іста К» () підготувати та видати ОСОБА_1 документи, передбачені п. 2.1.5 Договору № 034 від 26 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним товариством «Промінь», які необхідні для реєстрації права власності на квартиру № 9 житлового будинку по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, будівельний номер № 138-А, загальною площею 118,40 кв.м.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову шляхом накладення арешту на чотирьохкімнатну квартиру №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А,ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2015 року по справі №520/10630/15-ц, відпали, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2015 року по цивільній справі №520/10630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- Скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири №9, загальною площею 118,40 кв.м., що розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будівельний номер будинку№138-А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.