Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:

головуючої судді Монич О. В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 24.07.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z21.101.17533, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 7363 грн. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 10% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України взяті на себе зобовязання за Договором не виконує, останній платіж було здійснено 22.09.2015 року. Станом на 22.09.2016 року заборгованість відповідача становить 10990,31 грн., яка складається з наступного: 5209,92 грн. основний борг; 1486,63 грн. прострочений борг; 1780,31 грн. прострочені проценти; 53,06 грн. строкові проценти; 139,54 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 2320,85 пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного . На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Ідея Банк».

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 10990,31 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

24.07.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z21.101.17533, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 7363,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобовязується одержати і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісії згідно з умовами цього Договору. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0% річних від залишкової суми кредиту (п.1.3 Договору). За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі: 1,8% від поточної суми кредиту (п.1.4 Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно умов п.2.1-п.2.2 Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 місячних внесках включно до 24 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надало Позичальнику грошові кошти (кредит), що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 24.07.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, останній платіж Позичальником було здійснено 25.09.2015 року.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до пп.1) п.4.2.3 Договору якщо Позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобовязаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобовязання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом 22.09.2016 року заборгованість відповідача становить 10990,31 грн., яка складається з наступного: 5209,92 грн. основний борг; 1486,63 грн. прострочений борг; 1780,31 грн. прострочені проценти; 53,06 грн. строкові проценти; 139,54 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 2320,85 пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що Позичальник ОСОБА_1О в добровільному порядку не виконує свої зобовязання за Договором та не сплачує заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1О на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z21.101.17533 від 24.07.2015 року у розмірі 10990,31 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість кредитним договором №Z21.101.17533 від 24.07.2015 у розмірі 10990,31 грн., яка складається з наступного: 5209,92 грн. основний борг; 1486,63 грн. прострочений борг; 1780,31 грн. прострочені проценти; 53,06 грн. строкові проценти; 139,54 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 2320,85 пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2