Справа № 183/1204/17
№ 2/183/1494/17
16 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
подано позов ОСОБА_2 в якому позивач просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити дні спілкування та виховання дитини батьком цілодобово з 08.00 четверга по 18.00 неділі включно кожного місяця.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 09 жовтня 2010 року. Від спільного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час через певну психологічну несумісність з відповідачем, позивач проживає разом з батьками за адресою: вул. Першотравенська 21, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_4 постійно проживає зі своєю матірю, яка знаходиться у близьких відносинах з іншим чоловіком та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення спільного проживання позивача та відповідача у грудні 2015 року, відповідач усілякими способами перешкоджає спілкуванню позивача з дитиною. Позивач протягом року неодноразово телефонував до ОСОБА_3 за телефоном з метою домовитися про час, коли зможе спілкуватися з дитиною, але у відповідь отримував запевнення відповідача про те, що він не буде спілкуватися з дитиною. При цьому жодних причин і мотивів відмови не отримував. Декілька разів приходив за адресою проживання дитини та відповідача з метою побачитися з дитиною та поспілкуватися, а також передати ОСОБА_4 подарунки, але відповідач жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. Декілька разів позивач з батьками намагалися побачитися з ОСОБА_4, однак здійснити це не зміг. З метою врегулювання питання щодо спілкування з дитиною, позивач разом зі своїм представником зверталися до Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації, де після нетривалої бесіди йому запропоновано звертатися до суду. Для вирішення вищезазначеного питання позивач письмово, 20 лютого 2017 року, звернувся до ОСОБА_3 з пропозиціями щодо визначення днів для спілкування з ОСОБА_4. Надав відповідачу 5 днів для прийняття нею рішення та надання письмової відповіді. До цього часу відповіді не отримав, ОСОБА_3 продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні з донькою та приймати участь у додаткових матеріальних витратах та у її вихованні. Вказує, що він проживає разом з батьками, має значне підсобне домашнє господарство, тобто є матеріально забезпеченою людиною. Впевнений, що у визначені судом дні зможе повністю забезпечити доньку не тільки доглядом, але також продуктами харчування, одягом та іграшками. За місцем проживання характеризується позитивно. Будь-яких шкідливих звичок не має. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності з вчинення злочину не притягався. Як свідомий громадянин розуміє свій батьківський обовязок приймати участь у вихованні дитини, а як батько має дуже велике бажання виховувати свою доньку, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування батька з дитиною спричинить їй шкоду не існує. Створення перешкод відповідачем у спілкуванні з донькою порушує не тільки його право як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, вказав на те, що відповідач не дає можливості спілкуватися з дитиною позивачу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради до суду не з`явився, причин неявки не повідомив. Просив розглянути справу у його відсутність згідно з поданою суду заявою. Надав в справу висновок органу опіки щодо розв`язання спору.
Представник Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які, кожен окремо, показали суду, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає з ОСОБА_3 Неодноразово бачили та чули спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_2 з приводу надання можливості поспілкуватися батьку з дитиною та взяти на невеликий час дитину до батька, на що ОСОБА_2 отримував відмову від матері дитини. Вказали на те, що інколи мати сама дає дитину батькові та батькам ОСОБА_2, інколи відмовляється передавати, зазначаючи, що не бажає давати дитину під нагляд батькові.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд доходить наступного.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З показань свідків та матеріалів справи вбачається, що сторони проживають окремо, ОСОБА_9 проживає разом з відповідачем /а.с.6, 9/.
Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
У відповідності до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Ч.2 ст.2 Сімейного кодексу України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками.
Згідно з ч.7 ст.7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у тому числі, і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.
Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
У відповідності до ст.ст. 141, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
У відповідності до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року № 624/02-24, Орган опіки та піклування виконкому Піщанської сільської ради зясувавши умови проживання і виховання малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановив наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_9. Вони до теперішнього часу знаходяться у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3, її донька від першого шлюбу - ОСОБА_10 та спільна донька сторін - ОСОБА_9 зареєстровані разом з позивачем за адресою вул. Першотравнева 21 с. Піщанка Новомосковського району, вул. Шевченко 14. ОСОБА_4, інша дитина, проживали разом з матірю до 27 серпня 2017 року у с. Піщанка по вул. Шевченко 14. Інколи за погодженням з відповідачем діти цілодобово проживали у сімї ОСОБА_2 Зі слів батька дитини, її дідуся - ОСОБА_11 та бабусі - ОСОБА_7, близько 10 днів тому ОСОБА_3 разом з дітьми переїхали у с. Ягідне Новомосковського району, де ОСОБА_4 пішла до школи у перший клас. У звязку з розглядом цивільної справи батько звернувся до Піщанської сільської ради з приводу обстеження умов проживання у нього дитини. Згідно з актом, умови проживання ОСОБА_4 задовільні та відповідають усім вимогам в тому числі і матеріального забезпечення. На теперішній час, батько ОСОБА_12 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у приватному будинку разом зі своїми батьками. Житловий будинок № 21 на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (рідні дідусь та бабуся дитини). Будинок одноповерховий, складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної та коридору. На теперішній час закінчується добудова ще однієї кімнати. Житло обладнано усіма комунальними зручностями. В усіх приміщеннях розташовані меблі та побутова техніка. Як зазначено в акті обстеження умов проживання, будинок світлий, просторі приміщення, які завжди перебувають в охайному вигляді, дім та подвіря у належному стані. Літня кухня розташована окремо у дворі. Для проживання ОСОБА_4 є окрема кімната з усіма зручностями. У кімнаті виконано ремонт. У дитячій є шафа для одягу, диван. У цій кімнаті та у будинку є місця для навчання, фізичних занять та відпочинку. Є книжки та іграшки для дитини. ОСОБА_2 тимчасово не працює, але має певний дохід від участі у веденні домашнього господарства, тобто є забезпеченою особою. Інші члени сімї, а саме - дідусь ОСОБА_11 є приватним підприємцем. Загальний щомісячний дохід сімї зі слів ОСОБА_7 складає більше 10 000 грн., що з урахуванням інших обставин, є достатнім, щоб забезпечити матеріальне проживання ОСОБА_4. Крім зазначеного, ОСОБА_2 виконує покладені на нього обовязки, щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі близько 2000 грн., а також підготував разом з дідусем та бабусею до школи ОСОБА_4, придбали одяг та інше майно на 5000 грн. ОСОБА_2 бажає піклуватися про доньку, періодично бере з дозволу матері ОСОБА_12 на декілька днів до себе. Але останнім часом ОСОБА_3 чинить цьому перешкоди, що і змусило батька звернутися до суду та Виконавчого комітету Піщанської сільської ради. 10 днів тому мати забрала від батька ОСОБА_12 на постійне місце проживання та навчання у с. Ягідне. Зазначені обставини свідчать про те, що малолітня особа повинна не тільки повноцінно виховуватися, але і навчатися. Враховуючи викладене Орган опіки та піклування вважає за можливе та доцільне спілкування батька з дитиною у вихідні дні, а також для оздоровлення на морі у період літніх канікул, внаслідок чого, враховуючи інтереси малолітньої дитини, її вік та стан здоровя, інші обставини, керуючись ст. 19, 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради вважає за доцільне визначити спосіб участі у вихованні, спілкуванні ОСОБА_2 з ОСОБА_9, а саме: брати до себе дитину кожного місяця, щопятниці з 18.00 до 18.00 неділі, а також за згодою з ОСОБА_3 на термін до 7-ми днів для оздоровлення влітку на морі ОСОБА_9.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо участі у вихованні дітей, про що свідчить позиція сторін у справі, висновки третьої особи-1, покази свідків, якими підтверджено відсутність домовленості між батьками з приводу виховання дитини, створення відповідачем перешкод у вихованні дитини, і, враховуючи рівність прав та обов'язків батька та матері щодо участі у вихованні дитини, а також те, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з дитиною перешкоджатиме її нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми підлягають задоволенню частково, в частині, встановленій висновком Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради.
При цьому суд враховує позитивну характеристику батька дитини /а.с.8/, стан здоров`я батька дитини /а.с.11, 12/, створення умов для проживання дитини за місцем проживання позивача /а.с.70/, місце проживання та реєстрації позивача /а.с.6/, відсутність доказів притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Визначаючи час спілкування позивача з донькою суд виходить з висновків, здійснених Органом опіки та піклування, відсутністю протипоказань для залишення дитини з позивачем у нічний час доби, найбільш сприятливий час для дитини, її навчання та проживання, який на думку суду, з урахуванням того, що позивач та відповідач працюють, дитина ходить до школи, внаслідок чого вважає за необхідне погодитись з висновками Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, про наявність підстав для надання дитини для спілкування позивачу кожного місяця щоп`ятниці-неділі місяця з 18 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилин неділі за місцем проживання ОСОБА_2 вул. Першотравнева, 21, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області та щороку, за згодою з ОСОБА_3, забезпечення оздоровчого відпочинку малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 7 діб у літні місяці з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст на території України.
Внаслідок викладеного, з урахуванням змісту прохальної частини позовної заяви - поданий позов підлягає задоволенню частково.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України, та покласти судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5з донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1:
кожного місяця щоп`ятниці-неділі місяця з 18 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилин неділі за місцем проживання ОСОБА_2 вул. Першотравнева, 21, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;
щороку, за згодою з ОСОБА_3, забезпечення оздоровчого відпочинку малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 7 діб у літні місяці з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст на території України.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі складено 17 листопада 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов