Номер провадження: 22-ц/785/8412/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У березні 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Заочне рішення набрало законної сили.

У серпні 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просило здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні №49641419, замінивши ОСОБА_3 на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю «Лусіннол Холдінгс Лімітет».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року заява ПАТ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадженнязалишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду, представникПАТ АБ «Укргазбанк» присутній не був, що підтверджується довідкою (а.с.85). В клопотанні про поновлення строку ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що копію оскаржуємої ухвали суду від 02 червня 2017 року Банк не отримував, про існування даної ухвали стало відомо з ЄДРСР. Крім того, в заяві зазначено, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому Банку (а.с.90), вказано прізвище невстановленої особи, тобто не встановлено особу отримувача. Вищевикладене даєпідстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева