overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/585/17
Провадження №2/393/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/585/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/585/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 04 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1199/17
Провадження №2-н/547/16/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відтак відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження (місце проживання: АДРЕСА_1) 320,00 грн. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя В.Ф.Харченко
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на судовий наказ може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.07.2017 в сумі6088,37 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 466/1287/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6789/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення вартості ремонтних робіт та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду первісний позов та залишено без розгляду зустрічний позов.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що такий порушено з поважних причин, оскільки представник позивача за своїм процесуальним статусом належить до осіб, які беруть участь у справі і користуються правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, а тому відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України їй мала б бути надіслана копія оскаржуваної ухвали суду, однак, таку копію їй надіслано не було, дізналася вона про оскаржувану ухвалу 01.11.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи іншого адвоката АБ «Галина Бідула та партнери».

Розглянувши заяву, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом без участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 із адвокатського об'єднання «Галина Бідула та партнери» ознайомилася з матеріалами справи із можливістю надання фотокопій 01.11.2017 року (а.с.204), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02.11.2017 року (а.с. 206), тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
н/п 2/174/369/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого просить стягнути з Міністерства оборони України на його користь 100 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, що повязано з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2017 по даній справі було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції зявився, про що було повідомлено відповідною особою Кіровському районному суду м. Дніпро, однак з технічних причин 16.11.2017 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявилася, а судове засідання в режимі відеоконференції 16.11.2017 не відбулося з технічних причин, то судовий розгляд справи слід відкласти, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Дніпро.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017року.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29 ) забезпечити проведення судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Дніпро, позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_2, Міністерству оборони України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 648/3427/17
Провадження № 2/648/1275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 16 листопада 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 4 грудня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 4 грудня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження2-н/754/886/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.07.2008 р., боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних долях.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.09.2017 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 3403 грн. 57 коп., 3 % річних - 92 грн. 89 коп., інфляційна складова боргу - 353 грн. 90 коп., а всього разом 3850 грн. 36 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 346/5061/17
Провадження № 2/346/2266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 липня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис №215.

Від шлюбу у них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку їхнього спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Він зрозумів , що відповідачка не має наміру зберегти сім"ю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними, досить тривалий час вони як поджружжя не проживають. При таких обставинах він вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примиринення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не виникає. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Коломия Коломийського міськрайонного управіління юстиції, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 08 липня 1997 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, довідку про склад сім"ї позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам , тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,08 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис №215 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.