overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1549/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.10.1985 р. у Яблунівській сільській раді Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подружнє життя у них не склалось, оскільки між ними склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання після закінчення строку для примирення, визначеного судом, не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання після закінчення строку для примирення, визначеного судом, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.1985 р. у Яблунівській сільській раді Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Між сторонами склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.10.1985 року у Яблунівській сільській раді Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 право надалі іменуватись прізвищем «Коваль».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1396/17
провадження № 2/753/4397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 23 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визнання права власності.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визнання права власності.

Призначити справу у судове засідання на 12 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/752/3580/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ïðîâàäæåííÿ
13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Íîâàê À.Â. âèâ÷èâøè ïîçîâ Ãðîìàäñüêî¿ ñï³ëêè «Ì³æíàðîäíèé ãðîìàäñüêèé ðóõ «ÀËËÀÒÐÀ» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³æíàðîäíà êîìåðö³éíà òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ (²ÑÒV)» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà ¿¿ ñïðîñòóâàííÿ,-
ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç ïîçîâîì äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³æíàðîäíà êîìåðö³éíà òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ (²ÑÒV)» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà ¿¿ ñïðîñòóâàííÿ.
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 29.03.2017 ðîêó óõâàëó Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 12.01.2017 ðîêó ñêàñîâàíî, ñïðàâó íàïðàâëåíî äëÿ ïðîäîâæåííÿ ðîçãëÿäó äî òîãî æ ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó öèâ³ëüíà ñïðàâà ïåðåäàíà íà ðîçãëÿä â³äïîâ³äíî äî ïðîòîêîëó ïåðåäà÷³ ñóäîâî¿ ñïðàâè ðàí³øå âèçíà÷åíîìó ñêëàäó ñóäó ó ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Íîâàê À.Â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ââàæàþ íåîáõ³äíèì ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ ñï³ëêè «Ì³æíàðîäíèé ãðîìàäñüêèé ðóõ «ÀËËÀÒÐÀ» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³æíàðîäíà êîìåðö³éíà òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ (²ÑÒV)» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà ¿¿ ñïðîñòóâàííÿ òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 117-118 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ ñï³ëêè «Ì³æíàðîäíèé ãðîìàäñüêèé ðóõ «ÀËËÀÒÐÀ» äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ì³æíàðîäíà êîìåðö³éíà òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ (²ÑÒV)» ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, âèçíàííÿ ³íôîðìàö³¿ íåäîñòîâ³ðíîþ òà ¿¿ ñïðîñòóâàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 26 òðàâíÿ 2017 ð. íà 11 ãîäèíó 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Ï. Ïîòºõ³íà, 14à, êàá. 15.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №639/3973/17
Провадження №2/639/1778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 14.07.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0.795806117.1 від 29.06.2017 року у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири № 29 ,розташованої за адресою:м.Харків вул.Валентинівська(вул.Блюхера),будинок 20-Б,посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, скасувати реєстрацію права власності на квартиру № 29 ,розташованої за адресою:м.Харків вул.Валентинівська(вул.Блюхера),будинок 20-Б ,проведену на підставі спірного договору дарування квартири.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації:АДРЕСА_1 .Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.34527 про місце реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 346/4058/17
Провадження № 2/346/1922/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 08 год. 40 хв. 26 грудня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 211/4871/17
Провадження № 2-н/211/679/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3062/17, справа № 361/5890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«02» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобовязань колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5890/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 45 хв.

29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Провадження № 2-н/229/322/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі- заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 8225,81 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 800,00 грн.

До матеріалів заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 800,00 грн.

Крім цього, заявник у заяві про видачу судового наказу не вказав період, з якого суд повинен стягнути з боржника вказану заборгованість.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Заявнику надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. підлягає сплаті в державний бюджет м. Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, отримувач коштів: Дружківське УК /м. Дружківка 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа) "Судовий збір, , п. 3.1".

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна