Справа № 466/2347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада, про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

установив:

30.03.17 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком № 11 по вул. Грушевій в м. Львові смт. Брюховичі.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вищевказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2004р., де і зареєстрований разом із членами сімї. Відповідач ОСОБА_2, який є зятем позивача, також прописаний за вказаною адресою, однак більше двох років без поважних причин в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, фактично проживає за іншою адресою. Жодних домовленостей або угод між ними про право чи порядок користування житлом не було та не укладалось. Усе це створює позивачу незручності в користуванні будинком, він змушений оплачувати зайві комунальні послуги, відтак просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Представник третьої особи Брюховицької селищної ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Брюховичі, що стверджується договором купівлі-продажу від 28.07.2004р. (а.с.8, 9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14, 15).

Із довідки виконкому смт. Брюховичі м. Львова від 27.03.17р. за № 554 вбачається, що за вищевказаною адресою, окрім позивача та членів сімї, також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зять позивача.

Як встановлено, останній в будинку не проживає більше двох років. Даний факт стверджується актами Брюховицької селищної ради № 682/1 від 22.04.15р., № 874/1 від 21.05.2015р., № 1026 від 12.06.2015р., № 437 від 22.03.17р., складених комісією виконавчого комітету селищної ради.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку більше двох років, що створює позивачу незручності в користуванні житлом, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 11 по вул. Грушевій в смт. Брюховичі м. Львова.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 163 ЖК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 11 по вул. Грушевій в смт. Брюховичі м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4