Номер провадження: 22-ц/785/8655/17
Номер справи місцевого суду: 520/2489/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волдон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Данлер», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.03.2016 року ПАТ АБ «Південний»звернулося до суду з зазначеним позовом.

12.09.2017 року ПАТ АБ «Південний» подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на рухоме майно, а саме автотранспортний засіб - Mercedes-Benz, S 300, чорного кольору, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2143 куб. см., держаний номер НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, шляхом складання постанови про опис та арешт вищезазначеного майна та передачі його на зберігання уповноваженому представнику ТОВ «РЕНТА КОМПАНІ»; встановити, що Стягувачем за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є ПАТ АБ «Південний»; встановити, що Боржником за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року заяву ПАТ АБ «Південний» задоволено.В порядку забезпечення позову накладений арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_2, з його подальшою передачею на зберігання уповноваженій особі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової ухвали.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волдон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Данлер», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець