Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/6324/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/4034/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року про повернення заяви про збільшення вимог за скаргою по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «МетаБанк».

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення вимог за скаргою.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Із журналу судового засідання від 27.09.2017 року (а.с. 154) вбачається, що судом постановлено повернути заяву про збільшення вимог за скаргоюбез виходу до нарадчої кімнати і постановлення окремого процесуального документу, який на підставі ст. 293 ЦПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року про повернення заяви про збільшення вимог за скаргою, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати.

Оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження, апеляційне провадження по скарзі в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року про повернення заяви про збільшення вимог за скаргою не може бути відкрито і апеляційна скарга ОСОБА_1 у вказаній частині підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року про повернення заяви про збільшення вимог за скаргою по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: