У х в а л а

19 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху до 10 липня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків, зокрема: у касаційній скарзі слід було зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; зазначити рішення (ухвала), що оскаржується; вказати в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Додати до касаційної скарги її копії та копії усіх документів, що до неї додаються у кількості примірників, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі. Додати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. Уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки вона не узгоджується з положеннями ЦПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, вказувалось на те, що касаційна скарга не оплачена судовим збором.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 та її представників про відвід судді Умнової О.В., до якої додано належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, про необхідність подання яких зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Крім того, додано копію касаційної скарги та апеляційну заяву.

З доданих копій оскаржуваних рішень вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року (у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на яке відмовлено за п.2 ч.4 ст.328 ЦПК України), та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявниками матеріали вважаю, що заявнику слід повторно надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

З доданої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року (яка була відсутня при поданні касаційної скарги та надіслана суду в подальшому) та відбитку печатки поштового відділення на конверті, датованого 15 травня 2017 року вбачається, що касаційна скарга на вказане рішення була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного ст.325 ЦПК України.

При цьому, питання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї ухвали заявником не ставиться, жодних причин його пропуску не наведено.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, з наданням заявнику строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів.

Крім того, касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не виправлено усіх вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року.

Відповідно до ст.326 ЦПК України у касаційній скарзі заявнику слід зазначити точну назву позивача, оскільки подана скарга містить посилання чи-то закрите акціонерне товариство, чи-то публічне акціонерне товариство; вказати в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року; уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду та повноважень суду касаційної інстанції, визначених ч.2 ст. 336 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору слід зазначити, що оскільки з некоректно викладеного змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою апеляційного суду (копія якої направлена суду після залишення касаційної скарги без руху) зокрема в частині обов'язку сплачувати судовий збір, то саме у зв'язку з оскарженням ухвали суду з цих підстав, судовий збір за подання касаційної скарги на таку ухвалу заявником не сплачується.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами та виправлення зазначених вище недоліків, встановивши заявнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху для виконання вимог даної ухвали, встановивши заявнику строк протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова