АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/61/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2620/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

при секретарі: Рибак О.О.

за участі прокурора Вороненко А.М., представника заінтересованої особи Покровської сільради ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року

по справі за заявою прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року прокурор Зіньківського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області із вказаною заявою та просив визнати відумерлою спадщину померлого 14 квітня 1996 року ОСОБА_5, а саме земельну ділянку, що належала йому відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0232890 площею 3,46 умовних кадастрових гектарів; передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року заяву прокурора Зіньківського району задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, а саме земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_5 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0232890 площею 3,46 у.к.г., вартістю - 92779,17 грн., виданий Зіньківською районною державною адміністрацією 19.09.1996 року.

Передано у власність територіальної громади (до земель запасу) Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області земельну ділянку за межами населених пунктів у розмірі земельної частки (паю) на яку мав право померлий ОСОБА_5

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_3, який не брав участі у розгляді справи, - ОСОБА_4, просив скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора Зіньківського району, посилаючись на те, що рішенням місцевого суду, яке ухвалено з порушенням норм матеріального права, вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що померлому ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ПЛ № 0232890, належало право на отримання земельної частки (паю) площею 3,46 га в умовних кадастрових одиницях, на території земель Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (а.с.3).

ОСОБА_5 помер 14 квітня 1996 року.

Із заявою про прийняття спадщини, після ОСОБА_5 до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора Зіньківського району, суд першої інстанції виходив з того, що з часу відкриття спадщини сплило більше року, протягом цього часу ніхто не прийняв спадщину після померлого ОСОБА_5, а тому відповідно до ст. 1277 ЦК України наявні підстави для визнання його спадщини відумерлою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст. 1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

Зазначені положення застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст. 555 ЦК УРСР.

На час відкриття спадщини 14 квітня 1996 року в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Таким чином, спадщина, а саме земельна ділянка, що належала ОСОБА_5 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0232890 площею 3,46 умовних кадастрових гектарів, перейшла у власність держави в порядку ст. 555 ЦК УРСР, а відтак не може бути визнана відумерлою, що було залишено поза увагою місцевого суду.

Крім цього, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказує на те, що спадщину ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_6 Після смерті останньої 06 січня 1998 року спадщину прийняла ОСОБА_7 Після смерті 03 січня 2007 року ОСОБА_7 спадщину, до якої входить у тому числі право на отримання земельної частки (паю) площею 3,46 га в умовних кадастрових одиницях, на території земель Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, прийняв ОСОБА_3, який не був притягнутий до участі у справі. Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості встановити зазначені апелянтом обставини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заяви про відмову у її задоволенні.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про задоволення заяви прокурора Зіньківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 ч. 4, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 1,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

У задоволенні заяви прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_8

--//-- ОСОБА_9

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1