УХВАЛА

іменем україни

12 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від банку кредитні кошти у сумі 82 820 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 7,99 % річних, з кінцевим строком повернення 7 листопада 2027 року.

Додатковою угодою № 1 від 29 квітня 2009 року внесені зміни до основного договору, а саме: встановлений строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця.

Додатковою угодою №1 від 2 вересня 2009 року сторони погодили, що у випадку користування кредитними коштами понад встановлені строки відсоткова ставка встановлюється у подвійному розмірі.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту виконав у повному об'ємі, натомість відповідач взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного внесення платежів на погашення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 10 серпня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 42 559,52 швейцарських франків, та по пені у розмірі 25 274 грн 22 коп., яка складається з: 39 751,82 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена в сумі 5 323,15 швейцарських франків; 2 807,70 швейцарських франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2507,20 швейцарських франків; 16 261 грн 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором; 9 012 грн 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2006 року в сумі 42 559,52 швейцарських франків, та з пені у розмірі 25 274 грн 22 коп., яка складається із: 39 751,82 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена в сумі 5 323,15 швейцарських франків; 2807,70 швейцарських франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2 507,20 швейцарських франків; 16 261 грн 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором; 9 012 грн 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Вирішено питання щодо судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позичальник належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з позичальника.

Такі висновки є правильними, ґрунтуються на фактичних обставинах, установлених судом, на доказах, поданих сторонами, які судом належним чином оцінені і відповідають вимогам закону, який правильно застосовано.

Судом установлено, що 27 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від банку кредитні кошти у сумі 82 820 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 7,99 % річних, з кінцевим строком повернення 7 листопада 2027 року.

Додатковою угодою № 1 від 29 квітня 2009 року внесені зміни до основного договору, а саме: встановлений строк сплати процентів з 1 по 25 число кожного місяця.

Додатковою угодою №1 від 2 вересня 2009 року сторони погодили, що у випадку користування кредитними коштами понад встановлені строки відсоткова ставка встановлюється у подвійному розмірі.

Згідно з розрахунком, наданим банком, заборгованість за кредитним договором станом на 10 серпня 2015 року становить 42 559,52 швейцарських франків, та по пені у розмірі 25 274 грн 22 коп., і складається із: 39 751,82 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена в сумі 5 323,15 швейцарських франків; 2 807,70 швейцарських франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2507,20 швейцарських франків; 16 261 грн 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором; 9 012 грн 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Вирішуючи спір, суди з урахуванням встановлених обставин та зазначених вимог закону, дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_3 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, відповідачем не спростовано наявність боргу за кредитним договором та розрахунок, наданий банком, а також не надано суду належні та допустимі докази про належне виконання ним умов указаного кредитного договору.

Доводи касаційної скарги фактично стосуються лише переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик