Єдиний унікальний номер 243/9233/17
Номер провадження 22-ц/775/2050/2017
Єдиний унікальний номер 243/9233/17
Номер провадження 22-ц/775/2050/2017
Головуючий в 1 інстанції:Сидоренко І.О.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки визнано неподаною та повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року була проголошена за відсутності сторін, копію було направлено на адресу позивача 07 листопада 2017 року відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 28). Апеляційну скаргу заявник надіслав до суду першої інстанції 09 листопада 2017 року (а.с. 60), тобто апеляційну скаргу надано в межах строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Проте, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме заявником до суду першої інстанції було направлено сканкопію апеляційної скарги, яка не містить оригіналу підпису. Проте зазначена сканкопія не є належним документом, за яким судом можуть вчинятися процесуальні дії. Згідно з частиною 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Тобто, підставою для вчинення судом процесуальних дій є лише оригінал апеляційної скарги, який має оригінальний підпис заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3