Справа № 359/5568/17
Провадження №2/359/2100/2017
" 25 " жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів -
18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просила: - позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; - збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів з 500 гривень на 1200 гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав позов, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем зареєстрованого місця проживання, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Бориспільської міської ради- Павленко Л.В., позовні вимоги підтримала, та не заперечувала щодо їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, який рішенням суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року було розірвано (а.с.9,14,15).
В шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 30 жовтня 2012 року, серія НОМЕР_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 04 березня 2014 року, серія НОМЕР_4( а.с.10,11).
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до акту № 26 від 22 червня 2017 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Костянцем М.П., було проведено обстеження будинку за адресою АДРЕСА_1 і встановлено, що ОСОБА_1 виховує сама двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2012 року народження, та ОСОБА_4, 2014 року народження. батько ОСОБА_2, 1989 року народження, ніякої участі у вихованні дітей не приймає. Умови для проживання та виховання дітей належні.( а.с.23).
Як вбачається з інформації, наданої 20.07.2017 року завідувачем ДНЗ (ясла-садок) «Росинка», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідують дошкільний навчальний заклад з вересня 2014 року та з серпня 2016 року відповідно. За весь цей час ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся в дошкільному закладі, а також ніколи не приходив на батьківські збори. Ні вихователі, ні інші працівники закладу ніколи не бачили ОСОБА_2 (а.с.51).
З висновку органу опіки та піклування Бориспільської міської ради, погодженого рішенням виконкому міської ради 11.09.2017 р. № 547, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.67)
У висновку також зазначено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу батьків залишилися проживати з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, де мати створила всі належні умови для духовного, фізичного та інтелектуального розвитку дітей, забезпечує достатній життєвий та культурний розвиток. Діти мають усі необхідні речі, предмети побуту для життя, розвитку та відпочинку. Батько дітей проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2, участі у вихованні дітей не бере, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Крім того, ОСОБА_2 має аліментний борг ( а.с.67).
З пояснень представника позивача, які повністю підтверджені показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню синів, не проявляє батьківської турботи, хоч має таку можливість.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітніх синів належним чином.
Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів дітей, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх синів, та вважає, що позов в цій частині слід задовольнити.
Стосовно позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,відповідно до ст.192 СК,розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України в редакції закону, чинній з 08.06.2017 року, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Доводи позивача щодо зміни її матеріального стану у зв'язку зі зміною економічного становища в державі є доведеними.
З урахуванням викладених, встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги, що в суду відсутні дані щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_2 та його місця роботи, а також враховуючи, що позивачем не надано доказів про можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а також, що необхідно збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 гривень на 800 гривень, на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 640 гривень за позовом про позбавлення батьківських прав, сплачений позивачем (а.с. 28), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір в сумі 640 гривень за позовом про збільшення розміру аліментів, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, та які підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,150,164,180,182,184,191,192 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10,11,60,79,88,60,61,169, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКППФО -НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 500 гривень на 800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКППФО -НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 гривень на 800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКППФО -НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Муранова-Лесів