Справа № 639/1489/17
Провадження № 2-зз/639/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/1489/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/1489/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 418/1000 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Карамзіна, буд. 17, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 256 306 грн. та судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 2808 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вказане судове рішення виконано відповідачем у повному обсязі, у зв'язку із чим постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 29.09.2017 року закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 256 306 грн. та судового збору у розмірі 320 грн. Крім того постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2017 закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 2808,00 грн.

Особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже неявка осіб, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи, не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 256 306 грн. та судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 2808 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено (а.с. 225-227).

Вказане судове рішення виконано боржником ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 256 306 грн. та судового збору у розмірі 320 грн., та постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 26.09.2017 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 2808,00 грн.

Відповідно правової позиції Верховного суду України , зазначеної у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 (v0002700-09 ) від 12.06.2009 року), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки судове рішення виконано , потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/1489/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року , а саме скасувати арешт накладений на 418/1000 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Карамзіна, буд. 17, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності ( номер запису про обтяження 20266152).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк