Справа № 157/1206/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/1513/17 Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ з питань надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у даній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

В судовому засіданні позивачі та їх представник апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, представник відповідача апеляційну скаргу заперечив і просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивачів слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із зазначеним позовом, в якому посилалися на те, що вони проживають в селі Полиці Камінь-Каширського району, рішенням Полицівської сільської ради № 46/4 від 06.05.2015 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі якого земельна ділянка, яка розташована між їх земельними ділянками, була передана у приватну власність відповідачки ОСОБА_6

Позивачі вважають, що внаслідок передачі у власність відповідача зазначеної земельної ділянки були порушені їх законні права та інтереси на землю, а тому просили суд скасувати рішення органу місцевого самоврядування та визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане на ім'я відповідача ОСОБА_6

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що будь - які права або інтереси позивачів внаслідок набуття відповідачем ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку порушені не були.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 20 лютого 2007 року, що набрало законної сили, за позивачем в даній справі ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

Разом з тим, позивач ОСОБА_2, яка набула право на житловий будинок з господарськими будівлями, не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що їй на праві користування або на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований її власний житловий будинок.

Також позивачка ОСОБА_3 не подала суду будь-яких документів на підтвердження свого права власності на житловий будинок, в якому вона проживає, а також не подала документів на підтвердження права користування чи права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, в якому вона проживає.

Судом, крім того, встановлено, що відповідач в даній справі ОСОБА_6 в порядку спадкування набула право власності на дерев'яний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 про що 26 серпня 2015 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (т.1,а.с.92,93).

Рішенням Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району від 06 травня 2015 року (т.1,а.с.74) відповідачці ОСОБА_6 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в селі Полиці Камінь-Каширського району Волинської області.

Частина 1 статті 116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Отже, саме до повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування належить право розпоряджатися землею державної або комунальної власності.

Кожна особа, як це передбачає стаття 3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак позивачі вправі захищати в суді свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачі суду не довели, що внаслідок передачі у власність відповідача земельної ділянки були порушені їх законні права чи інтереси на земельну ділянку, будь-яких документів, які б підтверджували право власності або право користування позивачів на спірну земельну ділянку, яка була передана у власність відповідачки, останні суду не надали.

Таким чином, судом встановлено, що у власність відповідача ОСОБА_6 була передана земельна ділянка із земель комунальної власності і ця земельна ділянка ні в користуванні, ні у власності позивачів раніше не перебувала.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв'язку з чим обґрунтовано відмовив в задоволенні їх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивачів не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді