Справа №: 398/1074/17
провадження №: 2/398/1588/17
"16" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з неї матеріальної шкоди у вигляді непогашеної переплати пенсії по втраті годувальника за період з 01.12.2015 по 29.02.2016 в розмірі 3 147,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01.09.2014 року було прийнято на облік управління пенсійну справу внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2, на вихованні якої знаходився неповнолітній утриманець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та продовжено виплату пенсії по втраті годувальника. Відповідно до заяви від 15.09.2014 року, що надійшла до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області від ОСОБА_1, з 01.10.2014 року продовжено виплату пенсії по втраті годувальника по 30.06.2015 року та переведено її на імя заявника у звязку з набуттям повноліття.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 07.09.2015 року виплату пенсії по втраті годувальника заявнику було продовжено з 01.07.2015 року по 31.08.2016 року на підставі довідки про навчання № 424 від 07.09.2015 року, виданої Олександрійським технікумом Білоцерківського національного аграрного університету про те, що ОСОБА_1 дійсно навчається в даному учбовому закладі за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.
В заяві ОСОБА_1 від 07.09.2015 року зазначено, що дана особа зобов'язується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення заявника (в тому числі - й про обставини, що ведуть до припинення права на отримання пенсії).
Крім того, 07.09.2015 року гр. ОСОБА_1 отримала на руки та ознайомилася з пам'яткою пенсіонеру, де зазначено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, її виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї тощо.
При цьому, ОСОБА_1 в заяві від 07.09.2015 року було додатково зазначено, що дана особа повідомлена про те, що пенсія по втраті годувальника виплачується за умови навчання на денній формі, та було взято на себе зобов'язання повідомити управління про факт відрахування з навчального закладу, за умови виникнення таких обставин.
Позивачем було зроблено запит до навчального закладу щодо витребування довідки про навчання відповідача та з метою уточнення терміну навчання даної особи в зазначеному навчальному закладі.
На запит управління Олександрійським технікумом Білоцерківського національного аграрного університету надано уточнюючу довідку за № 30 від 15.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 дійсно навчалась в зазначеному навчальному закладі за денною формою навчання, починаючи з 01.09.2015 року, та була відрахована з 30.11.2015 року згідно наказу № 183 від 30.11.2015 року за власним бажанням.
У зв'язку з отриманою інформацією розпорядженнями управління від 22.02.2016 року за № 191401 було здійснено корегування періоду навчання відповідача та уточнено період отримання пенсії зазначеною особою.
З період з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року з вини ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у звязку з втратою годувальника на суму 3 552,00 грн.
25.02.2016 року за вих. № 1692/05-26 на імя ОСОБА_1 управлінням було направлено повідомлення про відшкодування виниклої переплати пенсії по втраті годувальника.
26.02.2016 року відповідачем власноруч було написано заяву про те, що вона повідомлена про виниклу переплату пенсії та зобовязується вносити кошти на рахунок управління щомісячно до повного погашення виниклої заборгованості, однак станом на 27.03.2017 року від ОСОБА_1 в період з березня по липень 2016 року в рахунок погашення виниклої заборгованості перед Пенсійним фондом України надійшло лише 375,00 грн. Непогашеним залишається борг відповідача перед Пенсійним фондом України у розмірі 3 147,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Олександрійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримувала пенсію по втраті годувальника.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 розпорядженням № 421974 від 22.08.2014 року продовжено виплату пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.
15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі із заявою про продовження виплати пенсії по втраті годувальника в звязку з навчанням, просила перевести виплату пенсії на її імя.
Відповідно до заяви відповідача від 07.09.2015 року розпорядженням позивача № 191401 від 09.09.2015 року було продовжено виплату пенсії відповідачу по втраті годувальника з 01.07.2015 року по 31.08.2016 року. До заяви було додана довідка Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету № 21 від 07.09.2015 року про те, що ОСОБА_1 є студенткою першого курсу ветеринарного відділення по спеціальності «Ветеринарна медицина» Олександрійського технікуму Білоцерківського національного аграрного університету за денною формою навчання на державній основі, рік вступу - 01.09.2015 року, термін закінчення - 30.06.2019 року.
В заяві від 07.09.2015 року відповідачем зазначено, що вона повідомлена про те, що пенсія по втраті годувальника виплачується за умови навчання на денному відділенні та було взято на себе зобовязання повідомити управління про факт відрахування, зміни начального закладу в триденний термін.
10 лютого 2016 року позивачем направлено запит до Олександрійського технікуму БНАУ про надання довідки про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 в даному навчальному закладі з 01.09.2015 року із зазначенням форми навчання.
Відповідно до довідки Олександрійського технікуму БНАУ від 15.02.2016 року ОСОБА_1 навчалась на першому курсі в зазначеному навчальному закладі за денною формою навчання з 01.09.2015 року та була відрахована з 30.11.2015 року згідно наказу № 183 від 30.11.2015 року за власним бажанням.
Розпорядженнями позивача № 191401 від 22.02.2016 року було здійснено корегування періоду навчання та уточнено період отримання пенсії відповідачем.
Згідно з довідкою позивача від 27.03.2017 року переплата відповідачу пенсії по втраті годувальника за період з грудня 2015 по лютий 2016 року включно становить 3 522,00 грн.
25.02.2016 року за вих. № 1692/05-26 позивачем на імя відповідача було направлено повідомлення про повернення зайво отриманих коштів.
26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління ПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі із заявою, в якій зазначала про те, що повідомлена про переплату пенсії в розмірі 3 522,00 грн., яка виникла в звязку з припиненням навчання, та зобовязалась щомісяця вносити кошти на рахунок УПФУ до повного погашення.
Згідно платіжних доручень від 28.03.2016 року, 28.04.2016 року, 31.05.2016 року та 06.07.2016 року ОСОБА_1 сплатила позивачу кошти в сумі 375 грн. в рахунок повернення переплати пенсії. Залишок неповернених коштів складає 3 147,00 грн.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.
Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоровя тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Крім того, вимоги ст. 1212 ЦК України зобов'язують особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.
Приписами ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Суд приходить до висновку, що в діях відповідача є ознаки недобросовісності, оскільки вона не повідомила позивача про факт її відрахування з учбового закладу та продовжувала отримувати пенсію у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок чого їй було надмірно сплачені грошові кошти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишок непогашеної переплати пенсії по втарті годувальника, яка виникла за період з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 3 147 (три тисячі сто сорок сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко