Справа № 359/3759/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/29/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 18.07.2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з первісним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі, еквівалентному 55 698 доларам США 87 центів.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом та просив змінити умови кредитного договору: борг по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним в розмірі 59 284 доларів США 3 центів перерахувати за офіційним курсом НБУ на день набрання рішенням суду законної сили; встановити суму прощення у розмірі 25% реструктуризованої заборгованості; на різницю між сумою заборгованості та сумою прощення по кредиту встановити фіксовану щомісячну процентну ставку в розмірі 1,00% від суми залишку заборгованості за кредитом; на суму прощення по кредиту встановити фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01% річних, що підлягає сплаті в кінці строку кредиту разовим платежем.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмета позову та просив визнати недійсними кредитний договір, договір іпотеки житлового будинку, договір іпотеки земельної ділянки та стягнути ПАТ КБ «Приват-банк» грошові кошти в розмірі 98 649 доларів США 37 центів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_2, був залишений без розгляду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 1423106 гривень 13 копійок, що були еквівалентні 55 698 доларам США 87 центам.

ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на ухвалу та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року була скасована, цивільна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки житлового будинку, договору іпотеки земельної ділянки та стягнення грошових коштів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до нього та графіків погашення боргу, а також про зобов'язання здійснити перерахунок його розміру - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» розглянуто, провадження у даній справі необхідно відновити на підставі положення ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Судовий розгляд вказаної справи призначити на 01 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий :

Судді :