Справа № 2-2490/02
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього по виконанню зведеного виконавчого провадження №54152797.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження №54152797 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь фізичних осіб та банку на загальну суму 93536,16 грн. та два виконавчих листи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь.

Станом на сьогоднішній день боржник ОСОБА_2, зобовязання покладені на нього судовими рішеннями не виконав.

Під час виконання виконавчого провадження виконавцем встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців - за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України за боржником відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржника - відсутня.

Згідно повідомлення центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді УПФУ боржник отримує пенсію, у звязку з чим державним виконавцем направлено постанови про відрахування боргу з пенсії боржника, але утримання проводиться тільки по двох виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст.70 ЗУ "Про виконавче провадження" з пенсії боржника може бути відраховано не більш як 50 відсотків.

Як вказано у поданні, заборгованість згідно виконавчого листа № 2-2490 від 11.04.2002 Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно становить 9729,16 грн.; заборгованість згідно виконавчого листа №2-4553 від 22.10.2009 Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/2 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно становить 59281,02 грн.

На адресу боржника надсилались документи виконавчого провадження, які ним були отримані, що свідчить про те, що йому було відомо про виконавчі провадження, які перебувають на виконанні, однак ОСОБА_4 не з'являвся до виконавця, та не повідомляв про причини неявки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»: «виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.»

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_7 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом ОСОБА_7 юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу ОСОБА_7 юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, у разі виконання зведеного виконавчого провадження подання про обмеження у праві виїзду боржника за кордон має обовязково містити, зокрема, номер зведеного виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо. Також, у разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З вищевикладеного слідує, що саме по собі невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вказано у поданні, постановами державного виконавця від 18.10.2011 року та від 16.12.2015 року звернено стягнення на пенсію боржника, що свідчить про часткове періодичне погашення боргу.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, обмеження особи у праві виїзду за межі України допускається як крайній захід у разі ухилення особи від виконання рішення суду. Державним виконавцем на обґрунтування подання не надано суду доказів виїзду боржника за кодон та доказів умисного ухилення його від виконання рішення суду. Крім цього, державним виконавцем не долучено розрахунок заборгованості за виконавчими документами про стягнення боргу та про стягнення аліментів, у звязку з чим у суду відсутня можливість встановити точну суму заборгованості за аліментами та підтвердити суми заборгованості за виконавчими документами про стягнення боргу вказані державним виконавцем у поданні, а також термін протягом якого боржник ухиляється від виконання покладених на нього судовими рішеннями зобовязань. Також, державний виконавець в порушення вимог п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень не долучив облікову картку на зведене виконавче провадження.

А отже, суд вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8