Справа № 214/6703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 20.11.2017, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної малолітньої дитини позивача та відповідача, а саме доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями діючого цивільного процесуального законодавства України у взаємозвязку із засадами сімейного законодавства України передбачено, що особа має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного або наказного провадження.

Так, відповідно до ст. 95, п.6 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) чи необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із змісту предявлених вимог слідує, що представник позивача просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в мінімальному розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача без предявлення вимог щодо встановлення чи оспорювання батьківства ОСОБА_4 Доказів, які б свідчили про звернення позивача до суду із вказаними вимогами шляхом подання заяви про видачу судового наказу та постановлення судом ухвали про відмову в прийнятті заяви, представником позивача суду не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час подання позовної заяви із вимогою про стягнення аліментів в заявленому розмірі, представником позивача ОСОБА_2 не дотримано порядок звернення до суду з такою вимогою, яка підлягає вирішенню в порядку наказаного провадження, у звязку з чим відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню представникові позивача разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.95, 96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3, ч.ч.4,5 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути представникові позивача, позивачу, разом з доданими до неї документами.

Розяснити представникові позивача, позивачу, право на звернення до суду із аналогічними вимогами в порядку наказного провадження.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Хомініч С.В.