Справа № 648/1578/17
Провадження № 2/648/717/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.

секретаря Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 16 грудня 2009 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з цим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, відсотки та інші передбачені договором платежі не повертає, у зв'язку з чим, станом на 30 квітня 2017 року виникла заборгованість в сумі 11202,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1912,60 грн., заборгованості по відсоткам - 6280,09 грн., заборгованості по комісії - 2000,00 грн., а також штрафів 500,00 грн. (фіксована складова), та 509,63 (процентна складова). На підставі ст.ст.526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 11202,32 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір - 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16 грудня 2009 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційним банком «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил позичальник зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З умов кредитування вбачається, що позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами, до 25 числа, у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 30 квітня 2017 року відповідач порушив умови кредитного договору, останній платіж зробив 06 вересня 2015 року і має прострочену заборгованості за кредитом - 1912,60 грн., заборгованості по відсоткам - 6280,09 грн., заборгованості по комісії - 2000 грн..

Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пунктом 8.6. Умов та Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф 500 грн. + 5 % від заборгованості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п. 8.6. Умов та Правил, має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 509,63 грн. (процентна складова).

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11202 (одинадцять тисяч двісті дві) грн. 32 (тридцять дві) коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1912 грн. 60 коп., заборгованості по відсоткам - 6280 грн. 09 коп., заборгованості по комісії - 2000 грн., а також штрафів: 500 грн. (фіксована складова), та 509 грн. 63 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1600 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко