Провадження № 2-п/520/176/17
УХВАЛА

14.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс-Україна» про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 року по цивільної справі №520/12068/16-ц за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року були задоволені позовні КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», а саме стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий) на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 666,00 ( шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.) гривень; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс-Україна» ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 44000,00 (сорок чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий) та з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс-Україна» ( адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень, а саме по 689,00 гривень з кожного.

27.07.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Євроінс Україна». Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за відсутністю їх представника, який був у відпустці, позбавив їх права на захист, надання особистих пояснень, заявник зазначив що суду не надано доказів на підтвердження матеріальних збитків, завданих позивачеві, та зазначив, що рішення винесено з порушенням матеріального права.

Представник заявника ОСОБА_2 «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача КП «СМЕП» до судового засідання надав заяву в якій просить відмовити у перегляді заочного рішення, рішення вважає повним та обєктивним таким, що відобразив всі обставини справи, а також в заяві просить справу розглядати за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Суд звертає увагу на той факт, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що їм було відомо про розгляд справи в суді, однак в силу того що представник ОСОБА_2 «СК «Євроінс Україна» перебував у відпустці, він не зміг зявитись до судового засідання, однак по перше відповідач є юридичною особою, мав змогу направити іншого представника, який не перебував у відпустці, делегувавши йому повноваження представника, також відповідач мав змогу надати суду заперечення проти позову, що було останньому розяснено в ухвалі суд про відкриття провадження від 10.10.2016 року, що ним було зроблено 01.12.16 року. Також суд звертає увагу на те, що справа перебувала у провадженні тривалий час з 03.10.2016 року по 19.06.2017, а з пояснень представника заявника слідує, що їх уповноважений представник перебував у відпустці з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року включно. І відповідач був повідомлений про місце день та час розгляду справи завчасно, про що свідчить повідомлення, що міститься в матеріалах справи на аркуші 165.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.208,209,231,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс-Україна» про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 року по цивільної справі №520/12068/16-ц за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. У звязку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали

Суддя Луняченко В. О.