Справа № 495/8964/16-ц
№ провадження 2/495/142/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Поділля", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та зустрічну позовну заяву ПП "Поділя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про припинення грошового зобов'язання (новацію) від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та договору поруки від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПП "Поділля" недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Поділля", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та зустрічна позовна заява ПП "Поділя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про припинення грошового зобов'язання (новацію) від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та договору поруки від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПП "Поділля" недійсними.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ПП "Поділя" у судове засідання, яке було призначено на 23.10.2017 року о 11.10 годині не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується підписом у довідковому листі (а.с.238), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

21.11.2017 р. об 10.30 годині позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ПП "Поділя" повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про направлення поштового повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

З огляду на викладене, систематичні неявки позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом до суду, знаючи про знаходження позову в суді є зловживанням з їх боку своїми процесуальними правами, що в свою чергу призводить до порушення судом розумних строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що неявки позивачів в судове засідання та не подання останніми заяви про розгляд справи у їх відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду, оскільки, виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 207, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Поділля", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ПП "Поділя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про припинення грошового зобов'язання (новацію) від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та договору поруки від 20.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПП "Поділля" недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: