Справа № 202/7688/17
Пров. № 2-н/202/285/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 977,48 грн., пеню у розмірі 1 743,01 грн., 3% річних у розмірі 202,28 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 625,36 грн.

Вважаю необхідним відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів, видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК України, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник у поданій заяві просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника, окрім заборгованості за спожитий природний газ, індексу інфляції та 3% річних, пеню у розмірі 1 743,01 грн., однак стягнення пені, нарахованої на суму заборговності за оплату житлово-комунальних послуг, частиною 1 статті 96 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що заявником у поданій заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена заявником у відділенні АТ «Ощадбанк» сума судового збору у розмірі 800,00 гривень за платіжним дорученням № 624 від 15.11.2017 року підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 624 від 15.11.2017 року у відділенні АТ «Ощадбанк» на р/р № 0006, МФО 805012,

Роз'яснити заявнику право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.