Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-520/11
У Х В А Л А

11.07.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши 06.09.2011 року позовні вимоги, просять суд зобовязати ОСОБА_3 демонтувати гараж "Е", душ "З", сарай "Б", що знаходяться за адресою: вул.40 років Жовтня, 3а, смт.Золочів, Харківська область

11 липня 2017 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження, що було порушене за ч.1 ст.358 КК України за заявою позивача, в якій він повідомив про здійснену, як на його думку, підробку документів при видачі державного акту на імя відповідача ОСОБА_3 та до розгляду поданого ним до Золочівського районного суду Харківської області 07.07.2017 року позову про скасування рішення Золочівської селищної ради Харківської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив провадження по справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти зупинення провадження заперечував, зауваживши, що законодавчо встановлені підстави для зупинення провадження по справі відсутні, оскільки кримінальне провадження на розгляді суду не перебуває, щодо вирішення питання про прийняття позову до розгляду судом невідомо.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для розгляду клопотання, доходить наступного.

Пункт 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження розгляду судом справи в порядку кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства, що унеможливлює розгляд даної справи.

Крім того, проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження не перешкоджає розгляду спору щодо відновлення прав позивача шляхом демонтажу будівель з його земельної ділянки, так як у випадку встановлення вироком суду за результатами кримінального провадження підробки документів при видачі державного акту, виданого на імя відповідача, позивач не буде позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про перегляд рішень суду, предмет спору по яких повязаний із видачею відповідачу державного акту, за нововиявленими обставинами.

Відтак, суд доходить висновку, що в даний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5В.