Справа № 639/2274/17
05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа- Куценко ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до онука ОСОБА_2, 3 особа-Куценко В.Є. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вересня 2015 р. відповідач забрав всі свої речі , перейшов проживати до жінки, припинив всі стосунки з рідними, не приходить, змінив номер телефону , ніяких витрат по сплаті комунальних послуг не несе, жилим приміщенням не цікавиться . Як зазначає позивачка реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй, як власнику, у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3 особа ОСОБА_4 проти позову не заперечував та підтвердив факт тривалого непроживання свого сина за місцем реєстрації і пояснив, що він самостійно виховував та утримував сина з народження, допомагала мати і сестра.Після закінчення інституту ОСОБА_2 познайомився з жінкою і несподівано повідомив, що уходить та відмовляється в подальшому спілкуватися з рідними.Останній раз зателефонував на різдвяні свята у 2016 р., потім припинив дзвонити, змінив номер телефону, не приходить, всі свої речі забрав у вересні 2015 р., місце його проживання невідомо.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизаціх Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.08.1999 р. ( ? частина) та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, виданого 10.07.2003 р. 5-ю Харківською державною нотаріальною контрою ( ? частина). В спірній квартирі зареєстрована позивач, її син ОСОБА_4 і онук ОСОБА_2
Як випливає з пояснень позивача, 3 особи, у вересні 2015 р. відповідач добровільно забрав свої особисті речі і виїхав з квартири, не повідомивши про місце свого подальшого проживання. З того часу відповідач не зявляється, зовсім не спілкується рідними, не телефонує, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається, що порушує права власника ОСОБА_1 у володінні, користуванні й розпорядженні належним їй нерухомим майном.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6- сусіди по квартирі підтвердила, що відповідач з вересня 2015 р. не проживає з батьком і бабусею, до них не приходив, приховує місце свого мешкання. Факт не проживання відповідача зафіксовано в акті, складеному мешканцями будинку по вул. Семінарська, 46/5 в м.Харкові.
Статтею 163 Житлового кодексу Украйни передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Судом встановлено, що з вересня 2015 р. відповідач не проживає в квартирі, витрат по оплаті не несе. Підстав для продовження строку відсутності, за яких житлове приміщення зберігається на більш тривалий строк, суду не надано. Ніяких поважних причин своєї відсутності в спірній квартирі відповідач не має.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими ,що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що ці особи не проживають в ньому без поважних причин понад шести місяців.
Зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають підстави для усунення перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_2 квартирою, яка належить їй на праві приватної власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям його з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 168, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_3 ( колишня Володарського) в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ