Справа № 639/2156/17
Провадження № 2/639/1284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал», Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника громадянина ОСОБА_2 Бордоні Джіузеппе - ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності від 05.10.2017 року , про залучення Бордоні Джіузеппе на підставі ст. 34 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду, думку представників відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання , приходить до висновку про наявність підстав щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
З матеріалів справи вбачається, що Бордоні Джіузеппе в порушення вимог ч.1 ст. 34 ЦПК України не пред'явлено позов до однієї чи обох сторін.
Відповідно до вимог чинного законодавства, самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.
Участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався, і до закінчення судового розгляду;є суб'єктами спірних матеріальних правовідносин;вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або до обох сторін, відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Однак, заявник , заявляючи клопотання про залучення Бордоні Джіузеппе на підставі ст. 34 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги , одночасно просить залучити його до участі у справі на стороні позивача, що суперечить вимогам ст. 34 ЦПК України.
Статитею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Отже, вступити у справу на стороні позивача може лише третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи з вище викладеного, у відповідності до ст. 34 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо залучення Бордоні Джіузеппе до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника громадянина ОСОБА_2 Бордоні Джіузеппе - ОСОБА_1 про залучення Бордоні Джіузеппе до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М