Справа № 140/164/16-ц
№ 2/140/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

20.07.1980 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис № 4 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3.

У шлюбі народилася донька яка вже є повнолітньою та проживає окремо від батьків.

Після укладення шлюбу влітку 1981 року подружжям було куплено житловий будинок в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Право власності на будинок з господарськими будівлями було зареєстровано 30.10.1985 року у КП "Тульчинське МБТІ" за № 256 у реєстраційно-кадастровій книзі. Житловий будинок має загальну площу 73,7 кв. м, житлову 57,5 кв. м.

Також подружжям було придбано в 2007 році автомобіль марки "Рено Кенго" державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований 27.12.2007 року Немирівським МРЕВ ДАІ на ОСОБА_2.

Подружні стосунки погіршилися за останні роки і подружжя перестало підтримувати між собою стосунки, ОСОБА_1 з цього приводу звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 враховуючи що вказане майно набуте у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і кожний з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, кожний із подружжя має право на поділ майна в натурі.

ОСОБА_1 користуючись своїм правом, поставила до ОСОБА_2 вимогу про поділ житлового будинку в натурі і в позовній заяві просить виділити її у власність коридор 1-1 площею 8,1 кв. м, кімнату 1-5 площею 17,8 кв. м, кімнату 1-6 площею 16,3 кв. м і ? частину господарських будівель та споруд.

ОСОБА_2 залишити кухню 1-2 площею 8,2 кв. м, кімнату 1-3 площею 12,0 кв. м, кімнату 1-4 площею 11,4 кв. м та ? частину господарчих будівель і споруд.

Автомобіль марки "Рено Кенго" зареєстрований на ОСОБА_2 та він ним користується, а тому просить автомобіль залишити у власності ОСОБА_2, а він щоб сплатив її ? вартості автомобіля що становить 50000 гривень.

ОСОБА_2, отримавши позовну заяву ОСОБА_1, подав заперечення на позовну заяву і сам звернувся 21.04.2016 року із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В позовних вимогах зазначає що подружжям придбано житловий будинок з господарськими будівлями стосовно визначення вартості якого провести експертизу.

Було придбано ще автомобіль ГАЗ - 93 Б вартістю 20000 гривень, автомобіль "Москвич" вартістю 13000 гривень, трактор 9000 гривень, автомобіль "Опель-Аскона" вартістю 13000 гривень та автомобіль "Рено Кенго" вартістю 94000 гривень, а також кухонні меблі вартістю 3500 гривень, холодильник за 3000 гривень, телевізор за 1000 гривень, кімнатні меблі за 10 000 гривень, спальня кімната за 7000 гривень, меблі для прихожої кімнати 1500 гривень, килимів на 3000 гривень.

Крім того, є ще кредит у ПАТ "Укрсиббанк" на суму 11582,22 гривні.

ОСОБА_2 погоджується на компенсацію вартості майна від ОСОБА_1 так як вона у будинку не проживає з 2006 року.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була об'єднана з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розглядалися разом.

В судовому засіданні позивачка - відповідачка ОСОБА_1 свої вимоги підтвердила стосовно поділу житлового будинку і згідно висновку експерта просить виділити її частину будинку із вхідним майданчиком у будинок, також погоджується на відшкодування її 25 000 гривень за автомобіль "Рено Кенго".

Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнає повністю, а тільки в частині поділу будинку і компенсації за частину будинку не бажає тому що у неї іншого житла немає.

Також перераховані транспортні засоби, крім автомобіля "Рено Кенго", вже ОСОБА_2 продані раніше, їх немає, меблі погоджується поділити.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 погоджується на поділ будинку в натурі з виділенням йому частини будинку із вхідним майданчиком, за автомобіль "Рено Кенго" відшкодує 25 000 гривень, кредит щоб виплатила ОСОБА_1.

В решті своїх позовних вимог стосовно інших транспортних засобів відмовився.

Про поділ іншого майна меблів сторони узгодили між собою.

Від стягнення судових витрат позивачка - відповідачка ОСОБА_1 відмовилася, відповідач - позивач ОСОБА_2 не наполягав.

В судове засідання 12.10.2017 року з'явилася позивачка - відповідачка ОСОБА_1, яка вже вказані нею в попередніх судових засіданнях вимоги підтвердила та просила задовільнити, а за зустрічним позовом відмовити, відповідач - позивач ОСОБА_2 подав заяву про продовження розгляду справи без його участі та вирішити згідно їх позицій.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази встановив наступне.

Вказане у позовних вимогах первісного і зустрічного позовів майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, автомобіль "Рено Кенго", наявність яких у подружжя підтверджується відповідними документами та меблеві гарнітури для кімнати, спальні, кухні, прихожі що визнані подружжям були придбані та набуті подружжям під час їх шлюбу зареєстрованого 20.07.1980 року. А тому згідно ст. 60 СК України це майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та при поділі майна, на яке має право кожний з подружжя, частки кожного з них є рівними відповідно до ст. ст. 69, 70 СК України.

Тому при вирішенні позовних вимог за первісним і зустрічним позовах про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами суд приходить до висновку про поділ його в натурі між подружжям.

Позивачка - відповідачка ОСОБА_1 іншого житла немає, а посилання відповідача - позивача ОСОБА_2 що ОСОБА_1 з 2006 року в будинку не проживає не заслуговують на увагу тому що ним не ставилися за цей час вимоги про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування майном чи інші вимоги.

Свої вимоги ОСОБА_1 заявила під час шлюбу, а тому позовна давність не застосовується згідно ст. 72 СК України.

Суд приймає за основу висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи при постанові рішення. За даним висновком визначено тільки один варіант поділу житлового будинку в натурі за яким першому співвласнику на ? частки виділяються приміщення в житловому будинку "А" коридор 1-1 площею 8,1 кв. м вартістю 10539 гривень, кухня 1-2 площею 8,2 кв. м вартістю 10670 гривень, кімната 1-3 (частина) площею 7,38 кв. м вартістю 10861 гривня, кімната 1-6 площею 16,3 кв. м вартістю 23988 гривень, у тому числі вхідна площадка "а1" вартістю 746 гривень всього площею 39,98 кв. м вартістю 56804 гривні що по площі буде більше та 3,08 кв. м і по вартості більше на 3516 гривень та це буде ? частка домоволодіння і становить 53/100 частин.

Другому співвласнику на ? частки виділяються приміщення в житловому будинку "А" кімната 1-3 (частина) площею 4,62 кв. м вартістю 6799 гривень, кімната 1-4 площею 11,4 кв. м вартістю 16777 гривень, кімната 1-5 площею 17,8 кв. м вартістю 26196 гривень що по площі менше на 3,08 кв. м і по вартості на 3516 гривень менше та буде складати ? частки домоволодіння вартістю 49722 гривні і становить ? частки 47/100 частин.

Компенсація другому співвласнику складає 3516 гривень.

Для ізольованого користування виділеними дольовими приміщеннями співвласникам необхідно провести ремонтно-будівельні роботи по облаштуванню дверного прорізу, закладенню дверних прорізів, вартість цих робіт становить 8931 гривню.

Відповідні частки житлового будинку по зазначеному варіанту як першому співвласнику виділити ОСОБА_1 яка іншого житла немає і для неї буде переобладнувати приміщення більш незручно як жінці, а ОСОБА_2 виділити частку як другому співвласнику.

Стосовно зазначеного транспортного засобу "Рено Кенго" сторони домовилися про його вартість на час поділу та ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 25000 гривень його вартості, ОСОБА_1 не заперечує.

Із іншого нерухомого майна меблеві гарнітури - меблі для кімнати поділити по ?, телевізор, гарнітури для кухні, для спальні, для прихожі виділити ОСОБА_2, холодильник і килими відповідач - позивач ОСОБА_2 не підтвердив про їх наявність документально, а позивачка - відповідачка ОСОБА_1 пояснювала що це речі доньки, відповідно є підстави відмовити у їх поділі.

Від поділу зазначених транспортних засобів ОСОБА_2 відмовився і судом дану відмову прийнято, також при зверненні із зустрічним позовом ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів про наявність зазначеного майна.

Стосовно кредитної заборгованості в сумі 11582,22 гривні судом не вирішується тому що є вже судове рішення, однак сторони між собою домовилися що кредитну заборгованість сплатить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 70, СК України, 208, 209, 213-218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки - відповідачки ОСОБА_1 задовільнити, відповідача - позивача ОСОБА_2 задовільнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі на праві спільної сумісної власності ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 що складається з коридора 1-1 площею 8,1 кв, м вартістю 10539 гривень, кухні 1-2 площею 8,2 кв. м вартістю 10670 гривень, кімнати 1-3 (частини) площею 7,38 кв. м вартістю 10861 гривня, кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м вартістю 23988 гривень, у тому числі вхідна площадка літ. "а1" вартістю 746 гривень що разом площею 39,98 кв. м вартістю 56804 гривні з відповідною часткою господарських будівель що складають 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі на праві спільної сумісної власності ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 що складається з кімнати 1-3 (частина) площею 4,62 кв. м вартістю 6799 гривень, кімнати 1-4 площею 11,4 кв. м вартістю 16777 гривень, кімнати 1-5 площею 17,8 кв. м вартістю 26196 гривень що разом площею 33,82 кв. м вартістю 49772 гривні з відповідною частиною господарських будівель що складають 47/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями.

Компенсація співвласнику ОСОБА_2, частка якого після поділу стала меншою, від співвласника ОСОБА_1 становить 3516 гривень і підлягає відшкодуванню.

Зобов'язати співвласників житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ізольованого користування виділених частин житлового будинку провести ремонтно-будівельні роботи;

- улаштувати дверний проріз, подвійні двері або засклену веранду для входу у приміщення кімнати 1-3;

-улаштувати дверний проріз між приміщеннями кімнати 1-4 та приміщенням кімнати 1-5;

-закласти дверний проріз між приміщенням кімнат 1-5 та приміщенням кімнати 1-6;

-співвласникам виконати ремонтно - будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання, газопостачання, водопостачання та опалення.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль марки "Рено Кенго" легковий вантажно-пасажирський номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, в рахунок компенсації вартості автомобіля стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності ? кімнатного гарнітуру вартістю 10 000 гривень, кімнатні гарнітури для спальні вартістю 7000 гривень, для кухні вартістю 3500 гривень, для прихожої вартістю 1500 гривень, телевізор вартістю 1000 гривень.

ОСОБА_1 ? частину кімнатного гарнітуру вартістю 10 000 гривень.

В решті позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв'язку із відмовою позивача.

На відшкодуванні судових витрат сторони не наполягали.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а особою яка не було присутня при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: