АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діям органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року позов ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діям органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача та представник Прокуратури міста Києва подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

09.11.2017 року на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 04.09.2017 року, що позбавило його можливості подати обґрунтовану скаргу в установлений законом строк. При цьому, вказував на те, що 30.08.2017 року звертався до суду з заявою про видачу повного тексту рішення, однак йому повідомили, що повний текст рішення, ще не виготовлений.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, 22.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 186-188 т. 1), позивач та його представник були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник позивача посилався на те, що строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав в суді лише 04.09.2017 року після неодноразових звернень до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення.

Так, з додатків доданих до клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що представник позивача звертався до суду з заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення 30.08.2017 року.

Як свідчить розписка на титульній стороні обкладинки справи (т. 1), представник позивача отримав повний текст оскаржуваного рішення після 01.09.2017 року (точна дата не зазначена).

Апеляційна скарга подана 06.09.2017 року (вхідний номер на а.с. 215 т. 1).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року Прокуратурі міста Києва поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року.

Сплачений судовий збір. Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діям органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.