Справа № 383/163/17
Провадження №2/383/166/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бобринецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бобринецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі від 23 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 7,566 га, кадастровий номер :02:000:0311 та скасування державної реєстрації, посилаючись на те, що оспорюваний договір не підписував.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи спірного договору оренди на предмет відповідності підпису ОСОБА_3 чи іншій особі, проведення якої просив доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти проведення вказаної експертизи, однак клопотав доручити проведення експертизи наступним установам на розсуд суду: Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України; Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки недовіряє проведення експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти доручення проведення експертизи іншій експертній установі, оскільки висловлена недовіра експертній установі не мотивована, а експертиза повинна бути проведена за територіальною належністю, крім того, представник ОСОБА_2 є колишнім працівником органів прокуратури, а тому має вплив на Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо доручення призначення експертизи іншій експертній установі у звязку з недовірою Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки висловлена недовіра експертній установі належно не мотивована, а експертиза підлягає проведенню за територіальною належністю. Крім того, зі змісту ч.4 ст. 143 ЦПК України вбачається, що клопотання позивача доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз відповідає праву позивач на визначення судово-експертної установи.

Особова картка працівника типова форма №П-2 ОСОБА_3 в якості зразку підпису позивача судом до уваги не приймається, оскільки не містить особистого підпису позивача.

Розписка ОСОБА_3 про отримання судової повістки на 15 год. 00 хв. 12.06.2017 року по даній справі (а.с.132), судом не приймається до уваги, оскільки безпосередньо повязана з розглядом цієї справи.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені сторонами, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 137, 143, 144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 383/163/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бобринецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

На вирішення експертизи поставити наступне питання

1.Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 23 лютого 2015 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 7,566 га, кадастровий номер :02:000:0311, зареєстрованого 02.03.2015 року Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 8931334, які містяться на першому аркуші поряд з надписом «гр..ОСОБА_3____», на зворотній стороні першого аркушу поряд з надписом «гр..ОСОБА_3____», на другому аркуші поряд з надписом «гр..ОСОБА_3____», на зворотній стороні другого аркушу поряд з надписом «гр..ОСОБА_3____», - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?;

Для дослідження експерту надати:

1.Договір оренди землі від 23 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 7,566 га, кадастровий номер :02:000:0311, зареєстрованого 02.03.2015 року Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 8931334, на 2-х аркушах;

2.Експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_3, на 15 аркушах (а.с.149-163).

3.Вільні зразки підпису ОСОБА_3, що містяться в:

заяві ОСОБА_3, посвідченої 24 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за №2775, що розташований поряд з надписом «Підпис 1»;

довіреності від 21 листопада 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованої в реєстрі за №1483, що розташований на зворотній стороні поряд з надписом «ПІДПИС_______»;

полісі №АЕ/7328575 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2016 року, що розташований під надписом «Страхувальник»;

4.Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, що містяться в:

поштовому переказі №3/103 від 18.01.2017 року на суму 9482 грн. 94 коп. на імя ОСОБА_3, що розташований поряд з надписом «ПЕРЕКАЗ ОДЕРЖАВ_____ 11 год. 50 хв.» та поряд з надписом «ПИСЬМОВЕ ПОВІДОМЛЕННЯ ОДЕРЖАВ ____»;

заяві ОСОБА_3 про прийняття на роботу від 08.06.2015 року;

заяві ОСОБА_3 на страхування в СК «інтерполіс» від 08.06.2015 року;

заяві ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про надання згоди на обробку персональних даних;

наказі (розпорядження) №122/ос від 08.06.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_3, що розташований поряд з надписом «З наказом (розпорядженням) ознайомлений», а також на зворотній стороні наказу поряд з надписом «З умовами роботи згоден (згодна) ______»;

розпискі ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року про ознайомлення з умовами праці;

наказі (розпорядження) про переведення ОСОБА_3 на іншу роботу №143/ос від 01.03.2016 року, що розташований під надписом «Підпис працівника»;

заяві ОСОБА_3 про переведення монтером колії в бригаду з невідкладних робіт ПД-У з 07.04.2016 року;

заяві ОСОБА_3 від 01.03.2016 року про переведення в укрупнену бригаду з планово-попереджувальних робіт;

заяві ОСОБА_3 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 27.04.2016 року;

заяві ОСОБА_3 від 20.04.2016 року про надання чергової відпустки з 10.05.2016 року;

заяві ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про надання чергової відпустки з 16.01.2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Встановити позивачу ОСОБА_3 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/163/17.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі № 383/163/17 зупинити.

Після надходження до суду справи № 383/163/17 з експертної установи примірник спірного договору оренди землі та додатків до нього, вільних та умовно-вільних зразків - повернути за належністю.

Дана ухвала в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко