Справа № 367/5329/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 17.07.1982 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказує, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, так як протягом останнього року між ними встановилось абсолютне непорозуміння і повна психологічна несумісність, відповідач протягом двох років проживає окремо від сім»ї, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає, навіть не цікавиться і не турбується дитиною-інвалідом, що проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Все це негативно впливає на її нервову систему, вона постійно нервує, переживає. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому є всі підстави для розірвання шлюбу згідно п. 2 ст. 112 СК України. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібний.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.07.1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1982 року Мих-Рубежівською сільською радою, актовий запис № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко