УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 141/100 частини будинку АДРЕСА_3

- визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 27 квітня 2016 року;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, проведену приватним нотаріусом КМНО Іващенко Н.В. на підставі договору дарування від 27 квітня 2016 року.

З наданої інформаційної довідки № 86233459 від 03 травня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві власності 141/200 частки будинку АДРЕСА_3

Зазначений будинок фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування задовольнити частково.

Заборонити відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Зазначити дані позивача: 03126, АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_4, ОСОБА_5.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_5, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_6 ОСОБА_3.

Зазначити дані третьої особи: 03032, АДРЕСА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник частини будинку ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: