overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року Справа № 462/2866/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП «Скнилівок» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 03.07.2017р.- у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 03.07.2017 - у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., ідентифікаційний код: НОМЕР_3, які проживають по АДРЕСА_1
на користь ЛКП «Скнилівок»
м.Львів, вул.С.Петлюри, 36
борг у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 90 коп.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача по 160 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/2136/17
Провадження № 2-н/336/140/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 в сумі 6781 грн. 00 коп..
Відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1878/17
Номер провадження 2/676/1331/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку з відсутністю спільних поглядів на вирішення сімейних проблем. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили в березні цього року. Шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на ті ж обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав іі пояснив, що він через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2017 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №72 від 12 лютого 2017 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові один до одного. Спільне господарство та шлюбні стосунки сторони не підтримують з березня цього року. Майнового спору немає.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2017 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №72 від 12 лютого 2017 року - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 630/343/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 18 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, 31 жовтня 210 року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені.

У зв'язку з зазначеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2004 у Люботинському відділ реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 108.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити об 11 годині 00 хвилин 21 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_5 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 630/356/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 10 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені.

У зв'язку з зазначеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2014 у виконкомі Розівської селищної ради Ясинуватського району Донецьбкої області, актовий запис № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №607/7562/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про компенсацію витрат на на перенесення водопроводу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до відповідача КП «Тернопільводоканал» про компенсацію витрат на перенесення водопроводу в по вул. Довженка,15 у м. Тернополі в сумі 57 000 грн. та вартості труби в сумі 11 000 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачами не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640-8000 грн.) на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.1_)» та не долучено доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала суду 19 червня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручено ОСОБА_1 22 червня 2016 року, що стверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27.06.2017 року від позивача надійшло клопотання у відповідь на ухвалу суду про усунення недоліків за підписом ОСОБА_2, ОСОБА_1 у якому позивачем повторно викладено зміст раніше поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19 червня 2017 року позивачем не усунуто, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про компенсацію витрат на на перенесення водопроводу слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про компенсацію витрат на на перенесення водопроводу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 675/1055/17
Провадження № 2/675/507/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лютарської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка - позивачка по справі, яка взяла спадкове майно під свою охорону та похоронила матір.

За життя 15 червня 1998 року мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно для дочки, а також для сина ОСОБА_3, однак той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інші спадкоємці відсутні. Після смерті матері залишилося спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також земельний пай, але через відсутність правовстановлюючих на майно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. За наведених обставин ОСОБА_1 просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

Лютарська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - мати позивачки - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя 15 червня 1998 року вона склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла для свої дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інші спадкоємці відсутні.

Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

За встановлених обставин суд вважає, що для позивачки слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

відповідно до вимог ст.ст. 202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Справа №751/1446/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/408/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції помилково вважав, що розмір частки вираховується від площі 34,7 кв. м. житлового будинку у зв'язку з чим її виділ в натурі не можливий. При цьому суд не урахував господарські споруди та побутові будівлі, розміщені на земельній ділянці, що становлять одне ціле. Оскільки загальна площа будинку з узаконеними прибудовами відповідно до технічного паспорту будинку станом на 2007 рік становить 73,7 кв.м., то висновок суду про неможливість виділу частки будинку в натурі не відповідає обставинам справи.

Крім того вказував на те, що суд відмовив у проведенні будівельно-технічної експертизи, не надавши можливості перевірити технічну можливість виділу частки в натурі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2016 р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29.06.2017 р. цивільна справа з висновком експерта повернута до Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді: