Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1690/17

Номер провадження : 2/484/1063/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 р. в розмірі 12 317,79 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів суду не надав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.03.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається, яку саме карту відповідач бажає отримати. До позовної заяви додано витяг з ОСОБА_2 для обслуговування кредитних карт, які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та «Універсальна Gold».

Згідно з розрахунку, наданого позивачем, обрахунок заборгованості відповідача здійснено з урахуванням таких відсоткових ставок: з 14.03.2014 р. 27,6 %, з 01.09.2014 р. 32,4 %, з 01.04.2015 р. 42 %, з 01.11.2015 р. відсоткова ставка змінювалась неодноразово з 2,7 на 3,5 %.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відкласти розгляд справи та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: викласти обставини на підтвердження того, яку саме кредитну карту отримав відповідач, та які тарифи діють до цієї картки, і докази на підтвердження вказаного.

Розяснити позивачу, що суд, у разі неподання доказів, може залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 05.09.2017 р.;

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 05.09.2017 р. о 08:30.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ КБ "Приватбанк"; відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна