Провадження № 2/127/2584/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О.,

при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих злочином збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих злочином збитків. Позов мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення у великих розмірах та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто на користь держави України витрати за проведення криміналістичних досліджень в сумі 1176,00 гривень. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч) євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 126609 (сто двадцять шість тисяч шістсот девять) грн.. 12 коп. завданої злочином матеріальної шкоди та моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Вироком колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року залишено без змін. В своїй позовні заяві позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в сумі 12000 тисяч євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.12.2016 року (27,43 грн. за одне євро) еквівалентно 329 208,02 грн. та стягнути 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завдану внаслідок вчинення злочину.

10.07.2017 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки, на момент розгляду справи у суді станом на 10.07.2017 року офіційний курс НБУ змінився і становить 29,69 грн..Таким чином 12000 євро еквівалентно 356 368,92 грн. Керуючись ст. 31 ЦПК України та у звязку з можливим уникненням подвійного стягнення, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 229 759,80 грн. завданої злочином матеріальної шкоди. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди завданої злочином у сумі 15 000 грн. позивач не підтримує.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Урядовий Курєр».

На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2013 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 12 000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 126 609,00 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. (а.с.3-16).

Вироком колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасовано в частині призначення покарання. В решті вирок залишено без змін (а.с. 17-18).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року залишено без змін (а.с. 19-20).

21.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області видав ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 12 000 євро, що еквівалентно 126 609,12 грн. та про стягнення моральної шкоди завданої злочином у сумі 15 000 грн.. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист від протиправних посягань на честь і гідність, життя і здоровя, особисту свободу і майно. Кожна особа, яка потерпіла від злочину, має право звернутися до суду з позовом до порушника її прав про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року із подальшими змінами, вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану злочином в сумі 229 759,80 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2297,60 гривень, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладено, згідно ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих злочином збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 759,80 гривень матеріальної шкоди у відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2297,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь