27.10.2017 Справа № 363/1210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка подовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка подовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем до липня 1997 року. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина є повнолітньою, однак з 2015 року і по теперішній час продовжує навчатись на денній формі навчання у Collegium Civitas («Колегіум Цивітас»). У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вказала, що відповідач працює на посаді голови Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, одержує заробітну плату, у зв'язку з чим має змогу утримувати їх спільну доньку, проте відмовляється приймати участь у її вихованні та утриманні. Натомість, вона самостійно намагається матеріально забезпечувати їх дитину. Зазначила, що за період навчання дитини 2015/2018 років нею сплачено кошти на загальну суму 19 200 злотих, що становить 129 248 гривень. Разом з тим, згідно договору найму житлового приміщення, яке орендує їх донька, нею також сплачуються кошти в розмірі 750 злотих, що становить 5 137 гривень. На підставі викладеного змушена звернутись до суду, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 2 568 грн., що становить ? загальних витрат на оплату орендованого житла, щомісячно, починаючи з дати зарахування її на навчання з 24.09.2015 року до закінчення навчання до 30.09.2018 року, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, а також стягнути витрачені на оплату навчання кошти в сумі 64 624 грн., що становить ? загальних витрат на навчання.

В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву повністю підтримали, просили суд її задовольнити з підстав викладених в позові, надали пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти їх задоволення та надала пояснення аналогічні тим, що містяться в запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування".

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

09 липня 1997 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1, яке видане 09.07.1997 року, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського району, актовий запис № 168 (а.с. 7).

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яке видане 16.03.1995 року, зареєстроване Козаровицькою сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6, в якому сторони записані батьками дитини (а.с. 8).

На час звернення ОСОБА_1 з вказаним позовом до суду їх дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою з 15.01.2013 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожен місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2013 року по 30.09.2015 рік. Рішення суду набрало законної сили 20.05.2013 року (а.с. 103).

Відповідно до договору між учбовим закладом Collegium Civitas («Колегіум Цивітас»), який розташований у Варшаві та студентом ОСОБА_3 за № 23423/2015/2016 від 24.09.2015 року та № 25302/2016/2017 від 07.09.2016 року, остання продовжує навчання на денній формі навчання в вказаному закладі (а.с. 9-13, 17-19, 34-36).

Відповідно до довідки відділу оплат та стипендій учбового закладу Collegium Civitas («Колегіум Цивітас»), від 23.02.2017 року про розмір сплачених коштів за період навчання 2015/2018 ОСОБА_1 сплачено кошти на загальну суму 19 200 злотих, що становить 129 248 гривень з урахуванням курсу злотих до гривні на момент сплати коштів за навчання (а.с. 14-16, 21-23, 40-42, 44-46, 51-58).

Згідно договору найму житлового приміщення, яке орендує дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач також сплачує суму 750 злотих, що становить 5 137 гривень станом на 16.03.2017 рік (а.с. 47-50).

З довідки від 14.03.2017 року № 012-00/63 виданої ПАТ «Державний Експортно - Імпортний Банк України» видно, що позивач ОСОБА_1 з 25 липня 2007 року працює в вказаному закладі і на даний час обіймає посаду головного економіста Операційного управління та її середньомісячна заробітна плата складає більше 8 800 грн. (а.с. 59).

Відповідно до довідки про нараховану заробітну плату від 17.06.2017 року, видно, що відповідач ОСОБА_2 працює в Козаровицькій сільській раді Вишгородського району Київської області, та загальна сума його доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року становить 50 240 грн. (а.с. 84).

Відповідно до довідки від 30.06.2017 року за № 761 виданої Вишгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває на обліку в Вишгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області і пенсію не отримує (а.с. 102).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія КИО-1 № 0416554 видно, що ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з 22.02.2013 року з довічним терміном, у зв'язку з захворюванням пов'язаним з впливом аварії на ЧАЕС (а.с. 75).

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Ч.3 ст. 181 СК України передбачає,що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері(батька) і ( або) у твердій грошовій сумі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 17 визначено, що за відсутності згаданої домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З вказаним позовом звернулась до суду мати дитини ОСОБА_1, на час звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка подовжує навчання, донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на цей час вже проживала та навчалась за межами України, про що свідчать надані позивачем договір про навчання студента ОСОБА_3 та учбовим закладом Collegium Civitas («Колегіум Цивітас»), який розташований у Варшаві, а також договір найму житла.

Відповідно до ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України за № 789-XII від 27.02.91 р., закріплено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Судом зазначається, що в даному випадку, повнолітня дитина ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 СК України у зв'язку із продовженням навчання і потребою у матеріальній допомозі, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання і до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 292, 367 ЦПК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованою Постановою Верховної Ради України за № 789-XII від 27.02.91 р., суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка подовжує навчання - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева