Справа № 211/7227/14-ц
Провадження № 2/211/23/17
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

За вищезазначеним позовом 19 11 2014 року відкрито провадження. Судовий збір сплачений 440,89 грв. ( 1% від ціни позову ) Справа призначена до розгляду. Та розглядалася.

В процесі розгляду справи позовні вимоги уточнювалися , останній раз 12 07 2017 року. Позов подано ОСОБА_4 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб, про виселення осіб з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

В позові та уточнених позовних заявах зазначено, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в судовому засіданні з»ясувалося, що дитині виповнилося 6 років ( тобто є малолітньою особою) .

Згідно з частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України ( в редакції від 17 05 2017 року ) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак звертаючись до суду з позовом 12 07 2017 року орган опіки та піклування позивачем не залучені до участі в розгляді справи . Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 достатньо листа виконкому про розгляд справи, однак суд з цим твердженням не погоджується, оскільки лист виконкомом був наданий до внесення змін до вищевказаної статті СК України і виконком не є органом на якого покладено обов»язок приймати участь у розгляді справи та надання висновків.

Крім того однією з позовних вимог є скасування державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі продажу, однак визначені позивачем відповідачі не є належними відповідачами за даними позовними вимогами.

У уточненій позовній заяві позивач пред»являє 8 позовних вимог , тоді як сплачено судовий збір лише за первісним позовом за 2 позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 6 п 2 Закону України « Про судовий збір « у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.. 6 п 2 Закону України « Про судовий збір « за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до Закону України « Про судовий збір « , визначитись з відповідачем за позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності та третьою особою , участь якої є обов»язковою при тих позовних вимогах які пред»явлені до малолітньої особи, або змінити позовні вимоги ( наміри змінити позовні вимоги висловив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко