Справа № 450/3258/17 Провадження № 2/450/1905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2017 року позивачі звернулися в Пустомитівський районний суд з даним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності за кожним по 1/ 4 ідеальній частці будинковолодіня за адресою: с. Годовиця, вул. Лесі Українки,7, Пустомитівського району Львівської області.

27.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою, представник позивачів ОСОБА_4 подав від імені позивачів заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження та передачі в користування третім особам 1/ 2 частини спірного будинку; заборони приватизації земельної ділянки на якій знаходиться спірний будинок, за адресою с. Годовиця, вул. Лесі Українки,7, Пустомитівського району Львівської області. Як на підстави задоволення заяви покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач являючись одноосібним власником майна може у будь-який час вільно відчужити таке, внаслідок чого законні права та інтереси позивача будуть порушені.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.197 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 102648659 від 06.11.2017 року, житловий будинок за адресою с. Годовиця, вул. Лесі Українки, буд.7, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачами обґрунтовано наведено припущення про те, що відповідач, являючись одноосібним власником спірного житлового будинку, може вчинити дії щодо відчуження такого на користь третіх осіб, що в майбутньому утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення у справі, та призведе до порушення прав та законних інтересів позивачів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.3,4,12 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 24.11.2017р. про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт, заборонити відчуження та передачу в користування третім особам 1/ 2 частини житлового будинку за адресою с. Годовиця, вул. Лесі Українки, 7, Пустомитівського району Львівської області.

Заборонити вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою с. Годовиця, вул. Лесі Українки, 7, Пустомитівського району Львівської області.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ОСОБА_1, с. Малечковичі, вул. Чайковського, 34, Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- Стягувач: ОСОБА_2, с. Малечковичі, вул. Чайковського, 34, Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

- Боржник: ОСОБА_3, с. Годовиця, вул. Лесі Українки,7, Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Копію ухвали суду направити заявникам для відома.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 27.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5