overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря -Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2004 року. Неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому їх сім'я розпалась. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не бере участі у веденні домашнього господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, виявляє до неї неповагу та не рахується з її бажаннями. Внаслідок цього між ними виникають сварки та конфлікти. Крім цього, у відповідача є інша жінка, яка є вагітною. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач заперечення проти позову не подав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №154, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 635/5057/17-ц
Провадження № 2-н/635/158/2017
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року смтПокотилівка
Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Назаренко
Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Суддя О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачем до суду подано вказаний позов, в якому він просить зобов'язати ПАТ «КБ «Надра»» виконати свій обовязок за кредитним договором № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра»» та ним, в натурі та видати йому готівковими коштами кредит у розмірі 128000,00 дол. США.

У судове засідання на розгляд справи 12.05.2017 року та 19.07.2017 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 101, 107, 109, 111), заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. У поданій до суду заяві від 12.05.2017 року представник позивача вказав про неможливість явки у судове засідання у зв'язку з прийманням ним участі в проведенні слідчих дій, а в заяві від 18.07.2017 року зазначив про його перебування у щорічній відпустці з 18.07.2017 року по 02.08.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справ, до суду направив заперечення проти позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання на розгляд справи і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, а також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не передбачено з'ясування судом питання про поважність причин повторної неявки до суду, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 645/2937/17
Провадження № 2/645/1811/17
02 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 27.09.2006 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2015 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.
У судовому засіданні позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд про розгляд справи за її відсутності. Позивач свій позов підтримала просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Луценко».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження I-БВ № 025753, виданим 27.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1940.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.09.2006 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1940 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Луценко .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 276/340/17
Провадження по справі 2-о/276/37/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_3,

про

визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою вказуючи, що 18 квітня 1994 року у неї народився син ОСОБА_4 , має психічне захворювання, являється інвалідом з дитинства, другої групи. На момент звернення до суду її син зареєстрований та проживає в психоневрологічному інтернаті смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області. У зв'язку з цим він неодноразово проходить лікування в психіатричних закладах, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Заявник надала суду довідку МСЕК серії 10 ААБ № 243227 від 18.04.2012 року про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом з дитинства безстроково.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення свої дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, що дає підстави суду призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу вияснивши слідуючі питання:

-Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

-Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2017 року.

Головуючий / підпис/

Присяжні / підписи/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/313/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. у цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В межах проведення судової експертизи до суду надійшло клопотання судового експерта, згідно якому, експерт просить надати технічний паспорт БТІ на спірний житловий будинок №6/а по вулиці Першотравневій в селі Містечко Брусилівського району, оформлений станом «на сьогоднішній день».

Для розгляду клопотання експерта призначене судове засідання, до якого зявилась позивачка і не зявився відповідач, який був належно повідомлений про судове засідання за зареєстрованою адресою місця мешкання, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка з приводу клопотання експерта пояснила, що вона не має будь-яких інших технічних документів щодо спірного будинку, окрім тих, що подані суду і долучені до цивільної справи. Ніякі інші документи не виготовлялись ані нею, ані відповідачем. Вона не має можливості виготовити такі документи, оскільки, коли зверталась до БТІ, в неї вимагали подання ще й заяви її чоловіка відповідача, як співвласника будинку. Однак отримати таку заяву від відповідача вона не в змозі, позаяк він відмовляє їй.

Таким чином, суд не має можливості задовольнити клопотання експерта, оскільки запитуваний ним технічний паспорт сторонами не наданий.

Разом з тим, позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог, яку суд вважає за необхідне прийняти та долучити до справи.

На підставі ст. 53, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта у звязку з відсутністю запитуваних ним документів технічного паспорту на будинок №6/а по вулиці Першотравневій в селі Містечко Брусилівського району, оформлений станом «на сьогоднішній день».

Запропонувати судовому експерту Українського центру судових експертиз продовжити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.06.2017 року.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 289/1234/17
Номер провадження 2/289/772/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу застосовується ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1 600,00 гривень.

Отож, за позовну вимогу про розірвання шлюбу позивачу слід сплатити 640,00 грн. судового збору (1 600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,4 (ставка судового збору) = 640,00 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 0519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу Судовий збір.

Позивачем до позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 140/2400/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача.

Також до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, так як за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів; а довідки із сільської ради повинні подаватись в оригіналі.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зустрічна позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя