Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту та факту належності документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2017 року в м.Матейсалко в Угорщині помер її чоловік ОСОБА_1 Дєрдь. В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для оформлення спадщини після смерті чоловіка. Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з розбіжностями у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючому документі, у свідоцтві про його смерть та свідоцтві про укладення шлюбу. Зокрема, договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.12.2014 року виданий на імя ОСОБА_5, свідоцтво про смерть видане мерією м.Матейсолко на імя ОСОБА_5 Дєрдя, свідоцтво про укладення шлюбу видане на імя ОСОБА_5. А в дійсності правильним іменем спадкодавця є ОСОБА_6. Просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку від 16.12.2014 р. ОСОБА_6 Дєрдю, який помер 27.05.2017 року та той факт, що ОСОБА_6 Дєрдь, який помер 27.05.2017 року був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак представником ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують заявлені вимоги та просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті чоловіка ОСОБА_1 Дєрдя, який помер 27.05.2017 року.

Ознайомившись із поданими документами приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через розбіжності у написанні імені власника спадкового майна в Договорі купівлі-продажу будинку, у свідоцтві про смерть та свідоцтві про укладення шлюбу.

З свідоцтва про смерть серії МЕ №1353160, виданого 30.05.2017 року мерією м.Матейсолко Угорської Республіки слідує, що 27.05.2017 року у м.Матейсолко помер ОСОБА_1 Дєрдь. В свідоцтві зазначено, що ОСОБА_1 Дєрдь народився 18.07.1941 року в м.Виноградів.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЭ від 11.09.1957 року 18.07.1941 р. в м.Виноградів Закарпатської області народився ОСОБА_7 (на російській мові).

14.08.1965 року у відділі ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Вказана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №126674 від 21.04.2015 року.

Суду представлений Договір купівлі-продажу будинку від 16.12.2014 року, укладений між ОСОБА_8 Іллїчною, інтереси якої представляє ОСОБА_9, та ОСОБА_5 про купівлю-продаж житлового будинку в м.Виноградів по вул.П.Тичини, 5, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстровим номером №3258.

Суд констатує, що має місце розбіжність у написанні імені спадкодавця згідно свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб та імені власника жилого будинку у договорі-купівлі продажу від 16.012.2014 року.

Довідкою виконавчого комітету Виноградівської міської ради №4449 від 11.10.2017 року стверджується той факт, що ОСОБА_5, який помер 27.05.2017 року, до дня смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та укладення шлюбу має для заявника юридичне значення.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27,31,60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Дєрдю, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 27 травня 2017 року в м.Матейсолко в Угорщині, договору купівлі-продажу будинку, розташованого по вулиці П.Тичини, №5 в м.Виноградів Закарпатської області, виданого на ім'я ОСОБА_5, посвідченого та укладеного приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 16 грудня 2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №3258.

Встановити той факт, що ОСОБА_5 Дєрдь, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 27 травня 2017 року в м.Матейсолко в Угорщині був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_11