Справа №333/2265/17
Провадження №2/333/1493/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. до суду із позовом звернулась ОСОБА_1. Просила визнати договір купівлі-продажу 94/200 частини житлового будинку №24 по вул.. Вагонній в м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом за №4-1141 недійсним в частині, що стосується прав покупця, визнавши покупцем за цим договором купівлі-продажу ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 94/200 частини будинку №24 по вул.. Вагонній в м. Запоріжжя.

24.07.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ЖБК «Радіоприлад-15». В заяві вказано, що рішення суду може вплинути на права та обовязки цього ЖБК, оскільки ОСОБА_2 була співвласницею квартири 106 в б. 23в по вул.. Чумаченко в м. Запоріжжя. Від продажу цієї квартири частину належних їй коштів, вона витратила на придбання будинку 24 по вул.. Вагонна. .

Позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 заперечували проти залучення третьої особи, оскільки рішення суду не зачіпає права та обовязки ЖБК «Радіоприлад-15».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься копія довідки виданої ЖБК «Радіоприлад-15» про те, що ОСОБА_1 є членом ЖБК, їй на праві особистої власності належить двокімнатна квартира 106 в б. 23в (ЖБК «Радіоприлад-15») по вул.. Чумаченко та вартість квартири в 1992 році виплачена повністю (а.с.10).

Як вбачається з позову, ОСОБА_5 оспорюється договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 в б. 23в по вул.. Чумаченко була відчуджена позивачкою в 2006 році. Позивачка лише посилається на те, що гроші отримані від продажу цієї квартири були направлені на придбання оспорюваного будинку. Тобто, рішення суду щодо визнання договору купівлі-продажу будинку 24 по вул.. Вагонна частково недійсним, визнання права власності на частину цього житлового будинку, не впливає на права та обовязки ЖБК «Радіоприлад-15» по відношенню до сторін, отже ЖБК не має процесуальної юридичної заінтересованості, отже залучення їх до участі у справі є недоцільним.

Керуючись ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ЖБК «Радіоприлад-15».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська