Провадження № 6/537/69/2017
Справа № 537/2937/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., державного виконавця Шлюєвої А.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження до квартири де фактично проживає боржник за адресою: ПершотравневаАДРЕСА_1, м. Кременчук для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчих листів: №537/68/13-ц від 21.08.2013 року Крюківського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 620458,28 грн.; №537/68/13-ц від 23.08.2013 року Крюківського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 1609,50 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, де боржником є ОСОБА_2. В результаті перевірки майнового стану боржника згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстрована 1/1 частина квартири, за адресою: АДРЕСА_2. На виклики державного виконавця до Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області боржник не зявляється, про причини не повідомляє. При виході 18.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника та описати належне боржникові майно для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу не вдалося. За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в квартиру боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, з підстав у ньому зазначених.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження де боржником є ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчих листів: №537/68/13-ц від 21.08.2013 року Крюківського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 620458,28 грн.; №537/68/13-ц від 23.08.2013 року Крюківського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 1609,50 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкту нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі договору міни від 25.12.1999 року належить 1/1 частка квартири АДРЕСА_3.

З Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації вбачається, що ОСОБА_2 знято з реєстрації за даною адресою 29.09.2016 року.

Відповідно до довідки №552/32 від 10.02.2017 року за даною адресою зареєстрований ОСОБА_4.

З наданої копії останньої сторінки ОСОБА_3 держаного виконавця вбачається, що при виході за адресою: м. Кременчук АДРЕСА_4 для огляду та здійснення опису майна ОСОБА_2 двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусіда в квартирі проживає чоловік на імя ОСОБА_4, чи проживає там ОСОБА_2 сусіду не відомо.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду та за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст. ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання та матеріалів поданих в його обґрунтування при виході за адресою: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника та опису майна, до квартири потрапити не вдалось, при цьому відомостей, які б свідчили про те, що на момент виходу державного виконавця за вказаною адресою, боржник чи інші особи були присутні у квартирі та вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій суду не надано.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 взагалі обізнаний про наявність вказаних виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко