Справа №482/1687/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа , що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня2017 року позивач звернулася з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа , що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.10.2017року представником позивача було заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приват Банк» кредитного договору №DNH4KP90110570 від 18.06.2006року, анкети-замовлення та детального розрахунку заборгованості.

Також представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, завірену копію нотаріальної справи щодо видання виконавчого напису від 02.06.2017року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за договором станом на 12.05.2017року в сумі 60928грн.

Крім того представник позивача заявив клопотання про визнання присутності представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні з розгляду сказаної справи обовязковою. У цьому клопотанні представник позивача посилався на те, що від пояснень та доказів якими володіє відповідач прямо залежить вирішення даного цивільно-правового спору.

Вивчивши доводи вказаних клопотань, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Обставини, на які посилається представник позивача, мають бути підтверджені документами/доказами про витребування яких він просить, а також можуть бути підтверджені або спростовані представником відповідача у судовому засіданні.

Зазначені представником позивача у клопотанні документи, знаходяться у відповідача та третьої особи і отримати їх самостійно позивач не має можливості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір №DNH4KP90110570 від 18.06.2006року, анкету-замовлення та детальний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, завірену копію нотаріальної справи щодо видання виконавчого напису від 02.06.2017року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за договором станом на 12.05.2017року в сумі 60928грн.

Визнати присутність представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні з розгляду сказаної справи обовязковою

Судове засідання призначити на 27.11.2017року з 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Баранкевич