Номер провадження 6/225/121/2017
Єдиний унікальний номер 225/2077/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

з участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/10/-2/167 від 25 червня 2007 року станом на 01 червня 2013 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 131348 доларів США 00 центів, заборгованості за відсотками 7433 доларів США 63 центи, пені за порушення строків погашення кредиту 580 доларів США 71 цент, пені за прострочення строків погашення процентів 297 доларів США 21 цент, а всього в сумі 139 659 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року еквівалентно 1 116 298 грн. 78 коп. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті девяносто вісім грн. 78 коп.), а також судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" приймає, а потім відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримує право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач та первісний стягувач в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/10/-2/167 від 25 червня 2007 року станом на 01 червня 2013 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 131348 доларів США 00 центів, заборгованості за відсотками 7433 доларів США 63 центи, пені за порушення строків погашення кредиту 580 доларів США 71 цент, пені за прострочення строків погашення процентів 297 доларів США 21 цент, а всього в сумі 139 659 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року еквівалентно 1 116 298 грн. 78 коп. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті девяносто вісім грн. 78 коп.), а також судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

23.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" приймає, а потім відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримує право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором факторингу (відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у звязку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, п. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/10/-2/167 від 25 червня 2007 року станом на 01 червня 2013 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 131348 доларів США 00 центів, заборгованості за відсотками 7433 доларів США 63 центи, пені за порушення строків погашення кредиту 580 доларів США 71 цент, пені за прострочення строків погашення процентів 297 доларів США 21 цент, а всього в сумі 139 659 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року еквівалентно 1 116 298 грн. 78 коп. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті девяносто вісім грн. 78 коп.), а також судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп. за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року, яке відновлено рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2016 року.

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" відкликати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: