Справа № 758/7722/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.02.16 було задоволено позов ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

12.06.17 ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_2, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 17.02.16.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що про існування заочного рішення заявник дізнався 06.06.17 з сайту Судова влада України. У судові засідання з розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Підпис виконаний на кредитному договорі за яким було стягнуто на користь Банку суму коштів виконаний невідомою особою.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з викладених підстав, просили заочне рішення скасувати.

Представник Банку проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначив що ОСОБА_1 завчасно було відомо про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Вказана адреса відповідає дійсним паспортним даним про реєстрацію особи заявника станом на день ухвалення рішення та узгоджується з адресою місця проживання зазначеній в кредитному договорі та додаткових угодах за не виконання яких судом було прийнято рішення про стягнення суми заборгованості на користь Банку.

За адресою місця реєстрації заявника, судом неодноразово були здійснені судові виклики, однак після повернення судової повістки від 21.12.15 (а.с. 62) з відміткою завгутожитку ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку більше 8 років, суд розмістив оголошення про судовий виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 70).

Відтак посилання заявника про те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи не приймається судом до уваги, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує що не підписував кредитного договору за яким судом було прийнято рішення про стягнення суми боргу, разом з тим до заяви та доданих до неї додатків не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини, а тому зазначене не приймається судом до уваги.

Підпис ОСОБА_1 виконаний на копії його паспорту та долучений до заяви, як доказ того що заявник не підписував кредитний договір, оцінюється судом критично, оскільки суд не має спеціальних знань для перевірки вказаних доводів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 від 12.06.17 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко