Справа №2-1531/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Умані скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця, вказавши, що 14.09.2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №U074 від 24.09.2007 року в сумі 213 887,55 грн. та 1820 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1531-2011 року від 07.11.2011 року, який було направлено на примусове виконання до Уманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

30.01.2017 року старшим державним виконавцем Мельник В.Л. керуючись п.2 ч.3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується з такими діями державного виконавця, вважає їх неправомірними, такими, що суперечать діючому законодавству України з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Однак, від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до стягнення.

Державний виконавець безпідставно застосував норми п.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» ; 1404-19.

Строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 13.02.2017 року.

Тому просить визнати дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-1531-2011 від 07.11.2011 року.

В судове засідання представник скаржника ПАТ «ВіЕйБіБанк» жодного разу не зявився, письмово подав клопотання за вх.. № 11760 від 06.06.2017 року про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 жодного разу не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

В судове засідання представник Уманського МВ ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області не зявився, письмово подав заяву від 17.00.2017 року, в якій просить справу розглядати без участі представника, при цьому покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення на скаргу, суд вважає , що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 30, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина