Справа №2-2104/11
Провадження №6/200/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючого судді Женеску Е.В

при секретарі Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду її за кордон вжиті ухвалою суду від 04.01.2012 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі було повернуто державним виконавцем стягувачу 30.10.2014 року та на даний час не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби. Строк предявлення після повернення виконавчого листа сплинув 31.10.2015 рокую А тому просить суд скасувати обмеження у праві тимчасового виїзду за кордон щодо неї оголошеного ухвалою суду від 04.01.2012 року.

В судове засідання сторони не зявилися були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши заяву з наданими до неї документами прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду до України громадян України» встановлено, що громадянам України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як встановлено судом, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі 2-2101/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.(а.с.55)

04 липня 2011 року судом видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі, який був предявлений на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ 05 липня 2011 року.

Постановою головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області від 07.07.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №27586356 по виконанню виконавчого листа№2-2104/2011 від 04.07.2011 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2012 року задоволено подання старшого державного виконавця про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2О.(а.с.130)

17.03.2017 року боржником ОСОБА_2, було подано до суду заяву про скасування тимчасового обмеження його виїзду за межі України, з підстав того, що виконавче провадження №27586356, в межах якого було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 завершено, виконавчий лист №2-2104/2011 повернуто стягувачеві.

З наданої суду інформації про виконавче провадження ВП №27586356 від 14.03.2017 року, вбачається, що виконавче провадження ВП №27586356, в межах якого було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України завершено, виконавчий документ, 30.10.2014 року повернуто стягувачеві.

Крім того зазначено, що строк повторного предявлення виконавчого листа стягувачем спливає 30.10.2015 року.

Відповідно листа від 29.03.2017 року №13.41-47/1867 станом на 29.03.2017 року у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Днірпо виконавчий лист 2-2104/2011 від 04.07.2011 року виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1740420,77 грн. за даними АСВП не перебуває.

Протоколом № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифікованоЗаконом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для збереження заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, накладені в рамках виконавчого провадження ВП №27586356, яке завершено, - відсутні, тому суд вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1), - вжите ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2012 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску