Справа № 191/3078/17
Провадження № 2-о/191/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, виконавчий комітет Новомосковської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, виконавчий комітет Новомосковської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 07.09.1983 р. по 08.02.1994 р., вона, ОСОБА_1, працювала на Новомосковському заводі «Побутрадіотехніка». Вона, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Синельниківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, і отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії за віком нею було надано трудова книжка. При нарахуванні страхового стажу, Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було взято до уваги період її роботи з 07.09.1983 р. по 08.02.1994 р. на Новомосковському заводі «Побутрадіотехніка». Не погоджуючись з даними нарахуваннями, 01.07.2016 р. нею було написано заяву до Синельниківського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням перегляду та перерахування страхового стажу, та надано довідки на підтвердження її страхового стажу. Однак, відповідно до витягу № 16 від 27.07.2016 р. Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії по стажу, та рекомендовано звернутись до суду, в порядку передбаченому законодавством України. Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України посилається на те, що трудова книжка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (в трудову книжку не внесені відомості про зміну назви підприємства, а саме назва підприємства у заголовку не відповідає назві підприємства на печатці при звільнені). Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 "за відсутності трудової книжки, а також: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітною плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи". Перелік документів, які підтверджують трудовий стаж за відсутності відповідних записів у трудовій книжці не є вичерпним.

Згідно частини 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відомо, що раніше діяв Закон України «Про пенсійне забезпечення». Згідно до ст.56.3У«Про пенсійне забезпечення». До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків».

Просить встановити факт її перебування у трудових відносинах на Новомосковському заводі «Побутрадіотехніка» у період з 07.09.1983 р. по 08.02.1994 р.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Згідно довідки Новомосковського заводу «Телерадіосервіс» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на Новомосковському заводі «Побутрадіотехніка» комірником з 07.09.1983 року по 08.02.1994 року. З 24 вересня 1992 року Новомосковський завод «Побутрадіотехніка» пер іменований на Новомосковський завод «Телерадіосервіс». Перебування на вищевказаній посаді та в зазначений вище період також підтверджується трудовою книжкою БТ-ІІ № 5677329 від 29 березня 1971 року.

Відповідно до витягу №16 від 27.07.2016 року ОСОБА_4 Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії по стажу, та рекомендовано звернутись до суду, в порядку передбаченому законодавством України, посилаючись на те що трудова книжка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (в трудову книжку не внесені відомості про зміну назви підприємства, а саме назва підприємства у заголовку не відповідає назві підприємства на печатці при вільнені).

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, д вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у трудових відносинах на Новомосковському заводі «Побутрадіотехніка» у період з 07 вересня 1983 року по 08 лютого 1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5