Справа № 752/7018/17
Провадження № 2/752/3451/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав позивача та визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/20/07-Пі від 04.05.2007 р. недійсним.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про витребування доказів, а саме матеріалів кредитного справи, які містять докази про видачу кредиту, валюту кредиту, а також інші документи, що були складені в зв»язку з укладенням Договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказуванн

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що оригінали документів, які містяться в матеріалах кредитної справи не можуть бути отримані стороною самостійно в силу положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», хоча зазначені документи, що були складені в зв»язку з укладенням Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/20/07-Пі від 04.05.2007 р., який оспорюється в данному судовому процесі, мають доказове значення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що оригінали документів кредитної справи складені в зв»язку з укладенням Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/20/07-Пі від 04.05.2007 р. мають доказове значення у даній справі, сторона не може їх самостійно отримати, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав позивача та визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним задовольнити .

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» оригінал для огляду судом Кредитної справи, яка містить документи щодо укладення Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 400/20/07-Пі від 04.05.2007 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: