У Х В А Л А

Номер рядка звіту 42

Єдиний унікальний номер: 378/508/16-ц

Провадження № 2/378/4/17

27.12.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,

ВСТАНОВИВ

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (жителька с. Гейсиха, вул. Молодіжна, 17 Ставищенського району Київської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), з посиланням на те, що вона є власником ? частини житлового будинку в с. Гейсиха, вул. Молодіжна, 17 Ставищенського району Київської області, власником іншої частини будинку є відповідач на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 23.06.2008 року.

Позивач просить суд визнати за нею в порядку виділу в натурі 1/2 частини вищевказаного житлового будинку право власності на: житлову кімнату 1-5 площею 11,1 м2, житлову кімнату 1-6 площею 10,8 м2, кухню 1-7 площею 17,1 м2 , ванну 1-8 площею 3,8 м2 , котельню1-9 площею 7,5 м2 , загальною площею 50,3 м2 , житловою площею 21,9 м2, погріб літера «Б», погріб літера «Б/п», ? частину колодязя № 1, загальною вартістю 82186,50 гривень. Решту приміщень виділити відповідачу.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

24 червня 2017 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату суду № 62 від 15 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..

15 вересня 2016 року дану справу передано до мого провадження.

26 грудня 2017 року до суду повернулась вищевказана ухвала від вищевказаної експертної установи із висновком експерта від 30.11.2017 року.

Позов подано до 15 грудня 2017 року (до набрання чинності Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, надалі Закону №2147-VІІІ).

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, її представника та відповідача.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Н. М. Марущак