Справа № 128/534/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Герасимчука О.О., відповідача- Коц О.І., представника відповідача- Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 « про визнання недійсними , скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Коц ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача- Путілін Є.І. заявив письмове клопотання про об*єднання цивільних справ.

Дане клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Вінницького районного суду ( головуюча суддя Саєнко О.Б.) перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третьої особи ОСОБА_7 «про визнання недійсними , скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки», третьої особи -ОСОБА_7 , який мотивований тим, що згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014р. по справі 2-2011/11 визнано за :

-ОСОБА_7, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 399 кв. м., з яких 190,7 кв. м. знаходяться під забудовою, а 208,3 кв.м. необхідні для обслуговування житлового будинку з спорудами під номером 12 А, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, по 1-му провулку Зеленому згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, з припиненням власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 на відповідну частину земельної ділянки внаслідок укладеного 14 липня 2009 року договору дарування житлового будинку;

-ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 345 кв.м. - проїзд до житлового будинку з спорудами під номером 12 А, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, по 1-му провулку Зеленому згідно варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року.

Вказує, що в позовних вимогах ОСОБА_3 просить суд: визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №807821, виданий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1450 га, кадастровий номер :01:020:0043 та його державну реєстрацію; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №381599, виданий ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0160 га, кадастровий номер :01:020:0049 та його державну реєстрацію та визначити ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 по 1/4 частці кожному у земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 345 кв.м., яка розташована за адресою: 1 - й пров. Зелений, буд. 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, що відображена у варіанті 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року.

Одночасно в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області (головуюча суддя Саєнко О.Б.) знаходиться цивільна справа №128/4971/14-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, в якому позивач просить суд виділити в натурі земельну ділянку (кадастровий номер №:01:020:0043) загальною площею 401кв.м. розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області та визначити частку ОСОБА_9 у земельній ділянці (кадастровий номер № :01:020:0043 ) загальною площею 345кв.м., розташованої за вище вказаною адресою.

Зазначає , що предметом спору по двох цих цивільних справах є земельна ділянка кадастровий номер № :01:020:0043 розташована за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, тому з посилкою на ст. 126 ЦПК України, вважає , що в даний час розглядаються дві цивільні справи за однорідними позовними вимогами щодо спірної земельної ділянки, що у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК У країни є підставою для обєднання позовів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає , що позовні вимоги по цим справам є взаємовиключними . Зазначив, по цим справам -різні сторони, різні позовні вимоги, різні правовідносини , тому спільний їх розгляд є недоцільним, як варіант заначив , що слід розглядати дану цивільну справу по суті, а цивільну справу №128/4971/14-ц можливо зупинити.

Відповідач ОСОБА_5 також заперечувала про задоволення клопотання ОСОБА_2, суду з підстав зазначених представник позивача ОСОБА_11

Вислухавши заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_9- ОСОБА_2, міркування представника позивача ОСОБА_11, відповідача- Коц О.І., дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільну справу №128/4971/14-ц в межах необхідних для вирішення даного клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно до розяснень , викладених в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , судам слід мати на увазі, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Так, предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З матеріалів справ, вбачається, що позивач ОСОБА_9 звернувся із первісним позовом (цивільна справа №128/4971/14-ц) до Вінницького районного суду 09.10.2014 року до відповідачів ОСОБА_7І, ОСОБА_7 , ОСОБА_3, (Т.1, а. с.1) і після його уточнень, просить суд виділити в натурі земельну ділянку (кадастровий номер №:01:020:0043) загальною площею 401кв.м. розташовану за адресою: 1-й пров. Зелений, 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області та визначити частку ОСОБА_9 у земельній ділянці (кадастровий номер № :01:020:0043 ) загальною площею 345кв.м., розташованої за вище вказаною адресою. ( Т.2 а.с.242). В свою чергу, відповідач ОСОБА_5 звернулася із зустрічним позов по ОСОБА_9 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , в якому після його уточнень, ( Т. 2 а.с.174), просить суд поділити земельну ділянку (кадастровий номер № :01:020:0043 ) , припинити право спільної часткової власності на дану земельну ділянку та визначити частку ОСОБА_5 у праві власності , що входить до складу вказаної земельної ділянки. ( Т. 2 а.с.174).

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду у березня 2017 року ( цивільна справа 128/534/17) до ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №807821, виданий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1450 га, кадастровий номер :01:020:0043 та його державну реєстрацію; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №381599, виданий ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0160 га, кадастровий номер :01:020:0049 та його державну реєстрацію та визначити ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 по 1/4 частці кожному у земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 345 кв.м., яка розташована за адресою: 1 - й пров. Зелений, буд. 12-А в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Отже, з даної цивільної справи, вбачається, що позивачем є ОСОБА_3, який по цивільній справі №128/4971/14-ц за первісним позовом є співвідповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом, тому доводи представника позивача ОСОБА_11 про те, що по цим двома справам різні сторони є хибним.

Суд вважає,що позовні вимоги по цим справам є однорідними , які виникли із одних правовідносини, які регулюються нормами Земельного Кодексу України, Сімейного Кодексу України та Цивільного кодексу України, між тими самими сторонами, мають один предмет спору , нерозривно пов'язані між собою, оскільки від вирішення однієї із цих залежить вирішення другої.

Доводи представника ОСОБА_11 про те, що цивільну справу №128/4971/14- можливо зупинити, суд вважає хибним, оскільки метою об'єднання позовів є своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2- задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 128/534/17 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12 В*ячеслава Степановича, ОСОБА_13 « про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки», третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_7, з цивільною справою №128/4971/14-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 «про поділ земельної ділянки», - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_3, Вінницька районна державна адміністрація.

Справі присвоїти єдиний номер № 128/4971/14-ц.

Розгляд об'єднаної справи відкласти на 26.12.2017 року о 16.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу, подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: