overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
10.10.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ВТ ТОВ «Чорномор»
в ході попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Встановив:
Представники позивача, посилаючись на неможливість надання до матеріалів справи оригіналів письмових доказів для огляду в судовому засідання ( примірників оригіналу договору оренди земельної ділянки), через те, що як стверджують останні, позивач спірний договір оренди від 21.07.2016р. не підписував, дізнався про нього з усного повідомлення відповідача, та у нього, відповідно, відсутній примірник вказаного договору, а також з метою вирішення питання про можливе проведення почеркознавчої експертизи, звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача та Березнегуватської районної державної адміністрації примірників оригіналу договору оренди земельної ділянки
Разом з тим, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» в редакції станом на 01.01.2016р. № 1952-IV субєктами державної реєстрації прав є районні державні адміністрації.
Положеннями ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» в редакції станом на 01.01.2016р. № 1952-IV визначено, що субєктами державної реєстрації прав є районні державні адміністрації.
Статтею 35 ЦПК України, встановлено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на вказані положення закону, те, що повноваження по реєстрації речових прав на нерухоме майно віднесено до повноважень районних державних адміністрацій, та те, що Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області вказана у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно як орган, який здійснював державну реєстрацію права оренди, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, в звязку з чим вважає доцільним залучитиїї до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
Справа №487/4377/17 12.10.2017
Провадження №22-ц/784/2267/17
Справа № 487/4377/17
Провадження № 22-ц/784/2267/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №489/1487/16-ц
Провадження №4-с/489/66/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/1126/17

24 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 21 травня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 185. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини припинили через несумісність характерів, та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Позивач подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. В судове засідання відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі, дітей віком до одного року не має. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 114407 повторно виданого 07 лютого 2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, 21 травня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 185. Прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_2.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, ч. 1 ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2005 року Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, відповідний актовий запис № 185.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3574/17
Справа № 646/6477/16-ц Головуючий1 інстанції - Шелест І.М.
Категорія: звільнення майна з-під арешту Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з майна відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 - представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із наявних в матеріалах справи розписок вбачається, що копію ухвали суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 отримала 12 травня 2017 року, а її представник ОСОБА_3 - 16 травня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунені.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3 рухом своєї апеляційної скарги не цікавляться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Оскільки апелянт та її представник у зазначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунули, в відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області А.В.Котелевець
Справа № 500/2083/17
Провадження № 2/500/2074/17
У Х В А Л А

11.10.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 24.07.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , на 16.11.2017 о 10:30.

Суддя: В. М. Швець
Дата документу 28.07.2017
Справа № 320/5219/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, відповідно до ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст.ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1278/17
Провадження № 2/723/1708/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.11.2007 року Нижньопетрівецькою сільською радою, а/з №37. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї є поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує насильство. Це призвело до втрати почуття поваги та любові. Зазначає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу протирічить її інтересам. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що не бажає проживати разом з відповідачем, з червня 2017 року переїхала з дітьми до своїх батьків. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, заперечили обставини, зазначені позивачем як причини розпаду сім»ї. При цьому відповідач не заперечував, що часто вживає алкогольні напої. Просив надати термін для примирення на один місяць, оскільки любить дітей, бажає зберегти сім»ю, для цього змінить свою поведінку.

Позивач заперечувала проти надання терміну для примирення, вказуючи, що відповідач і раніше обіцяв змінитися, але продовжує вживати алкоголь, вчиняє сварки, виганяв її з дому, допускає подружню невірність. Примирення між ними не можливе. Наполягала на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, з врахуванням того, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, сторонам слід надати термін для примирення, який з урахуванням інтересів позивача, відповідача та неповнолітніх дітей подружжя повинен становити один місяць.

Згідно п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/6498/17
Провадження № 2-н/727/321/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 9707 грн. 07 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липна 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,

встановила:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про звільнення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Посилався на те, що не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або

розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження №22-ц/794/899/17 Доповідач Кулянда М.І.

того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не додав до заяви докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

ухвалила:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно: