Справа №591/1181/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1760/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_3Ю, просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 посвідчений 24.07.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_7, 01.09.2016 року, відкрилась спадщина. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона дізналась, що померла заповіла житловий будинок та земельну ділянку своєму племіннику ОСОБА_4, склавши 24.07.2009 року заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Вважає, що на час складання заповіту її бабуся не усвідомлювала значення своїх дій, оскільки страждала на поведінкові та психічні розлади здоровя, була недієздатною, тому, на підставі ст.ст. 225, 226 ЦК України заповіт підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким задовольнити її позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що на час складання заповіту її бабуся не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними тому що була в депресивному стані з психічними розладами після прийняття ліків та смерті свого єдиного сина, батька позивача. Вказує, що відповідач змусив її бабусю скласти заповіт на свою користь. Зазначає, що суд, відповідно до ст. 145 ЦПК України, повинен був призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою зясування чи усвідомлювала померла ОСОБА_7 значення своїх дій, могла керувати ними та чи була дієздатна на час складання спірного заповіту.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертизи.

Треті особи в судове засідання не зявилися, але про місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про призначення зазначеної експертизи та постановити наступні питання на проведення судово-психіатричної експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 146, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» (вул. Ковпака, 18, м. Суми, 40031).

Поставити перед експертами наступне питання:

чи усвідомлювала померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання заповіту 24.07.2009 року значення своїх дій та чи могла керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення такої експертизи відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: