Справа № 486/1031/17
Провадження № 2/486/639/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

без участі відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №221 в будинку 26 по пр. Незалежності (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що відповідач ОСОБА_3 є його сином та на даний час він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яка має статус приватизованого житла.

Він є власником 1/3 частки вказаної квартири, а його дружина ОСОБА_2 2/3 її частки.

З 05 січня 2015 року відповідач виїхав з вказаної квартири та не повертається, при цьому з реєстраційного обліку в м. Южноукраїнську не знявся.

Посилаючись на те, що реєстрація в квартирі АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської областіОСОБА_3 створює для нього проблеми в додаткових витратах на оплату комунальних послуг, просив суд на підставі ст. 405 ЦК України, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співпозивача.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та посилаючись на те, що їх син ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області, однак з січня 2015 року в ній не проживає, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сім'ї ОСОБА_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Близько двох років ОСОБА_3 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Протягом двох останніх років ОСОБА_3 вона зовсім не бачила.

Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого виданого органом приватизації житла ВП «ПУ АЕС» ДП НАЕК 29 грудня 2000 року та копії договору дарування 1/3 частки квартири від 02.03.2017 року квартира №221 по пр. Незалежності (Леніна), 26 в м. Южноукраїнську Миколаївської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки /а.с. 10, 11/.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 04 вересня 2017 року та відповіді про надання інформації від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 13, 30/.

Згідно копії акту №63 про не проживання, складеного комісією ОСББ «Незалежності 26» 07 вересня 2017 року ОСОБА_3 з 05 січня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає /а.с. 14/.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено збереження права користування займаним житловим приміщенням за членами сімї у випадку припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири). При відсутності згоди між власником будинку і бувшими членами його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Судом встановлено, що з січня 2015 року, тобто понад рік, відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 без поважних причин, а тому втратив право користування нею.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 221 в будинку № 26 по пр.Незалежності (до перейменування Леніна) в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6