Єдиний унікальний № 337/1253/16 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/3674/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.Ю. про відвід колегії Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів Маловічко С.В., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017р. перебуває у провадженні Апеляційного суду Запорізької області, розгляд цієї справи по суті ще не розпочато.

В підготовчій частині судового засідання 30 листопада 2017 року адвокат Карпенко В.Ю., який надає правову допомогу позивачу ОСОБА_2, оголосив усну заяву про відвід колегії Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В,, Гончар М.С. у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ст. 20 ЦПК України, оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості цих суддів, зокрема: ці сумніви у нього виникли після розгляду апеляційної скарги та постановлення 30.11.2017р. ухвали колегією у складі цих же суддів про відмову в задоволені апеляційної скарги позивача у справі № 22-ц/778/3300/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору, у якій він також надає правову допомогу як адвокат - позивачу ОСОБА_5.

В силу вимог ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі (ч.1); заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2).

Представник відповідача - ОСОБА_6 вважав заяву про відвід колегії суддів необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши обґрунтування адвокатом Карпенко В.Ю. своєї заяви про відвід складу колегії, думку представника відповідача, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вищезазначена заява про відвід суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Гончар М.С. з заявлених підстав не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що обставини, про які зазначав адвокат Карпенко В.Ю. як підстави для відводу, не є такими, які безпосередньо виключають участь суддів Апеляційного суду Запо-різької області у цій справі, оскільки не можуть свідчити про необ»єктивність або упередженість суддів, які входять до складу колегії, яка визначена атоматизованою системою для розгляду цієї справи.

Так, в цей же колегіальний день - 30.11.2017р. колегією розглядалась інша цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору, у якій позивачу надавав правову допомогу адвокат Карпенко В.Ю.

У тій справі було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Жодна з осіб, яка приймає участь у цій справі, не брала участі у справі № 22-ц/778/3300/17, яка вже розглянута колегією раніше за часом.

Подібність же правовідносин у іншій цивільній справі, у якій приймали участь ті ж самі судді, не може сама по собі свідчити про упередженість цих суддів при розгляді інших справ. А будь-яких інших, крім цього, обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість колегії, заявник не навів.

Зважаючи на зазначене, колегія не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід складу суддів, який розглядає цю справу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 - 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.Ю. про відвід колегії у складі суддів Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., Маловічко С.В., Кочеткової І.В. у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

.

Дата документу Справа №