Номер провадження: 22-ц/785/6215/17
Номер справи місцевого суду: 509/3447/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М,, ОСОБА_2,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Представництва компанії «ОСОБА_4 ГмбХ» (Австрія) про визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10 серпня 2016 року №35-К, -

встановила:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про скорочення штату працівників від 10.08.2016р. №35-К.

Ухвалою Овідопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області у судді Гандзій Д.М., перебуває цивільна справа № 509/4590/16 за позовом ОСОБА_3 до Компанії «ОСОБА_5 ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «ОСОБА_5 ГмбХ» (Австрія) про визнання протиправним звільнення та зобовязання вчинити певні дії про працевлаштуванню.

Однією з позовних вимог у цивільній справі, що перебуває в провадженні судді Гандзій Д.М. є визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату працівників від 10.08.2016 р. № 35-К, тобто тотожна позовній вимозі, яка заявлена позивачем в межах розгляду цивільної справи № 509/3447/16.

Повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржена ухвала не відповідає, так як в ній не зазначено жодного мотиву, з яких суд дійшов висновків щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Судова колегія також зазначає, що у матеріалах справи не міститься позовної заяви або інших доказів підтвердження знаходження тотожної цивільної справи у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області у судді Гандзій Д.М., що ці вимоги є тотожними.

Крім того апелянтом надано з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року, якою цивільну справу №509/4590/16 передано судді Кочко В.К для вирішення питання про обєднання з цивільною справою №509/3447/16.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду позовної заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_2