Справа № 202/2397/17
Провадження №2/202/1501/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 липня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке належало останній на момент її смерті. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у період з 18 червня 2016 року по 22 січня 2017 року працював у Республіці Екваторіальна Гвінея. До України позивач вернувся лише 22 січня 2017 року. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у звязку із чим просить суду визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 липня 2016 року. Відповідачі, які є доньками померлої ОСОБА_4 у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини також не звертались.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В попередніх судових засіданнях пояснив, що одразу ж після прибуття до України позивач, на виконання умов трудового договору, до 28 січня 2017 року перебував у м.Київі, де здавав звіти про виконану роботу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (серія І-СР №497670) його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

27 липня 2016 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Індустріальним районним у м.Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виданого 01 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 жовтня 2006 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 18 червня 2016 року по 22 січня 2017 року працював у Республіці Екваторіальна Гвінея, що підтверджується трудовим контрактом №1616-05/2016 від 31 травня 2016 року та довідкою компанії DUGLAS ALLIANCE LTD від 29 травня 2017 року №143/17.

Прибуття позивача до України з Республіці Екваторіальна Гвінея 22 січня 2017 року також підтверджується відповідною відміткою, яка міститься у закордонному паспорті позивача.

Згідно вищезазначеної довідки компанії DUGLAS ALLIANCE LTD від 29 травня 2017 року №143/17, з 24 по 27 січня 2017 року позивач працював в офісі компанії в м.Київі.

Відповідно до посадочного документу №000В3С4В-46В3-6982-0001, ОСОБА_1 прибув до м.Дніпра 28 січня 20217 року.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки був відсутній на території України та повернувся до м.Дніпра лише 28 січня 2017 року.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 липня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.