Номер провадження: 22-ц/785/6204/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00009177 від 03 грудня 2013 року,

встановила:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року справа прийнята до свого провадження головуючим суддею Сувертак І.В. (а.с.139 т.1).

Сторона позивача не зявилась в судові засідання призначені на 10 квітня 2017р. та на 23 травня 2017 р., належним чином сповіщена (а.с.223, 230 т.1) , причини неявки суду не повідомлено. Позивач не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а без позивача справу розглядати неможливо.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 просив суд залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача, який не звертався до головуючого-судді з заявою розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Порше Лізинг України» в особі свого представника ОСОБА_4 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Колегія суддів, при ухваленні вказаного рішення, виходить з наступних обставин цивільної справи.

17.08.2015 року представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_5 до Суворовського районного суду м. Одеси було подано позовну заяви про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодуванням збитків.

Право представляти інтереси ТОВ «Порше Лізинг Україна» на підставі довіреності від 10.06.2015 року, яка діє до 10.06.2016 року, було надано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 (а.с.80 т.1).

15.12.2015 року від ТОВ «Порше Лізинг Україна» в особі ОСОБА_13 було надано клопотання про розгляд справи без участі представник позивача ОСОБА_13, прийняти заочне рішення та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.91 т.1).

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_13 на представлення інтересів ТОВ «Порше Лізинг Україна» в органах судової влади.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено.

24.05.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 15.12.2015 року.

До суду першої інстанції було надано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Вказане заперечення було надано представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 23.06.2016 року. Довіреність дійсна один рік (а.с.126 т.1).

Також вказаним представником було надано заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без участі представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» (а.с. 128 т.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду (а.с.131 т.1).

Довіреністю від 18.02.2016 року право представляти інтереси ТОВ «Порше Лізинг України» було надано ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_7» в особі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.135 т.1).

21.12.2016 року у судовому засіданні інтереси позивача представляв ОСОБА_14, який заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог (а.с.176 т.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року частину позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» залишено без розгляду (а.с.176 т.1).

Про судове засідання на 28.02.2017 року був сповіщений ОСОБА_14, про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с.179 т.1).

27.02.2017 року представником позивача ОСОБА_15 було надано додаткові письмові пояснення (а.с.197 т.1).

Довіреністю від 12.04.2016 року право представляти інтереси ТОВ «Порше Лізинг України» було надано ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_7» в особі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.218 т.1). Довіреність дійсна до 12.04.2017 року.

Судове засідання, яке призначалось на 28.02.2017 року, відкладено на 10.04.2017 року у звязку з проходженням підготовки суддів місцевих загальних судів відповідно до календарного плану періодичного навчання суддів. Зявився представник позивача ОСОБА_15 (а.с. 222 т.1).

Представник позивача ОСОБА_15 був повідомлений про слухання справи на 10.04.2017 року (а.с. 223 т.1).

У судове засідання, призначене на 10.04.2017 року, представники позивача не зявились. Судове засідання перенесене на 23.05.2017 року.

Позивач сповіщався про слухання справи на 23.05.2017 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233 т. 1).

23.05.2017 року представник позивача до судового засідання не зявився. Позов залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі після скасування заочного рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо залишення позову без розгляду.

Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_17