АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3613/17 Справа № 204/270/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третіх осіб: ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним

позовом, посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року належна йому двокімнатна квартира № 163, що розташована по вул. Робочій, 152 у м. Дніпропетровську, загальною площею 90,8 кв.м, була продана на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ).

Торги були оформлені протоколом від 02 грудня 2013 року № 204-0585/13, складеним ТОВ «Укрспецторг Групп».

Переможцем торгів став ОСОБА_3, який на підставі акта державного виконавця від 03 грудня 2013 року про проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки,

у грудні 2013 року отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру і здійснив реєстрацію цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в цей же день вселився у вказану квартиру.

Проведені прилюдні торги позивач вважає незаконними та такими, що проведені з порушенням діючого законодавства.

У зв'язку із вищезазначеним, позивач просив суд: визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп»;

-визнати недійсним протокол №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації належного на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м.;

-визнати незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., складеного на підставі протоколу Дніпропетровської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року;

-визнати незаконним та скасувати видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І.від 03 грудня 2013 року, за реєстровим номером №1808 свідоцтво на ім'я ОСОБА_3 про право власності на майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1, загальноюплощею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м.;

-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №3653845 від 03 грудня 2013 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на майно - квартиру АДРЕСА_1, літ. Г-16, яка складається з: 1 - коридору, 2 - кухні-столової, 4,5 - житлових кімнат, 6 - шафи, 7 - ванної, 8 - вбиральні, загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею: 31,7 кв.м.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2015 року позов задоволено частково (т.2 а.с.105-113).

Визнано недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені Протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг Групп».

Визнано недійсним протокол №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією ТОВ «Укрспецторг групп» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації належного на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м.

Визнано незаконним акт державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 кв.м., складеного на підставі протоколу Дніпропетровської філії ТОВ «Укрспецторг групп» №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року.

Визнано незаконним та скасовано видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І. від 03 грудня 2013 року за реєстровим номером № 1808 свідоцтво на ім'я ОСОБА_3 про право власності на майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90 кв. м. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.132-136).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого напису № 1583, вчиненого 03 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, що є предметом іпотеки, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 939 437,26 грн.

30 липня 2013 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на зказану квартиру.

07 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної зиконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції уклав договір із ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Дніпропетровської філії, яким доручив останньому виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше, ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотеко держателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

За нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року (далі - Положення), спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно п. 3.5 Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року.

Згідно з п. п. 3.6, 3.8 Положення зміст інформаційного повідомлення торги повинен містити встановлений перелік характеристик нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив із того, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 02 грудня 2013 року відбулася з порушенням процедури проведення прилюдних торгів, наслідком чого є їх недійсність. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази внесення ОСОБА_3 коштів на рахунок державної виконавчої служби чи їх перерахування банківській установі, також відсутні докази отримання позивачем письмових повідомлень про дату проведення прилюдних торгів.

Також інформаційне повідомлення К2530914 про проведення спірних торгів не містить відомостей про строки сплати гарантійного внеску прилюдних торгів, що є суттєвим порушенням процедури торгів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» щодо помилковості висновку суду про порушення вимог законупри проведенні спірних прилюдних торгів,не впливають на правильність висновків суду та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров