Справа № 357/8743/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено міру покарання у виді 3-х років позбавлення волі. В ході розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 05.01.2017 року з метою вчинення крадіжки проник в середину житлового будинку № 27 по вул. Шевченка в с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, звідки таємно вчинив крадіжку шуби, вартістю 3000 грн. і праски парової марки «Ровус» вартістю 1500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_1, позивачу по даній справі. Судом при винесенні вироку, яким було засуджено ОСОБА_2, встановлено, що відповідачем було заподіяно матеріальну шкоду позивачу в розмірі 4940 грн. Вирок набрав законної сили. Позивач просить в судовому порядку зобовязати відповідача відшкодувати матеріальні збитки в сумі 4940 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належно, судом було направлено для ознайомлення копію заяви з додатками. На адресу суду ОСОБА_2 направив свої заперечення- апеляційну скаргу, де вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, не згоден відшкодовувати матеріальні збитки, просив суд врахувати, що його батьки хворіють.

На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2017 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено міру покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.05.2017 року.. (а.с.4-6).

Позивач суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 викрав з її будинку шубу та праску. Вартість даних речей була визначена експертом в рамках кримінального провадження, що відображено в самому вироці.

Так, у вироку по кримінальному провадженні зазначено, що ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду позивачу в розмірі 4940 гривень 00 копійок за крадіжку бувшої у використанні шуби із хутра єнота вартістю 3000 грн. та бувшої у використанні праски парової марки «Ровус» вартістю 1500 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, однією підстав звільнення від доказування є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно з ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволенні та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 4940 грн. Доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640,00грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,61,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 4940 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3