Справа № 405/674/17
Провадження № 2/405/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якому просив усунути перешкоди у володінні та користуванні будинком №18-А по вул.Айвазовського у м.Кропивницькому, що належить на праві власності публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, зареєстроване за вх.№27223 від 14.11.2017 року про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача його (відповідача) дружину ОСОБА_5, яка є також законним представником малолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивовано тим, що зазначені особи згідно довідки №614 від 13.11.2017 року на теперішній час зареєстровані та фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, не мають іншого постійного місця проживання, відповідно, повинні приймати участь у справі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки. Крім того, зазначено, про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, з тих підстав, що в будинку зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рішення у справі може в майбутньому вплинути на інтереси малолітньої дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зазначеного клопотання, зазначаючи в обгрунтування заперечень, що саме позивач по справі визначає, до кого з відповідачів ним має бути предявлений позов, на даний час позов пред'явлено до відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що зазначене клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем предявлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що заміна неналежного відповідача, а так само залучення до участі в справі співвідповідача проводиться судом в порядку ст.33 ЦПК України за клопотанням позивача.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що представник позивача заперечував щодо даного клопотання, вважаючи, що належним відповідачем по справі до якого позивачем пред'явлено позов, є ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі як співвідповіда ОСОБА_5, яка є також законним представником малолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в цивільній справі №405/674/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, як співвідповіда ОСОБА_5, яка є також законним представником малолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8