Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/186/2017 Справа № 2-2924/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2924/09 , який був виданий на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2009 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк предявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2009 року стягнуто заборгованість за кредитним договором №1906 від 27.06.2007 року в сумі 14237,48 доларів США та судових витрат в сумі 1346,30 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк».

13.11.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та в подальшому було проведено ряд виконавчих дій. 31.10.2011 року з прилюдних торгів реалізовано транспортний засіб, який належав боржнику. Але залишився залишок заборгованості в розмірі 8755,60 доларів США. Таким чином виконавчий лист перебував на виконанні, але є невиконаним по теперішній час. Однак на запит Банку 06.06.2017 року було отримано відповідь з Комінтернівського ВДВС м.Харків, згідно якої повідомлено, що виконавчий документ №2-2924/2009 року, який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова перебував на виконанні у відділі, але згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, у зв»язку із звільненням старшого державного виконавця Косицької Л.В., виконавчий лист було втрачено.

Представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2009 року, судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором, з урахуванням стягнутих судових витрат в загальному розмірі 110974,90 грн.

Згідно наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року, вбачається що за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Згідно листа Начальника Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 06.06.2017 року, вбачається що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих про важень, виконавчий документ у відділі на виконанні станом на 06.06.2017 року не перебуває. Додатково повідомляють, що виконавчий документ перебував на виконанні у відділі, але згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, у звязку із звільненням старшого державного виконавця Косицької Л.В., виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказаний виконавчий лист дійсно був втрачений, а строк його пред»явлення до виконання скінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений , рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2924/2009 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2009 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2