Справа № 573/1757/17
Номер провадження 2/573/659/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, - про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, яка сталася 17 листопада 2015 року за участю автомобіля під його керуванням "ВАЗ 21013", державний номерний знак Г4617СУ, та автомобіля «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок якої автомобіль "Хюндай Акцент" отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2 згідно Звіту № 1053 по визначенню вартості матеріальної шкоди від 06 лютого 2016 року становить суму 77 967 грн. 08 коп.

На момент спричинення ДТП цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 23.12.2015 року. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування потерпілому здійснило МТСБУ, згідно наказу № 3344 від 28 квітня 2016 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2», сума до сплати 50 000 ( пятдесят тисяч) грн.00 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження чого позивач приєднав копію платіжного доручення № 3344ра від 28.04.2016 року.

Зазначаючи, що у добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати понесені збитки, позивач просить стягнути з нього суму сплачених коштів в порядку регресу та судовий збір.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, до суду звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 до суду звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2015 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер Г4617СУ, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки " Хюндай Акцент", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, (власником автомобіля є ОСОБА_5) отримав пошкодження, що підтверджено постановою Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; Звітом № 1053 по визначенню вартості матеріальної шкоди від 06 лютого 2016 року, яка становить суму 77 967 грн. 08 коп. та який складено на підставі протоколу огляду КТС № 1053 від 21.12.2015 та свідоцтва про реєстрацію КТС в ДАІ МВС України серії САК № 305994 від 28.12.2011 року (а.с.4-8).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

11 лютого 2016 року потерпіла від ДТП особа ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, повідомила про подію МТСБУ та подала заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.3).

Звітом № 1053 по визначенню вартості матеріальної шкоди від 06 лютого 2016 року, який складено субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 та спеціалістом- оцінщиком ОСОБА_7 визначено розмір завданих збитків, що становить суму 77 967 грн. 08 коп.(а.с.5-8).

28 квітня 2016 року МТСБУ прийняло наказ № 3344 про відшкодування шкоди ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих (а.с.9) у розмірі вирахуваному згідно довідки №1 від 18 квітня 2016 року у сумі 50 000 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

29 квітня 2016 року ОСОБА_2 МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 3344 рв від 28.04.2016 року (а.с.10).

Як визначено у ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV (із змінами та доповненнями) (далі-Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі за відповідача, то воно набуло у відповідності до вище зазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування.

Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги МТСБУ знайшли своє підтвердження у частині стягнення з відповідача 50 000 грн. 00 коп. збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн. згідно платіжному допученню № 1234193 від 03 серпня 2017 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 50 000( п»ятдесят тисяч) грн. 00 коп. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, а також 1600 грн. судового збору, а разом 51 600 (п»ятдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя