Справа №539/1789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживача, стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в якому просив стягнути 58 830 дол. США пені за неналежне виконання фінансових послуг, що витікають з договору № 20/02-2/24, відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні від 11.07.2017 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення такої заяви заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, представниками позивача не наведені підстави, передбачені ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є стягнення відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» пені, яка розрахована наступним чином: 58 830 дол. США, з розрахунку 26 500 дол. США х 3 % х 74 дн. (з 14.06.2015 року по 27.08.2015 року).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача база нарахування пені 26 500 дол. США, тобто сума заборгованості по тілу вкладу.

Разом із тим, Апеляційним судом Полтавської області розглядається справа № 554/11484/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення відсотків за договором № 20/02-2/24 від 10.04.2008 року в сумі 26 844,86 дол. США.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача база нарахування відсотків 26 500 дол. США, тобто сума заборгованості по тілу вкладу.

Таким чином, предметом розгляду цих справ є стягнення пені та стягнення відсотків, нарахованих на суму заборгованості 26 500 дол. США.

Із суті клопотання, заявленого представником позивача, вбачається, що останній бажає збільшити розмір позовних вимог, шляхом додавання суми пені нарахованої на суму відсотків за договором.

Суд зазначає, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні.

В цьому випадку позивач змінює обставини позову, а саме - базу нарахування пені відсотки за договором.

При цьому саме відсотки є предметом розгляду справи № 554/11484/14-ц, яка перебуває у суді Апеляційної інстанції.

При цьому одночасно змінює предмет позову.

Таким чином, позивач фактично намагається оформити новий позов, який повинен розглядатися в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.