Справа № 565/1726/17
Провадження № 2/565/486/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідач не надав повної інформації представнику позивача про штатний розпис виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та наявність вакантних посад.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подали до суду заяви: позивач про розгляд справи без його участі, відповідач про розгляд клопотання без його участі та відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав, що на його думку надано вся наявна інформація, яку витребовував представник позивача адвокат ОСОБА_4

Відповідач міський голова ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Вислухавши думку представника відповідачів, які беруть участь у справі, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність правових підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, клопотання представника позивача, оскільки заявлені ним документи можуть бути доказом, який стосується предмету позову.

З урахуванням існування у позивача труднощів у отриманні заявлених доказів, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог. суд вважає за необхідне витребувати інформацію, зазначену у клопотанні про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області штатний розпис самостійних відділів та управлінь виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області станом на 29.06.2017 року та на 13.10.2017 року.

Витребувати у виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області інформацію із зазначенням вакантних посад самостійних відділів та управлінь виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області та виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області станом на 29.06.2017 року та на 13.10.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.