Справа № 713/766/13-ц
Провадження №4-с/713/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 на дії та постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про закінчення виконавчих проваджень, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії та постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гайсана О.В., про закінчення виконавчих проваджень, заінтересована особа - ОСОБА_3

Зазначила, що Вижницьким районним судом 02.06.2014 року були видані виконавчі листи №713/766/13-ц на виконання рішення суду від 12.09.2013 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести частину незавершеної будівництвом будівлі під літерами "б", "в", яка виходить за межі його земельної ділянки відповідно до п.3.25 ДБН-360-92 та привести межі належної йому земельної ділянки у відповідності до державного акта серії НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження, які до 01.04.2015 року державним виконавцем Гайсаном О.В. не виконувались. Державний виконавець Гайсан О.В. обмежився лише здійсненням перевірок про виконання рішення боржником ОСОБА_3 в період з 01.04.2015 року по 25.05.2015 року з накладенням штрафу на боржника, внесення подання про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Вважає, що державний виконавець не в повній мірі виконав свої обов'язки, надані законом, не залучив відповідну будівельну організацію з внесенням нею відповідної плати.

Стверджувала, що 21.07.2016 року їй стало відомо, що державний виконавець Гайсан О.В. 27.05.2015 року виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень. Тому вважає, що з поважної причини нею пропущено строк на оскарження постанов, які були винесені 27.05.2015 року, і які вона отримала у ВДВС 21.07.2016 року.

Просила поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, визнати оскаржувані дії Гайсана О.В. неправомірними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2015 року відносно боржника ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 скаргу підтримали, посилались на викладені у ній обставини, просили скаргу задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Гайсан О.В. не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги не визнає, просить відмовити в задоволенні.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явився.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1, дослідивши додані до скарги матеріали, оглянувши матеріали справи №713/766/13-ц Вижницького районного суду, вважає, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 12.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод земельною ділянкою задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, в частині накладення земельної ділянки площею 0,0003 га, що виходить за межі його земельної ділянки; знести частину незавершеної будівництвом будівлі під літ. «Б», «В», яка виходить за межі його земельної ділянки відповідно до п.3.25 ДБН 360-92.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення Вижницького районного суду від 12.09.2013 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чорногузівської сільської ради, третя особа відділ Держкомагенства у Вижницькому районі про проведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено; рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року залишено без змін.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року набрало законної сили, на підставі якого Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист та надіслано до ВДВС Вижницького РУЮ для виконання.

06.06.2014 року державним виконавцем Гайсан О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листі.

22.04.2015 року державним виконавцем було складено акт, з якого вбачається, що 01.04.2015 року державним виконавцем було винесено лист (зобов'язання), в якому зобов'язано в 10-денний термін з моменту отримання даного листа виконати рішення суду, а саме ОСОБА_3 знести частину незавершеної будівництвом будівлі під літ. »Б», «В», яка виходить за межі його земельної ділянки відповідно до п.3,25 ДБН 360-92. Боржником ОСОБА_3 лист отримано, про що свідчить повідомлення поштового відділення. Станом на 22.04.2015 року боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконано.

24.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 255,00 грн.

21.05.2015 року державним виконавцем складено акт, з якого вбачається, що 24.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в сумі 255,00 грн. за невиконання рішення суду та зобов'язано виконати рішення. Станом на 21.05.2015 року рішення суду про знесення ОСОБА_3 частини незавершеної будівництвом будівлі під літ. »Б», «В», яка виходить за межі його земельної ділянки не виконано.

Судом також встановлено, що 25.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 510,00 грн.

27.05.2015 року державним виконавцем Гайсан О.В. винесено постанову, якою встановлено, що державним виконавцем було двічі зобов'язано боржника виконати рішення суду, за невиконання рішення на боржника накладався штраф і направлялося подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно чинного законодавства. Тому на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/766/13-ц від 02.06.2014 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести частину незавершеної будівництвом будівлі під літ. «Б», «В», яка виходить за межі його земельної ділянки закінчено.

Станом на день розгляду скарги рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року ухвалене на корись стягувача ОСОБА_2 залишається невиконаним.

Оскільки постанова старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гайсана Олександра Васильовича від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43584170 з примусового виконання виконавчого листа №713/766/13-ц, виданого 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області та постанова Визнати неправомірною та скасувати постанова від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43584543 з примусового виконання виконавчого листа №713/766/13-ц, виданого 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, ухвалені 27 травня 2015 року, розгляд вказаної скарги слід розглядати відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинним на час винесення постанов.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У п.9 ст. 129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені гарантії виконання судового рішення.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням органу державної виконавчої служби, є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Ці ж положення закріплені в ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження".

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано роз'яснення, що відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст.26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ст.58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст.385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно ч.3 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення постанови державного виконавця Гайсан О.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2015 року ОСОБА_2, на думку суду останньою не пропущено строк звернення до суду з даною скаргою. Також не направлено вказаної постанови до Вижницького районного суду, який видав виконавчі листи.

За приписами ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження" (який діяв станом на час виникнення спірних відносин) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ "Про виконавче провадження" (який діяв станом на час виникнення спірних відносин) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження" (який діяв станом на час виникнення спірних відносин), для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Відповідно до положень ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», " (який діяв станом на час виникнення спірних відносин), після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня, після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить

подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф

відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем для виконання рішення суду було здійснено формальні перевірки виконання рішення боржником ОСОБА_3 в період з 01.04.2015 року по 25.05.2015 року з накладенням штрафів на боржника, не залучено спеціаліста для з'ясування питань, необхідних для самостійного виконання рішення суду стягувачем ОСОБА_2, яка в свою чергу надавала пропозиції здійснити виконавчі дії за її рахунок із залученням відповідної будівельної організації.

Оцінюючи надані заявником та державним виконавцем докази та приведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за скаргою знайшли підтвердження та ґрунтуються на нормах закону, виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню рішення суду, чим порушено права стягувача, а тому скарга підлягає задоволенню.

Невиконання органом примусового виконання судового рішення від 12.09.2013 року по справі №713/766/13-ц, що набрало чинності, є грубим порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «"Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та аналізу норм ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець Гайсан О.В. мав усі необхідні можливості, передбачені Законом, проводити виконавчі дії по виконавчих провадженнях і примусово виконати зазначене рішення Вижницького районного суду від 12.09.2013 року.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених ЗУ "Про виконавче провадження".

Стаття 51 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає підстави для відновлення виконавчого провадження.

У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали органу державної виконавчої служби необхідно повідомити районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі ст.129-1 Конституції України, ст.ст.2, 13, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 05.04.2015 року, керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 383-388 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу до суду скарги.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гайсана Олександра Васильовича від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43584170 з примусового виконання виконавчого листа №713/766/13-ц, виданого 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гайсана Олександра Васильовича від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43584543 з примусового виконання виконавчого листа №713/766/13-ц, виданого 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Стягнути з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, передбачених для фінансування Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, судовий збір в сумі 1378,00 грн. в дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич