РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5684/17

пр. № 2/759/3449/17

17 жовтня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконання умов мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на виконання умов мирової угоди затвердженої ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 р. в розмірі 17105 грн. 26 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на те, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 р. було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до умов даної мирової угоди сторонами визначено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 107100 грн., що еквівалентно 5100 доларів США, які відповідач зобов'язується сплачувати відповідно до визначеного графіку. Однак, відповідно до умов вказаної мирової угоди між сторонами було погоджено, що у випадку зниження курсу гривні до долара США встановленого НБУ на день оплати, то належний до оплати платіж на дату сплати і відповідно загальна сума боргу, підлягає перерахунку і визначається за формулою. Таким чином, з урахуванням перерахунку суми боргу за рахунок зниження курсу гривні відносно курсу долару США сума боргу відповідача перед позивачем складає 17105 грн. 26 коп. яку позивач посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 611, 614, 622-625, 901-903 ЦК України, просила заявлені вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з проханням розгляду справи в її відсутності, що суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливе.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала, вказувала, що нею сплачувались суми відповідно до умов мирової угоди, однак, дійсно вона не враховувала зміни курсу долару США щодо гривні.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 207, частини 1 статті 1047 ЦК України укладений договір позики грошових коштів між позивачем та відповідачем, є письмовим правочином.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 р. було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до умов даної мирової угоди сторонами визначено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 107100 грн., що еквівалентно 5100 доларів США, які відповідач зобов'язується сплачувати відповідно до визначеного графіку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до умов вказаної мирової угоди виконала не в повному обсязі, а саме не виконано п.4 даної угоди відповідно до якого у випадку зниження офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день оплати, то належний до оплати платіж на дату сплати, і відповідно загальна сума боргу, підлягає перерахунку і визначається Відповідачем самостійно, без додаткового узгодження з Позивачем або будь-якими особами, за наступною формулою: P = PN* S1/S0, де: Р - сума, що підлягає сплаті внаслідок здійснення перерахунку; PN - платіж, що підлягає перерахуванню відповідно до п. 3. цього Договору; S1 - курс 1 (одного) долару США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату сплати Відповідачем грошових коштів; S0 - курс 1 (одного) долару США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату укладення цієї Мирової угоди.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідно до умов вказаної мирової угоди між сторонами було погоджено, що у випадку зниження курсу гривні до долара США встановленого НБУ на день оплати, то належний до оплати платіж на дату сплати і відповідно загальна сума боргу, підлягає перерахунку і визначається за формулою. Таким чином, з урахуванням перерахунку суми боргу за рахунок зниження курсу гривні відносно курсу долару США сума боргу відповідача перед позивачем складає 17105 грн. 26 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом, перелік яких встановлений Законом України «Про виконавче провадження», за вказаною вище ухвалою вже не можу бути видано виконавчого листа, а тому залишок заборгованості може бути стягнутий у даному провадженні.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.257, 267, 509, 526, 612, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконання умов мирової угоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 заборгованість на виконання умов мирової угоди в розмірі 17105 (сімнадцять тисяч сто п'ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя