Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/933/17

Номер провадження: 2-о/511/31/17

17 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Виконавчого комітету Яковлівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, яку в липні 2017р. уточнив та просить суд винести рішення, яким встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживала в своєму будинку зі своїм рідним дядьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, будучи його опікуном здійснювала догляд за ним до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява обгрунтована тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входять права на земельну частку (пай) площею 9 га в умовних кадастрових гектарах без виділення меж частки в натурі, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, з землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива». ОСОБА_1 прийняла спадщину, тому що фактично вступила в управління спадковим майном. Інших спадкоємців, крім неї, немає. Звернувшися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) нотаріусом було запропоновано їй встановити факт прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, причини неявки до суду не вказала.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявника підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну частку (пай). . Померлий був рідним братом матері заявника - ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6). За життя ОСОБА_4, а саме 29.04.2002 року заявника - ОСОБА_1 було призначено його піклувальником. Оскільки ОСОБА_4 був хворою людиною, потребував постійної допомоги, тому він та заявниця проживали разом за її місцем проживання в с. Ангелінівка до дня його смерті. Заповіту за життя померлий ОСОБА_4 не складав. Заявник ОСОБА_1, є спадкоємицею п'ятої черги. Окрім того, заявниця має рідного брата ОСОБА_2, який заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав та підтверджує факт її проживання з їхнім дядьком. При звернені заявника до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку, нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду, оскільки вона пропустила строки прийняття спадщини. На підставі зазначеного, представник заявника просив суд заявлені вимоги задовольнити в подальшому судові засідання проводити у його відсутність та відсутність заявника.(а.с.34).

Заінтересована особа: Яколівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази, до суду надіслали заяву, відповідно до якої заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 підтримали, не заперечували проти їх задоволенні, просили суд, судові засідання проводити у відсутність їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, суду надав заяву відповідно до якої, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, наполягає на їх задоволенні, просить суд судові засідання проводити за його відсутністю.

Вислухавши у судовому засіданні представника заявника, враховуючи заяви заінтересованої та третьої осіб, розглянувши надані заявником документи та матеріали, звіривши копії документів з оригіналами в ході судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого на російській мові 04.01.1965 року, зареєстрованого Яковлівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 1 та її матір'ю значиться «ОСОБА_6» (а.с.11).

16.11.1985 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка «ОСОБА_1», який був розірваний 01.03.2007 року, прізвище після розірвання шлюбу залишилось «ОСОБА_1» (а.с.7-8;42).

Відповідно до наданих документів вбачається, що мати заявника - ОСОБА_6 мала дошлюбне призвіще «ОСОБА_6» (а.с.9, 10).

Окрім заявниці в родині ІНФОРМАЦІЯ_3 народився її брат ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого на російській мові, відповідно до якого в графі Батьки: батько - «ОСОБА_8», мати - «ОСОБА_6»(а.с.57).

Мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть зареєстрованого Яковлівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №3 виданого 03.02.1994 року(а.с.43).

Відповідно довідок Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської № 145 від 15.03.2017 року та № 708 від 03.12.2016 року, у ОСОБА_1 був рідний дядько - ОСОБА_4, який до дня смерті тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно з нею проживав та був зареєстрований за її адресою: с.Ангелінівка, Роздільнянського району Одеської області.(а.с.15;16).

29.04.2002 року на підставі рішення органу опіки та піклування при Яковлівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 було призначено піклувальником ОСОБА_4, оскільки він був інвалідом ІІ групи з дитинства, його опікала його рідна мати ОСОБА_10, яка в 2001 році померла. ОСОБА_4, погано чув, був розумово відсталий, потребував стороннього догляду, тому як вона являлась його племінницею забрала його до себе та доглядала до дня йог смерті.(а.с.41).

ОСОБА_4 - рідний дядько заявника ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується повторною копією свідоцтва про його смерть, виданим Роздільнянським районним відділом ДРАЦ стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 9,0га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива», що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05.02.1997року.(а.с.13).

Відповідно до інформаційної довідки від приватного нотаріуса Фішера Б.І. та Інформаційної довідки з Спадкового реєстру (спадкові справи та витяги на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкова справа не відкривалася, свідоцтво не видавалось, спадкоємці із заявами не звертались. (а.с.16;33).

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12, суду пояснила, що ОСОБА_1 знає, оскільки вони проживають в одному селі по сусідству та вона заявниці приходиться двоюрідною тіткою. В селі ОСОБА_1 проживає з 1986 року. У матері заявниці ОСОБА_6, було двоє дітей: дочка ОСОБА_1 (заявниця) та син ОСОБА_2, рідний брат заявниці. Стверджувала, що разом з заявницею проживав її дядя ОСОБА_4, якого спочатку доглядала його мати, а після її смерті його доглядала ОСОБА_1 Померлий ОСОБА_4 все хворів та був інвалідом, одружений не був, дітей не мав, проживав разом зі своєю мамою, а після її смерті проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_1 знає, оскільки проживають в одному селі по сусідству з 1990 року. Померлий ОСОБА_4 проживав разом зі своєю мамою в будинку заявника - ОСОБА_1 Спочатку ОСОБА_1 доглянула бабусю, а потім й дядьку - ОСОБА_4, який залишився під її піклуванням. Одруженим він не був та не мав дітей, чи залишилась щось у спадок після його смерті їй не відомо.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є односельцями та родичами заявниці і добре знають її та її сім'ю, окрім того повністю підтверджуються і іншими письмовими доказами та узгоджуються між собою.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право)ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності.

Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто те, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що після його смерті спадщина була прийнята, то суд в даному випадку вважає за необхідне при ухваленні даного рішення в частині прийняття або неприйняття спадщини керуватися положеннями ЦК Української РСР 1963 р.

Відповідно до ст. 527 ЦК України (ред. 1963 р.) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи і це визнано та не оспорювалось в судовому засіданні учасниками процесу, заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_4 та його спадкоємицею п'ятої черги на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України(в ред. 1963 р).

Згідно зі ст. 549 ЦК України(ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном.

У відповідності до п. 4 ст. 254 ЦПК України (в редакції 1963р.) суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВС України N 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" в порядку окремого провадження повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 р., тощо. Проте слід пам'ятати, що особа може звернутися в даних категоріях справ до суду в порядку окремого провадження лише у випадках, коли відсутній спір про право цивільне.

Спір про право відсутній, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дядька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений в судовому засіданні, оскільки померлий дійсно до дня своєї смерті тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із заявницею.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.197, ст. ст.209,212,214215,234,235,256 ЦПК України, ст. 254 ЦПК України (в редакції 1963р.) суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Виконавчого комітету Яковлівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дядька ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Іванова