Справа № 367/6977/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/55/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою,в якій зазначив,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2013р по справі за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_3О,ОСОБА_1В ,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4С про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку №5 по провулку Парковому в смт.Коцюбинське.Рішенням Ірпінського міського суду від 25.02.2014р було частково задоволено позов ,визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку від 04.07.2013р в частині того,що у власність ОСОБА_1В переходить частина окремих житлових приміщень будинку,в іншій частині позову відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області дане рішення суду залишено без змін.Просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 23.09.2013р

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.Представник заявника подав заяву,відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності,заяву просить задовольнити.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2013р по справі за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_3О,ОСОБА_1В ,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4С було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку №5 по провулку Парковому в смт.Коцюбинське. Рішенням Ірпінського міського суду від 25.02.2014р було частково задоволено позов ,визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку від 04.07.2013р в частині того,що у власність ОСОБА_1В переходить частина окремих житлових приміщень будинку,в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області дане рішення суду залишено без змін

Враховуючи ту обставину,що рішення Ірпінського міського суду від 25.02.2014р набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 23.09.2013р

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2013р по справі за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_3О,ОСОБА_1В ,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4С про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та зняти арешт,який був накладений зазначеною ухвалою суду на 1/4 частину житлового будинку №5 по провулку Парковому в смт.Коцюбинське.

Копію ухвали суду направити державному реєстратору для виконання і сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5