АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/8670/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. При цьому вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про зі змістом ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року ознайомився 19 червня 2017 року на офіційному сайті суду. Поте вважаю, що такі твердження апелянта необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку 06 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив оскаржувану ухвалу, яку 22 жовтня 2016 року направлено на ім'я ОСОБА_4. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване ОСОБА_4 копію оскаржуваної ухвали отримана 28 жовтня 2016 року (а.с.121).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримував судову повістку про призначення справи на 21 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. (а.с. 142) та представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайомились з матеріалами справи, а отже із оскаржуваною ухвалою (а.с.186,206).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціїпротягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко