overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1358/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

21 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, ., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця і до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували 19 серпня 1998 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 098297 від 19.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в подружжя є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії І-ФМ № 078676 від 21.03.2000 року та серії І-ФМ № 268607 від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони мають неповнолітніх дітей, тому з метою збереження повноцінної сімї для дітей, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 23 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 308/3247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/3247/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 01 червня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
справа №176/1139/17
провадження №2/176/777/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.11.2005 року. Від шлюбу дітей не мають.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 Єлісеєвич зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач посилаючись на ч.2 ст.110 ЦПК України, зазначає, що за станом здоровя не може виїхати по місцю проживання відповідача для розгляду справи. На підтвердження даного факту долучає висновок ЛКК №1925 від 11.07.2017 року.

Однак, зазначений висновок містить відомості лише про те, що позивач перебуває на лікуванні у лікаря невропатолога з приблизним строком лікування 1 місяць. Однак цей висновок не містить відомостей про те, що позивач за станом здоровя не може виїхати в інше місце. Крім того, отримати з зазначеного висновку інформацію про діагноз ОСОБА_1, а отже і встановити обставини, що перешкоджають позивачу виїхати по місцю проживання відповідача для розгляду справи, не вбачається можливим, оскільки висновок виконаний нерозбірливим рукописним текстом. Таким чином, суд не може прийняти до уваги даний документ при вирішенні питання про відкриття провадження та визначення підсудності в порядку ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено правила підсудності, оскільки зазначене в позові місце проживання відповідача є населений пункт поза межами підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поважних підстав для розгляду справи Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області при вивчені позову не надано, тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єлісеєвича про розірвання шлюбу за непідсудністю, розяснивши, що для її вирішення необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/3784/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №597/352/17
Провадження №2/597/185/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нирківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 24.05.2012 року ОСОБА_2, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 88883,50 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Лесі Українки 3 Заліщицького району Тернопільської області.

Позивачка покликається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 та являється такою, що прийняла спадщину, так, як у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій позов визнав та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею згідно заповіту від 24.04.2012 року, який зареєстрований в Нирківській сільській раді Заліщицького району в реєстрі за №22, після смерті 24.05.2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №138720 від 25.05.2012 року ОСОБА_2.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 88883,50 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Лесі Українки 3 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.03.2017 року №138/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 24.05.2012 року ОСОБА_2, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 88883,50 грн., що розташоване в с.Нагоряни по вул.Лесі Українки 3 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

1/2 частини житлового будинку А;

1/2 частини літньої кухні Б;

1/2 частини підвалу ПдБ;

1/2 частини гос.будинку В;

1/2 частини погреба Пг;

1/2 частини воріт з хвірткою 1;

1/2 частини огорожі 2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
йСправа № 304/801/17 Провадження № 2/304/306/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 травня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки Надія та Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. На даний час їх сім'я розпалася, шлюб існує лише формально, вже близько півроку не проживають спільно. Крім цього, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча офіційно працевлаштований, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Тому просить розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 460 грн. за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: УДК у Перечинському районі 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/224/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені вимоги закону позивачами не дотримано оскільки:

Позивачкою заявлено вимогу майнового характеру - визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою додано до справи копію квитанції від 14 лютого 2017 року згідно якої судовий збір сплачено не в повній мірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовій збір», судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 8000 грн. 00 коп. на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок: 0468, код одержувача: 37625079 УК в Теребовлянському районі; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовну заяву Пункт_1.1_).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху і надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2017 Справа № 308/5770/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП - НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ - 39582749)
повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.