АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1178/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/489/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 15 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, вказала, що на останнє судове засідання позивач не зміг прибути, оскільки постійно проживає у Російській Федерації, а їй, як представнику, не було відомо про слухання справи, призначене на 15 березня 2017 року. Крім цього, в період з 9 березня по 20 березня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ ТОР ТУЛ ЛОР відділення.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про розгляд справи 28 лютого та 15 березня 2017 року позивач був повідомлений належним чином, проте повторно не з'явився в судове засідання та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Колегія не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, яка у такому разі визначається як друга поспіль неявка при ненадходженні від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28 лютого 2017 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоч представник позивача була повідомлена про слухання справи згідно розписки (а.с. 88).

На судове засідання 15 березня 2017 року представник позивача знову не зявилася, однак з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вона не отримала судової повістки, оскільки повідомлення було повернуто суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 91-92).

Також, до апеляційної скарги апелянтом долучено довідку про те, що з 9 березня по 20 березня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ ТОР ТУЛ ЛОР відділення.

Враховуючи наведене, положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4