Справа № 310/3621/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2203-1260 від 24 липня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25,00 % річних в порядку та на умовах визначених договором.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 липня 2018 року на споживчі потреби.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим станом на 21 квітня 2017 року має заборгованість в розмірі 39656,70 грн., яка складається із наступного: 19583,09 грн. заборгованість за основним боргом; 12914,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6165,74 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 993,06 грн. 3 % річних від простроченої суми, і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в газеті оголошення в розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного із АТ «Ощадбанк» договору № 2203-1260 від 24 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на купівлю обєкту нерухомості у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,0 % річних, які нараховуються банком за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Відповідно до п. 1.4.5 кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 417,00 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 серпня 2008 року на відповідні рахунки позичальника.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 липня 2018 року на споживчі потреби.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він станом на 21 квітня 2017 року має заборгованість в розмірі 39656,70 грн., яка складається із наступного:

- 19583,09 грн. заборгованість за основним боргом;

- 12914,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками,

- 6165,74 грн. інфляційне збільшення заборгованості,

- 993,06 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 39656,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення від 23 травня 2017 року), а також у відповідності до ч. 6 ст. 79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення про його виклик.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41 ) заборгованість за кредитним договором № 2203-1260 від 24 липня 2008 року у розмірі 39656 (тридцять девять тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41 ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., витрати на оголошення у пресі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2