overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2233/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід судді судової палати ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявлено відвід судді судової палати ОСОБА_2, з тих підстав, що він є упередженим у розгляді даної справи.

Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві ОСОБА_6 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого судді судової палати ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий :

Судді :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2844/17
Номер провадження 2-н/213/552/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних та втрат від інфляції,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
5.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
6.Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя О.В. Алексєєв
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя О.В. Алексєєв
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/48/17-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 369 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2017 року Справа № 462/5423/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 200,00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Б. М. Гедз
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 367/7077/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5526/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 15.11.2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року було повернуто ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 вересня 2017 року була подана 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 99). При цьому, ОСОБА_2 вказує про те, що отримала копію оскаржуваної ухвали лише 17 жовтня 2017 року, проте, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження отримання повного тексту ухвали саме 17 жовтня 2017 року апелянтом надано не було та з матеріалів справи не вбачається, крім того апелянт не просить поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 2-2228/10 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5396/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 15.11.2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 рокув задоволенні зави ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору, зазначивши відповідні реквізити для сплати.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали до апеляційного суду Київської області надійшла заява апелянта разом з квитанцією про сплату судового збору сплаченого на рахунок Києво Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у звязку зі сплатою судового збору на невірний розрахунковий рахунок.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4137/16-ц
Провадження № 2/488/515/17 р.
14.09.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.
Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № б/н від 31.12.2010 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 31.12.2010 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2-н/750/937/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карпута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
Справа № 446/1609/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6746/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №705/2275/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб в відділі РАЦСу Уманського МРУЮ Черкаської області. Від спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб не розірваний та проживають разом. Син ОСОБА_4 проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку належних коштів на утримання дитини. Її доходів не вистачає, щоб самій утримувати дитину, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, попередньо на адресу суду надійшла заява за вх. № 20331 від 10.10.2017 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення згідно Закону України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого вул. Суровцової (Енгельса),28, кв.1, м. Умань, Черкаської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 31 травня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина