ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/2841/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути судове рішення від 09 вересня 2016 року у цивільній справі №362/2841/16-ц.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд помилково визнав доведеною обставиною, що оскаржуваний заявником договір оренди земельної ділянки був укладений без порушення публічного порядку. Така помилка сталася, через те, позивач, вказував на цю обставину в позовній заяві і визнавав договір як предмет судового спору. Така позиція базувалася на відомому йому факті укладання договору оренди між моєю матір'ю, ОСОБА_2 та СТОВ Пологівське в 2012 році, тому він вважав такий договір чинним в часі подання позовної заяви. Однак, в Рішенні, яке підлягає перегляду, вказано договір від 12.02.2014 року та Акт приймання-передачі землі в оренду від 02.02.2012 року. Така невідповідність дат залишилася поза межами судового розгляду.

23 вересня 2017 року ОСОБА_1 стало відомо, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 0000342 СВ Васильківського МВ НП в Київській області було встановлено , що оригінала договора оренди, який був предметом судового спору, не було виявлено ані в органах нотаріату, ані в органах Держгенкадастру. Суд встановив факт укладання договора в 2012 році, попри те, що позивач оскаржував договір 2014 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник ПСП «Агрофірма «Світанок» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи без його участі.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Ч. 2 ст. 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.І ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначено, які саме обставини є істотними, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в цивільній справі №362/2841/16-ц було повністю відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 09 вересня 2016 року було залишено без змін.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на той факт, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 0000342 СВ Васильківського МВ НП в Київській області було встановлено , що оригінала договору оренди, який був предметом судового спору, не було виявлено, посилаючись на довідку СВ Васильківського МВ ГУМВС. Проте, як вбачається із зазначеної довідки в ході слідчих дій оригіналів вказаних договорів оренди з гр.. ОСОБА_1 в органах нотаріату та Держгеокадастру не виявлено, при цьому вказаний спірний договір оренди вкладався між матірю заявника ОСОБА_2 та СТОВ «Пологівське», а не із ОСОБА_1, як зазначено у вказаній довідці.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки зазначені ним обставини не є нововиявленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корнієнко С.В.