overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 3 п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ в касаційному порядку» від 14 червня 2012 року № 10 у разі якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 21 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 346/2964/17
Провадження № 2/346/1522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 липня 1986 року у Коломийськомуміському відділі ЗАГС, Івано-Франківської області, актовий запис №274.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Перші десять років з часу одруження у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Відповідач почав зловживати алкоголем, припинив належно дбати про матеріальне забезпечення сім"ї. З часом виявиллось, що вони людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними часто виникають сварки , скандали, та різного роду непорозуміння, що негативно впливає на його здоров'я.

На протязі 15 років спільно не проживають і подружніх стосунків не підтримують.

Вважає , що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, 15 років разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 19 липня 1986 року, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 липня 1986 року у Коломийському міському відділі ЗАГС, Івано-Франківської області, актовий запис №274 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя Потятинник Ю. Р.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4106/14-ц
Провадження № 2/362/14/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

за участі секретаря К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом позовомТрубчанінової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Кредобанк» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Кредобанк» інформацію щодо наявної заборгованості ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за Кредитним договором №014 від 22 лютого 2006 року, укладеного між АТ «ОСОБА_3 (Україна)» (змінив назву на ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2, за період з 03.03.2014 року до теперішній час.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Кредобанк»(вул. Антоновича, 91/14 м. Київ, 03150) інформацію щодо наявної заборгованості ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за Кредитним договором №014 від 22 лютого 2006 року, укладеного між АТ «ОСОБА_3 (Україна)» ( змінив назву на ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2, за період з 03.03.2014 року до теперішній час.

Витребувані документи прошу надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного судуКиївської області(Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 11 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 591/3653/17 Провадження № 2/591/2084/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 липня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче підприємство» в якому просить стягнути:

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24 228,75 грн.;

-компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 940,75 грн.;

-моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Так п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Подана позовна заява, в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, не оплачена судовим збором за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 640,00 грн., для фізичних осіб.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви.

У відповідність до положень ч. 5 ст. 119 ЦК України, сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, надавши суду оригінал квитанції про оплату,або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
12.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1288/17 Провадження № 2/371/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2793/17
Провадження № 2-н-161/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 341/927/17
Номер провадження 2/341/493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Позивач в судове засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просить справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем, який розірваний 28.09.2016р. рішенням Галицького районного суду народилось троє синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, є працевлаштованим і може і спроможний таку допомогу надавати.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі по 1200грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття з часу звернення до суду.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги не заперечив, справу просить розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю

Судом встановлено, що в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який розірваний 28.09.2016р. за рішенням Галицького районного суду народилось троє синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на їх утримання, однак однак є працевлаштованим і є спроможним таку надавати.

Дані обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв про народження дітей: 1-СГ №044167 від 05.06.2000р. , 1- СГ № 179787 від 16.03.2009р., 1-СГ №179788 від 16.03.2009р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення ними повноліття, судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно.

Стягнення розпочати з 03 липня 2017 року та проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_6