Справа №133/2284/16-ц
Рішення

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник ПАТ «УкСиббанк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого відповідач отримав кредит, в розмірі - 15985 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі -13% річних, на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора, у зазначених зобовязаннях, і як наслідок такої передачі прав вимоги, до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від ОСОБА_1 повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісяця погашати частину заборгованості, згідно графіку погашення кредиту.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 31.07.2015 року він має заборгованість перед банком, в сумі - 207761, 35 грн.

Позивач вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати в його відсутність, при цьому, вказав, що станом на момент купівлі ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №0 від 05.04.2007 року, залишок заборгованості за ним становив: 3702, 82 доларів США - тіло кредиту; 2058, 66 доларів США - відсотки за користування кредитом. Після взяття вищевказаного права вимоги на баланс банку і до часу розгляду справи в суді ОСОБА_1 коштів по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» взагалі не сплачував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, його представник адвокат ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи без його участі, при цьому, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що позов до задоволення підлягає частково, лише в межах суми 31206, 99 гривень, оскільки в частині позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом слід відмовити у зв?язку з пропуском строку позовної давності, а також, у зв?язку з тим, що заборгованість розраховувалась за різними відсотковими ставками, а саме за ставкою 18 та 36%, що суперечить умовам кредитного договору.

Дослідивши надані сторонами письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник ПАТ «УкСиббанк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого відповідач отримав кредит, в розмірі - 15985 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі -13% річних, на строк з 05.04.2007 року до 07.04.2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісяця погашати частину заборгованості, згідно графіку погашення кредиту.

У зв?язку зі страховим випадком, що стався з автомобілем відповідача, 29 листопада 2007 із ЗАТ СК «Український страховий альянс» до АКІБ «УкрСиббанк» надійшли кошти у розмірі 67454, 56 грн., як страхове відшкодування, згідно страхового акту № 10172/05/11 за договором №116379/05 АК від 05.04.2007 року. Вказана сума була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1, який на власний розсуд розпоряджався даними коштами.

Суми, що надходили в рахунок погашення кредиту, відображені у виписці про рух коштів боржника, яку було передано разом з іншими документами кредитної справи АТ «Дельта Банк», як новому кредитору.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора, у зазначених зобовязаннях, і як наслідок такої передачі прав вимоги, до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від ОСОБА_1 повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно наданих письмових доказів на момент купівлі ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №0 від 05.04.2007 року, залишок заборгованості за ним становив: 3702, 82 доларів США - тіло кредиту; 2058, 66 доларів США - відсотки за користування кредитом. Після взяття вищевказаного права вимоги на баланс банку і до часу розгляду справи в суді ОСОБА_1 коштів по кредиту на користь ПАТ «Дельта Банк» взагалі не сплачував.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 31.07.2015 року він має заборгованість перед банком, в гривневому еквіваленті, в сумі - 207761, 35 грн., з яких: тіло кредиту 80024, 51 грн.; заборгованість за відсотками 127736, 83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Доводи представника відповідача про те, що позов має бути задоволений лише в межах суми 31206, 99 гривень, оскільки позивачем при розрахунку сум заборгованості було пропущено строк давності не заслуговує уваги, бо відповідно до п 1.2.2 кредитного договору між сторонами кінцевим строком повернення кредиту є 05.04.2014 року, а позивач звернувшись з даним позовом до суду 02.09.2015 року (дата реєстрація позову в суді) не пропустив даний строк.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст.ст. 514, 526, 536, 1050, 1054 ЦК України.

Оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір », який діяв на час звернення до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку від сплати судового збору звільняється, то судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави, а 420 гривень понесених позивачем витрат на розміщення оголошення в пресі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 514, 526, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, в сумі - 207761 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 35 копійок, з яких: 80024, 51 грн. тіло кредиту; 127736, 83 грн. відсотки та 420 (чотириста двадцять) гривень понесених витрат на розміщення оголошення в пресі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2077 (дві тисячі сімдесят сім ) гривень 61 копійку судового збору.

Повний текс буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.10.2017