№ 207/607/17
№ 6/207/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про відстрочку виконання рішення боржник посилався, на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинського від 22.08.2017 року з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14383,18 грн. та судовий збір в сумі 1106,15 грн.

У звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки з червня 2017 року він не працює, перебуває на обліку в Камянському центрі зайнятості та отримує соціальну допомогу у розмірі 1280 грн. на місяць, на ці кошти він утримує родину неповнолітню доньку ОСОБА_2, яка навчається у шостому класі НВК № 3 та дружину ОСОБА_3, яка після тяжкої операції не працює, боржник просив відстрочити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинського від 22.08.2017 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 14383,18 грн. та судовий збір в сумі 1106,15 грн. на 3-4 місяці та надати розстрочку на 10-12 місяців.

Боржник у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив його заяву щодо розстрочки виконання судового рішення розглянути за його відсутністю.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки саме по собі відсутність роботи не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, більше того договір оформлений на ім'я клієнта і зобов'язання по його виконанню покладаються безпосередньо на нього, крім того, боржник є працездатним.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені заявником обставини для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення, оскільки передбачених законом підстав для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, доказів на зазначені в заяві обставини не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення.

Окрім цього, боржником не надано суду доказів того, що він є стороною виконавчого провадження. Будь-яких відомостей у справі стосоно того, що дійсно відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, в якому він є боржником матеріали справи не місять, як і взагалі не містять інформації щодо видачі виконавчого листа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко