АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8740/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/1506/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 150 084 грн. 72 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що між ПАТ «Астра Банком» та ОСОБА_2 05.06.2013 р. було укладено кредитний договір № 20010, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 155 500 грн. 00 коп. з і сплатою відсотків у розмірі 18,80% річних та терміном з 05.06.2013 року до 05.06.2020 року включно. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого ПАТ «Астра Банк» переуступив свої права кредитора ПАТ «Дельта Банк». Позичальник не виконував належним чином своє зобов'язання за отриманим кредитним договором і станом на 31.07.2015р. у нього склалась заборгованість у сумі 150 084 грн.72 коп., з яких сума заборгованості за кредитом становить 141 413 грн.74 коп., сума заборгованості за відсотками становить 8 670 грн. 98 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 20010 від 05.06.2013 року у розмірі 150 084 грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 1 500 грн. 85 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що банк не надав суду належних доказів на підтвердження розмірі заборгованості відповідача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання стосовно повернення кредиту, а тому ПАТ «Дельта Банк» вправі вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Виходячи зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Як було встановлено в суді першої інстанції, між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 05.06.2013р. було укладено кредитний договір № 20010, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 155 500 грн. 00 коп. терміном з 05.06.2013р. до 05.06.2020р. зі сплатою відсотків у розмірі 18,80 % річних.

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» отримав права кредитора у кредитних зобов'язаннях до боржників. Згідно до додатку до акту приймання-предачі прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором № 20010 від 05.06.2013р. до ОСОБА_2 на невиконану суму грошового зобов»язання у розмірі 152 953 грн. 34 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 31.07.2015р. заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 150 084 грн. 72 коп., з яки сума заборгованості за кредитом становить 141 413 грн.74 коп., сума заборгованості за відсотками становить 8 670 грн. 98 коп.

Посилання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на те, що у ПАТ «Дельта Банк» відсутнє право на звернення до суду є необґрунтованими та безпідставними, оскільки п. 3.2.6 кредитного договору зазначено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів Банк направляє Позичальнику та/або Пручителю Вимогу про дострокове погашення в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Якщо Позичальник протягом 33 днів з моменту направлення йому Вимоги Банком, не виконує Вимогу про дострокове погашення, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

Досудова вимога була направлена ОСОБА_2 (а.с. 18)

Доводи представника відповідача щодо неправильностей у розрахунках заборгованості за кредитом та випискою про рух грошових коштів на рахунку, наданих ПАТ «Дельта Банк» матеріалами справи не спростовуються.

ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 не надано доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, який надав ПАТ «Дельта Банк».

Матеріали справи містять виписки по особовим рахункам (а.с. 109-113), які цілком відповідають розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 114).

Наданий представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зроблений ним особисто розрахунок заборгованості не спростовує висновок суду, оскільки розрахунок не відповідає терміну, до якого слід було стягувати чергові платежі, а саме до 05 числа кожного місяця.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і ухвалив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський