Справа № 303/3646/17
Провадження № 2/303/1924/17
Ряд. стат. звітн. - 22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» Державного професійно-технічного навчального закладу Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку, виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з нею та стягнення заборгованості орендної плати,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» Державного професійно-технічного навчального закладу Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку, виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з нею та стягнення заборгованості орендної плати.

Вивченням даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки заяви та надано строк на їх усунення до протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 07.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, позивач повинен був усунути недоліки до 12.07.2017 року.

13 липня 2017 року до суду надійшла заява директора ДПТНЗ «МПАЛ імені ОСОБА_1», згідно якої на виконання ухали для усунення недоліків, він надсилає для суду квитанцію про сплату судового збору за розгляд справи майнового характеру.

Як вбачається з поданої заяви разом з квитанцією, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, оскільки ним так і не сплачено судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру. Також заява про усунення недоліків подана позивачем після спливу строку, наданого для їх усунення.

Таким чином суд приходить до висновку, що у встановлений відповідно до ухвали суду строк позивач не виконав вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1» Державного професійно-технічного навчального закладу Управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку, виселення без надання іншого житла разом із іншими членами родини, що проживають разом з нею та стягнення заборгованості орендної плати вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3