Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_6 державного технологічного університету ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_6 державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ЧДТУ ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, вказуючи, що на розгляді цього ж суду знаходиться справа №711/5880/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення колегіального органу управління та рішення органу громадського самоврядування вищого навчального закладу, який в свою чергу став підставою для видачі оскаржуваного Наказу.

В судовому засіданні представники Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_6 державного технологічного університету просили зупини провадження у справі до вирішення питання щодо законності рішення колегіального органу управління іншим судом.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження, вважають, що це призведе до затягування розгляду справи, при цьому зазначили, що відсутні підстави, які унеможливлюють розгляд позовної заяви про поновлення на роботі.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_6 державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно позовної заяви та редакції прохальної частини від 26.07.2017 позивач просить визнати наказ Міністерства освіти і науки України №313-к від 26.06.2017 «Про звільнення ОСОБА_1М…» незаконним.

Згідно відомостей Наказу №313-к однією з підстав для його винесення є витяг з протоколу позачергової конференції трудового колективу ОСОБА_6 державного технологічного університету від 23.06.2017.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 про поновлення на роботі, одними із обґрунтувань позовних вимог є відсутність підстав для дострокового розірвання Контракту, визначених Законом України «Про вищу освіту» та Статуту ЧДТУ. Також позивачем ставиться питання про відсутність повноважень конференції трудового колективу ЧДТУ, яка прийняла 23.06.2017 рішення про відкликання її з посади ректора ЧДТУ, так як, на думку позивача, він не є органом, що обирав її на посаду ректора ЧДТУ.

28.07.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження (справа №711/5880/17) за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення колегіального органу управління та рішення органу громадського самоврядування вищого навчального закладу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що без перевірки законності повноважень конференції трудового колективу ЧДТУ, рішення якого стало однією з підстав для винесення оскарженого Наказу №313-к від 26.06.2017, що є предметом розгляду в іншому суді у справі №711/5880/17, суд позбавлений можливості перевірити одну із підстав для визнання цього наказу незаконним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 201, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_6 державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення розгляду справи №711/5880/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7