Справа № 212/3716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря: судового засідання ОСОБА_1, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання - задоволені частково. Стягнуто з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 60000 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 27.10.2017 року представник приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» по довіреності ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, крім цього судом при ухваленні судового рішення не враховані розяснення постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», при цьому судом дослідженні докази лише надані позивачем, тому вважає що рішення суду підлягає перегляду та подальшому скасуванню з призначенням у загальному порядку.

У судове засідання представник ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» по довіреності ОСОБА_5 просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6 також направила суду заяву, в якій просила вирішити дане питання у її відсутність, заяву ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» просить залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, заочне рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено 04 жовтня 2017 року, копії якого негайно направлені сторонам у справі.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставини, визначених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Посилання відповідача на його неналежне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться поштові повідомлення з відмітками про отримання судової кореспонденції, при цьому будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не направляв.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведені обставини та не долучені докази, що мають, на думку представників ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2», істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві не наведено у чому полягає необґрунтованість рішення та його невідповідність дійсним обставинам справи, докази порушення норм матеріального та процесуального права не надані, відповідно суд дійшов висновку, що заява ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис