233 № 233/3262/17
УХВАЛА

12.10.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача, провадження у якій відкрите ухвалою судді від 31 липня 2017 року, до початку розгляду судом справи по суті спір не врегульований.

В судовому засіданні позивачем заявлені клопотання: - про залучення до участі у судовому розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача виконкому Костянтинівської міської ради, бездіяльність якого з питань дотримання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про автомобільний транспорт» в сфері організації перевезення громадян громадським міським транспортним просив визнати протиправною; - про залучення у ході судового розгляду даної цивільної справи відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання приводом через органи поліції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно з ч. 3 зазначеної статті суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у судовому розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача виконкому Костянтинівської міської ради, бездіяльність якого з питань дотримання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про автомобільний транспорт» в сфері організації перевезення громадян громадським міським транспортним, як субєкта владних повноважень, на думку позивача слід визнати протиправною, у звязку з чим такі позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ухвалою суду від 13 вересня 2017 року за клопотанням позивача до участі у судовому розгляді даної справи за позовом, пред*явленим до відповідача ОСОБА_4, в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України в даному випадку було визнано право позивача визначати коло відповідачів за власним позовом.

Як передбачено ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

На даний час відповідачами не заявлено, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, згоду на їх допит в якості свідків відповідачами не надано, мотивування клопотання про залучення у ході судового розгляду даної цивільної справи відповідачів в якості свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання приводом через органи поліції суд вважає неспроможним, тому дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 15, 16, 33, 184 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у судовому розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача виконкому Костянтинівської міської ради, про залучення у ході судового розгляду даної цивільної справи відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості свідків - відмовити.

Суддя: