Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2752/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають, речей не зберігають, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялися. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, уповноваживши ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_4 в засідання також не з'явилась, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалі про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла КЕЧ, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 20 серпня 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.8, 9).

Іншим співвласником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла КЕЧ, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 20 серпня 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, є ОСОБА_6.

З 19 жовтня 2013 року за адресою спірної квартири зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-7).

Але з часу реєстрації за вказаною адресою відповідачі у вказаній квартирі не проживають, станом на час розгляду справи судом з реєстраційного обліку за цією адресою не знялися.

Власниками квартири перешкоди відповідачам у користуванні житлом не чинились. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі більше року не проживають в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин.

Факт не проживання відповідачів в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі даними акту, складеного сусідами позивача, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживають (а.с.12).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі в період часу більше року не проживають за адресою даної квартири, своїх речей не зберігають.

Співвласник квартири - ОСОБА_6 - проти визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не заперечує.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням, співвласником якого вона є, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вказаною квартирою.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Сургут Тюменської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі по 320 грн. 00 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційні скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, що буди відсутні в судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

19.07.2017