Справа № 202/4698/17
Пров. № 2-з/202/112/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім субєктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що предметом спору по даній цивільній справі є квартира № 56 в будинку № 75-а, корпус 4 по вулиці Янтарній в місті Дніпрі. Вона просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2016 року, індексний № 28084095, яким проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Тобто фактично на теперішній час вона, позивач, втратила право власності на належне їй нерухоме майно та звернулася за судовим захистом свого права власності. Позивач зазначає, що на даний час ТОВ «Кей-Колект» жодним чином не обмежено у здійсненні права власності на спірну квартиру та може вільно володіти, користуватися і розпоряджатися цією квартирою, в тому числі відчужувати, передавати в іпотеку, здійснити відчуження цієї квартири у формі дарування, продажу тощо, внаслідок чого право власності на цю квартиру може вже бути зареєстровано за іншою особою, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1, предметом спору між сторонами є рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності квартири № 56 в будинку № 75-а, корпус 4 по вулиці Янтарній в місті Дніпрі за ТОВ «Кей-Колект».

Тобто, на даний час ТОВ «Кей-Колект» жодним чином не обмежена у здійсненні свого права володіння, користування та розпорядження даною квартирою, в тому числі відчужувати, передавати в іпотеку, здійснити відчуження цієї квартири у формі дарування, продажу тощо.

З огляду на те, що вказані обставини можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонивши всім субєктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити всім субєктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 13.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.