Номер провадження: 22-ц/785/7380/17
Номер справи місцевого суду: 2-7193/10
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, -

встановив:

17.11.2010 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено.

24.04.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2010 року залишено без задоволення.

26.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

У вересні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що строк він пропустив через хворобу та у зв'язку з перебуванням на лікуванні, крім того, вважає, що суд першої інстанції в ухвалі від 24.04.2017 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не роз'яснив йому належним чином його права, тому він оскаржив її до апеляційного суду, а після отримання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане заочне рішення, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2002,00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш