Ухвала

іменем україни

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_6 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2016 та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат - ОСОБА_6, який з 6 вересня 2008 року й на час смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 З 2006 року ОСОБА_6 проживав окремо від дружини у квартирі АДРЕСА_1, мав тяжкий стан здоров'я, був у безпорадному стані на протязі 10 останніх років свого життя, дружина усунулася від догляду за ним, тому він зловживав алкоголем, потребував їжі, ліків й допомоги у побуті. Вважав, що ненадання відповідачкою необхідного догляду своєму чоловікові призвело до смерті його брата.

З урахуванням зазначеного позивач просив суд на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України усунути відповідачку від права на спадкування. Також позивач просив встановити факт його родинних відносин з братом ОСОБА_6, тому що у написанні їх прізвищ є помилка, що перешкоджає йому довести факт родинних відносин й оформити право на спадкування.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 71 рік у смт Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області. Вирішено питання про судові витрати.

В решті вимог рішення районного суду залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення районного суду повністю, рішення апеляційного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_5 судові рішення не оскаржила.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині позовних вимог про усунення від права на спадкування, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивач, будучи зобов'язаний у силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України довести свої вимоги, не довів позовних вимог про те, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві. Положення ст. 1224 ЦК України застосовано правильно.

При цьому, на підставі встановлених обставин, вірно зазначили про те, що під час загострення хвороби за 2,5 місяці до смерті ОСОБА_6, який був прикутий до ліжка, відповідачка здійснювала за чоловіком догляд, зверталась до лікарів про допомогу для свого чоловіка і у цей період жила разом з ним. ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, що було причиною окремого проживання відповідачки і її покійного чоловіка, проте відповідачка залишала свого чоловіка не на довго, навідувалась до нього.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик