Справа № 766/910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, відповідно до якого 07 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 010/04-02/2182 від 24 квітня 2008 року було укладено Договір Іпотеки між позивачем та відповідачем, що був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3622. 21.01.2011 року укладено договір №1 про внесення змін до договору іпотеки. Договір іпотеки забезпечує вимоги позивача щодо виконання відповідачем всіх боргових зобовязань за кредитним договором, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього також додаткових угод до нього, що укладені та будуть укладені в майбутньому. Відповідно до п. 1.2 Договору Іпотеки предметом іпотеки є: нерухоме майно, а саме вбудовані нежилі приміщення, які позначені на плані літ. А, стіни, бутові, мають загальну площу 93,5 кв.м., розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 23, що належить відповідачу на праві власності та підтверджено Договором купівлі-продажу від 12.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 3277, зареєстрованого в Херсонському МЕТІ в реєстровій книзі №3 за реєстровим №1165, реєстраційний номер 5786465. З врахуванням наявної за кредитним договором заборгованості в розмірі 2062244,50 грн. станом на 26,01.2016 року, просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, зазначив, що наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко