№2-зз/760/45/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, тертя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли (Вовк) Ірина Іванівна

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та визнання за собою права власності на вказану квартиру.

В подальшому Відповідач ОСОБА_5 був замінений його правонаступником ОСОБА_3

Свій позов Позивач обґрунтовує тим, що зазначена квартира станом на сьогодні зареєстрована на праві власності за ним, проте 18 травня 2010 року був укладений договорі її купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_1 шляхом обману придбав квартиру, не здійснивши розрахунку за неї.

Одночасно з поданням позову Позивач заявив клопотання про його забезпечення шляхом накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене клопотання ухвалою суду від 20 серпня 2015 року було задоволене.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що провадження у справі триває більше двох років, а позовні вимоги є надуманими.

Учасники справи до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

В якості підстав для скасування заходів забезпечення позову Позивач зазначає тривалість судового провадження у цивільній справі а також безпідставність заявленого позову.

В той же час заявлені Позивачем обставини не є підставою для скасування арешту, накладеного на квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені вимоги дотримані судом під час постановлення ухвали від 20.08.2015, права ОСОБА_1 на володіння та користування належною йому квартирою нею не обмежуються, в той час як імовірне відчуження ним квартири на користь третіх осіб може ускладнити виконання рішення у випадку задоволення позову, однією з вимог якого є визнання за Позивачем права власності на спірну квартиру.

Оцінка обгрунтованості позову, позицій Сторін, наявних у справи доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під ухвалення рішення, і до вирішення справи по суті суд не має права висловлювати свою позицію з цих питань.

Тривалість розгляду справи також обумовлена об'єктивними обставинами, проте жодним чином не свідчить про зменшення ризиків настання негативних наслідків у випадку відчуження Відповідачем квартири, яка є предметом спору.

Враховуючи, що інших підстав для скасування заходів забезпечення позову Відповідачем не заявлено, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: