Номер провадження: 22-ц/785/5656/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», зацікавлені особи: Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (далі-Банк) звернулось зі скаргою про визнання неправомірною постанову державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - держвиконавець ВДВС) від 14.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52881794.

Скарга зазначає про те, що на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Банка і зобов'язано Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка (далі-УО Банка) включити ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банка .

Зазначене рішення стало підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №52881794.

Посилаючись на те, що відносно Банка з березня 2015 року розпочата процедура ліквідації, а ст. 49 ч.3 (1) Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) зазначає про те, що держвиконавець ВДВС повинен закінчити виконавче провадження у разі прийняття національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка-боржника, Банк просив скаргу задовольнити.

Представник Банка і зацікавлені особи не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на незаконність ухвали суду і на наявність підстав, передбачених ст. 49 ч.3 (1) Закону, для задоволення скарги.

Представник Банка і зацікавлені особи не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщались апеляційним судом про розгляд справи на 06.07.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали на підставі ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і приймає нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Банк просив визнати неправомірною постанову держвиконавця ВДВС з тих підстав, що в березні 2015 року відкликана банківська ліцензія і розпочата процедура ліквідації Банка, а тому, відповідно до вимог Закону, держвиконавець ВДВС повинен закінчити виконавче провадження (а.с.1,2).

Суд, відмовляючи Банку у задоволенні скарги про визнання неправомірною постанову держвиконавця ВДВС від 14.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52881794 виходив з того, що на час розгляду справи у суді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банка на заочне рішення суду від 06.04.2016 року, а тому, на підставі ст. 38 Закону, виконавчий лист підлягає поверненню до суду, який його видав (а.с.65).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (ст. 49 ч.1 п 3-1 Закону (редакція ст. 49 Закону діє з 28.12.2014 року).

Колегією суддів встановлено, що на підставі постанови Національного Банку України №188 від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», відкликана банківська ліценція Банка.

20.03.2015 року Національним Банком України прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банка, строк якої продовжено до 19.03.2018 року (а.с.8,9,73).

14.11.2016 року, під час процедури ліквідації Банка, держвиконавець ВДВС прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП №52881794 про зобов'язання Банка в особі УО Банка включити ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банка (а.с.4,5).

Зважаючи на те, що виконавче провадження відкрито після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії Банка, під час дії процедури ліквідації Банка, яка діє до цього часу, постанова держвиконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам закону - ст. 49 ч.1 п.3-1 Закону, тобто є неправомірною.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, держвиконавця ВДВС слід зобов'язати скасувати неправомірну постанову.

Посилання суду в ухвалі на те, що законність заочного рішення суду від 06.04.2016 року, на підставі якого видано виконавчий документ, перевіряється судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим виконавчий лист підлягає поверненню до суду, який його видав, не є підставою для відмови у задоволенні скарги Банка.

Банк оскаржив у суді дії держвиконавця ВДВС з підстав порушення останнім вимог ст. 49 ч.1 п.3-1 Закону, і в межах доводів скарги Банка, апеляційний суд приймає ухвалу, якою визнає неправомірність постанови держвиконавця ВДВС від 14.11.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з прийняттям нової ухвали з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року - скасувати.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти постанову про скасування постанови від 14 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52881794.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич