Справа № 457/859/16-ц
провадження №2/457/221/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання експерта у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду від 31 травня 2017 року у справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизута провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

27 червня 2017 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 457/859/16-ц. Для проведення даної експертизи просить надати наступні матеріали: розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених позичальником ОСОБА_2 при виконанні умов кредитного договору № 565/07/03 від 07 грудня 2007 року (в тому числі, платежі, повязані зі страхуванням, послугами нотаріусів, реєстраторів, біржові послуги, послуги оцінки тощо); договори страхування предмету застави та договори страхування позичальника.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить зобов'язати позивача надати експерту всі документи, які вимагає експерт у своєму клопотанні, оскільки позивач до сих пірне надав суду довідку про рух коштів по поточному та позичковому рахунках. Всі розрахункові документи щодо витрат, понесених ним, в тому числі, платежі, повязані зі страхуванням, послугами нотаріуса, реєстраторів, біржові послуги, послуги оцінки є в банку, де ним було отримано кредит. У його квартиру було здійснено не законне проникнення та викрадено не тільки матеріальні цінності та кошти, а й документи, в тому числі, ті документи, які просить надати експерт.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просив проводити розгляд клопотання експерта без його участі, проти задоволення клопотання співробітника експертної установи не заперечує.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 пояснили, відповідач не має можливості надати документи, зазначені у клопотанні, оскільки їхнє житло пограбували та викрали документи. Просить витребувати затребувані експертом документи у позивача. Просили долучити до справи та передати експерту копію договору добровільного страхування майна фізичних осіб № 130102-052-0032/09 та копію квитанції від 25 липня 2012 року, оскільки це єдині документи, які у них залишилися після крадіжки.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати експерт, не може бути отримана ним особисто.

Експерт просить надати розрахункові документи усіх витрат за іпотечним договором та договори страхування предмету, які просить витребувати у відповідача. З огляду на те, що відповідачем не надано доказів того, що з його квартири було викрадено саме документи, затребувані експертом (на приклад, заяви про вчинення кримінального правопорушення, витягу з ЄРДР), суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати перелічені у клопотанні експерта документи. З метою комплексного проведення бухгалтерсько-економічної експертизи, враховуючи необхідність вказаних документів для проведення ексертизи, суд приходить до переконання, що розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених позичальником ОСОБА_2 при виконанні умов кредитного договору № 565/07/03 від 07 грудня 2007 року (в тому числі, платежі, повязані зі страхуванням, послугами нотаріусів, реєстраторів, біржові послуги, послуги оцінки тощо); договори страхування предмету застави та договори страхування позичальника слід також витребувати і у представника позивача.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати від ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених позичальником ОСОБА_2 при виконанні умов кредитного договору № 565/07/03 від 07 грудня 2007 року (в тому числі, платежі, повязані зі страхуванням, послугами нотаріусів, реєстраторів, біржові послуги, послуги оцінки тощо); договори страхування предмету застави та договори страхування позичальника.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк