Справа № 686/5618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 Дюлієвни про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» доОСОБА_1 Дюлієвни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про скасування ухваленого відносно неї заочного рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення зазначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» доОСОБА_1 Дюлієвни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на думку суду ухвалене з порушенням вимог ч.1 ст.224ЦПК України так, як не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключає свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що в суду відсутні відомості про причину неявки відповідача, який не повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення та вважає, що заява підлягає до задоволення та заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року по даній підлягає скасуванню, справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» доОСОБА_1 Дюлієвни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором тапризначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин