Провадження № 2/522/2996/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі технічної експертизи матеріалів справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта просить поставити питання:Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований документ? Чи здійснено підпис у той час, яким датований документ? У який період часу було здійснено підпис у наданому документі? Чи виготовлено документ у той час, яким він датований?

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до останніх уточнень до свого позову від 31.03.2017 року ТОВ «Сучасний факторинг» просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії від 28.08.2007 року №17-08-07/ФО, що складає 31 167 552 грн.; та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії від 28.08.2007 року №18-08-07/ФО, що складає 19 461 182,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилу будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, б-р Французький, буд.27/1; земельну ділянку (кадастровий номер :37:006:0002) загальною площею 1,2209 га, що розташована за адресою: м. Одеса, б-р Французький, буд.27/1. ТОВ «Сучасний факторинг» був замінений на належного позивача у звязку з наступними обставинами: 28.08.2007 року між ЗАТ «Банк НРБ» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі Позичальник-1) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО (далі Кредитний договір-1), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику-1 не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, надає Позичальнику-1 кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник-1 зобовязується використати Кредит на цілі, зазначені в п.1.5 цього Договору своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також здійснювати повернення наданого йому Кредиту у розмірах та у строки, передбачені цим Договором, і виконувати інші умови цього Договору.

28.08.2007 року між ЗАТ «Банк НРБ» (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі Позичальник-2) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №18-08-07/ФО (далі Кредитний договір-2), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику-2 не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, надає Позичальнику-2 кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник-2 зобовязується використати Кредит на цілі, зазначені в п.1.5 цього Договору своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також здійснювати повернення наданого йому Кредиту у розмірах та у строки, передбачені цим Договором, і виконувати інші умови цього Договору.

22.07.2016 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» було укладено Договір №28-2_86, відповідно до п.1.1. якого за плату (дисконт у розмірі 12 252 484,63 грн. станом на дату укладення Договору) Банк відступає (передає), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» набуває (приймає) належні права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року (далі за Кредитним договором-1) з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладений між Банком та ОСОБА_2 в обсязі, що визначається в цьому Договорі, та перераховує на користь Банку грошову суму, вказану в цьому Договорі.

22.07.2016 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» було укладено Договір №28-2_87, відповідно до п.1.1. якого за плату (дисконт у розмірі 6 038 103,05 грн. станом на дату укладення Договору) Банк відступає (передає), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» набуває (приймає) належні права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №18-08-07/ФО від 28.08.2007 року (далі за Кредитним договором-2) з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладений між Банком та ОСОБА_3 в обсязі, що визначається в цьому Договорі, та перераховує на користь Банку грошову суму, вказану в цьому Договорі.

В подальшому, 28.09.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28-2_86/2-09, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ») відступає за плату Новому кредитору (ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» ) належні йому Права Вимоги за Кредитним договором-1 відносно Боржника-1, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону-кредитора у Кредитному договорі-1, та приймає на себе всі його права та обовязки за Кредитним договором-1. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, повязаному з Правом вимоги.

28.09.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ» та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28-2_87/2-09, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФКРЕДИТ») відступає за плату Новому кредитору (ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») належні йому Права Вимоги за Кредитним договором-2 відносно Боржника-2, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону-кредитора у Кредитному договорі-2, та приймає на себе всі його права та обовязки за Кредитним договором-2. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, повязаному з Правом вимоги.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2017 року позивач - ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заявив про існування та надав ксерокопії наступних документів:

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ», якими сторони нібито дійшли згоди щодо зміни ціни договору, а також строків здійснення розрахунків за здійснення переуступок прав грошових вимог за Договорами про відкриття кредитної лінії ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Як пояснив представник ТОВ «Сучасний факторинг» за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2017 року, вищезазначені договори під час всього розгляду справи знаходились в позивача, втім помилково не були додані ним до матеріалів справи. При цьому, жодних підстав вважати, шо вищезазначені документи були виготовлені та підписані в той час, яким вони датовані, у ОСОБА_2 немає, оскільки на неодноразові клопотання ОСОБА_2, які заявлялися ним з грудня 2016 року, про витребування у ТОВ «Сучасний факторинг» усіх документів, які стосуються переуступок прав грошових вимог за Договорами про відкриття кредитної лінії ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ТОВ «Сучасний факторинг» заявляв, що ним було надано до матеріалів справи усі витребувані документи.

Крім того, вищезазначені документи були залучені ТОВ «Сучасний факторинг» до матеріалів справи лише після надання ОСОБА_2 до суду своїх заперечень на позов про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на порушення позивачем строків здійснення розрахунків за укладеними Договором №28-2_86 від 22.07.2016 року та Договором №28-2_87 від 22.07.2016 року, що на думку відповідача свідчить про виготовлення договорів про внесення змін в інший період, ніж той, яким вони датовані.

З урахуванням вищевикладеного для повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити справжній час виготовлення документів наданих як докази позивачем ТОВ «Сучасний факторинг» в судовому засіданні 10.07.2017 року.

Визначення часу виготовлення документу, часу проставлення відтиску печатки та підпису не виявляється можливим без проведення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник ТОВ «Сучасний факторинг» в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував оскільки доводи зазначені у клопотанні стосовно виготовлення документів у інший період є припущенням.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до останніх уточнень до свого позову від 31.03.2017 року ТОВ «Сучасний факторинг» просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії від 28.08.2007 року №17-08-07/ФО, що складає 31 167 552 грн.; та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії від 28.08.2007 року №18-08-07/ФО, що складає 19 461 182,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилу будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, б-р Французький, буд.27/1; земельну ділянку (кадастровий номер :37:006:0002) загальною площею 1,2209 га, що розташована за адресою: м. Одеса, б-р Французький, буд.27/1.

ОСОБА_2 до суду надано заперечення на позов про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на порушення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ» строків здійснення розрахунків за укладеними Договором №28-2_86 від 22.07.2016 року та Договором №28-2_87 від 22.07.2016 року, що на думку відповідача свідчить про виготовлення договорів про внесення змін в інший період, ніж той, яким вони датовані.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що у позивача не виникло право вимоги у звязку з порушенням умов договору про відступлення права вимоги за припиненими зобовязаннями.

З урахуванням вищевикладеного для повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити справжній час виготовлення документів наданих як докази позивачем ТОВ «Сучасний факторинг» в судовому засіданні 10.07.2017 року.

Визначення часу виготовлення документу, часу проставлення відтиску печатки та підпису не виявляється можливим без проведення експертизи, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи матеріалів справи задовольнити.

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним технічну експертизу матеріалів справи, а саме:

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ».

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований документ?

2.Чи здійснено підпис у той час, яким датований документ?

3.У який період часу було здійснено підпис у наданому документі?

4.Чи виготовлено документ у той час, яким він датований?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити копії:

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

-Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ», оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» Ідентифікаційний код: 35310044, зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. № 28, м. Київ, 03680 (представник за довіреністю ОСОБА_1 адреса для листування: вул. Боричів Тік, 35-в, м. Київ, 04070 контактний номер телефону: +38 (067) 220 - 24 02) надати експертам для дослідження оригінали:

Договору № 1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_86 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

Договору №1 від 27.07.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ»;

Договору №2 від 14.09.2016 року про внесення змін до Договору №28-2_87 від 22.07.2016 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ».

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( представник ОСОБА_6, телефон 777 20 60)

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_7

23.08.2017