ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради Херсонської області про зобов'язання провести донарахування до заробітної плати, скасування штатного розпису, за касаційною скаргою Генічеської міської ради Херсонської області на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 13 грудня 2011 року між органом управління майном - Генічеською міською радою - та ним укладено контракт, яким його призначеного на посаду начальника Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - КП «Генічеське ВУВКГ») на термін до 20 грудня 2016 року, із закріпленими повноваженнями та правилами, які поширюються на підприємство законодавством України, також передбачені статутом підприємства та зазначеним контрактом.

У квітні 2015 року, після отримання розрахункових листів від начальника фінансового відділу, позивач дізнався, що з березня по квітень 2015 року йому нараховано оклад в сумі 3 000,00 грн на місяць, що на 2 846,40 грн за місяць менше, ніж нараховувалось до березня 2015 року.

Про будь-які істотні зміни в оплаті праці його ніхто не попереджував ні як керівника підприємства, ні як працівника.

За штатним розписом, введеним в дію з 01 грудня 2013 року, погодженим керівництвом КП «Генічеське ВУВКГ», загальними зборами трудового колективу, профспілковим комітетом та затвердженим секретарем міської ради, посадовий оклад начальника КП «Генічеське ВУВКГ» становить 5 846,40 грн.

У зв'язку із зазначеним просив суд зобов'язати КП «Генічеське ВУВКГ» провести донарахування (2 846,40 грн) до заробітної плати за березень-квітень 2015 року з розрахунку 5 846,40 грн згідно зі штатним розписом від 01 грудня 2013 року; скасувати штатний розпис, що введений в дію 01 березня 2015 року, з моменту його запровадження.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради Херсонської області про зобов'язання провести донарахування до заробітної плати, скасування штатного розпису відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_6 згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 01 грудня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Генічеська міська рада Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановленими судом обставинами не підтверджено той факт, що саме на підставі дій відповідачів знизився розмір посадового окладу позивача, а тому заявлені вимоги щодо донарахування заробітної плати за березень-квітень 2015 року по 2 846,40 грн за місяць, не є наслідком погіршення умов оплати праці та не можуть вважатись зменшенням заробітної плати позивача, посадовий оклад якого встановлений п. 15 контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011, а право позивача на отримання заробітної плати відповідно до умов контракту підлягає захисту шляхом визнання незаконною відмови органа управління майном у внесенні змін до контракту.

Також суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування в судовому порядку штатного розпису управлінського апарату КП «Генічеське ВУВКГ», введеного в дію з 01 березня 2015 року, з моменту його запровадження, оскільки вказаний штатний розпис не введено в дію на підприємстві, а також те, що така дія може привести до порушення права інших працівників КП «Генічеське ВУВКГ» на оплату праці, визначених ст. 43 Конституції України.

Районний суд дійшов висновку, що керівнику КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6 нараховується і виплачується заробітна плата, згідно з п. 15 умов контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову в частині проведення перерахунку заробітної плати позивача згідно із штатним розписом підприємства, введеним в дію з 01 грудня 2013 року, виходив з того, що з 01 грудня 2013 року працівник отримував заробітну плату відповідно до штатного розпису, погодженого у встановленому порядку, як це передбачено п.п. 8.3.2, 7.1.1 статуту підприємства, і відповідно, встановлення новим штатним розписом іншого (меншого) розміру оплати праці є зміною чинних умов оплати праці в бік погіршення.

Проте з висновком апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Як установлено судами попередніх інстанцій, статутом КП «Генічеське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (нова редакція), затвердженим рішенням сесії Генічеської міської ради Херсонської області від 29 квітня 2013 року № 653 передбачено, що підприємство діє відповідно до законів України «Про господарські товариства», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги»,наказу Держжитлокомунгоспу «Про затвердження правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», Господарського та Цивільного кодексів України, статуту, рішень засновника.

Пунктом 7.1 статуту передбачено, що вищим органом управління підприємством є засновник - Генічеська міська рада, яка формує статутний фонд підприємства; вирішує питання щодо майна підприємства, яке передано підприємству на праві повного господарського відання; вирішує питання щодо припинення, реорганізації та ліквідації підприємства; погоджує штатний розпис підприємства; погоджує тарифи на послуги підприємства; в особі міського голови призначає керівника підприємства, укладає з ним контракт, звільняє керівника підприємства; погоджує підприємству продаж, безкоштовну передачу, обмін, передачу в оренду юридичним та фізичним особам засобів виробництва та інших матеріальних цінностей, використання та відчуження їх іншим особам, якщо це не суперечить чинному законодавству та цьому статуту; контролює перебіг господарсько-фінансової роботи підприємства шляхом отримання звітності від керівника підприємства.

Згідно з п. п. 7.2-7.2.3 статуту управління підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється засновником в особі міського голови шляхом укладення з ним контракту. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати, які погоджує із засновником. Керівник призначає на посаду та звільняє з посади заступника керівника і головного бухгалтера за погодженням із засновником. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесенні статутом до компетенції засновника та інших органів управління даного господарства.

Відповідно до п. 8.3.2 статуту, керівник підприємства обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором. Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства - згідно зі штатним розписом.

Відповідно до наданої суду належно завіреної копії контракту з керівником підприємства (надалі - контракт) Генічеською міською радою як органом управління майном в особі міського голови ОСОБА_7 з однієї сторони та гр. ОСОБА_6 з іншої сторони 13 грудня 2011 року укладено контракт № 16/2011, про те, що гр. ОСОБА_6 (надалі - керівник) призначається на посаду начальника КП «Генічеське ВУВКГ» на термін з 21 грудня 2011 року по 20 грудня 2016 року.

Розпорядженням міського голови за № 1 «Про звільнення ОСОБА_6.» контракт з начальником КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6 02 січня 2013 року достроково розірвано у зв'язку з допущенням ним податкового боргу на підприємстві.

На підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року розпорядженням міського голови від 01 вересня 2014 року № 43 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6.», позивача поновлено на посаді начальника КП «Генічеського ВУВКГ» з 02 січня 2013 року, до виконання обов'язків начальника КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_6 приступити з 02 вересня 2014 року з наданням права першого підпису фінансових та розпорядчих документів.

Відповідно до п. 6 контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Пунктом 15 контракту встановлено, що за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: а) посадового окладу в розмірі 3 000 грн і фактично відпрацьованого часу; б) премії в розмірі (не встановлено) відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом.

Згідно з п. 21 контракту внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Генічеське ВУВКГ» за звітний період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2013 року Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції від 03 червня 2013 року № 43-27/10 встановлено, що штатні розписи КП «Генічеське ВУВКГ» затверджені керівниками підприємства та міським головою м. Генічеська, введені в дію з 01 лютого 2011 року, з 01 вересня 2011 року та з 01 квітня 2013 року.

Ревізією правильності нарахування основної заробітної плати та додаткових виплат керівникам підприємства, проведеною за період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2013 року, встановлено, що на порушення п. 15 «Умов матеріального забезпечення керівника» контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011 (термін дії до 20 грудня 2016 року), п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 85 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» колишньому керівнику підприємства ОСОБА_6 нараховувався оклад в розмірах вищих, ніж передбачено контрактом, тобто 4 608,00 грн замість 3 000,00 грн у місяць.

На запит Генічеської МДФІ Генічеською міською радою надано інформацію, що зміни до контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011 не вносилися.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до КП «Генічеське ВУВКГ» про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що в порушення п. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 у періоді з 01 липня 2011 року по 01 січня 2013 року колишньому керівнику підприємства ОСОБА_6 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на суму 21 286,70 грн та зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 8 061,30 грн. Постанова набрала законної сили 20 листопада 2014 року.

Згідно з копією штатного розпису управлінського апарату КП «Генічеське ВУВКГ», погодженого начальником КП «Генічеське ВУВКГ» та головою профкома КП «Генічеське ВУВКГ» і затвердженого секретарем Генічеської міської ради, посадовий оклад начальника підприємства встановлено в розмірі 5 846,40 грн. Зазначений штатний розпис введено в дію з 01 грудня 2013 року.

З наданих в судовому засідання пояснень представника КП «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_8, встановлено, що 01 березня 2015 року рішенням сесії Генічеської міської ради затверджено новий штатний розпис КП «Генічеське ВУВКГ», який на час розгляду справи в суді ще не введений в дію, оскільки немає відповідного наказу керівника підприємства, якому делеговані зазначені повноваження.

На підставі рішення 44 сесії 6 скликання Генічеської міської ради від 22 грудня 2014 року № 1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» створено комісію з припинення діяльності КП «Генічеське ВУВКГ» та призначено головою комісії з припинення діяльності КП «Генічеське ВУВКГ» директора КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_9

Згідно з наказом голови комісії з припинення діяльності КП «Генічеське ВУВКГ» від 08 січня 2015 року № 3 «Про інформування співробітників КП «Генічеське ВУВКГ» працівників КП «Генічеське ВУВКГ» попереджено, що за виконання розпоряджень та доручень колишнього директора підприємства ОСОБА_6 вони будуть нести відповідальність згідно із законодавством.

Контракт від 13 грудня 2011 року № 16/2011, укладений Генічеською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не припинений та не розірваний на підставі п.п. 22, 23, 24 контракту.

Відповідно до розрахункових листів заробітної плати керівника підприємства ОСОБА_6 за березень та квітень 2015 року, посадовий оклад зазначено в сумі 3 000,00 грн, що відповідає п. 15 контракту.

15 квітня 2015 року керівник підприємства ОСОБА_6 звернувся із заявами про надання інформації щодо наявності нового штатного розпису до голови профспілкового комітету КП «Генічеське ВУВКГ» та до заступника начальника КП «Генічеське ВУВКГ». Інформація щодо наявності чи відсутності нового штатного розпису на підприємстві ОСОБА_6 не надавалась.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до секретаря Генічеської міської ради Кукси Ю.Д. із заявою про внесення змін до п. 15 контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011.

Згідно з повідомленням секретаря Генічеської міської ради Кукси Ю.Д. від 03 листопада 2014 року № 02-02-16-09/1977 щодо звернення ОСОБА_6 із заявою про внесення змін до контракту, підстави для відміни дії контракту, що був укладений між міським головою та ОСОБА_6 як керівником підприємства у міськвиконкомі відсутні.

Відмова в задоволенні заяви про внесення змін до контракту ОСОБА_6 в установленому законом порядку не оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, за приписами ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, на підставі правил внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умов праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору»у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, дії контракту, права, обов'язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов'язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства, установи, організації чи роботодавця.

Частина друга статті 3 КЗпП України передбачає можливість встановлення особливостей праці, тобто особливостей правового регулювання певних трудових відносин, надаючи окремим підприємствам, установам, організаціям право регулювати трудові відносини їхніми статутами, положеннями.

Статтею 9 КЗпП України закріплено норму, яка забороняє підприємству, установі, організації вводити до своїх внутрішніх нормативних актів умови, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством про працю, щодо оплати праці окремих категорій працівників, які визначаються відповідним законодавством та статутами підприємства, установ, організацій.

Аналогічні норми закріплені в ст. 22 Закону України «Про оплату праці».

Положення ст. 9-1 КЗпП України передбачають підстави підприємству, в межах повноважень та за рахунок власних коштів встановити додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові зміни.

Відповідно до ст. 103 КЗпП України, про новi або змiну дiючих умов оплати працi в бiк погіршення, власник або уповноважений ним орган повинен повiдомити працiвника не пiзнiш як за два мiсяцi до їх запровадження або змiни.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. При укладенні трудового договору на визначений строк, цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події. Контракт є особливою формою трудового договору і укладається, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП). Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання, відповідно до ст. 9 КЗпП України, недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Апеляційний суд вищевикладеного не врахував, скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, не взяв до уваги, що позивачем не доведено того, що саме діями відповідачів знизився розмір посадового окладу позивача, а тому заявлені вимоги, щодо донарахування заробітної плати за березень-квітень 2015 року по 2 846,40 грн за місяць, не є наслідком погіршення умов оплати праці та не можуть вважатись зменшенням заробітної плати позивача, посадовий оклад якого встановлений п. 15 контракту від 13 грудня 2011 року № 16/2011, а право позивача на отримання заробітної плати відповідно до умов контракту підлягає захисту шляхом визнання незаконною відмови органа управління майном у внесенні змін до контракту.

Положеннями ст. 316 ЦПК України установлено вимоги щодо змісту рішення суду апеляційної інстанції. Зокрема, рішення суду має складатися з описової частини із зазначенням короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; мотивувальної частини із зазначенням мотивів зміни рішення, скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення; встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених апеляційним судом, і визначених відповідно до них правовідносин; резолютивної частини із зазначенням висновку апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення за наявності підстав, передбачених статтею 309 ЦПК України. Зазначеними підставами є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд апеляційної інстанції у порушення зазначеної норми процесуального закону ухвалив рішення, яке за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України, оскільки не зазначив чітких мотивів та підстав скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених апеляційним судом, і визначених відповідно до них правовідносин, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки у застосуванні процесуального закону, у зв'язку із чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Генічеської міської ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року скасувати, рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 рокузалишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік