Справа № 752/4804/17
Провадження № 2/752/3146/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним Договору кредиту № 10-29/2043 від 30.05.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та Банком.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.05.2006 р. між сторонами був укладений Договір кредиту № 10-29/2043, відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 30600 доларів США, зі сплатою 11,45% річних і кінцевим терміном погашення зборгованості за кредитом до 30.05.2026 р.

На даний час йому стало відомо, що в тексті договору на аркушах 1 та 3 в графі «позичальник» міститься підпис, що не належить йому, і зазначені сторінки містять інші суттєві умови Договору кредиту, відмінні від тих, що існували на момент його підписання.

В ході судового розгляду позивач подав письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, яке він та його представник підтримали в судовому засіданні, з метою визначення належності позивачу підпису в Договорі кредиту від 30.05.2006 р. № 10-29/2043.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, мають доказове значення у даній справі про визнання правочину недійсним і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1).

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договору кредиту № 10-29/2043 від 30.05.2006 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять оригінал Договору кредиту № 10-29/2043 від 30.05.2006 р. та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: