Справа № 569/7299/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2014 року по справі за позовом ПАТ «АБ «Укоопспілка» до Філії 18 ПП «ОСОБА_3 - В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ ДВС Рівненського МУЮ, ПН Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у виді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саменежитлове приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ. «Г-2») загальною площею 100,9 м. кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 32 та являється предметом іпотеки згідно іпотечного договору від. 27.11.2007р. укладеного між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Рівненського МВ ДВС в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви та просив розглядати справу без його участі.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/7299/14-ц за позовом Рівненського відділення АБ «Укоопспілка» до Філіії 18 ПП «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саме нежитлове приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ. «Г-2») загальною площею 100,9 м. кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 32 та являється предметом іпотеки згідно іпотечного договору від. 27.11.2007р. укладеного між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_5.

23 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позову Рівненського відділення АБ «Укоопспілка» до Філіії 18 ПП «ОСОБА_3Ш.», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

26 січня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області було винесено рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ «АБ «Укоопспілка» задоволено, а рішення Рівненського міського суду від 23.10.2014р. було скасовано та постановлено нове, яким позов ПАТ «АБ «Укоопспілка» до Філії 18 ПП «ОСОБА_3 - В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ ДВС Рівненського МУЮ, ГІН Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів задоволено.

31 серпня 2017 року між ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно вказаного договору до ОСОБА_1, як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора, набуті ним на підставі кредитного договору № 238 від 26.11.2007р. укладеного з ОСОБА_6.

31 серпня 2017 року між ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 листопада 2007 року за реєстровим №5090, згідно умов якого, до ОСОБА_1, як до нового Іпотекодержателя перейшли всі права та обовязки Іпотеко держателя (ПАТ «АБ «Укоопспілка») за первісним Іпотечним договором від 27.11.2007р.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову у справі № 569/7299/14-ц, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що арешт майна обмежує права ОСОБА_1 як іпотекодержателя на задоволення своїх вимог, що виникають із кредитного договору № 238 від 26.11.2007р. та із вищевказаного іпотечного договору, який є забезпеченням кредитного договору, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2014 року по справі за позовом ПАТ «АБ «Укоопспілка» до Філії 18 ПП «ОСОБА_3 - В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ ДВС Рівненського МУЮ, ПН Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів -задовольнити повністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саме нежитлове приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ. «Г-2») загальною площею 100,9 м. кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 32 та являється предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 27.11.2007р. укладеного між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов