Справа № 549/284/17
Провадження № 2/549/168/17
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої соби Територіальний сервісний центр МВС №8046 про набуття права приватної власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

24.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом огляду судом за місцем знаходження (територія Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області) речового доказу транспортного засобу автомобіля Nissan Patrol, 1995 року випуску з метою його безпосереднього дослідження на предмет підтвердження марки, моделі, кольору, року випуску, ідентифікаційних номерів його складових частин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи заяви про забезпечення доказів підтримав та зазначив, що огляд автомобіля є необхідним, оскільки автомобіль Nissan моделі Patrol , 1995 року випуску речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000012 і можливості у позивача оглянути вищевказаний автомобіль на даний момент немає, так як ОСОБА_2 не є стороною у вищевказаному кримінальному провадженні, а у позивача є сумніви, щодо ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Стаття 134 ЦПК України визначає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу , перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву із обґрунтуванням доводів, суд приходить до висновку, що із урахуванням заявлених позовних вимог та доводів у їх обґрунтування, доводів заперечення, заява задоволенню не підлягає, з тих підстав, що необхідність огляду автомобіля зводиться до підтвердження марки, моделі, кольору, року випуску, ідентифікаційних номерів його складових частин.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС121203 автомобіль Nissan моделі Patrol тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) JN1WYGY60U0001768 , 1995 року випуску належить ОСОБА_3.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя