Справа № 464/4994/17
пр.№ 2/464/1398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 009,27 грн. за кредитним договором № б/н від 09 березня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09 липня 2017 року має заборгованість 26 009,27 грн., яка складається з наступного: 4 818,64 грн. тіло кредиту; 2 517,71 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 16 958,19 грн. нараховано пені; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 214,73 грн. штраф (процентна складова), а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач 02.10.2017 у судовому засіданні позов визнав, просив оголосити у такому перерву для мирного врегулювання спору із позивачем, однак в судове засідання 09.11.2017 не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

У звязку із неявкою 09.11.2017 у судове засідання, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

09 березня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання у відповідності до ст.207 Цивільного кодексу України відповідачем заяви, погодившись при цьому з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку».

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 09 липня 2017 року має заборгованість 26 009,27 грн., яка складається з наступного: 4 818,64 грн. тіло кредиту; 2 517,71 грн. нараховані відсотків за користування кредитом; 16 958,19 грн. нарахована пеня; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 214,73 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку, представленого позивачем станом на 09 липня 2017 року, сума заборгованості по тілу кредиту становить 4 818, 64 грн., а розмір неустойки, зокрема пені 16 958,19 грн., тобто значно перевищує розмір основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір пені слід зменшити та встановити таку у розмірі 4 818,64 грн., що буде співрозмірним сумі заборгованості по тілу кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 869,72 грн., з яких: 4 818,64 грн. тіло кредиту; 2 517,71 грн. нараховані відсотків за користування кредитом; 4 818,64 грн. нарахована пеня; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 214,73 грн. штраф (процентна складова). Таким чином позов є частково підставним та підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, згідно зі ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.11, 207, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 75-76, 88, 197, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 869,72 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка