overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі 2/305/979/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:45 годину 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 524/4781/17
Провадження № 2/524/2077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КФ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року ПАТ КФ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом.

13.11.2017 року у судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Центрального відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській обл. копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 38) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого 25.11.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської обл. (39600, м. Кременчук, пров. Толстого, 38) відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (за неперевіреною інформацією адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 07 лютого 2018 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 07 лютого 2018 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2087/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_6
Справа № 683/3293/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

з участю державного виконавця

Старокостянтинівського РВ

ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про роз»яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року начальник Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з заявою про розяснення рішення від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та домоволодінням.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, 04 серпня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Вказує, що 27 вересня 2017 року до Старокостянтинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 про надання письмового розяснення порядку виконання рішення, тому просить суд розяснити вказане вище наведене рішення.

У відповідності з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, суд вважає, що формулювання рішення, що прийняте, є чітким і розясненню не підлягає.

Судом вирішено зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням по вул. Українки, 12/2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, шляхом зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести огорожу, що розташована по вул. Українки, 14/1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області та межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, до висоти не більше 2 метрів від поверхні; нижню частину огорожі висотою 0,70 метра залишити глухою, а у верхній частині камяної огорожі влаштувати прозорі частини, у співвідношенні глухих та прозорих частин, що не повинно перевищувати 50 %, для функціонування природної вентиляції до стін житлового будинку №12/2 по вулиці Українки в м. Старокостянтинові Хмельницької області, належного ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в роз'ясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим і таким, що не потребує розяснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Старокостянтинівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі 2/683/255/2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 466/5924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 предявив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 09 червня 2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що в шлюбі в них 15 липня 2008 року народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою. Однак сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. У жовтні 2016 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому він вирішив звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 07 листопада 2017 року о 09.15 год., сторони не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності і позов задовольнити.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер.

Сторони, які зареєстрували шлюб 09 червня 2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з жовтня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Заяць), актовий запис №1283, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа 237/4208/17
Номер провадження 2/237/2097/17
14.11.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівництво,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 18.10.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1право власності на домобудівництво, розташоване за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, будинок 71, яке складається з житлового будинку «А-1» з прибудовою «а-1», тамбуром «а1-1» загальною площею 59,4 кв. м , в тому числі житловою площею 28,3 кв.м, ганком ак з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня «Б-1» з тамбуром «б-1» і льохом «бп», сарай «В-1», гараж «Г-1», літній душ «Д-1», навіс «Е-1» (тимчасова споруда), навіс «Ж-1» (тимчасова споруда), навіс «Н-1», басейн для збору води «к», вигрібна яма «р», вбиральня «У-1», паркан №1, ворота №2, паркани №3,№4,№5,№6, вимощення І.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення, судом були вирішені не всі позовні вимоги позивача, а саме: не було визнано право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування жилого будинку.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майна, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позивач подавав докази з приводу визнання за нею права власності на земельну ділянку, вважаю необхідним вимоги позивача в цій частині задовольнити та постановити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 0,0940 гектарів, розташовану на території с. Олександрівка, Олександрівської селищної ради, призначену для обслуговування житлового будинку, (держаний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № 097160.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 14.11.2017
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2017 року Справа № 608/1795/17
Номер провадження2-н/608/24/2017
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іденифікаційний код НОМЕР_1, уродженки АДРЕСА_2 місце реєстрації - с. Косів Чортківського району Тернопільської області, місце фактичного проживання - АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Л Й Квятковська
Судовий наказ набрав законної сили "15" листопада 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «15" листопада 2020 року.
Дат видачі судового наказу «_____» __________________ 2017 року.
Суддя Л.Й. КВЯТКОВСЬКА
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Провадження № 2/742/1668/17
Єдиний унікальний № 742/3674/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою м.Прилуки, вул.Ярмаркова, буд.128, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка є дочкою позивачки та померла 20 березня 2017 року.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує вартість спірного майна (будинку та земельної ділянки) станом на день подачі позову до суду;

2) виходячи з визначеної ціни позову (вартості спірного майна) та статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.00 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму ( 8000 грн.), який має бути сплачено на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір;

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконають викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1740/17

23 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Серницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Серницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на день своєї смерті постійно проживала із своєю дочкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч