Справа № 392/1446/17
Провадження № 2/392/992/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 15 листопада 2010 року, який було укладено між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Фермерським господарством «Лідянське» «Орендар», з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 4,20 га, що розташована на території Ленінської сільської ради с. Копанки Маловисківського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 0410.374.00109 від 29 листопада 2010 року та зобов»язати відповідача передати йому земельну ділянку.

10 листопада 2017 року представником відповідача ФГ «Лідянське» адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із тим, що представник буде перебувати в цей день у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

В судовому засіданні представником позивача, думку якого підтримав позивач, було заявлене клопотання, про витребування у відповідача та з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській оригіналів примірників оспорюваного Договору оренди землі від 15 листопада 2010 року, оскільки як пояснив представник позивача підставою позову є відсутність вільного волевиявлення Орендодавця на укладання такого Договору, так як вона їх не підписувала та нікого не уповноважувала на їхнє підписання.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що витребування оригіналів оспорюваного договору є необхідним для підтвердження обгрунтованості своїх позовних вимог, так як в подальшому ними буде заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, представник позивача, думку якого підтримав позивач, просив суд витребувати з метою подальшого забезпечення проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи з: Маловисківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України оригінал форми № 1 заяви позивача про видачу паспорту у 2003 році; Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України пенсійної справи позивача у справі; з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4» оригінал кредитного договору укладений громадянкою ОСОБА_1 у 2003 році.

З урахування зазначених вище обставин справи, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, визнав можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутність представника відповідача.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частині 1 статті 137 ЦПК України серед іншого зазначається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням принципу змагальності сторін та обов»язку надання суду доказів, оскільки, як вказує позивач оригінали оспорюваного Договору оренди землі від 15 листопада 2010 року знаходяться у відповідача та органу, що проводив його державну реєстрацію, тобто наведено підстави його витребування, вказано на обставини, які можуть підтвердити ці докази, які мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, а також те, що витребовані письмові докази потрібні для можливого подальшого проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у випадку задоволення такого клопотання судом, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду та з»ясування всіх обставин справи клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 60) та з Фермерського господарства «Лідянське» (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки)та зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 22 грудня 2017 року:

- оригінал Договору оренди землі від 15 листопада 2010 року, який було укладено між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Фермерським господарством «Лідянське» «Орендар», з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 4,20 га, що розташована на території Ленінської сільської ради с. Копанки Маловисківського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 0410.374.00109 від 29 листопада 2010 року.

Витребувати з Маловисківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська облась, м. Мала Виска вул. Центральна, 81) та зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 22 грудня 2017 року:

- оригінал форми № 1 заяви про видачу паспорта у 2003 році громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України (26200, Кіровоградська облась, м. Мала Виска вул. Центральна, 62) та зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 22 грудня 2017 року:

- пенсійну справу громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) ) та зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 22 грудня 2017 року:

- оригінал Кредитного договору укладений громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ОСОБА_4».

У зв»язку із витребуванням доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 22 грудня 2017 року, в яке викликати осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Роз»яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко