АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4734/17 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/6710/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

На вказану ухвалу 06 листопада 2017 року КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 13 жовтня 2017 року у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали КП «Харківводоканал» отримало 24 жовтня 2017 року, проте до виконавця ухвала надійшла лише 30 жовтня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_7 зазначив, що ухвалу постановлено 13 жовтня 2017 року у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали КП «Харківводоканал» отримало 24 жовтня 2017 року, проте до виконавця ухвала надійшла лише 30 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 13 жовтня 2017 року у відсутність сторін, копію оскаржуваної ухвали КП «Харківводоканал» отримало 24 жовтня 2017 року, проте до виконавця ухвала надійшла лише 30 жовтня 2017 року, який не міг підготувати скаргу без повного тексту оскаржуваної ухвали, тому необхідно визнати ці причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Останній день для оскарження припадає на вихідний день, 04 листопада 2017 року- субота.

Тому оскільки наведені на обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити Комунального підприємства «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_7 посилається на п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року (зі змінами внесеними згідно Постанови ПВССУ №10 від 25.09.2015 року)- «Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується».

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплаті підлягає судовий збір 1 розмір мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн. 00 коп. та згідно із п.23 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами пунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням розяснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Проте, судовий збір КП «Харківводоканал» не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для сплати судового збору у сумі 4170 грн.31 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтам вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 - залишити без руху. Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя