Справа № 350/531/17
Провадження № 2/350/404/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11472 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 березня 2016 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 6954 гривні 56 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушила умови договору.

Станом на 05 квітня 2017 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11472 грн. 34 коп., у тому числі: 6705 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом, 1245 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2682 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 840 грн. 14 коп. - штраф.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила що не могла вчасно погасити кредит у зв'язку з тяжкою хворобою її малолітньої дочки та скрутним матеріальним становищем, однак на даний час вона частково погасила борг за кредитом у розмірі 2000 гривень та зобов'язалася щомісячно вносити грошові кошти на погашення кредиту.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

30 березня 2016 року року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 6954 грн. 56 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви відповідача (а.с.5), копією генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с.6) та витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.7-30).

Зобовязання за договором позичальником не виконувалися, а тому утворився борг: 6705 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом, 1245 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2682 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 840 грн. 14 коп. - штраф, що в сумі становить 11472 грн. 34 коп., та підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.4).

З копії довідки №CUD5-EV17-4793-S0A0 виданої ПАТ КБ «Приватбанк» 30.06.2017 року вбачається що відповідачка 30.07.2017 року погасила частину боргу у розмірі 2000 гривень (а.с.44).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк.

За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки на даний час відповідачка ОСОБА_1 частково погасила борг у розмірі 2000 гривень, на підтвердження чого надала суду відповідний доказ, а тому сума боргу за кредитним договором складає 9472 гривні.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобовязання за вказаним договором належним чином, чим порушила зазначені норми закону та умови договору, а тому сума, що включає заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками підлягає стягненню за рішенням суду.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15., яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, у кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, що є неправомірним, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути тільки штрафи, нараховані за невиконання кредитних зобов'язань.

У зв'язку із наведеними обставинами суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рівня, вул. Гагаріна, 14, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 березня 2016 року у розмірі 6790 (шість тисяч сімсот дев'яносто) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.