АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3136/17 Справа № 200/416/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній частковій власності на матеріали, заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній частковій власності на матеріали, заборону вчинення дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній частковій власності на матеріали, заборону вчинення дій відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції.

Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі №6-2190цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона не згодна з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року в частині визначення підвідомчості даної справи. Тобто, в даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судової юрисдикції розгляду зазначеної справи, а не правил підсудності визначеної розділом ІІІ глави І ЦПК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження підлягає залишенню без змін, оскільки оскаржувалась вона з підстав підвідомчості, а відносно до пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4