Справа № 755/9962/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 29.08.2016 року, видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 29.08.2016 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у резолютивній рішення суду допущено описки, а саме невірно зазначено ініціали дітей, оскільки вказано «ОСОБА_4.» замість «ОСОБА_5.» та «ОСОБА_6.» замість «ОСОБА_6.».

У зв'язку із наявними у рішенні суду описками заявник також просить видати дублікат виконавчого листа та виправити у ньому аналогічні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково (а.с. 23-25).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року при написанні тексту рішення судом було допущено описки в частині зазначення ініціалів дітей, а саме у реченні «доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття» допущено описку в частині зазначення ініціалів імені дитини ОСОБА_5, а саме зазначено «ОСОБА_4.» замість «ОСОБА_5.» та у реченні «сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 повноліття» допущено описку в частині зазначення ініціалів імені та по-батькові дитини ОСОБА_6, а саме зазначено «ОСОБА_6.» замість «ОСОБА_6.».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви в частині виправлення описок у зазначенні ініціалів імені та по-батькові дітей підлягають задоволенню, оскільки знайли своє підтвердження в судовому засіданні.

В частині вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа слід зазначити наступне.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, із поданої заяви не убачається, що виконавчий лист було втрачено, у тому числі докази про не знаходження виконавчого листа на примусовому виконанні.

Також заявник просить виправити у дублікаті виконавчого листа описки аналогічні рішенню суду.

В цій частині вимог необхідно зазначити наступне.

У разі наявності у заявника оригіналу виконавчого листа про стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки, надавши при цьому виконавчий документ, який до вищевказаної заяви не долучено.

Враховучи викладене, вимоги заяви у частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описок у дублікаті виконавчого листа задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 29.08.2016 року, видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року у справі № 755/9962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де у реченні слова «доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття» викласти у новій редакції - «доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття» та слова «сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 повноліття» викласти у наступній редакції - «сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя