АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовувало слідуючими обставинами.

6 листопада 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №2807, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000 дол. США.

Правочин забезпечений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 6 листопада 2007 року зареєстрованого в реєстрі №3886.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права кредитора за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та

№22-ц/794/435/17 Провадження № 725/4397/15-ц Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

ОСОБА_1

Також ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» уклали договір про передачу права за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 грудня 2012 року зареєстрованого в реєстрі №1423.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 покладених на нього зобовязань, ТзОВ «Кредитні ініціативи» просило в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту №2807 від 6 листопада 2007 року в сумі 1194296 грн. 95 коп., що складається з кредиту в сумі 519507 грн. 58 коп., відсотків в сумі 453759 грн. 66 коп., комісії в сумі 13380 грн. 79 коп., пені в сумі 207648 грн. 92 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців площею 36,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, обладнані самостійним входом та складаються з приміщення коридору 4-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 4-2 площею 7,7 кв.м, приміщення 4-3 площею 9,5 кв.м, приміщення 4-4 площею 13,1 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту виконання рішення суду чи зобовязання перед кредитором.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2015 року скасовано.

Позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

В рахунок стягнення заборгованості за договором між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 кредиту №2807 від 5 листопада 2007 року в сумі 922580 грн. 77 коп., що складається з кредиту в сумі 519507 грн. 58 коп., відсотків в сумі 173292 грн. 58 коп., комісії в сумі 13380 грн. 79 коп., пені в сумі 216399 грн. 82 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців площею 36,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, обладнані самостійним входом та складаються з приміщення коридору 4-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 4-2 площею 7,7 кв.м, приміщення 4-3 площею 9.5 кв.м, приміщення 4-4 площею 13,1 кв.м, шляхом продажу на прилюдних торгах згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 180683 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 лютого 2017 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляціійної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною, яка буде визначена на стадії виконавчого провадження.

Встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №2807 від 6 листопада 2007 року

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором сторони того ж дня уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців.

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» уклали договір про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року.

З витягу з реєстру позичальників вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» набуло права кредитора за договором між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 кредиту від 6 листопада 2007 року №2807 та договором між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 покладених на нього зобовязань, ТзОВ «Кредитні ініціативи» просило в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту №2807 від 6 листопада 2007 року в сумі 1194296 грн. 95 коп., що складається з кредиту в сумі 519507 грн. 58 коп., відсотків в сумі 453759 грн. 66 коп., комісії в сумі 13380 грн. 79 коп., пені в сумі 207648 грн. 92коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців площею 36,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, обладнані самостійним входом та складаються з приміщення коридору 4-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 4-2 площею 7,7 кв.м, приміщення 4-3 площею 9,5 кв.м, приміщення 4-4 площею 13,1 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст. 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Першотрвневого районного суду м.Чернівців від 05.07.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в рахунок заборгованості за кредитним договором грошові кошти в сумі 266792 грн. 11 коп.

Встановлено, що постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року повернуто виконавчий лист№2-642/2011, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівців 15 вересня 2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошових коштів в сумі 266792 грн. 11 коп. за відсутністю майна, на яке можливе звернення стягнення.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника кредитної заборгованості не позбавляє банк права на подальше (а не одночасне) звернення з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить позичальнику, якщо судове рішення боржник не виконує (постанова ВСУ від 04 вересня 2013 року у справі № 6-73цс13).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами кредитного договору правовідносини у зв'язку з укладеним кредитним договором не припинилися.

Доводи ОСОБА_1 щодо припинення зобов»язань за договором між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 6 листопада 2007 року зареєстрованого в реєстрі №3886 суперечать наведеним нормам.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 липня 2011 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором кредиту від 6 листопада 2007 року №2807 в сумі 264972 грн. 11 коп., що складається з кредиту в сумі 24581 долар США 98 центів, відсотків в сумі 7800 доларів США 75 центів, комісійної винагороди в сумі 2800 грн., пені в сумі 512 доларів США 14 центів.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про сплив позовної давності.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У абз.1, 2 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Крім того, судом не враховано, що сторони в п.6.9 кредитного договору № 2807 від 06.11.2007р., погодили збільшення позовної давності на строк 10 років.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, враховуючи рішення суду від 05.07.2011р., становить : заборгованість за кредитом встановлена рішенням суду від 05.07.2011р. - 24581,98 дол. США (еквівалентно 195955,25грн.), проценти 13670,18дол. США (еквівалентно 288901,14грн.), пеня за період з 26.05.2014р. по 26.05.2015р. 207648,92грн., а всього 692505,31грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини 1, 2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав. Відповідно до пункту 5.1 Договору іпотеки іпотекодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку повного чи часткового неповернення у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту. За змістом ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 18/17 від 25 червня 2017 року вартість нежилих приміщень, що розташовані за адресою м.Чернівці, вул.Мінська 8, загальною площею 36,4 кв.м., які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, складає 237052грн. без врахування ПДВ.

Враховуючи всі обставини справи, позовні вимоги слід задовольнити частково. В рахунок стягнення заборгованості в розмірі 692505,31грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців площею 36,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, обладнані самостійним входом та складаються з приміщення коридору 4-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 4-2 площею 7,7 кв.м, приміщення 4-3 площею 9.5 кв.м, приміщення 4-4 площею 13,1 кв.м, шляхом продажу на прилюдних торгах згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною не нижче 237052грн. без ПДВ.

Керуючись ст. 307, п.п.1, 4 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2015 року скасувати. Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок стягнення заборгованості в розмірі 692505,31грн. за договором між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 кредиту від 5 листопада 2007 року №2807 звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення по вул.Мінській 8 м.Чернівців площею 36,4 кв.м, які знаходяться на першому поверсі житлового будинку літ.А, обладнані самостійним входом та складаються з приміщення коридору 4-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 4-2 площею 7,7 кв.м, приміщення 4-3 площею 9.5 кв.м, приміщення 4-4 площею 13,1 кв.м, шляхом продажу на прилюдних торгах згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною не нижче 237052грн. без ПДВ.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :