УХВАЛА

іменем україни

10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Солом?янського району м. Києва про зобов?язання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, зобов?язання надання інформації щодо місцезнаходження дитини та його зміни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: зобов?язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_4; визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки - ОСОБА_4, особисте спілкування без участі ОСОБА_3: - побачення п?ять разів на тиждень: з понеділка по п?ятницю з 18.00 години до 21.00 години за місцем проживання або перебування доньки, з можливістю відвідання донькою у цей час секцій, додаткових занять тощо; - побачення у вихідні дні: у суботу з 09.00 години повернення дитини в неділю о 16.00 години; - спільний відпочинок з батьком у період з 01 червня відповідного календарного року, включаючи можливість вивезення дитини за кордон та обов?язок ОСОБА_3 надати відповідні документи (згоду) на виїзд дитини за кордон; - необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - в день побачення позивача з донькою, позивач має право забирати доньку з місця проживання/ перебування, дитячого навчального закладу особисто; зобов?язати відповідача, за один день до дня зустрічі позивача з донькою, надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини - ОСОБА_4, а у разі настання будь-яких змін у місці навчання, проживання, перебування, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, з обов?язковим письмовим підтвердженням зміни таких обставин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.159 СК України визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Заявлена вимога про «право позивача на забирання доньки з місця проживання/перебування, дитячого навчального закладу особисто» за своєю суттю є стверджувальною щодо наявних в нього прав відносно власної дитини. За своєю суттю позовні вимоги - це вимоги однієї сторони до іншої, яка в силу винесено судового рішення зобов?язана вчинити інша сторона, в разі набрання рішенням законної сили. А тому, викладене в п.3 позовних вимог формулювання не є вимогою зобов?язання. Тому, позивачу необхідно викласти її виходячи не з тверджувальної констатації свого права, а зверненого до суду зобов?язання адресованого відповідачу, шляхом його можливої реалізації через судове рішення в подальшому.

Крім того, є незрозумілим п.4 позовних вимог щодо зобов?язання відповідача надання певної інформації з письмовим підтвердженням даного факту. Позивачу необхідно надати правове обґрунтування такої вимоги в частині зобов?язання відповідача повідомляти певну інформацію позивачу, зазначення які саме письмові підтвердження повинна надавати відповідач (в якому вигляді та яким саме шляхом повинно бути здійснено «особисте повідомлення позивача»), враховуючи сам предмет позову з яким позивач звернувся до суду.

В свою чергу, визначаючи способи своєї участі у вихованні доньки позивач просить суд встановити певних графік побачень з дитиною без участі відповідача, однак за місцем проживання/перебування дитини, що одночасно є місцем проживання/перебування відповідача. Суду є незрозумілим процес реалізації визначеного позивачем порядку побачень та шляхи в подальшому їх реалізації, зокрема, чи на думку позивача відповідач буде зобов?язана покидати місце свого проживання п?ять разів на тиждень з 18.00 години по 21.00 годину або достатньо буде перебування відповідача в іншій житловій кімнаті (при її наявності) протягом цього часу.

Також, даний пункт графіку містить суперечливі твердження щодо можливості побачень за місцем перебування/проживання дитини та з одночасною можливістю відвідання додаткових секцій та занять. За твердженням позивача на даний момент дитині виповнилось 3 роки, і він вважає за необхідне відвідання нею дитячого садочка, будь-якої інформації щодо відвідування дитиною будь-яких секцій або додаткових занять (про які говорить позивач) в матеріалах позовної заяви не має. Тому, позивачу необхідно або конкретизувати свою вимогу, або викласти її в іншій (більш розширеній) редакції, в разі наявності бажання та/або необхідності на його думку відвідування дитиною у майбутньому обраних секцій та гуртків.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Солом?янського району м. Києва про зобов?язання не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, зобов?язання надання інформації щодо місцезнаходження дитини та його зміни - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк