Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/1862/17
Провадження №2-сз/554/28/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 березня 2017 року було залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року було скасовано ухвалу Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду по суті. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 320 грн судового збору. Заявник вказує на те, що його апеляційна скарга була задоволена, тому просить повернути йому судовий збір.

При новому розгляді скарги у суді першої інстанції 19 жовтня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язано його надати ОСОБА_1 інформацію про хід виконавчого провадження № 15771498.

Суддя, перевіривши матеріали скарги та поданої заяви про повернення судового збору, дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 14 постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Установлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 березня 2017 року про залишення його скарги без розгляду на вимогу апеляційного суду сплатив 320 грн судового збору за реквізитами Апеляційного суду Полтавської області.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Посилаючись на зазначене положення апеляційний суд прохав скаржника сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Разом із тим, п. 23 цієї постанови відсилає до п. 6 постанови, де вказано про те, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, сплачений скаржником підлягає поверненню, як передбачено п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, так як за подання скарги на дії, бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

При цьому пунктом 37 вказаної постанови передбачено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Отже, при скасуванні судових рішень із передачею справи на новий розгляд питання про розподіл судових витрат вирішується судом який розглядає справу, тобто в даному випадку місцевим судом.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору потрібно задовольнити, а судовий збір повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, повернути ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0.750888891.1 від 21.04.2017 року, платник ПАТ КБ «Приват Банк», що був сплачений на р/р 0002, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна