Номер провадження: 22-ц/785/2489/17
Номер справи місцевого суду: 522/7925/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої Гірняк Л.А.

суддів: Цюри Т.В., Кононенко Н.А.

при секретарі: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Міський комерційний банк, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнила, до ПАТ „Міський комерційний банк, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк про зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_3 для включення її в перелік (реєстр) вкладників ПАТ „Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 120 769 грн. 92 коп. за договором дарування.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що батьком позивача ОСОБА_4 та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №11, 16.09.2013 року був укладений Договір строкового банківського вкладу №2630/12/131862 (ВАШ СВЯТКОВИЙ), згідно якого ОСОБА_5 прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 20 000 доларів США на депозитний рахунок строком на 334 дні, тобто до 16.08.2014 року, а також банком був відкритий рахунок у доларах США №01.

До договору банківського вкладу сторонами 15.08.2014 року була підписана Додаткова угода, згідно п.1 якої повернення коштів вкладнику здійснюється Банком шляхом безготівкового перерахування на поточний депозитний рахунок вкладника.

Грошові кошти 18.08.2014 року були перераховані на зазначений поточний депозитний рахунок, але вкладнику видані не були.

29.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.08.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №479, згідно якого ОСОБА_4 (вкладник Банку) передав позивачу у власність грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які зберігаються на поточному депозитному рахунку №01.

Позивач неодноразово, 02 вересня 2014 року, 10 листопада 2014 року та 16 грудня 2014 року, зверталась до ПАТ «Міський комерційний банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Міський комерційний банк» із заявами про внесення відповідних змін до баз даних та Реєстру вкладників банку, включення позивача до Реєстру вкладників ПАТ «Міський комерційний банк».

Проте, в задоволенні заяв позивачу було відмовлено з різних причин: в банку тимчасово не здійснюються операції з відкриття поточних рахунків фізичним особам, а також необхідно внести зміни до договору дарування, в якому була виявлена технічна помилка щодо визначення дати його укладання; в ПАТ «Міський комерційний банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року, протягом якої задоволення вимог вкладників та інших кредиторів не здійснюється; через відсутність доказів переходу до нового кредитора прав вкладника, оформлених належним чином та погоджених між вкладником та Банком змін та доповнень до Договору банківського вкладу щодо зміни обсягу зобовязань Банку перед вкладником.

Позивач вважає, що грошові кошти, які знаходяться на поточному депозитному рахунку, належать їй на праві приватної власності і тому вона є вкладником Банку та на неї розповсюджується дія Договору банківського вкладу в частині подарованої суми.

Викладені обставини стали підставою звернення до суду.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для включення її в перелік (реєстр) вкладників Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб у сумі 120769 (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 92 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема що ОСОБА_3 не є вкладником ПАТ «Міський комерційний банк», будь-яких договорів, укладених вкладниками на її імя у Банку не має, ОСОБА_3 не є власником іменного депозитного сертифіката ПАТ «Міський комерційний банк», тому підстави для задоволення її позову відсутні. Крім того, на думку апелянта даний спір є публічно-правовий та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти, які знаходяться на поточному депозитному рахунку належать ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору дарування та ОСОБА_3 є вкладником Банку відповідно до ст.1058 ЦК України і на неї розповсюджується дія Договору банківського вкладу в частині подарованої суми.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та заснований на законі, виходячи з наступних підстав.

16 вересня 2013 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір строкового банківського вкладу № 2630/12/131862 ВАШ СВЯТКОВИЙ, згідно якого ОСОБА_5 прийняв від вкладника 20 000 доларів США строком на 334 дні під 9,9% (а.с.23).

01 липня 2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір банківського вкладу на вимогу № 2620/12/194823 відповідно до якого банк відкрив вкладнику рахунок № 01 в доларах США (а.с. 29-31).

15 серпня 2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до Договору строкового банківського вкладу № 2630/12/131862, відповідно до якого сторони домовилися викласти п.1.3 ст.№ 1 частини №2 Договору в наступній редакції: „1.3. в день закінчення строку дії Договору вклад повертається вкладнику шляхом перерахування суми вкладу на поточний деозитний рахунок вкладника № 01 відкритий в ПАТ „Міський комерційний банк. Сторони домовились викласти п.1.7 ст.№ 1 част.№ 2 Договору в наступній редакції: „1.7. Повернення вкладу та нарахованих процентів вкладнику здійснюється банком шляхом безготівкового перерахування на власний рахунок вкладника що зазначений в п.1.3. ст.№1 част.№2 цього Договору. З усіх інших питань, не врегульованих цією Додатковою угодою, сторони будуть керуватись умовами Договору та чинним законодавством України (а.с.32).

Згідно виписки по особовим рахункам, 18.08.2014 року ПАТ «Міський комерційний банк» перерахував на поточний рахунок ОСОБА_4 20 000 доларів США (а.с. 28).

Згідно довідки від 29.08.2014 року залишок коштів на поточному рахунку ОСОБА_4 станом на 29.08.2014 року складає 20 000 США (а.с.35).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 732 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ ОСОБА_5" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 124 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_5", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІСЬКИЙ ОСОБА_5", , МФО 339339, місцезнаходження: вул. Соломянська, 33, м. Київ, 03141. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року (а.с.70);

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІСЬКИЙ ОСОБА_5", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 36 від 17.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_5" до 20.03.2015 включно (а.с. 71);

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 187 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ ОСОБА_5", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 64 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_5" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ ОСОБА_5" строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно (а.с.72-74).

З метою виконання всіх заходів, повязаних з ліквідацією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_5», передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі пункту 2 частини пятої статті 12, частини першої статті 35, частини пятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 17 березня 2016 р. № 356 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_5» на два роки до 19 березня 2018 року включно (а.с.162).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається договір дарування від 29.08.2014 року (з урахуванням договору про зміни до укладеного договору дарування грошових коштів від 10.11.2014 року в частині виправлення технічної помилки в даті укладення договору) згідно якого ОСОБА_4 дарує, а його дочка ОСОБА_3 приймає в дар грошові кошти в сумі 8000 доларів США (що є еквівалентом 107 496 гривень за курсом долара до української гривні, встановленого НБ України за станом на 29.08.2014 року, тобто на день укладення цього договору), які зберігаються на поточному депозитному рахунку № 01, відкритому дарителем ОСОБА_4 у ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_5», код 339339 (відділення „Одеська обласна дирекція) згідно договору банківського вкладу на вимогу № 2620/12/194823, укладеного дарувальником ОСОБА_4 із вищевказаною установою банку 01 липня 2014 року на виконання додаткової угоди від 15 серпня 2014 року до договору строкового банківського вкладу № 2630/12/131862, укладеного ОСОБА_4 із вищевказаною установою банку 16.09.2013 року. Даний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Одеськго міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 479.

Згідно із ст.ст. 717, 718 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Відповідно до ч.5 ст.719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором банківського вкладу та законами України не встановлено надання згоди Банком на укладення договору дарування вкладу (частини вкладу).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користування майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошові кошти, які знаходяться на поточному депозитному рахунку у доларах США №01 у сумі 120769,92 грн., що еквіваленто 8000 доларів США за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на 21.11.2014 року - день початку процедури виведення Фондом ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, належать позивачу на праві приватної власності згідно договору дарування від 29.08.2014 року, тому ОСОБА_3 є вкладником Банку відповідно до ст.1058 ЦК України та на неї розповсюджується дія Договору банківського вкладу в частині подарованої суми.

Доводи апеляційної скарги, що дана справа повинна розглядатися в адміністративному судовинстві не приймаються до уваги, оскільки предметом розгляду справи є зобовязання відповідача включити ОСОБА_3 в перелік (реєстр) вкладників ПАТ „Міський комерційний банк, а не оскарження рішень, дій чи бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Т.В. Цюра

ОСОБА_7