Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1831/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Кіселика С.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну сторони в правочині,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про заміну сторону продавця у попередньому договорі про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з передоплатою, який зареєстрований 07 травня 2014 року приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, вказавши замість померлого продавця ОСОБА_5 його спадкоємця ОСОБА_3.

В обгрунтування вимог зазначив, що 07 травня 2014 року між ним та ОСОБА_5 укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з передоплатою.

Пунктами 1,2,3 якого передбачено, що на протязі 30 днів з дня зняття мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва продавець зобовязується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу (далі основний договір), а покупець зобовязується прийняти і оплатити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,17 га, яка розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:0156, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - у порядку та на умовах, передбачених цим та основним договором.

Дана земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 032124, виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19 червня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №8979.

Ціна продажу 43000 грн. із яких 42900 грн. є завдатком і які продавець одержав до підписання цього договору.

25 серпня 2015 року власник землі помер. Його спадкоємець, відповідач у справі звернувся до Маловисківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин.

Вважає, що оскільки за життя ОСОБА_5 відповідно до умов попереднього договору зобовязався передати у власність позивача земельну ділянку та надав йому довіреність на розпорядження та володіння нею, тому вказані обовязки спадкодавця повинен виконати його спадкоємець.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою переукласти з ним попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з передоплатою та надати йому довіреність на розпорядження земельною ділянкою, однак отримав відмову.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що зобовязання ОСОБА_5 про передачу позивачу земельної ділянки на протязі 30 днів з дня зняття мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення переходять відповідно до ст. 1218 ЦК України до його спадкодавця ОСОБА_3. Позивачем не ставиться питання про порушення основного зобовязання, заявлено лише про заміну сторони у правочині, що вже укладений 07.05.2014 року та по якому отримана передоплата. Тобто, мова йде лише про попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки після зняття мораторію.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни продавця у попередньому договорі купівлі-продажу земельної ділянки з передоплатою.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0156, площею 6,17 га, яка розташована на території Маловисківської міської ради на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІV-КР № 032124 є ОСОБА_5 (а.с.9).

07 травня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з передоплатою.

Згідно умов якого сторони погодили, що на протязі 30 днів з дня зняття мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_5 (продавець) зобовязується передати у власність ОСОБА_2 (покупця) з укладенням договору купівлі-продажу (далі Основний договір), а ОСОБА_2 (покупець) зобовязується прийняти і оплатити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,17 га, яка розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер:02:001:0156, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором.

Ціна продажу складає 43 000 гривень, з яких 42 900 грн. є завдатком і які продавець одержав до підписання цього договору, а решту в сумі 100 грн. покупець зобовязується сплатити під час укладення основного договору (а.с.8).

25 серпня 2015 року помер ОСОБА_5 (а.с.10).

Із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся ОСОБА_3, якому спадкодавець заповітом від 17 червня 2014 року заповів все належне йому майно (а.с.55-61).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В порядку ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно вимог чинного законодавства необхідною передумовою для набуття прав та обовязків спадкодавця за договором купівлі-продажу земельної ділянки є укладення даного договору, адже перехід застосовується лише до цивільних прав та обовязків, які вже існують і виникли на основі інших цивільно-правових інститутів. У звязку з чим за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2014 року, до спадкоємця не переходить обовязок відповідати за зобовязанням.

Крім того, попередній договір, на підставі якого позивачем сплачено продавцю ОСОБА_5 42900 грн. за майбутній продаж земельної ділянки, укладено під час дії мораторію на такий продаж.

Договори, в тому числі і попередні, не можуть укладатися з підстав заборонених законом.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності позивачем фактів порушення його прав, свобод та інтересів, та виходячи з визначених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства та правомірно відмовив в задоволенні позову, враховуючі обораний спосіб захисту заміна сторони продавця договору на спадкоємця померлого.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: