Справа №: 653/2125/17
Провадження № 2/653/906/17
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання протиправними дій, скасування рішень державних реєстраторів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в якій просив визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо прийняття від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси» документів про державну реєстрацію права власності та їх передачі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» №16404727 від 10 вересня 2014., яким проведено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «Райський уголок», що розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 27,а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:21, за товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанси».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У частині першій ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абзацу 7 частини першої ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом першим та другим частини другої ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правова позиція з даного питання викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013, відповідно до п. 3 якої вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб'єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У п. 8 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачами владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених на них законом, та у даній справі спір про право відсутній, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому суд вважає, за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання протиправними дій, скасування рішень державних реєстраторів.

Розяснити позивачу, що він може звернутись з вказаними вимогами у порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: м, Херсон, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір згідно квитанції №72634 від 10 липня 2017р. у розмірі 640 грн., та згідно квитанції №72645 від 10 липня 2017р. у розмірі 640 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської через Генічеський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4