Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/830/17

Провадження №2/377/354/17

20 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарях - Щуковській А.М., Маряхіній І.В.,

з участю:

представника позивача: Сусло Т.І.,

представника третьої особи Дудинської В.М.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до суду надійшла названа позовна заява, у якій позивач просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав. Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4 без позбавлення його батьківських прав. Передати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області для подальшого їх влаштування. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 889 гривень щомісяця на кожну дитину на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 889 гривень щомісяця на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 18.10.2017 року № 9 відповідач ОСОБА_3 є одинокою матір'ю відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не працює, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_5, що призвело до того, що остання в період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року без поважних причин пропустила 23 уроки у 5-Б класі Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4. В зв'язку з чим постановою Славутицького міського суду Київської області від 30.05.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З 11.05.2017 року родина перебуває під соціальним супроводом комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» та на обліку служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. За час роботи з сім'єю була проведена комплексна оцінка потреб дітей та її родини, під час яких детально вивчена ситуація в сім'ї та її соціальне оточення. Зібрана узагальнена інформація від суб'єктів соціальної роботи підтверджує факт зловживання матір'ю ОСОБА_3 спиртних напоїв, про що свідчать неодноразові фактичні перевірки за адресою: АДРЕСА_1. Складні життєві обставини зумовлені безвідповідальним батьківством та алкогольною залежністю матері. У ОСОБА_3 відсутні прояви щодо зміни поведінки, а саме: не докладає зусиль для вирішення складних умов проживання, не ініціює своєї проблеми, зловживає спиртними напоями, не дбає про добробут своїх дітей, агресивно реагує на зауваження соціальних працівників щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків. Поведінка відповідачів є неприпустимою, тому що батьки не піклуються про здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток дочок, не проявляють заінтересованості в подальшій долі дочок, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному у їх віці для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, тому у відповідності до вимог ст.170 СК України відібрання дітей ОСОБА_5 від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, а ОСОБА_6 від матері ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав є доцільним. Крім того, вирішенню підлягає питання про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання її дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а з ОСОБА_4 - на утримання дочки ОСОБА_5, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не працює, розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 889 гривень щомісяця на кожну дитину.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, розгляд даної справи після набрання чинності даним Кодексом здійснено за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Сусло Т.І. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник третьої особи Дудинська В.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 неналежно ставиться до виконання батьківських обов'язків і своєю поведінкою ставить під загрозу життя та здоров'я дітей. Дочка ОСОБА_7 не виконує домашні завдання, матір не контролює, як вона проводить свій вільний від шкільних занять час. Дитина в цьому навчальному році має 6 пропусків уроків без поважних причин. Відповідач ОСОБА_3 не цікавиться навчанням дочки, не відвідує батьківські збори, не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника. Вона не дбає про фізичний розвиток своїх дітей. В квартирі відповідача дуже накурено, а діти хворіють бронхітами. Відповідач ОСОБА_3 не готує дочку ОСОБА_7 до самостійного життя, не відправляє на оздоровлення, відсутня система виховання дітей. Зовнішній вигляд ОСОБА_5 неохайний, одяг прокурений. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Батько ОСОБА_5 після розлучення з ОСОБА_3 усунувся від виконання батьківських обов'язків відносно своєї дочки ОСОБА_5 для запобігання конфліктних ситуацій, які в нього виникали з її матір'ю. 17 жовтня 2017 року в квартирі, де проживає відповідач ОСОБА_3, виявлено задимлення на кухні внаслідок підгоряння їжі. Пожежа сталася внаслідок безвідповідального ставлення матері до протипожежної безпеки у квартирі, що могло привести до нещасного випадку. Кодування відповідача ОСОБА_3 від алкоголізму відбулося лише після подачі позову до суду. Враховуючи, що за 2,5 роки відповідач ОСОБА_3 закодувалася вже третій раз, то підстав довіряти їй немає.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що дійсно допускала вживання алкоголю, проте дітям це нічим не загрожувало і вона справляється з належним виконанням батьківських обов'язків. На час розгляду справи в суді вона відмовилась від вживання алкогольних напоїв та 28 листопада 2017 року закодувалась від вживання алкогольних напоїв, зробила ремонт в квартирі. Довідку про проходження курсу лікування від алкоголізму надати не може, оскільки здійснювала лікування анонімно. Має намір віддати молодшу дочку ОСОБА_8 до дитячого садка та влаштуватися на роботу. Задимлення в квартирі відбулося через те, що вона поставила каструлю з м'ясом на плиту розморожуватися, а сама разом з молодшою дочкою ОСОБА_8 лягла відпочивати. При цьому плиту вона не вмикала, плиту увімкнула її молодша дочка ОСОБА_8 на кухні, тому і відбулося задимлення в квартирі, але ще до приїзду пожежних вона відкрила вікна в квартирі і провітрювала квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши суду, що з колишньою дружиною ОСОБА_3 та їх дитиною ОСОБА_5 спільно не проживає, однак спілкується з дочкою і надає по можливості їй матеріальну допомогу. Спиртними напоями не зловживає, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, судимостей не має, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що сім'я ОСОБА_3 з 11 травня 2017 року перебуває під соціальним супроводом Славутицького міського центру соціальних служби для сім'ї, дітей та молоді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. За інформацією ЗОШ № 4 ОСОБА_3 неналежно ставиться до навчання дитини ОСОБА_5, не відвідує батьківські збори, є 6 пропуски уроків без поважних причин. ОСОБА_3 не докладає зусиль до вирішення складних життєвих обставин, зловживає спиртними напоями, не дбає про добробут своїх дітей. З сім'єю постійно проводилася робота щодо формування відповідального батьківства, профілактична робота щодо вживання алкогольних напоїв матір'ю. ОСОБА_3 запрошувалася на консультації до психолога, більшість з яких вона не відвідала без поважних причин. На сьогодні ОСОБА_3 не виконує умови договору про здійснення супроводу, у неї відсутні прояви щодо зміни своєї поведінки, вона агресивно реагує на зауваження соціальних працівників щодо неналежного виконання батьківських обов'язків та ігнорує їх рекомендації. Приблизно 20 разів соціальними працівниками було відвідано сім'ю ОСОБА_3, в більшості разів в квартирі було прибрано, їжа була приготовлена. Головною проблемою сім'ї відповідача є зловживання нею спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює в ЗОШ № 4 на посаді соціального педагога. Протягом останніх двох років працює безпосередньо з сім'єю ОСОБА_3, яка була присутня в школі за цей період лише один раз на Раді профілактики в минулому році. Приймала участь в обстеженнях (рейдах) з працівниками соціальних служб умов проживання дитини ОСОБА_5 за адресою її проживання разом з матір'ю ОСОБА_3. Дитина в минулому навчальному році досить часто пропускала уроки без поважних причин. В цьому навчальному році дочка відповідача ОСОБА_3 майже немає пропусків без поважних причин. ОСОБА_11 по сезону, але лише одяг має запах тютюну.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що є класним керівником дитини ОСОБА_5. Дитина є дуже ввічливою, привітною, навчається на достатньому рівні, проте інколи . не виконує домашніх завдань. Під час відвідування місця проживання дитини, разом з працівниками соціальної служби, в квартирі було завжди чисто та охайно, діти доглянуті. В минулому навчальному році ОСОБА_3 відвідала лише одні батьківські збори. ОСОБА_3 не цікавиться навчанням дитини, не контролює. В цьому навчальному році ОСОБА_3 ще жодного разу не відвідувала батьківські збори. Досить часто не відповідає на її телефонні дзвінки. Батька дитини, ОСОБА_4, бачила лише один раз.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_3. Вона відвідує свою дочку ОСОБА_3 та своїх онуків майже кожного дня. В квартирі прибрано, продукти харчування завжди є. Відомо, що ОСОБА_3 палить на кухні, запах цигарок в квартирі іноді присутній. Декілька разів бачила як ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 погодилася поїхати та закодуватися від вживання спиртних напоїв. Кодування від алкоголізму вона здійснила в м.Чернігові 28 листопада 2017 року анонімно і вказала своє дівоче прізвище, тому довідку в лікарні на підтвердження проходження лікування відповідачеві ОСОБА_3 відмовилися надати. Вона її супроводжувала до лікарні і весь час перебувала поряд з нею. Після кодування її дочка не вживає спиртні напої, зробила косметичний ремонт, займається вихованням та утриманням дітей.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює директором КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді». Оскільки сім'я ОСОБА_3 перебуває з 11.05.2017 року під соціальним супроводом ЦСССДМ, то нею особисто була відвідана вказана сім'я 20.11.2017 року, 23.11.2017 року, 24.11.2017 року, 29.11.2017 року, 30.11.2017 року, 01.12.2017 року. 20 листопада 2017 року та 24 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_3 була в стані алкогольного сп'яніння. Починаючи з 29 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_3 була в тверезому стані, зробила косметичний ремонт в квартирі. На даний час для дітей створені належні умови для проживання, проте зберігається ризик того, що ОСОБА_3 почне вживати спиртні напої, оскільки вона протягом 2,5 років кодується від вживання спиртних напоїв вже третій раз.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_3 та працює заступником директора школи, в якій навчається дочка відповідачів ОСОБА_5. Їй відомо про часті скандали в сім'ї ОСОБА_3 та зловживання останньою спиртними напоями. За пропуски уроків дитиною ОСОБА_5 в минулому році, дане питання розглядалося на Раді профілактики, на яку була запрошена безпосередньо мати ОСОБА_3 Після 17 листопада 2017 року жодного скандалу в сім'ї ОСОБА_3 не чула. Вважає, що ОСОБА_3 може стати на шлях виправлення.

Малолітній свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є дочкою відповідачів. На даний час її мати спиртними напоями не зловживає, в квартирі зроблено косметичний ремонт. Вона готує для них з сестрою їжу, пере одяг, перевіряє уроки. З батьком вона теж спілкується, буває в нього в гостях. Вважає, що на даний час немає підстав для відібрання її від батьків, вона хоче проживати і надалі разом з матір'ю в квартирі.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 16 грудня 2012 року ( а.с. 12).

Під час шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 9).

З свідоцтва про народження, виданого 24 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, вбачається, що ОСОБА_6 народилася 06 червня 2015 року, її матір'ю записана ОСОБА_3, батьком дитини зазначений ОСОБА_16 (а. с. 10).

Відповідно до ОСОБА_13 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 18.10.2017 року № 9 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 є одинокою матір'ю( а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає зі своїми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою КП «ЖКЦ» № 351 від 02.03.2016 року (а. с. 13).

18 червня 2015 року на підставі п. 4 «Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», начальником служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та директором Центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді було проведено обстеження за адресою проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1. Під час проведення обстеження було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, яка залишила новонароджену дитину на знайомих та пішла до магазину. Старша дочка ОСОБА_5 повідомила, що вона допомагає матері доглядати за молодшою сестрою. За результатами проведення обстеження складено відповідний акт № 01-30/58 від 18.06.2015 року (а. с. 15).

При обстеженні умов проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.06.2015 року, встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, яка поводила себе зухвало та агресивно. У квартирі дуже накурено (а. с. 16).

18 квітня 2017 року з метою з'ясування умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1. Під час даного обстеження було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, ОСОБА_3 перебувала в сильному алкогольному сп'янінні, яка поводила себе зухвало та агресивно, у квартирі дуже накурено. За результатами обстеження було складено відповідний акт № 01-30/26 від 18.04.2017 року (а. с. 18).

З акту обстеження умов проживання № 01-23/42-1 від 11.10.2017 року вбачається, що під час проведення обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, у кімнаті не прибрано, речі розкидані, присутній різкий запах від цигарок, свіжозварена їжа для дітей відсутня, а ОСОБА_3 перебувала у алкогольному сп'янінні та вела себе зухвало (а. с. 19).

При обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, у квартирі присутній стійкий запах від тютюну, спостерігається слабка система спілкування з дітьми. За результатами обстеження складено відповідний акт № 01-19/83/1 від 24.10.2017 року (а. с. 63).

Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради на засіданні 16 березня 2017 року ОСОБА_3 рекомендовано не допускати зловживання спиртними напоями, дбати про фізичний та духовний стан дітей, бути прикладом для них (а. с. 29).

Як вбачається з витягу з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради від 11 травня 2017 року, ухвалено службі у справах дітей та сім'ї взяти на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що проживають разом із матір'ю ОСОБА_3, а останній бездоганно виконувати ст. 150 СК України та вести здоровий спосіб життя. Комунальному закладу «Славутицький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» рекомендовано здійснювати соціальний супровід сім'ї ОСОБА_3. упродовж 6 місяців (а. с. 30).

Відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а. с. 25-26).

Згідно повідомлення начальника Славутицького міського сектору ГУДСНС України в Київській області від 18.10.2017 року № 117 17 жовтня 2017 року о 10.48 годин на пункт зв'язку 63- Державної пожежно-рятувальної частини надійшло повідомлення про задимлення в під'їзді за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши на місце виклику, виявлено задимлення в кухні в результаті підгоряння їжі( а.с. 27).

30 листопада 2017 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області прийнято рішення № 729 про погодження та надання висновку про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей (а. с. 133).

В судовому засіданні представником органу опіки і піклування суду надано висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 30.11.2017 року № 729, згідно якого батьки малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, та малолітньої ОСОБА_6, мати якої - ОСОБА_3, не виконують батьківських обов'язків і тому є доцільним відібрання від них дитини без позбавлення батьківських прав (а. с. 134).

Суду також надано характеристику з місця проживання ОСОБА_3, з якої вбачається, що ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сусідами характеризується з негативної сторони. Наявні скарги на часті скандали, крики, п'яні розбірки, що відбуваються в цій квартирі. Зі слів сусідів, в зазначену квартиру приходять сторонні особи, розпивають спиртні напої. Вихованням дітей ОСОБА_3 не займається. За даною адресою наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2017 року в розмірі 1820,98 гривень (а. с. 68).

З наданої суду копії диплому НОМЕР_1 від 15.06.1998 року вбачається, що ОСОБА_3 закінчила Чернігівський кооперативний технікум та їй присвоєно кваліфікацію бухгалтера (а. с. 117).

З копій дипломів, наданих суду, вбачається, що ОСОБА_3 закінчила у 2008 році Чернігівський державний інститут економіки і управління, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси» та здобула кваліфікацію-спеціаліста з фінансів (а. с. 118-119).

Згідно копії довідки УСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 10.11.2017 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та їй відповідно до п. 14 ст. 20, ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2004 року довічно призначено компенсацію витрат на продукти харчування, як потерпілій від аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року. Загальна сума доходу з 01.05.2017 року по 31.102.2017 року складає 1320,60 гривень (а. с. 72).

З наданої суду копії довідки УСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 10.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2015 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'я» з 01.05.2017 року по 28.02.2018 року призначено допомогу малозабезпеченим сім'ям. Загальна сума доходу за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року складає 22492,12 гривень (а. с. 72).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в УСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.05.2015 року по 30.06.2018 року призначено допомогу при народженні дитини. Загальна сума доходу за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року складає 5160 гривень (а. с. 73).

Відповідач ОСОБА_4 з боку сусідів характеризується позитивно. На даний час за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується побутовою характеристикою КП «ЖКЦ» (а. с. 67).

Як вбачається з характеристики з місця роботи ОСОБА_4, останній працює в ТОВ «ДІОРО» на посаді арматурника 4 розряду на об'єктах ДСП ЧАЕС та об'єкті «Укриття». За період роботи в колективі порушень трудової дисципліни не мав. З колегами по роботі тактовний, не конфліктний. Професійна підготовка відповідає пред'явленим вимогам (а. с. 80).

Згідно довідки про заробітну плату (дохід) № 63 від 01.08.2017 року, ОСОБА_4 працює в ТОВ «ДІОРО». Загальна сума доходу за період з лютого 2017 року по липень 2017 року складає 33600 гривень (а. с. 77).

Відповідно до довідок ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває (а. с. 81-82).

Згідно сертифікатів ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» про проходження профілактичного наркологічного огляду та про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, ОСОБА_4, відповідач у справі, наркологічних і психіатричних протипоказань немає (а. с. 78-79).

На підставі заяви відповідача ОСОБА_4 комісією служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області було проведено обстеження умов проживання за адресою проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_4. За результатами обстеження комісією було складено відповідний акт, з якого вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження відповідають загальноприйнятим нормам. У найманій квартирі мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_17, стосунки між ними доброзичливі, спостерігається належний психологічний клімат. У вихідні від роботи дні ОСОБА_4 до них приходить дочка ОСОБА_5. До ОСОБА_5 ставляться з повагою та любов'ю, піклуються про неї (а. с. 76).

Згідно довідки Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області від 12.05.2017 року № 01-46/113, ученицею 5-Б класу ЗОШ № 4 ОСОБА_5 за період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року допущено 23 пропуски без поважних причин (а. с. 22).

З інформаційного листа директора Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 12.05.2017 року № 01-47/113 вбачається, що остання зверталась до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області з проханням розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ст. 184 КУпАП ОСОБА_3, у зв'язку з невиконанням нею Закону України «Про загальну середню освіту» та Закону України «Про освіту» (а. с. 21).

Відповідно до довідки Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області від 13.11.2017 року № 01-46/291, ученицею 6-Б класу ЗОШ № 4 ОСОБА_5, за період з 04.09.2017 року допущено 6 пропусків без поважних причин (а. с. 65).

Згідно характеристики з Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені № 4 від 12.05.2017 року ОСОБА_5 навчається в даній школі з 1 класу. Навчається добре, але потребує постійного контролю з боку вчителя та батьків. До уроків готується не систематично. У п'ятому класі мати не цікавиться навчанням дитини та нехтує її вихованням в сім'ї, не відвідує батьківських зборів. ОСОБА_7 ходить до школи чиста, одяг має відповідного віку та сезону, але прокурений, оскільки мати курить в квартирі. Дівчинка має все необхідне для школи: портфель, канцелярське приладдя, форму. ОСОБА_7 притаманні: ввічливість, доброзичливість, чемність, чуйність(а.с. 23).

Як зазначено в характеристиці з місця навчання, виданої на ім'я ОСОБА_5 10 листопада 2017 року, остання навчається в ЗОШ № 4 з 2012 року. Зарекомендувала себе як учениця, яка має в основному достатній та середній рівень навчальних досягнень. На уроках не завжди уважна, іноді не виконує домашні завдання. Проживає дитина з мамою, сім'я багатодітна. На телефонні дзвінки мама не завжди відповідає, батьківські збори не відвідує. Не попереджає класного керівника про відсутність дитини в школі (а. с. 66).

Згідно довідки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» від 09.11.2017 року ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в педіатричному відділені як часто хворіюча дитина( а.с. 69).

ОСОБА_5 відповідно до довідки з ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» перебуває на обліку в педіатричному відділенні як часто хворіюча дитина( а.с. 69).

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства (частина третя). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї (частина восьма). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев'ята).

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 152 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша). Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам (частина друга). Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (частина третя).

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно (частина перша). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (частина друга). Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частина третя).

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина перша статті 152 СК України).

Відповідно до статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування (частина 1).

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав (частина 2).

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 вживала епізодично алкогольні напої, проте на обліку у нарколога не перебуває і даних про наявність у неї психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками відсутні.

Судом також встановлено, що малолітнім дітям забезпечено необхідні житлово-побутові умови проживання, вони забезпечені необхідним харчуванням, одягом, взуттям. Батько дитини ОСОБА_5 спільно з матір'ю та дитиною ОСОБА_5 не проживає, шлюб між батьками розірвано, проте батько бере участь у вихованні дитини, періодично спілкується з нею, з належним вихованням дитини відповідачі в цілому справляються.

Даних про те, що внаслідок вживання відповідачем ОСОБА_3 алкогольних напоїв вона жорстоко поводилися з дітьми та існувала реальна загроза здоров'ю дітей і їх моральному розвитку, суду не надано.

Факт притягнення матері до адміністративної відповідальності, наявність випадку про підгорянні їжі самі по собі не свідчать про неналежне виконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків та наявність порушення прав дітей. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перестала вживати спиртні напої, пройшла кодування від алкогольної залежності, в квартирі зробила косметичний ремонт та створила належні умови для проживання дітей . В даному навчальному році ОСОБА_5 пропустила лише 6 уроків без поважних причин на початку навчального року.

Таким чином, наявності підстав для відібрання дітей від відповідачів судом не встановлено.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.

За таких обставин, позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дітей від порушень їх прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків і може бути виправданим лише у разі реального їх порушення.

Встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про наявність реального порушення прав дітей та неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами чи зловживання алкогольними напоями відповідачем ОСОБА_3 зі шкідливими наслідками для здоров'я та морального розвитку дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування про доцільність відібрання дітей від відповідачів та відмовляє у позові у зв'язку з недоведеністю та відсутністю підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька