Провадження № 22-ц/780/2044/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 46 13.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В.В. про надання додаткових документів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 4 листопада 2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_4, та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача перенести огорожу з північної сторони її земельної ділянки на 20 метрів на південь від межі фундаменту, розташованого на його земельній ділянці.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_6., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року ухвалу суд від 19 травня 2017 року доповнено питаннями експертизи із землеустрою.

28 листопада 2017 року матеріали справи повернулися із КНДІСЕ з клопотанням судового експерта Савчак В.В. про надання додаткових документів та узгодження питання щодо залучення спеціалістів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно із положеннями ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, які з'явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість порушеного експертом питання та вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

За обставин існування об'єктивної неможливості у судового експерта самостійно отримати докази, які є істотними для правильного проведення призначеної у справі експертизи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

При цьому колегія суддів зазначає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 137, 301, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В.В. про надання додаткових документів у справі задовольнити.

Витребувати у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Янтарна, 12, м. Київ, 03170) наступні документи:

1)витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0805 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка на даний час належить ОСОБА_3;

2)оригінал або належним чином завірені копії документацій із землеустрою, за якими виконувалися формування земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 для видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно державних актів на право власності на земельні ділянки від 4 листопада 2003 року з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963);

3)оригінали або належним чином завірені копії державних актів про право власності на земельні ділянки, які видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4 листопада 2003 року.

Попередити відповідальних посадових осіб Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: О.М. Данілов

Ю.М. Кулішенко