АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/878/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вказуючи, що провадження у справі було відкрито із порушенням правил про підсудність, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року апеляційна скарга відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання апелянтом вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати суми судового збору в розмірі 320,00 грн. судового збору.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою із зазначенням причини повернення поштового відправлення ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Відносно направленого на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта листа з копією ухвали від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема направлений на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

В подальшому, ухвалою судді від 24 квітня 2017 року апелянту надавався додатковий строк для усунення недоліків, оскільки були відсутні достовірні відомості про вручення ухвали від 10 березня 2017 року апелянту. При цьому, на адресу суду повернулась копія ухвали від 24 квітня 2017 року, направленої апелянту за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не бажав одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавився.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст. 297 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко