Справа № 486/1161/17
Провадження № 2/486/691/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 202.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2001 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В вересні 2017 році вони припинили шлюбні. Причиною цього несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводить розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Також надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 202. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним поновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 202.

ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5