overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1456/17
№ провадження 2/647/544/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, на примирення не згоден.

Відповідач у засідання не з'явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 41.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/855/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року за позовну заяву фізичної особи у справах немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із апеляційних скарг - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 704 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 704 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року залишити без руху, надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 704 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Справа № 585/1700/17
Номер провадження 2/585/606/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Яковця ОФ.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сімя розпалася. Проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин неможливе і це суперечило б його інтересам. Примирення між ними виключене.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Тютюнник».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 11, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тютюнник».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-965/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/789/969/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не подано доказу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 320 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для здійснення доплати судового збору - 320 грн., за реквізитами наведеними нижче:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) - 838012

Рахунок отримувача - 0002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1217/17 Головуючий І-ої інстанції - Малихін О.Р.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі м. Харкова Територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій державного виконавця незаконними і про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 378 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплаті судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/889/16-ц

Номер провадження: 2/511/55/17

19 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт КМ КЕ 803411, виданий 23.10.1997 року Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № 109323-cred від 27.12.2007 року, яка становить 3425,15 доларів США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2016 року складає 89910,19грн., яка складається:

-3425,15 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1810/16-ц
№ 2/733/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_4, який проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття.

У судове засідання сторони не з»явилися, при цьому позивач не з»явилася повторно.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, протокольною ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року явку позивача до суду на 08-30 год 20 квітня 2017 року було визнано обов»язковою для дачі нею особистих пояснень (а.с. 26, 27), яка на зазначену дату та час не з»явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 28), тому протокольною ухвалою суду від 20 квітня 2017 року було визнано повторно явку позивача до суду на 08-30 год 11 травня 2017 року обов»язковою для дачі нею особистих пояснень (а.с. 30, 31), однак остання знову не з»явилася без поважних причин, при цьому будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 32).

Враховуючи, що позивач не з"явилася у судове засідання повторно і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ñïðàâà ¹ 523/3211/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ñç/523/57/17
"06" ëèïíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Áóçîâñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàò Áàíê ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàò Áàíê 26.06.2017 ðîêó çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 1600 ãðí 00 êîï., ñïëà÷åíîãî ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè. Â îá´ðóíòóâàííÿ çàÿâè ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî îïëàòó áóëî çä³éñíåíî 14.02.2017 ðîêó, àëå óõâàëîþ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 22.03.2017 ðîêó, ïîçîâíó çàÿâó áóëî ïîâåðíóòî ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäà÷³ ¿¿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ 
Çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàò Áàíê ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.