УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Карпенко С.О., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» (далі - ТОВ «Ковельрембуд») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про припинення права ТОВ «Ковельрембуд» на постійне користування частиною земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у зв'язку з набуттям нею права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці. У ході судового розгляду вказаної цивільної справи стало відомо про реєстрацію 28 листопада 2012 року за ОСОБА_4 права власності на об'єкт незавершеного будівництвом арматурного цеху по АДРЕСА_1. Реєстрація права власності проведена на підставі свідоцтва від 19 липня 2012 року № 1177, виданого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ЗубенкоТ.І.

Вказувало на те, що цим свідоцтвом нотаріус посвідчила, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, яке складається з сукупності будівельних матеріалів незавершеного будівництва арматурного цеху, що знаходяться по АДРЕСА_1. Дане свідоцтво видано за наслідками аукціону по реалізації в порядку виконавчого провадження рухомого майна, яке належало ТОВ «Ковельрембуд».

Зазначало, що результати аукціону оформлені протоколом від 24 грудня 2010 року № 0-03100/2 та актом державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 30 грудня 2010 року, не давало нотаріусу права на видачу свідоцтва на нерухоме майно.

Оскільки вказане свідоцтво видано з порушенням вимог законодавства, зокрема без подачі нотаріусу належних документів, перелік яких передбачений п. 6.1, п. 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1998 року № 68/5 та з порушенням територіальної підвідомчості видачі свідоцтва, яка закріплена пп. 1 п. 1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (у редакції, чинній на час вчинення нотаріальної дії) не за місцем знаходження нерухомого майна, позивач просив суд визнати його недійсним.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво від 19 липня 2012 року № 1177, видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І, яким за ОСОБА_4 посвідчено право власності на майно, що складається з: сукупності будівельних матеріалів незавершеного будівництва арматурного цеху, що знаходяться по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 06 травня 2009 року № 17783024 про стягнення з ТОВ «Ковельрембуд» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості, 24 грудня 2010 року проведено аукціон по реалізації рухомого майна, яке належало ТОВ «Ковельрембуд» − сукупності будівельних матеріалів незавершеного будівництва арматурного цеху, що розташовані по АДРЕСА_1, вартістю 35 414,16 грн.

За наслідками аукціону ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» складено протокол від 24 грудня 2010 року № 0-03100/2, у якому вказаний переможець ОСОБА_4 та роз'яснено переможцю обов'язок сплатити вартість лоту протягом семи днів з дня затвердження протоколу (а. с. 14).

На підставі протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна сукупності будівельних матеріалів незавершеного будівництва арматурного цеху, державним виконавцем Ковельського міськрайонного управління юстиції 30 грудня 2010 року видано акт, який затверджений начальником ВДВС, про реалізацію рухомого майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження.

19 липня 2012 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. на підставі ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та згаданого акта державного виконавця від 30 грудня 2010 року, затвердженого начальником ВДВС, видано свідоцтво за реєстраційним № 1177, яким вона посвідчила за ОСОБА_4 право власності на сукупність будівельних матеріалів незавершеного будівництва арматурного цеху, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а. с. 16).

На підставі вказаного свідоцтва державним реєстратором 28 листопада 2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом арматурний цех за вказаною адресою (а. с. 17). Дана обставина підтверджується також витягом Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 28 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Отримання переможцем аукціону свідоцтва нотаріуса про підтвердження факту набуття рухомого майна у власність законодавством не вимагалось і така вимога існувала лише щодо нерухомого майна та заставного рухомого майна, яке підлягало реєстрації, про що зазначено у ст. 72 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час видачі свідоцтва) та у главі 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (у редакції чинній на час видачі свідоцтва). При цьому, згідно пп. 1.1, 1.2 п. 1 глави 12 розділу ІІ вказаного Порядку придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва, а видача свідоцтва про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцем проведення аукціону. Якщо право власності на майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, нотаріус зазначає про це в тексті свідоцтва із зазначенням органу, який здійснює таку реєстрацію (п. 4 глави 12 розділу ІІ Порядку).

Тобто Законом України «Про нотаріат» не було передбачено видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на рухоме майно. Разом з тим у свідоцтві не зазначено, що ОСОБА_4 придбала рухоме майно, яке складається з сукупності будівельних матеріалів, про що прямо зазначено у акті державного виконавця про реалізацію рухомого майна (а. с. 15, 16).

У подальшому вказане свідоцтво стало підставою для реєстрації за відповідачкою права власності вже як на нерухоме майно - незавершений будівництвом арматурний цех по АДРЕСА_1 та звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про припинення права ТОВ «Ковельрембуд» на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цього цеху.

Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що видача оспорюваного свідоцтва, у якому відсутні посилання, що майно, придбане ОСОБА_4, є рухомим, потягла за собою негативні для позивача наслідки у вигляді загрози позбавлення його права користування земельною ділянкою, чого б не було, якби нотаріус, діючи у законний спосіб, не видав би цього свідоцтва.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Карпенко С.О. СтупакО.В.