Справа № 635/4962/16-ц
Провадження № 2-зз/635/30/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року накладено арешт на гараж загальною площею 25,40 кв.м., що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №429 та на автомобіль марки Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, № дв. С062058, № куз. W0LF7PDBH6V644855, який зареєстрований 10 липня 2012 року в МРЕВ м. Харкова, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце засідання /а.с. 187/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності, доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про час і місце засідання, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/4962/16-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, накладено арешт на гараж загальною площею 25,40 кв.м., що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №429 та на автомобіль марки Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, № дв. С062058, № куз. W0LF7PDBH6V644855, який зареєстрований 10 липня 2012 року в МРЕВ м. Харкова, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер /а.с. 89-90/.

Відділом державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області виконано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна /а.с. 96, 97-98/.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду /а.с. 177/. Ухвала суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду та зазначена ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині накладення арешту на гараж загальною площею 25,40 кв.м., що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №429 та на автомобіль марки Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, № дв. С062058, № куз. W0LF7PDBH6V644855, який зареєстрований 10 липня 2012 року в МРЕВ м. Харкова, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін