Справа № 642/3446/17
Провадження № 2/642/1377/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Баклій ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особая: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політкии Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, -

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року року Баклій ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особая: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політкии Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року вищевказаний позов був залишений без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представник позивача ОСОБА_3, яка підписала позовну заяву, не вказала у позовній заяві своє імя та місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. У позові не зазначені поштові індекси сторін.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а не суду. У випадку задоволення позовної вимоги судове рішення має бути чітким та зрозумілим для виконання, зокрема, для державного виконавця на випадок його примусового виконання.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Аналогічне

Таким чином, питання про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, повинно було розглянуто по-перше органом опіки та піклування, а у разі невиконання цього рішення - одним з батьків дитини у судовому порядку.

Однак, позивач у позові не зазначає в підтвердження свого права звернення до суду з вищевказаним позовом чи зверталась вона до органу опіки та піклування з приводу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, чи є рішення органу опіки та піклування, зазначити його номер та дату, та чи виконується рішення.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно було усунути вищевказані недоліки.

Позивачу судом було надано строк у 5 (пять) днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17 липня 2017 року.

Вищевказану ухвалу суду представник позивача отримала 18 липня 2017 року. Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17 липня 2017 року виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Баклій ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особая: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політкии Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними - повернути як неподану.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов