У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду від 2 лютого 2017 року у справі з позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимирецького районного суду від 2 лютого 2017 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 9223,30 грн. заборгованості та 1378 грн. судового збору. В решті задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 однак була повернута апеляційному суду без вручення адресатові «за зазначеною адресою не проживає".

Іншої адреси ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Копію даної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 28 лютого 2017 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачена ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сума судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду від 2 лютого 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - невідомий, місце проживання:

___________________________________________________________________________________________________

Справа №556/1947/16-ц Головуючий в суді І інст. - Поровський В.А.

.Провадження № 22-ц /787/486/2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.

с.Більська Воля, вул. Обшарна, 25, Володимирецького району, Рівненської області) 606 (шістсот шість) грн. 32 коп., які були ним сплачені 13 лютого 2017 року як судовий збір згідно квитанції № 34 на рахунок № 0002, код банку отримувача 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич