ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1243/16-ц
Провадження № 2-р/210/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду про залишення позову без руху від 20 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ надійшли матеріали за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_4 про повернення вказаних матеріалів позовної заяви було скасовано та направлені для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвалою судді від 20.03.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3. про розяснення ухвали судді від 20 березня 2017 року.

В судове засідання призначене на 25 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою.

Ознайомившись із заявою позивача, вважаю, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 221 "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки розясненню підлягають рішення суду якими закінчився розгляд справи по суті а не ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала про залишення без руху не остаточне рішення по справі по вирішенні конкретного спору.

Керуючись ст.ст.208-210,221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак