Справа № 460/1492/17
Провадження №2/460/1230/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30076.11 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2013 року, з яких 20000 грн. - заборгованість по кредиту, 7967.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1408.39 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2013 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання,

то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З кредитного договору № б/н від 27.09.2013 року вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 22700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 29.09.2013 року, боржник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплатити комісію.

У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 29.09.2013 року, боржник зобовязався у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку.

У відповідності до п. 2.1.1.7.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 29.09.2013 року, при порушенні відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості від 27.09.2013 року вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 30076.11 грн., з яких 20000 грн. - заборгованість по кредиту, 7967.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1408.39 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судових витрат, які проведені ним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 30076 (тридцять тисяч сімдесят шість) грн.11 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1600 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Кондратьєва