22.11.2017 Справа № 482/1824/17
Провадження № 2-др/482/3/2017
22 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №482/1624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.10.2017 року головуючим у справі суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітріним М.В. було розглянуто цивільну справу № 482/1624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами якого, 10.10.2017 р. судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено, шлюб, зареєстрований 16 грудня 1995 року у виконавчому комітеті Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.
Відповідно до рішення № 56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року, суддю Ітріна М.В. звільнено у відставку.
Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
25 жовтня 2017 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення по справі, посилаючись на те, що під час винесення судом рішення, не було вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору.
З посиланнями на вищевказані обставини та ч. 4 ст. 220 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №482/1624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку, який виносив основне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу, за результатами якого справу передано в провадження судді Демінській О.І.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судом, 10.10.2017 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом, 27.09.2017 року, нею сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1).
Приписами ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 мотивованою, тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, відповідно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду иколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішенняапеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомузасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.