АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4677/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Кам'янець-Подільському районі, Зіньковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Пріоритет», про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом до відповідачів, вказував, що є власником житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. Для виготовлення технічної документації отримав дозвіл згідно із рішенням Зіньковецької сільської ради від 18.12.2014 року №4. Під час погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками звернувся до сусідки ОСОБА_2, однак отримав відмову, оскільки згідно її документів межа має проходити по іншому. Вважає безпідставною відмову ОСОБА_2 у погодженні земельної ділянки, внаслідок чого порушується його право на приватизацію земельної ділянки, тому просив суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за ним право на приватизацію без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки, зобов'язати відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі внести відповідні відомості про земельну ділянку в Національну кадастрову карту України з присвоєнням кадастрового номеру без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки, зобов'язати Зіньковецьку сільську раду розглянути на сесії питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки. Зобов'язано відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі внести відповідні відомості про земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1 в Національну кадастрову карту України з присвоєнням кадастрового номеру без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки. Зобов'язано Зіньковецьку сільську раду розглянути на сесії питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 в акті погодження меж земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Межа земельної ділянки, яка запроектована для надання у власність позивачеві, не відповідає фактичній межі, наявній між їхніми ділянками. Судом також не враховано, що рішенням Голосківської сільської ради від 19.03.1993 року №13 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,09 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Тобто, у позивача уже виникло право власності на цю земельну ділянку, а тому йому не може бути відведена земельна ділянка більшою площею 0,1075 га. Окрім цього, позивач не є власником самочинно збудованої літньої кухні, а тому не має законного права вимагати проходження межі таким чином, щоб йому був забезпечений вільний доступ до будівлі з усіх сторін.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим оспорюване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суміжна земельна ділянка ОСОБА_2 не сформована, інформацію про неї не внесено до Державного земельного кадастру, тому не доведено, що приватизація земельної ділянки позивачем на підставі розробленої технічної документації із з землеустрою порушує її право як суміжного користувача, а отже, її відмова у погодженні меж земельної ділянки позивача є неправомірною.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 20.07.1991 року є власником житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1.

Рішенням Зіньковецької сільської ради від 18.12.2014 року №4 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із з землеустрою щодо складання документів по встановленню меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в натурі площею 0,11 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, який набула на підставі договору дарування від 02.04.2007 року. Згідно земельно-облікових документів за цим домоволодінням рахується земельна ділянка площею 0,15 га.

Земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, на місцевості межує із земельною ділянкою, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 (від А до Б на план-схемі), яка відмовилася підписувати акт погодження меж.

Між сторонами існує спір щодо межі між їхніми земельними ділянками у зв'язку з самочинним будівництвом ОСОБА_1 будівлі літньої кухні на межі їх ділянок, що підтверджується і рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2013 року, яке набрало законної сили.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (ч.10 ст. 55 Закону).

Отже, за змістом наведених норм, ключовим завданням вказаної технічної документації із землеустрою є визначення місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на основі яких і здійснюється встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом з тим, як вбачається з плану-схеми земельної ділянки ОСОБА_1 (складової частини техдокументації із землеустрою, а.с.46), межі земельної ділянки площею 0,1075 га, запроектованої для надання у власність позивачу, не відповідають місцеположенню поворотних точок меж його земельної ділянки площею 0,1009 га в натурі (на місцевості). При цьому межа запроектованої земельної ділянки зміщена проти фактичної межі з встановленими межовими знаками на земельну ділянку, що перебуває у користуванні відповідачки.

Той факт, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідачки, не сформована та не внесена до Державного земельного кадастру, не має істотного значення, оскільки за змістом ч.2 ст. 120 ЗК України з набуттям права власності на житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_2 набула право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Наведене цілком вказує на порушення права відповідачки, а отже, її відмова у погодженні меж земельної ділянки не є безпідставною. Відтак у суду не було підстав для визнання такої відмови неправомірною.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення позову, оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 2112 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Кам'янець-Подільському районі, Зіньковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Пріоритет», про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2112 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/1204/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 47