Номер провадження: 22-ц/785/7550/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року,-

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року вказану вище позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, повернути справу до Приморського районного суду для прийняття позовної заяви та розгляду її по суті (а.с.11-12).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте , з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги , з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей, щомісячно у розмірі еквівалентній 2000 доларів США, до повноліття дітей.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.4-1 ч.1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік, у 2017 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає: : з 01.01.2017 року -1689 грн., з 01.05.2017 року -1777 грн.

Суд першої інстанції, повертаючи позов не звернув уваги на те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів у розмірі ,що еквівалентно 2000 дол. США ,що значно перевищую десятикратний розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку станом на серпень 2017 року (17777 грн.).

Таким чином , у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позову ОСОБА_2

Суд першої інстанції, невірно встановив обставини справи , невірно застосував норми процесуального права, що є процесуальним порушенням та підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки главою другою ЦПК України передбачена стадія відкриття провадження у справі .

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню ,з постановленням нової ухвали про передачу питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,п.3 ч.1 ст. 312, 313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передати до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова