У Х В А Л А

15.11.2017 Справа №607/11206/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-3957/2010 р., про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 31 113 грн. 49 коп. грошових коштів та 522 грн. 83 коп. судових витрат, виданого 21 серпня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку виконання рішення суду від 19 липня 2010 року, ухваленого суддею Сливка Л.М.

08 вересня 2017 року, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, передано на розгляд головуючого судді Ромазана В.В..

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачені правила розподілу справ між суддями.

При цьому п. 2.3.2 Положення конкретизує визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи , так і розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачено, що раніше визначеному в судовій справи головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), повязані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу вказаного подання (08.09.2017 р.) раніше визначений в судовій справі суддя виконував свої повноваження, вважаю, що при здійсненні розподілу подання про видачу дублікату виконавчого листа, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, а тому в силу п.5 ч.11 ст.20 ЦПК України, є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити та прийняти самовідвід судді Ромазану В.В. у розгляді подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №2-3957/2010 р., виданого 21 серпня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу, за правилами Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами та доповненнями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3