АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1600/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

адвоката Гричаненка О.М.

позивача ОСОБА_7

представників відповідачів Курасу С.А., Ольховець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_10 до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", третя особа центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов'язання виконання умов договору та визнання майнових прав,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року позов задоволено. Визнано право (майнове право) ОСОБА_7, ОСОБА_10 на квартиру № 5, загальною площею 65,85 кв.м. в першій черзі 130-ти квартирного житлового будинку на 70 квартир, який розташований в АДРЕСА_1. та визнано право на отримання квартири в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права і просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В підготовчій частині апеляційного розгляду справи представник позивачів адвокат Гричаненко О.М. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження по справі, так як апелянт Міністерство оборони України являючись державним органом оскаржило судове рішення більше як через рік після його ухвалення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Міністерство оборони України не було залучено до справи в якості сторони, копія рішення від 15 червня 2016 року йому не направлялась, тому Міністерство оборони України не пропустило строк на апеляційне оскарження, оскільки узнали про наявність рішення суду першої інстанції, яке на їх думку порушує їх права лише в червні 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

В заявленому клопотанні представника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_10 до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", третя особа центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов'язання виконання умов договору та визнання майнових прав, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :