Справа № 450/2738/16-ц Провадження № 2/450/415/17
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеліа", третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеліа", третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

10.11.2017 р. через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали позовної заяви третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, зокрема ОСОБА_19, Нафталієва Хансувара Ізмайілогеновича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, підпис останньої з яких відсутній, представником яких є ОСОБА_1 і готував вказаний позов, з аналогічними мотивами та прохальною частиною позовних вимог вказаних вище позивачів. Позивачами у вказаній позовній заяві, крім інших, зазначено ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які не є стороною у справі відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2016 р., яка набрала законної сили.

В судовому засіданні представник третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_19, Нафталієва Хансувара Ізмайілогеновича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_1, та представник ОСОБА_4 наполягали на прийнятті судом матеріалів вказаної позовної заяви, а представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишили вирішення такого на розсуд суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку присутніх сторін, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Стаття 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Статтею 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

З врахуванням викладеного, дотримуючись норм Цивільно-процесуального законодавства та вимог статті 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті матеріалів позовної заяви третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки особи ОСОБА_19, Нафталієв Хансувар Ізмайілогенович, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 не є залученими до участі в цивільній справі у якості третіх осіб, таких клопотань до суду не поступало і права та обов"язки їм не роз"яснювались, що в цілому не перешкоджає вказаним особам звернутись до суду із позовною заявою з аналогічними вимогами в якості позивачів.

Крім цього, суд приходить до висновку про зловживання своїми процесуальними правами і обов"язками представником ОСОБА_1, який двіччі не з"являвся у судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи наперед погоджував з судом, а також представником ОСОБА_4, який в судових засіданнях постійно виступає як представник позивачів і такому неодноразово судом зверталась на це увага, яким обставини викладені в мотивах позовних вимог осіб ОСОБА_19, Нафталієва Хансувара Ізмайілогеновича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 були відомі станом на момент пред"явлення позову 28.10.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 34, 123, 124, 125, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_19, Нафталієва Хансувара Ізмайілогеновича, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мусієвський В.Є.