справа № 208/6883/16-ц
№ провадження 2/208/106/17
11 липня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
При секретарі Бейгул Н.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначила, що вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи що збереження сімї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2,
20.05.1994 року у виконкомі Саівської сільської Ради народних депутатів Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, серія І-КИ №272895. (а.с.9).
Позивачка до судового засідання подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:
Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.05.1994 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим у виконкомі Саівської сільської Ради народних депутатів Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, серія І-КИ №272895. (а.с.9).
Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, не можуть дійти до згоди стосовно розподілу обовязків. Самі найважливіші питання не можуть вирішувати безконфліктно. Втратили один до одного почуття кохання та поваги. Майнового спору сторони не мають.
Вважаючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 -215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.1994 року у виконкомі Саівської сільської Ради народних депутатів Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, серія І-КИ №272895, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.