Справа №293/651/16-ц
Провадження № 2-р/293/1/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розяснення рішення від 19.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності та за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "АВІС І" в особі директора ОСОБА_3 про визнання дії директора ТОВ "АВІС І" ОСОБА_3 щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію неправомірними та визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські споруди хліва, гаража та літньої кухні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 19 січня 2017 року по справі №293/651/16-ц за їх позовом до Черняхівської селищної ради про визнання права власності. Просили розяснити рішення суду вказавши власниками якого конкретно нерухомого майна із зазначенням відповідних характеристик є кожен із них виходячи даних технічного паспорту на обєкти нерухомого майна.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву про розяснення рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в розясненні рішення, оскільки питання про поділ конкретного майна між позивачами не було предметом розгляду даної справи і є окремою позовною вимогою.

Частиною1 ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення можливе у випадках, коли дане рішення зумовлено нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. У такому випадку суд лише має розяснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Слід зазначити, що роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення суду, а роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

У п.21 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до позовних вимог позивачі просили суд визнати за ними право власності на майно ТОВ «Авіс І» визнавши право власності за ОСОБА_2 в розмірі 34%, ОСОБА_3 33 %, ОСОБА_5 33%, відповідно до протоколу загальних зборів учасників.

Позов в цій частині задоволено та визнано за позивачами право власності на частки статутного капіталу товариства у відсотках.

Вимога про визначення поділ конкретного майна за кожним із позивачем є окремою позовною вимогою і не було предметом розгляду даної справи, та фактично змінить рішення суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про роз'яснення рішення суду від 19 січня 2017 року, оскільки воно є зрозумілим, тому підстав для його роз'яснення у суду немає.

Керуючись ст.ст.221, 292, 294 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розяснення рішення від 19 січня 2017 року про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: