У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3712/17

провадження у справі № 2/0285/1764/17

28 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 помер 10 липня 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

До суду надійшла відповідь від державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємець отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.49,50).

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст. 28-29 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.

Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.

Із системно аналізу зазначених норм слід дійти висновку про те, що позов може бути предявлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право- та дієздатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Цивільна процесуальна правоздатність повязана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому, зі змісту зазначеної статті вбачається, що питання залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони можливе тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - 07.10.2016 року, в той час як згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 10.07.2015 року, а отже його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинили сь до дня предявлення цього позову.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер до дня відкриття провадження у справі, підстави для застосування ст. 37 ЦПК України відсутні.

Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.

Однак, на час відкриття провадження у справі суду не було надано відомостей про смерть відповідача, тому суд вважав, що ОСОБА_1 має цивільну процесуальну правоздатність, і може бути стороною у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2015 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1, який помер, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - закрити.

Повернути сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM2B7HLX від 2.10.2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків