Справа № 585/208/15-ц
Номер провадження 6/585/73/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Мереса», звернулося в суд з заявою, в якій просить замінити кредитора ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роменського суду Сумської області від 03 березня 2015 року у справі №585/208/15-ц його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса».

В обґрунтування заяви вказано, що Роменським міськрайсудом в цивільній справі № 585/208/15-ц винесено рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №0398/08/17 - APAv від 17.06.2008 року в сумі 6942,22 дол. СІЛА, що еквівалентно 109203, 48 грн., згідно курсу НБУ 15, 771240 грн. за 1 дол. США станом на 15.01.2015 року та 5000 грн. штрафу. На виконання зазначеного рішення Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист. 18 серпня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Форум» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №175-Ф, згідно з яким Новий кредитор стає кредитором, та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов'язань за Кредитним договором №0398/08/17 - APAv від 17.06.2008 року.

Заявник в судове засідання не прибув, в заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи без їх участі в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути на користь ПАТ "Банк Форум» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №0398/08/17 - APAv від 17.06.2008 року в сумі 6942,22 дол. США, що еквівалентно 109203, 48 грн., згідно курсу НБУ 15,771240 грн. за 1 дол. США станом на 15.01.2015 року та 5000 грн. штрафу.

18 серпня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Форум» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №175-Ф, згідно з яким Новий кредитор стає кредитором, та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов'язань за Кредитним договором №0398/08/17 - APAv від 17.06.2008 року.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на підставі положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України шляхом укладання правочину, який є підставою для процесуального правонаступництва і на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до переконання про задоволення заяви, оскільки до ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» від ПАТ «Банк Форум» перейшло право вимоги боргу.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Змінити стягувача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонним судом у справі №585/208/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6