Справа № 750/5858/17
Провадження № 2/750/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

20 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 10 квітня 2017 року, яким 1) визнана ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді за умови виконання заходів запропонованих атестаційною комісією; 2) з метою усунення виявлених порушень в організації професійної діяльності ОСОБА_4: розробити та виконати індивідуальну програму професійної самоосвіти, опанувати методику організації дієвої безконфліктної взаємодії з коллегами; 3) заслухати виконання ОСОБА_4 заходів, запропонованих атестаційної комісією 06.04.2018 року, а також стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що 10 квітня 2017 року відбулося засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради, яка відносно позивача прийняла рішення, яке є незаконним, оскільки позивач не була ознайомлена з графіком проведення атестації керівників, їх заступників та педагогічних працівників, які атестуються у 2017 році. Одночасно членами атестаційної комісії не вивчалася професійна діяльність позивача по переліку питань встановлених п.3.4 Типового положення. Характеристика відносно ОСОБА_4 була подана також з порушенням п. 3.5 Типового положення, в звязку з чим позивач не була ознайомлена за 10 днів до проведення атестації. Одночасно відбулося порушення процедури порядку проведення атестації, оскільки не приймалося рішення комісією про перенесення строку атестації на іншу дату, а саме 10.04.2017 року, тому просила скасувати рішення атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили позов задовольнити.

Представник відповідача подала письмові заперечення проти задоволення позову та просила відмовити в звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.09.2004 року працює заступником директора з навчально-виховної роботи Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору. Педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Рішення атестаційної комісії є підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими норматавно-правовнми актами. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник.

Частиною 1 ст. 27 вказаного Закону передбачено, що атестація педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов'язковою і здійснюється, як правило, один раз на п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Порядок атестації керівників (їх заступників) навчальних закладів визначає Типове положення про атестацію педагогічних працівників, затверджене Наказом Міносвіти і науки 06.10.2010 року № 930 з послідуючими змінами і доповненнями, внесеними наказами Міносвіти і науки від 20.12.2011року N 1473, від 08.08.2013 року N 1135 (далі Типове положення).

Відповідно до п. 3.1. Типового положення щороку до 10 жовтня керівники навчальних та інших закладів, працівники яких атестуються, подають до відповідних атестаційних комісій списки педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації, із зазначенням строків проходження підвищення кваліфікації. У цей самий строк до атестаційних комісій подаються заяви педагогічних працівників про позачергову атестацію, про перенесення строку атестації, подання керівника або педагогічної ради закладу про присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності.

Списки керівних кадрів навчальних та інших закладів, які атестуються, складають і подають до атестаційних комісій керівники відповідних органів управління освітою.

Пунктом 3.2. Типового положення передбачено, що до 20 жовтня атестаційна комісія затверджує списки педагогічних працівників, які атестуються, графік роботи атестаційної комісії, приймає рішення щодо перенесення строку чергової атестації.

Рішення про перенесення атестації може прийматися атестаційними комісіями і в інші строки. Працівники, що атестуються, ознайомлюються з графіком проведення атестації під підпис.

Як вбачається з протоколу №1 засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2016 року, атестаційна комісія затвердила список керівників, які атестуються у 2017 році, до якого була включена ОСОБА_4 - заступник директора з навчально-виховної роботи Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради (а.с. 9-14).

Вказаним протоколом затверджено графік проведення атестації керівників, їх заступників та педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти атестаційною комісією управління освіти Чернігівської міської ради у 2016-2017 навчальному році, згідно якого визначено, що засідання атестаційної комісії по атестації керівників навчальних закладів та їх заступників відбутеться 07 квітня 2017 року, проте під підпис ОСОБА_4 з даним графіком ознайомлена не булла (а.с. 20).

Як вбачається із наданої суду копії наказу начальника управління освіти Чернігівської міської ради від 06 березня 2017 року № 132, графік проведення атестації, затверджений атестаційною комісією управління освіти Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2016 року був змінений начальником управління освіти Чернігівської міської ради на термін з 04.04.2017 - 07.04.2017 року, 10.04.2017 року, проте з даним наказом ОСОБА_4 Т І. під підпис також не була ознайомлена (а.с. 21, 22).

10 квітня 2017 року відбулося засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради де було прийнято рішення, яке занесено до атестаційного листа педагогічного працівника ОСОБА_4, яким: 1) визнана ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді за умови виконання заходів запропонованих атестаційною комісією; 2) з метою усунення виявлених порушень в організації професійної діяльності ОСОБА_4: розробити та виконати індивідуальну програму професійної самоосвіти, опанувати методику організації дієвої безконфліктної взаємодії з коллегами; 3) заслухати виконання ОСОБА_4 заходів, запропонованих атестаційної комісією 06.04.2018 року ( а.с. 24).

Згідно вимог п. 3.3. Типового положення атестаційна комісія відповідно до затвердженого графіка роботи до 15 березня вивчає педагогічну діяльність осіб, які атестуються, шляхом відвідування уроків (навчальних занять), позаурочних позанавчальних) заходів, вивчення рівня навчальних досягнень учнів, студентів, курсантів, слухачів, вихованців (далі - учні) з предмета (дисципліни), що викладає педагогічний працівник, ознайомлення з навчальною документацією щодо виконання педагогічним працівником своїх посадових обов'язків, його участі у роботі методичних об'єднань, фахових конкурсах та інших заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи, тощо.

Згідно пункту 3.4. Типового положення передбачено, що у процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з'ясовує: виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; результати державної атестації навчального закладу; результати перевірок, проведених Державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; думки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; додержання педагогічної етики, моралі; звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; аналіз розгляду зернень громадян.

Таким чином, умови з'ясування процесу вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів та межі атестаційної комісії по з'ясуванню вивчення професійної діяльності керівних кадрів, визначені п. 3.4. Типового положення.

Як вбачається із копії наданого суду Плану вивчення діяльності керівників навчальних закладів та їх заступників, які атестуються у 2017 році, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2016 року, за вивчення кожного з питань, встановленому пунктом 3.4. Типового юложення, були закріплені конкретні члени комісії, які зобов'язані були до 15 березня 2017 року вивчити професійну діяльність ОСОБА_4 із закріпленого за ними Планом питання і надати результати такого вивчення атестаційній комісії.

Проте, в порушення пункту 3.4. Типового положення та Плану вивчення діяльності керівників навчальних закладів та їх заступників, які атестуються у 2017 році, затвердженого протоколом засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 17 жовтня 2016 року, вивчення професійної діяльності по переліку питань, встановлених п. 3.4. Типового положення членами атестаційної комісії не здійснювалося.

Надана суду доповідна записка складена 27.02.2017 року заступником голови атестаційної комісії ОСОБА_5 та членами атестаційної комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ім»я начальника управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_8 не містить конкретних фактів щодо порушення професійної діяльності ОСОБА_4.

Разом з тим, згідно змісту протоколу №8 засідання атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 10.04.2017 року вбачається, що доповідна записка від 27.02.2017 року складена відносно ОСОБА_4 не оголошувалася. Зі змісту протоколу не вбачається про наведення конкретних фактів невиконання завдань, передбачених посадовою інструкцією в строки передбачені планом роботи школи, не наведено фактів ігнорування методичних рекомендацій, що містяться в Концепції національно-патріотичного виховання та фактів формальності підходу до здійснення моніторингу рівня навчальних досягнень учнів (а.с. 95-99).

Одночасно, зі змісту протоколу №8 вбачається, що атестаційною комісією прийнято рішення приймати рішення про відповідність займаній посаді керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів на підставі характеристик виконання ними посадових обов»язків, складених за результатами вивчення їх професійної діяльності, згідно Плану заходів з комплексного оцінювання діяльності керівників навчальних закладів та їх заступників, затвердженого рішенням атестаційної комісії 17.10.2016 року шляхом відкритого голосування.

Проте, характеристика ОСОБА_4 на засіданні комісії не оголошувалася та не вивчалася, що вбачається зі змісту протоколу №8 від 10.04.2017 року.

Пунктом 3.5. Типового положення передбачено, що до 1 березня керівник відповідного органу управління освітою подає до атестаційної комісії характеристику на керівника навчального та іншого закладу, а також що педагогічний працівник не пізніш як за десять днів до проведення атестації ознайомлюється з характеристикою під підпис.

Як підтверджується копією характеристики на ОСОБА_4 за підписом начальника управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_8, позивач лише 30 березня 2017 року була ознайомлена під підпис з зазначеною характеристикою.

Оскільки, згідно Графіку проведення атестації керівників навчальних закладів та їх заступників, затвердженого Протоколом № 1 від 17 жовтня 2016 року засідання атестаційної комісії управління освіти міської ради, атестація керівників навчальних закладів та їх заступників була призначена на 07 квітня 2017 року, відтак, відповідно до п. 3.5 Типового положення, ознайомити ОСОБА_4 з характеристикою під підпис, зобов'язані були - не пізніш як за 10 днів до проведення атестації, тобто, не пізніше 28 березня 2017 року.

Зазначеними обставинами також підтверджується порушення відносно ОСОБА_4 і приписів пункту 3.5 Типового положення розділу III, яким визначено організацію та строки проведення атестації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що атестаційна комісія управління освіти Чернігівської міської ради 10 квітня 2017 року в порушення процедури проведення атестації, без вивчення професійної діяльності ОСОБА_4, а також не наведення конкретних фактів невиконання завдань, передбачених посадовою інструкцією в строки передбачені планом роботи школи та фактів ігнорування методичних рекомендацій, що містяться в Концепції національно-патріотичного виховання і фактів формальності підходу до здійснення моніторингу рівня навчальних досягнень учнів, прийняла незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

З врахуванням вищевикладеного, слід визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4, яким 1) визнана ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді за умови виконання заходів запропонованих атестаційною комісією; 2) з метою усунення виявлених порушень в організації професійної діяльності ОСОБА_4 розробити та виконати індивідуальну програму професійної самоосвіти, опанувати методику організації дієвої безконфліктної взаємодії з коллегами; 3) заслухати виконання ОСОБА_4 заходів, запропонованих атестаційної комісією 06.04.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У свою чергу, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на правову допомогу (пункт 2 частини 3 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ встановлений Законом України від 20.12.2011 ',2 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон № 4191 -VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тому суд приходить до висновку про задоволення частково вимоги про стягнення витрат на користь позивача на правову допомогу з відповідача. З врахуванням складності категорії даної цивільної справи та складання позовної заяви 1 год., ознайомлення з матеріалами справи 30 хв., участі в судовому засіданні 2 год. 30 хв., суд вважає за можливе стягнути витрати на правову допомогу за 4 години робочого часу в сумі 2560 грн. 00 коп., які стягнути з ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4.

Одночасно з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. 00 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4, яким 1) визнана ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді за умови виконання заходів запропонованих атестаційною комісією; 2) з метою усунення виявлених порушень в організації професійної діяльності ОСОБА_4 розробити та виконати індивідуальну програму професійної самоосвіти, опанувати методику організації дієвої безконфліктної взаємодії з коллегами; 3) заслухати виконання ОСОБА_4 заходів, запропонованих атестаційної комісією 06.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2560 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 3200 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута