Справа № 589/2126/17
Провадження № 2-о/589/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, доводиться заявнику тіткою. В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час підготовки документів для оформлення спадкових прав після смерті її тітки виявилися невідповідність написання прізвища в актовому записі про народження тітки, в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про народження матері заявника. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо. Встановлення факту родинних відносин потрібне їй для подальшого оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у віці 89 року, в с.Козіне, Рильського району, Курської області, Російської Федерації, про що складено актовий запис № 08 органом державної реєстрації- виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, та підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.11/.

Зі змісту архівного витягу № Ф-10 від 21.04.2017 р. /а.с. 8/ вбачається, що 11 червня 1927 році було зроблено запис № 37 про народження "ОСОБА_10"(мовою оригіналу згідно з записом у документі), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Старикове Глуховського округу від батьків: "ОСОБА_7" та "ОСОБА_8" (мовою оригіналу згідно з записом у документі). При цьому, рік народження дитини відповідає віку, у якому померла ОСОБА_2. Разом з тим, з інших документів, які належали померлій: копії посвідчення для ветерана війни та учасника війни серія НОМЕР_2; копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3; копії посвідчення нагороження медалю серія НОМЕР_1; копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_4; копії державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_5; копії оренди земельної ділянки запис №9 від 05.05.2003 вбачається, що вище пераховані документи були видані на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з копії посвідки про народження НОМЕР_6 /а.с. 7/ ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в селі Стариково від батьків ОСОБА_7 та "ОСОБА_8" (мовою оригіналу згідно з записом у документі) народилася "ОСОБА_9" (мовою оригіналу згідно з записом у документі).

10.08.1948 р. ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_11, після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/.

ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження № НОМЕР_7/а.с.5/.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є двоюрідною сестрою заявника, пояснила суду, що ОСОБА_2 доводилась їй тіткою, яку вона знала з дитинства, ОСОБА_2 працювала у колгоспі разом з її матір'ю та батьком. Померла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і таж особа, яка заявнику вона доводилась тіткою. ОСОБА_2. завжди визнавала заявницю племінницею.

Отже, приведений аналіз наявних у матеріалах справи документів та покази свідка дозволяють суду дійти висновку, що заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що заявниця є племінницею померлої ОСОБА_2, та позбавлена можливості оформити спадщину як спадкоємець за законом після смерті тітки через невідповідність написання їїпрізвища у документах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова