Справа № 362/4934/16 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
ровадження № 22-ц/780/5239/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 16.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року про відмову у передачі на розгляд іншому суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість в розмірі 1943,78 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 28 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за її зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що підтверджується даними її паспорту (а.с.38-39).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за використану електричну енергію, надану ПАТ «Київобленерго», як постачальником, ОСОБА_2, як споживачу електроенергії, на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Васильківському районі Київської області, дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, в зв»язку з чим законним та обґрунтованим є висновок суду про відсутність підстав для передачі справи на розгляд іншому суду за правилами, визначеними ст. 109 ЦПК України.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 28 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :