Провадження №: 2/752/4508/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір позивачами з двох вимог майнового характеру що заявлені у позовній заяві не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно абзацу першого ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі повинні кожний окремо, за окремими квитанціями сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка від половини встановленого оцінкою вартості об`єкта позову.

В позовній заяві не конкретизовано з якого само часу(день, місяць,рік) кожен позивач відраховує відносно себе перебіг строку визначеного законом терміну набувальної давності.

В позовній заяві не конкретизовано, яким саме чином, коли саме кожен з відповідачів заволодів будинком. Хто саме володів будинком до цього, кому виділялась земельна ділянка на якій розташований будинок. Які саме прилеглі споруди як вважають позивачі належать до будинку.

В позовній заяві не вказано чи введений будинок в експлуатацію, та коли саме, та на підставі якого документа.

05.07.2017 року позивач особисто отримав копію ухвали від 05.07.2017 року, що підтверджується розпискою. Проте у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 р. не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко