Справа №: 398/2462/17
провадження №: 2-во/398/19/17
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2017 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 28.11.2003 року по цивільній справі № 2-4322/2003 за позовом Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року від ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 28.11.2003 року по цивільній справі № 2-4322/2003, оскільки у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення невірно зазначено по-батькові відповідача «Євгенівна», замість вірного «Євгеніївна».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 28.11.2003 року по цивільній справі № 2-4322/2003 позов Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухваленні рішення у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: зазначено по-батькові відповідача «Євгенівна», замість правильного «Євгеніївна», що підтверджується копією паспорта відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міського суду від 28.11.2003 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірне по-батькові відповідача «Євгеніївна», замість «Євгенівна».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити

Виправити описку в рішенні Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 28.11.2003 року по цивільній справі № 2-4322/2003 за позовом Ради опіки та піклування Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірне по батькові відповідача «Євгеніївна» замість «Євгенівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.