21.07.2017 Справа № 756/106/17
№756/106/17-ц
№2-о/756/87/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 липня 2017 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ПрАТ «Стархова компанія «Лафорт», у зв'язку з його ліквідацією на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року з часу державної реєстрації припинення юридичної особи, тобто з 22.02.2016 року. Встановлення факту заявнику необхідно для отримання соціального забезпечення

Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року ліквідовано банкрута - ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Як вбачається з положень ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зокрема змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За таких обставин, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» ліквідована, а тому трудові відносини з заявником фактично припинені.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що між заявником та Київським міським центром виник спір з приводу отримання заявником соціального забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у судовому порядку встановлюються лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов