Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4913/11
Провадження 2-п/711/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-4913/2011 (провадження №2/2314/130/2012) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ«Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором від 25.03.2008: кредитна заборгованість 9256грн. 91коп.; заборгованість за відсотками 12447грн. 56коп., комісія 1225грн. 00коп., штраф 500грн. 00коп., штраф 1146грн. 47коп., а всього 24575грн. 94коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ судовий збір в розмірі 245грн. 76коп.

Заявник вказує, що відповідач не був повідомлений про судове засідання, призначене по справі. Виклик в судове засідання направлявся за адресою, за якою фактично відповідач не проживав. Копію вказаного заочного рішення отримано лише 31.05.2017.

Крім того, вважає, що позивач не мав права на звернення до суду із позовом; відсутня копія кредитної картки та дата дії правовідносин тощо.

Таким чином, вважає, що заочне рішення суду від 04.04.2012 року не можна вважати обґрунтованим і воно підлягає до скасування, а справа до призначення для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 та її представник не зявились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з»явився представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. До початку судового засідання подав письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.04.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором від 25.03.2008: кредитна заборгованість 9256грн. 91коп.; заборгованість за відсотками 12447грн. 56коп., комісія 1225грн. 00коп., штраф 500грн. 00коп., штраф 1146грн. 47коп., а всього 24575грн. 94коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ судовий збір в розмірі 245грн. 76коп.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 12 червня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Отже, строки звернення до суду, заявником не порушені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, але до суду поверталися судові повістки (разом з матеріалами позовної заяви та додатками) за закінченням терміну зберігання (а.с.20, 26), тобто, на думку суду, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник - відповідач та її представник, підлягають перевірці під час розгляду справи та повинні враховуватись при постановленні рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2012 року по цивільній справі №2-4913/2011 (провадження №2/2314/130/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3