РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3276/17

пр. № 2/759/2930/17

30 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначення наступного способу участі у вихованні його дочки: щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год.; 14 днів у літній період під час відпустки батька з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей без обмеження переміщення та без присутності матері дитини ОСОБА_2 та інших родичів з її боку; встановлення днів, по яких позивач буде забирати дочку, а саме: кожного першого та третього тижня місяця з 17 год. 00 хв. п'ятниці до 19 год. 30 хв. неділі; необмежене спілкування батька з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою; надати позивачу право в дні його побачень з донькою, забирати особисто останню з місця її проживання, де вона буде мешкати на той час; зобов'язати відповідачку о 17 год. 00 хв. кожного понеділка, середи та п'ятниці місяця забезпечити передачу дочки позивачу біля квартири АДРЕСА_1; стягнути судовий збір.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 15.07.2010 р. перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 р. був розірваний. При цьому, позивач зазначає, що у період шлюбу відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_4 на утримання якої вказаним вище рішенням було присуджено аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його доходу щомісячно до повноліття дочки.

Позивач зазначає, що наразі вони з відповідачкою проживають окремо, при цьому, остання з часу розірвання їх шлюбу всіляко чинить перешкоди у спілкуванні та зустрічах з дочкою, ігнорує повідомлення та дзвінки з проханням надати можливість зустрітися до дочкою, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до Органу опіки та піклування Святошинської РДА з метою визначення способи участі його як батька у вихованні та спілкуванні з дочкою. На підставі звернення позивача Органом опіки та піклування було видано 05.10.2016 р. Розпорядження № 635 з визначеним графіком побачень позивача з малолітньою дочкою ОСОБА_4. Проте, відповідачка ігнорує вказане вище Розпорядження та продовжує чинити перешкоди у спілкуванням та особистих зустрічах позивача з донькою, у зв'язку з чим останній звернувся до суду та просить позов задовольнити

25.07.2016 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 остаточно просив суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з малолітньою дочкою; визначити порядок побачень та участі позивача у вихованні дитини за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері дитини: щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год.; 14 днів у літній період під час відпустки батька; з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей без обмеження переміщення та без присутності матері дитини ОСОБА_2; необмежене спілкування батька з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою; надати позивачу право в дні його побачень з донькою забирати особисто останню з місця її проживання, де вона буде мешкати на той час; зобов'язати відповідачку щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год. забезпечити передачу дочки позивачу біля квартири АДРЕСА_1; стягнути судовий збір (а.с. 95-96).

ОСОБА_2 у квітні 2017 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з зустрічним позовом про встановлення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з її матір'ю; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дочки до Федеративної Республіки Німеччини, Португальської Республіки, Королівства Іспанії, Сполучених Штатів Америки разом з матір'ю; стягнути судовий збір (а.с. 23-28).

12.05.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненням позовних вимог зустрічного позову в яких просила суд надати тимчасовий дозвіл на виїзд малолітньої дочки до Сполучених Штатів Америки у період з 19.12.2017 р. по 09.01.2018 р.; стягнути судовий збір (а.с. 52).

Також, під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні 30.10.2017 р. ОСОБА_2 подала уточнення зустрічних позовних вимог, відповідно до яких просила суд надати дозвіл на виїзд малолітньої доньки за межі України без згоди та супроводу її батька ОСОБА_1. у 2018-2020 р.р. до Федеративної Республіки Німеччини, Португальської Республіки, Королівства Іспанії, Сполучених Штатів Америки, Французької Республіки ; встановити місце проживання дитини разом з її матір'ю, змінити прізвище дитини та стягнути судовий збір (а.с. 104-106).

В обґрунтування своїх вимог зустрічного позову ОСОБА_2 зазначила, що дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого народила дочку ОСОБА_4, яка перебуває на повному її утриманні. Зазначила, що ОСОБА_1 призначені судом аліменти не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується відповідною Довідкою. Далі ОСОБА_2 зазначає, що будь-яке спілкування з батьком дитини - ОСОБА_1 неможливе, у зв'язку зі сварками, які постійно провокує останній. Також, ОСОБА_2 зазначає, що неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням надати дозвіл на тимчасовий виїзд їх спільної дочки за межі України, проте останній такий дозвіл не надає. А тому ОСОБА_2 просила задовольнити свої позовні вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник свій позов підтримали, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні основний позов не визнала, позов своєї довірительки з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала, при цьому, просила суд надати дозвіл на виїзд малолітньої дитин хоча б до однієї країни.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві в судове засідання не з'явився, у своєму листі на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, а судове рішення винести на користь та в інтересах малолітньої дитини (а.с. 80).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягають задоволенню, при цьому в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 15.07.2010 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 р. був розірваний (а.с. 9).

Встановлено, що під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено та підтверджено сторонами, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу утворились неприязні стосунки, в тому числі на ґрунті способу участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4.

Встановлено, що ОСОБА_1 у 2016 р. звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей з заявою щодо визначення способів участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4, 2011 р.н., у зв'язку з чим Розпорядженням № 635 від 05.10.2016 р. визначено способи участі батька - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год.; 14 днів у літній період під час відпустки батька (а.с. 7).

Також, встановлено, що 27.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Святошинського управління поліції про перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні батька з дочкою (а.с. 16).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 чиняться перешкоди зі сторони ОСОБА_2 щодо способу участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4, зустрічей з останньою. З вказаного вбачається невиконання та ігнорування Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 635 від 05.10.2016 р.

Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Встановлено, що відповідно до висновку Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.05.2017 р., з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, було рекомендовано визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у виховані та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, а саме щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год.; 14 днів у літній період під час відпустки батька (а.с. 54-56).

Суд вважає, що ОСОБА_1, як батько ОСОБА_4, 2011 р.н. має рівне право на участь у вихованні малолітньої дитини, та оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, в порядку ч. 1 ст. 157 СК України, суд приймає до уваги Висновок Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.05.2017 р. та наданий ОСОБА_1 графік зустрічей з дитиною, у зв'язку з чим задовольняє позовні в вимоги в цій частині.

Одночасно позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з її матір'ю; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дочки до Федеративної Республіки Німеччини, Португальської Республіки, Королівства Іспанії, Сполучених Штатів Америки разом з матір'ю; стягнути судовий збір не можуть бути судом задоволенні, враховуючи з наступного.

Судове рішення з розгляду позовних вимог має містити дозвіл на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька на конкретно визначену поїздку в конкретну країну із конкретно визначеним періодом перебування за кордоном, тобто такий дозвіл має разовий характер.

Натомість ОСОБА_2 не надала жодного доказу в підтвердження свого наміру здійснити виїзд з малолітньою ОСОБА_7 за межі України, про що свідчить відсутність путівки, проїзних документів, бронювання місця проживання, тощо.

Крім того, як вбачається з листування сторін, щодо надання згоди на виїзд малолітньої дочки за кордон, ОСОБА_1 письмово наголосив ОСОБА_2, що остання не надала достатніх відомотей про місце проживання (готель) закордоном малолітньої, що унеможливлює, на його думку, надання дозволу на такий виїзд (а.с. 40).

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо встановлення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з її матір'ю ОСОБА_2, оскільки остання у прохальній частині та в судовому засіданні не визначила адресу за якою необхідно встановити місце проживання дитини та не надала доказів свого фактичного місця проживання разом з дитиною на теперішній час.

Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_7 та її вік на момент постановлення даного судового рішення (шість років), а також вкрай неприязні стосунки батьків малолітньої, в тому числі щодо їх участі та способу виховання ОСОБА_7, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, в тому числі, щодо зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», оскільки остання не довела в судовому засіданні дані вимоги, відповідно до ст. 60 ЦПК України.

Також, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо матеріального утримання малолітньої дочки та не виконання судового рішення № 759/11253/15-ц (а.с. 29-31), яким призначено аліменти на утримання ОСОБА_4, оскільки відповідно до листа Міжнародної комерційної телекомпанії (ICTV) № 376 від 20.02.2017 р., згідно Виконавчого листа № 759/11253/15-ц від 25.15.2015 р. з доходів ОСОБА_1 у вигляді заробітної плати після відрахування податків на користь стягувача ОСОБА_2 стягується сума аліментів регулярно щомісяця , та перераховується на реквізити МФО 305299, ЄДПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 у ПАТК КБ ПРИВАТБАНК (а.с. 17).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення основного позову з визначенням способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_4, 2011 рн., із зобов'язанням відповідачки ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 153, 157, 160 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити порядок побачень та участі ОСОБА_1, як батька дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні дитини за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері дитини: щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год.; 14 днів у літній період під час відпустки батька; з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей без обмеження переміщення та без присутності матері дитини ОСОБА_2; необмежене спілкування батька з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою.

Надати ОСОБА_1 право в дні його побачень з донькою - ОСОБА_4, забирати особисто останню з місця її проживання, де вона буде мешкати на той час.

Зобов'язати ОСОБА_2 щовівторка з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І, ІІІ субота та ІІ, ІV неділя кожного місяця - з 10.00 год. до 19.00 год. забезпечити передачу ОСОБА_4 її батьку - ОСОБА_1 біля квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення

Суддя :