Справа № 666/4896/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є її власником, на неї відкритий особовий рахунок. ОСОБА_2 «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані зі споживанням послуг з централізованого опалення. У звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.1996 року по 01.08.2015 року в сумі 6839,77 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 243,60 гривень.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість з 01.10.1996 року по 31.05.2011 року, також просила залишити без розгляду заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.06.2011 року по 01.08.2015 року. Зазначила, що покладається на розсуд суду при вирішенні питання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Вказала на те, що відповідно до актів проведення вимірювання температури повітря у жилому приміщенні відповідача від 14.02.2011 року та 04.03.2011 року відповідачу було здійснено повернення коштів, що вбачається з розрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року зазначена частина позовних вимог залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з наданням послуг неналежної якості. Крім того, просив застосувати строк позовної давності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач ОСОБА_2 «Херсонська ТЕЦ» за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України вбачається, що відповідач з 03.01.1986 року зареєстрований у вищезазначеній квартирі.

Згідно наданих позивачем документів будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, обслуговувається ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з надання послуг по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

Зазначена обставина представником відповідача не спростовувалась.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.10.1996 року по 01.08.2015 року складає 6839,77 гривень. В зазначений період сплата послуг відповідачем взагалі не здійснювалась.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року за заявою представника позивача залишено без розгляду заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за централізоване опалення за період з 01.06.2011 року по 01.08.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона №2-н-2124/11 від 08.06.2015 року скасовано судовий наказ від 23.09.2011 року за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5324,74 гривень за період з жовтня 1996 року по червень 2011 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач належним чином не сплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

Судом встановлено, що надані позивачем акти 04.03.2011 року та 14.02.2011 року проведення виміру температури повітря в житловому приміщенні, були враховані при визначенні розміру заборгованості за надані послуги та зменшено вартість послуг у лютому та березні 2011 року.

Разом з цим, судом встановлено, що сума заборгованості за період з 01.10.1996 року по 31.05.2011 року знаходиться поза межами позовної давності, яка не переривалась, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, що за останні три роки станом за період з 23.09.2008 року по 31.05.2011 року складає 2963,86 гривень (5324,74 гривень 2360,88 гривень).

З урахуванням цього заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 2963,86 гривень, що складає 43,33% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 6839,77 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 105,55 гривень, що відповідає 43,33% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 243,60 гривень.

Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 256-261 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м.Херсон, Миру, 15, кв.70, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 23.09.2008 року по 31.05.2011 року у розмірі 2963,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м.Херсон, Миру, 15, кв.70, ІН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 105,55 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 16.11.2017 року.

Суддя С.І.Майдан