Провадження № 22ц/790/5160/17 Головуючий 1-ї інст. - Гуренко М.О.
Справа № 623/859/17 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про скасування наказу про звільнення, зміни запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про скасування наказу про звільнення, зміни запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

Під час судового розгляду справи позивач уточнювала позовні вимоги, просила визнати незаконними та скасувати наказ про звільнення № 32к з посади обліковця ТОВ «СК Восток», поновити її на посаді обліковця ТОВ «СК Восток», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 10106 грн. 31 коп., стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну моральну шкоду розмірі 10000 грн., скасувати запис у трудовій книжці стосовно звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

14 листопада 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги має право особа, яка її подала, протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

З заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вбачається, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, судова колегія приймає відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про скасування наказу про звільнення, зміни запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -