overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2420/17

Номер провадження: 2/511/971/17

"23" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КУ "Міський спеціалізований будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх дітей синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей до їх повноліття, з наданням можливості позивачу вжити заходи щодо подальшого влаштування дітей.

Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актових записів про народження ОСОБА_1, 04.06.2016 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КУ "Міський спеціалізований будинок дитини №1" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 11 грудня 2017 року о 09.00 год.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актових записів про народження ОСОБА_1, 04.06.2016 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/8997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Степанівнина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про визначення її опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

✓за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Степанівнина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року- залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом направлення до апеляційного суду Оденської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. протягом пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження №2/447/621/17
Справа №447/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.10.1995 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,19.01.1998р.н., ОСОБА_4, 08.01.2003р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив шлюб розірвати.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 27.10.1995 року. За час спільного проживання у них народилася троє дітей: ОСОБА_3,19.01.1998р.н., ОСОБА_4, 08.01.2003р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо з вересня 2016року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Крім цього суд вважає, за необхідне визначити місце проживання неповнолітніх дітей із позивачкою.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.1995 року у селищі Розділ, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №16.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, 08.01.2003р.н. та ОСОБА_5, 20.05.2009року разом із позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 591/6586/17 Провадження № 2/591/2915/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ал-Алі Заіда Кхаірі Хенді, Аль-Дулаймі ОСОБА_4 Махді, Аль-Аттар ОСОБА_5 Халіла про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з вимоги немайнового характеру, кожним позивачем окремим платіжним документом. Фактично позивачами ОСОБА_1В та ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам: ОСОБА_1В та ОСОБА_2 доплатити судовий збір окремим платіжним документом кожним в розмірі 320 грн. 00 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивачів: ОСОБА_1В та ОСОБА_2 від сплати судового збору. Розяснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ал-Алі Заіда Кхаірі Хенді, Аль-Дулаймі ОСОБА_4 Махді, Аль-Аттар ОСОБА_5 Халіла про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити їх і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 591/4494/17
Провадження № 2/591/2331/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 03 травня 2014 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені більше року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що з 03 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені більше року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №173.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 361/7114/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 16.06.2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В даному конкретному випадку в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поважність пропуску оскарженого рішення, натоміть апелянт не просить його поновити.

В такому випадку апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору для сплати становить 2180, 89 грн., на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк терміном, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буле відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Провадження № 2/592/2735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

До канцелярії суду ОСОБА_1 подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила залишити без розгляду вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 річного віку.

У судовому засіданні позивач уточнені вимоги підтримала і просила залишити без розгляду вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведні норми права, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 річного віку без розгляду, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивача у розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 161/5067/13-ц
Провадження № 2/161/4192/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна» про забезпечення позову у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Європроект Україна» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

ТзОВ звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, де просить накласти арешт на квартиру №72а в будинку 26Б по пр. Відродження в м. Луцьку, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві, заявник просить накласти арешт на квартиру, яка є спільною сумісною власністю. При цьому, частка ОСОБА_3 у спільному майні не визначена.

Крім того, заявник просить накласти арешт на майно, вартість якого належними доказами не підтверджується. Витяг із рекламного оголошення щодо продажу кімнати у гуртожитку не може слугувати беззаперечним доказом вартості кімнати спільного заселення, яке належить на праві спільної сумісної власності відповідачу. А тому, є всі підстави вважати, що дані вимоги є неспівмірними.

Пари цьому, заявник не наводить достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому, з врахуванням викладеного, суд на даний момент не вбачає підстав для забезпечення позову, у звязку з чим приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №72а в будинку 26Б по пр. Відродження в м. Луцьку у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк