overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 13.12.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 15 годину 30 хвилин 13.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/644/17
Провадження № 2/674/495/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2017 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14285,37 грн.),

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з уточнюючим під час судового розгляду позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14285,37 грн..

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність витребування у позивача інформації, а саме: детального та розмежованого розрахунку заборгованості по пені (окремо), комісії (окремо), відповідно до укладеного договору б/н від 24.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та необхідна для встановлення обставин у справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

-детальний та розмежований розрахунок заборгованості по пені (окремо), комісії (окремо), відповідно до укладеного договору б/н від 24.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 27.12.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7341/16-ц
провадження № 2/753/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача КОРШУН О.А.

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2", юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, п/р 1701 в АТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, , ідентифікаційний код 134701 заборгованість за житлово - комунальні послуги з 01.07. 2012 року по 31.08. 2014 року у сумі 11 379 ( одинадцять тисяч триста сімдесят дев"ять ) гривень 77 копійок, яка складається із:

- 10 466 ( десять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 15 копійок - основний борг;

- 116 ( сто шістнадцять ) гривень 36 копійок - інфляційна складова боргу;

- 797 ( сімсот дев"яносто сім) гривень 26 копійок - 3% річних;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2", юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3 п/р 1701 в АТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, , ідентифікаційний код 134701 судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Зокрема, а апеляційній скарзі не зазначено представника особи, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаного представника, його місце проживання або місце реєстрації, з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/860/17
провадження № 2/399/397/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК «Україна» Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення дії договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до СК «Україна» Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення дії договору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, так відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір, але не на реквізити Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, у звязку з чим не підтверджується зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Україна» Млинківської сільської ради Кіровоградської області про встановлення дії договору залишити без руху надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 216/5056/17
провадження № 2/216/2338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і неповнолітнього сина ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і неповнолітнього сина.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і неповнолітнього сина. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 17 січня 2018 року 09:40 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Діагностичний Центр «Сучасні Медичні Технології», третя особа управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі, позивачем сплачено 500 грн., а необхідно 640 грн., тобто необхідно доплатити 140 грн.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 32, 118, 126, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Діагностичний Центр «Сучасні Медичні Технології», третя особа управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м .Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 22.11.2017 р. о 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4986/16-ц
Провадження №2/489/699/17
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., відповідача ОСОБА_1, вирішуючи клопотання експерта у цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року у справі призначено судово- економічну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме первинних документів банку на підтвердження надання позичальнику суми кредиту, здійснення позичальником погашення заборгованості, формулу розрахунку ануїтетного платежу, регістрів бухгалтерського обліку щодо сум кредитної заборгованості, довідку про відкриті в межах договору рахунки позичальнику.

За змістом ч.10 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п.3.3 глави 2 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту мають бути надані первинні документи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53,137 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

первинні документи Банку, які підтверджують надання Банком та отримання Позичальником суми кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006, та облікові дані бухгалтерського обліку банку з відображенням проведення зазначених операцій;

первинні документи по здійсненню позичальником Позичальником погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користуванням за період з 22.12.2006 по 26.09.2016 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006;

формулу розрахунку ануїтетного платежу, застосованого ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 та додатковими угодами до нього;

регістри бухгалтерського обліку Банку, в яких відображена інформація про суми кредитної заборгованості Позичальника перед Банком станом на 26.09.2016;

довідку про всі відкриті в межах договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 та додаткових угод до нього рахунки Позичальнику, договори на відкриття таких рахунків та виписки за ними за період з 22.12.2006 по 26.09.2016 із зазначенням проведених операцій.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя