Справа № 452/2964/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» (далі КП СМР «ЖЕК») 18 жовтня 2017 року видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП СМР «ЖЕК» заборгованість з оплати за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 3 582,00 грн. та 800,00 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 06.11.2017 подав заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що термін «житель» і «співвласник» не є тотожним, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 останні сім років проживають за кордоном, наявність даних бухгалтерського обліку не можуть бути підтвердженням надання фактичних послуг, а наявність тарифу на послуги не підтверджує факту їх надання, із пяти груп послуг 1-4 взагалі не надаються, або виконуються незадовільно.

ОСОБА_1 та представник КП СМР «ЖЕК», будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Зясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 цього Кодексу суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо, зокрема із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обовязок перед заявником, посилаючись на неякісне надання заявником вказаних послуг та ненадання деяких послуг взагалі, а відтак не визнає суму заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208 - 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 жовтня 2017 року за заявою комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з оплати за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 3 582,00 грн. та 800,00 грн. судових витрат.

Розяснити комунальному підприємству Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя